Nou Razorx-Fijne Hokken: LV-NJ

[groen V70]

@Groen V70: Gelukkig heb ik meet en regeltechniek als vak gehad tijdens mijn opleiding. Mmh tijdje terug dus ik moet er weer inkomen.

De P, de I en de D zijn ieder tabellen met 5 rijen voor het toerental en vijf kolommen voor ? Ik vermoed de gaspedaalpositie.
Recht toe recht aan werk wordt het zeker niet, maar dat maakt het ook weel leuk.

Ik probeer ff mee te kijken in tunerpro maar kan de tabel nog niet vinden ( ligt aan mij denk ik)  waar moet ik op zoeken ?

[Piet]

Staat er ook niet standaard in

[razorx]

Piet heeft die tabellen er bij gemaakt. Ik vermoed aan de hand van de DAMOS informatie.

[Piet]

@groen V70: zie PB

[maartendeb]

Zou mooi zijn als je de regeling nog mooier/strakker weet te krijgen Yits!

For what it's worth, de output van een PLX SM-AFR wideband controller (met LSU 4.9):

[razorx]

Dank je Maarten. Wederom heel vergelijkbaar. Niet zo gek, want de slingering wordt in hoge mate bepaald door de PID regelaar.
Zoals V70 groen al stelde is het voor je begrip handig te starten met een D waarde van 0 Scheelt wat oscillaties en vervuiling bij het zoeken.

Niet voor deze situatie maar als je een praktijk situatie met de "hand" wilt verbeteren.

[groen V70]

de dead time van de meting wordt denk ik vooral bepaald door de tijd die nodig is om de gecorrigeerde verbrandings gassen te meten, dus hoever zit de meetkop van de injector vandaan,

snelheid van de gebruikte elektronica is ook van belang natuurlijk,

ik zou idd de  D op nul  laten totdat je een behoorlijke regeling hebt met alleen de P en I,

voor het berekenen heb je een setpoint verandering nodig waarna je kan zien hoelang het duurt voor dat de PV  weer op SP is.

de waarden van I in de tabel zijn dat sec of  msec ?  het lijkt mij dat ze kleiner moeten worden als de rpm stijgt.

[jeroen74]

Deze site is wel aardig informatief over regelaars.

[razorx]

@Groen V70: Wat dat laatste aangaat die indruk heb ik ook.
Voorlopig hebben de waarden in de tabellen een onbekende vermenigvuldigingsfactor. dus tussen de 0 en de 255.

Ik ben blij met je input.

Het gemene is dat heel veel waarden zoals de delay van input tot output onbekend, maar ook variërend zijn.

Er zijn twee, nee drie opties voor een optimalisatie:
1. Volledig rekenkundig. Het mooiste als alle gegevens in een dynamische omgeving bekend zijn en vooral accuraat evenals het gebruikte model.
2. Fingerspitzengefühl. Zeg maar zoals je een zender afregelt. Bij een PID regelaar met zeer wisselende omstandigheden kan dit lastiger zijn dan wat je op het eerste gezicht verwacht.
3. Die andere wiskundige weg, zo heerlijk lui: Geen begrip van de getallen of wat je meet is nodig. Pff nee met drie tabellen heb je niet zo maar een convergerend algoritme.

Conclusie: Er is nog veel onbekend. Eerst maar eens in de praktijk kijken of die P, I en D tabellen doen wat er van ze verwacht wordt en of de kolommen voor de tps staan of niet.

[razorx]

Deze site is wel aardig informatief over regelaars.

Een mooie link, die meteen de complexiteit van het een regeling laat zien. Het hangt zo sterk af van wat je wilt regelen. Een regelaar is geen regelaar al zijn ze dat wel . Dank je wel!

[razorx]

Sorry dat ik even doorspam. Maar Jeroen: Dit is een juweeltje die link!

[groen V70]

Sorry dat ik even doorspam. Maar Jeroen: Dit is een juweeltje die link!

Inderdaad  


er zijn heleboel methoden om het te berekenen, het lastige is alleen dat je in de auto niet zomaar het setpoint kan veranderen om
de dead time te bepalen enz. daardoor blijft maar 1 optie over, 

2. Fingerspitzengefühl. Zeg maar zoals je een zender afregelt. Bij een PID regelaar met zeer wisselende omstandigheden kan dit lastiger zijn dan wat je op het eerste gezicht verwacht.

http://www.engineers-excel.com/Apps/PID_Simulator/Description.htm

is ook interessant excel kan heel veel


De getallen in de tabel zijn dat niet de waarden zelf tussen 0 en 255 van een bepaalde schaal bv voor de pb of gain tussen 0 en 10,
geen van de waarden kunnen negatief zijn dus zijn het 8bit unsigned integer,

er zal ergens moeten staan wat de schaal is toch,


interessant

[Piet]

Er zijn in de bin nog twee parameters van belang wat betreft de lambdaregeling:
-@ $F1C2 : "Reglersteigung" :  I
-@ $F1C3 : "Reglersprunghoehe" :  P

Bij experimenteren hiermee is een duidelijk invloed op de regeling te zien.

Ik heb eerlijk gezegd de indruk dat de regeling al tamelijk optimaal is ingesteld in de bin en er voornamelijk winst is te behalen is door een snellere meting (sample rate) van de sonde welke m.n. de deadtime bepaalt.
Maar wellicht dat met een gezamelijke inspanning toch wel de regeling zal blijken te verbeteren zijn, het is zeker de moeite waard dit te onderzoeken.

[razorx]

Perfect. Om die gaat het me. Wat die anderen doen laat ik even in het midden.
In theorie zou een subtiele verlaging van de I en verhoging van de P moeten helpen.

[razorx]

Al denk ik dat er inderdaad niet heel veel winst valt te behalen:
Een preciezere regeling is per definitie langzamer. Wil je niet.
Belangrijker is de regelsnelheid en de response op een verstoring.

Een snellere regeling is alleen haalbaar als de P waarde nu veel te laag staat voor een wideband regeling.

Wat de schaal aangaat: Stel dat 255 overeenkomt met 10 voor zowel de P als de I parameter dan kom ik op de volgende huidige waarden:
P: 7.37
I: 4.82

De I zou ook nog een mx schaal van 20 kunnen hebben.
Dan zouden, de ook nog aannemelijke waarden als volgt zijn:
P: 7.37
I: 9.64

De eerder door mij gesuggereerde verlaging van de I waarde kan wel wat verbeteren aan de fase van de regeling, maar zal de regeling daarna al snel verslechteren.
Een hogere P waarde zal de snelheid van de regeling zeker verhogen.