De Puttense moordzaak

[The Saint]

Nou, z'n druppeltje sperma gaat 'm toch nog de das om doen gelukkig 

Nu vraag ik me af: zal het aan "de twee van Putten" uitbetaalde smartegeld (iets van 1,8 miljoen) nog op hem worden verhaald? (Hij had zich tenslotte ook kunnen melden.) En zal hij nu ook zwaarder gestraft worden omdat hij willens en wetens 2 onschuldigen heeft laten veroordelen?*

*Ow nee, dan zegt z'n advocaat natuurlijk dat ie het niet geweten heeft dat er 2 mensen veroordeeld waren. Ik hoor het zo'n advocaat al zeggen, terwijl hij een lach nauwelijks kan onderdrukken... bewijs het tegendeel maar..

The Saint, die pas gerust is als ie hiervoor ook echt veroordeeld is, we kennen onze rechterlijke m8 tenslotte..

[Marc O.]

Kan me best nog wel wat "escapes" voorstellen: meneer had zogenaamd een relatie met de vrouw die vermoord werd, vandaar die "druppel". Zie maar te bewijzen dat dat niet zo was. Het zou me niet verbazen als het nog helemaal niet zo makkelijk is om die kerel veroordeeld te krijgen.

[KUKO (Rob)]

Delete the suspect !!!!!!!!!!!!!! KLAAR

[ddh]

weet vandaag wel wie er vast is gezet woon namelijk in het moord dorp

[Estate 2.3 Turbo]

Voor het verkrachten en vermoorden van een vrouw krijg je in Nederland 10 jaar (7 jaar netto)
Tja...

[WYD]

Voor het verkrachten en vermoorden van een vrouw krijg je in Nederland 10 jaar (7 jaar netto)
Tja...

Dat was 16 jaar geleden in 1992. De straffen voor zwaardere delicten zouden onlangs behoorlijk verhoogd zijn. We kunnen nu mooi gaan zien of dat inderdaad ook zo is.

Het is haast onmenselijk in te denken wat een hel die andere 2 "daders" door hebben moeten staan, vanaf het moment dat ze als verdachte aangemerkt werden en nu waarschijnlijk nog.

[joebar]

verdachte gaat eerst naar het Pieter Baan Centrum, daar gaan een zootje geitewollensokken zijn jeugd analiseren, om er dan achter te komen dat papa dronk, moeder sloeg, zus was verslaafd, en de kinderwagen piepte, dus wordt ontoerekeningsvatbaar verklaard, gaat een jaar in een gesloten inrichting, dan in een open inrichting met weekend verlof, zodat ie zich over 2 jaar weer aan een ander kan vergrijpen......

Rechtspraak in nederland ..laat me niet lachen

[pooh]

Wat een wantrouwen in het Nederlands Recht 

Als een verdachte veroordeeld wordt wegens moord met voorbedachte rade en daarbij schuldig wordt bevonden aan verkrachting van het slachtoffer, dan krijg je een TBS straf, daar heb je levenslang last van

Dus het is een beetje kort door de bocht om maar te roepen dat je dan na 7 jaar netto wel weer vrij bent.

Wat willen jullie dan? Dat een verdachte op voorhand schuldig is en dat het met een zogenaamde juryrechtspraak wordt geregeld? 

Eerst maar eens zien of deze man daadwerkelijk de dader is, vooralsnog is het een verdachte en een verdachte is onschuldig totdat het tegendeel bewezen is

[tackle]

TBS is helemaal geen straf. Dat heet een maatregel.
Vertrouwen in ons rechtsysteem? Da's vloeken in de kerk. Werk er elke dag mee, en ik vertrouw het niet verder dan ik het kan gooien.

[Turbo-Geek]

Als een verdachte veroordeeld wordt wegens moord met voorbedachte rade en daarbij schuldig wordt bevonden aan verkrachting van het slachtoffer, dan krijg je een TBS straf, daar heb je levenslang last van

Hoe naief moet je zijn om hierin te geloven 

Wat willen jullie dan? Dat een verdachte op voorhand schuldig is en dat het met een zogenaamde juryrechtspraak wordt geregeld?

Ach laten we elkaar geen mietje noemen en zeggen dat je in NL wel onschuldig bent totdat het tegendeel bewezen is, wat een onzin.
Als je verdachte bent dan ga je voorlopig gewoon zitten en ondertussen gaat men de zaken napluizen, niet als je pas schuldig bevonden wordt. Ook met andere justitiele zaken kan je eerst je boetes gaan betalen en daarna mag je je beklag starten. Zo ook bij de fiscus en ga zo maar door.

Een jury lijkt mij een betere keuze aangezien je daar niet van 1 rechter afhankelijk bent die ook nog eens stuk makkelijker te beinvloeden is en dat een jury bestaat uit mensen die wel in het gewone leven en weten wat er onder de gewone mensen leeft en bovendien weten ze soms wat een slachtoffer mee maakt ipv een rechter die NOOIT datgene kan hebben meegemaakt als een voltallige jury.
Een jury sluit meer aan bij democratie, een rechter is eigenlijk meer een dictatuur.

[Joris_Scholte]

TBS is helemaal geen straf. Dat heet een maatregel.
Vertrouwen in ons rechtsysteem? Da's vloeken in de kerk. Werk er elke dag mee, en ik vertrouw het niet verder dan ik het kan gooien.

En als je je een beetje gedraagt mag je zo met zo'n geitenwollensok op proefverlof, en benje zo weer terug in de samenleving....

[Joris_Scholte]

Hè sjips, ik wilde me buiten deze komkommertijd-discussie houden. Ik met mijn grote mond ook....

[mehn]

[Misha]

Hè sjips, ik wilde me buiten deze komkommertijd-discussie houden. Ik met mijn grote mond ook....

Tja, nu lukt het niet meer...

[Marc O.]

Wat een wantrouwen in het Nederlands Recht 

Tja, gelukkig merken we vrijwel dagelijks weer hoe voortreffelijk ons "Nederlands Recht" in elkaar zit

Als een verdachte veroordeeld wordt wegens moord met voorbedachte rade en daarbij schuldig wordt bevonden aan verkrachting van het slachtoffer, dan krijg je een TBS straf, daar heb je levenslang last van

Dus het is een beetje kort door de bocht om maar te roepen dat je dan na 7 jaar netto wel weer vrij bent.

Daar heeft de verdachte dan toch ook zelf om gevraagd lijkt me, niet dan? Klinkt weer alsof de dader eigenlijk het slachtoffer is en we maar medelijden met hem (m/v) moeten hebben omdat ie zolang vast zit. Persoonlijk heb ik meer gevoelens voor het slachtoffer en mag de dader (in ernstige gevallen) gedurende zeer lange tijd diezelfde gevoelens proberen op te roepen, al zittende in een kleine ruimte tussen 4 betonnen muren.

Wat willen jullie dan? Dat een verdachte op voorhand schuldig is en dat het met een zogenaamde juryrechtspraak wordt geregeld? 

Wat mij betreft wordt er inderdaad een jury in het leven geroepen. Niet zoals in Amerika, om te bepalen of iemand schuldig is. Dat blijft wat mij betreft de taak van een rechter. Maar als die rechter bepaalt dat iemand schuldig is dan mag een jury, in naam van "de maatschappij", bepalen hoe zwaar de dader gestraft gaat worden.

Eerst maar eens zien of deze man daadwerkelijk de dader is, vooralsnog is het een verdachte en een verdachte is onschuldig totdat het tegendeel bewezen is

Mee eens