De vingerafdruk op het paspoort en id-kaart: slechte zaak of niet ?

razorx · 10-09-2009 21:23:30

Citaat van: Misha op 10-09-2009 12:20:02
..
ik heb ook niks te verbergen maar ga ook niet midden op straat liggen neuken.
..

Waarom niet, als je netjes gekleedt bent?

Ik ben erg tegen op het meer en meer registreren en bewaren van gegevens.

Zo zal men zodra het rekeningrijden is ingevoerd ook nog eens inzicht hebben in je verplaatsingen.

Maar deze ontwikkelingen zijn zo logisch in een maatschappij met ernstige overbevolking.
Ben bang dat je er niets tegen doet.

Turbo-Geek · 10-09-2009 21:28:50

Citaat van: Starbuck op 10-09-2009 21:19:53
Citaat van: Turbo-Geek op 10-09-2009 18:41:27
Geen moeite mee.
Als je dat wel hebt dan snap ik niet wat je dan op internet doet (en alle aanverwante digitale technieken, lees gsm, etc etc.)

Je hebt een punt als je op een hutje op de hei woont en absoluut geen gebruik maakt van de consumptie maatschappij, maar dat kan niemand hier op het forum zeggen.
Als je niks te verbergen hebt is het geen punt en zoals reeds aangegeven hebben de instanties al heel wat info over iedere NL'er dus laten we niet opeens spannend doen.

Daar heb je zeker wel een punt.
Zolang je niets te verbergen hebt is alles ok.
Maar wat nu als je onschuldig bent?
Ik vergelijk het nu een beetje met die site over pedofielen, weet niet juist meer hoe ie noemt.
Die kerel doet alle moeite om alle namen te verzamelen om te mensen te waarschuwen.
Maar je naam zal er maar op staan, ook al heb je niets gedaan.
Controversie alom!
Het zal je maar gebeuren dat jij niets verkeerds gedaan hebt, maar je DNA zit er, bvb, idd door een gebruikte condoom (ik haal het maar even aan) op.
Het gaat mijn inziens gewoon veel te veel de Amerikaanse manier van leven worden...
En de wet mag alle middelen inzetten die ze maar wil.
Nog even en we lopen allemaal rond als zombies.
Ze hebben teveel naar CSI gezien en ze zouden beter even naar de Europese manier van leven handelen.
Maar ja, de wereld is mijn dorp geworden.
En in vele gevallen is dat goed, maar in dit geval heb ik zo mijn twijfels.
Beetje teveel sociale controle...

Wat merk je nu concreet van alle info die men verzameld heeft ? Spam ? Call centers die bellen ? Veel van dit soort zaken zijn zelf veroorzaakt door het gebruik van i-net en te smijten met 06 nummers (ook vaak online).
Maar goed, je bent dus bang voor de schaduwkant van DNA en andere bewijslast ... De onschuldige vent die beschuldigt wordt.

Tja, helaas is dat nooit uit te sluiten maar laten we wel realistisch blijven, hoeveel mensen worden terecht veroordeelt tov een onschuldige ?
Precies ja, dat staat niet in verhouding en als het betekent dat meer criminelen en viespeuken gepakt kunnen worden dan ben ik er voor !
De kans dat jouw kind of vrouw of een andere persoon die je lief hebt wat aan gedaan wordt is GROTER dan de kans dat jij op basis van deze gegevens veroordeelt wordt.

Aan de ene kant vinden we dat de politie meer boeven moeten gaan vangen maar als we het net wat meer kunnen sluiten (door biometrische databanken te vullen) willen mensen opeens niet meer mee werken en beroepen ze zich op privacy.

Turbo-Geek · 10-09-2009 21:36:52

Citaat van: Claudia op 10-09-2009 21:34:07
Er is nu een reclame op tv...kan je door iemands mobiele nummer te sms'en, zien waar die persoon op dat moment is!
Moet toch niet gekker worden.....

Ben het met Misha eens....mijn vingerafdruk is van MIJ!

Dus je draagt de gehele dag handschoenen ?

Starbuck · 10-09-2009 21:42:36

Citaat van: Turbo-Geek op 10-09-2009 21:28:50
Citaat van: Starbuck op 10-09-2009 21:19:53
Citaat van: Turbo-Geek op 10-09-2009 18:41:27
Geen moeite mee.
Als je dat wel hebt dan snap ik niet wat je dan op internet doet (en alle aanverwante digitale technieken, lees gsm, etc etc.)

Je hebt een punt als je op een hutje op de hei woont en absoluut geen gebruik maakt van de consumptie maatschappij, maar dat kan niemand hier op het forum zeggen.
Als je niks te verbergen hebt is het geen punt en zoals reeds aangegeven hebben de instanties al heel wat info over iedere NL'er dus laten we niet opeens spannend doen.

Daar heb je zeker wel een punt.
Zolang je niets te verbergen hebt is alles ok.
Maar wat nu als je onschuldig bent?
Ik vergelijk het nu een beetje met die site over pedofielen, weet niet juist meer hoe ie noemt.
Die kerel doet alle moeite om alle namen te verzamelen om te mensen te waarschuwen.
Maar je naam zal er maar op staan, ook al heb je niets gedaan.
Controversie alom!
Het zal je maar gebeuren dat jij niets verkeerds gedaan hebt, maar je DNA zit er, bvb, idd door een gebruikte condoom (ik haal het maar even aan) op.
Het gaat mijn inziens gewoon veel te veel de Amerikaanse manier van leven worden...
En de wet mag alle middelen inzetten die ze maar wil.
Nog even en we lopen allemaal rond als zombies.
Ze hebben teveel naar CSI gezien en ze zouden beter even naar de Europese manier van leven handelen.
Maar ja, de wereld is mijn dorp geworden.
En in vele gevallen is dat goed, maar in dit geval heb ik zo mijn twijfels.
Beetje teveel sociale controle...

Wat merk je nu concreet van alle info die men verzameld heeft ? Spam ? Call centers die bellen ? Veel van dit soort zaken zijn zelf veroorzaakt door het gebruik van i-net en te smijten met 06 nummers (ook vaak online).
Maar goed, je bent dus bang voor de schaduwkant van DNA en andere bewijslast ... De onschuldige vent die beschuldigt wordt.

Tja, helaas is dat nooit uit te sluiten maar laten we wel realistisch blijven, hoeveel mensen worden terecht veroordeelt tov een onschuldige ?
Precies ja, dat staat niet in verhouding en als het betekent dat meer criminelen en viespeuken gepakt kunnen worden dan ben ik er voor !
De kans dat jouw kind of vrouw of een andere persoon die je lief hebt wat aan gedaan wordt is GROTER dan de kans dat jij op basis van deze gegevens veroordeelt wordt.

Dat is inderdaad ook zo. Maar nu baseer je je mening op wat Florian op de eerste pagina al zei.
Dit gegeven op een objectieve manier bekijken is heel moeilijk. Elk verhaal heeft twee kanten. Tuurlijk is het ok om via DNA onderzoek een uitsluitsel te geven in een onderzoek tov een verdachte.
Maar het mag niet enkel daar op gebaseerd zijn.
Het is een toevoeging aan een onderzoek uitgevoerd door de recherche, politie etc.
Als jou of mijn kind iets aangedaan wordt stort je wereld in.
Zeker als je kind, partner, vriend, wie dan ook die je nauw aan het hart ligt in het ergste geval vermoord wordt. (en de rest wil ik me niet voorstellen, waarvan nota)
En dan start het onderzoek...
Wist je dat wanneer je kind vermist is, of dood wordt aangetroffen de ouders de eerste verdachten zijn?
En zo'n onderzoek duurt gemiddeld twee jaar!
Twee jaar waar je als je ouder je door moet worstelen voor er eventueel een rechtszaak komt?
En de eerste maand ben je als de ouder, vriend, vriendin, broer of zus de hoofdverdachte!
Wat als er dan DNA van één van die mensen gevonden wordt op het slachtoffer?
Neem nu gewoon even de zaak van Maggie...

UserID6342 · 10-09-2009 21:51:25

Heb dus "lekker boeien" gestemd, waarom ? Omdat je het toch niet tegenhoud als burger zijnde, bovendien zoals ook al blijkt, "Ze" weten toch al alles van je , dan kan die vingerafdruk er ook wel bij. 1 Voordeel is er wel zeker te noemen, zeker hier in Nijmegen. Stoppen met die fraude-uitkeringen, etc.

Maar ook weer het idiote van identificatieplicht, etc. vandaag mee gemaakt bij de tandarts. Of ik Jeffrey's paspoort wou laten zien aan de truus achter de balie, nee dus was mijn antwoord. Dan mag/kan ik Jeffrey niet helpen, oh nee en waarom dan niet. Iedereen heeft identificatieplicht, al onze patiënten. Ik heb haar, tevens haar collega's even, een duidelijk stukje Nederlandse wetgeving uitgelegd waarom dat absoluut niet nodig is.

Onder de 14 jaar in Nederland geld geen identificatieplicht en dus ook totaal niet nodig. Dan kan die doos en collega dan wel vinden, maar probeer Jeff dan maar te weigeren als patiënt zijnde want ik weet zeker dat je het echt gaat verliezen. Desnoods span ik zelf wel een rechtzaakje er tegen aan. Tante werd rood, ging meteen informeren bij haar factoringsorganisatie (want die stelt die leipe eis) en uiteindelijk was er dus niets aan de hand. Mensen laten zich ook van alles aanlullen / bang maken.

Turbo-Geek · 10-09-2009 21:57:38

Ik denk dat je een belangerijk punt mist !
Nu treft men regelmatig DNA of vingersporen (de juiste term) aan waarmee men weinig kan omdat ze niet bekend zijn en een dader vrij blijft rondlopen.
Als men dit soort informatie registreerd kan bij een misdrijf veel sneller een match gemaakt worden en ten alle tijden de identiteit gecontroleerd worden.
Natuurlijk kan je allerlei situaties verzinnen waarbij hele complexe problemen onstaan maar feit blijft dat dit soort technieken de afgelopen 20 jaar politie onderzoek enorm geholpen hebben en in verhouding nauwelijks mensen benadeeld hebben.
Ik heb een info dag bij het NFI mee gemaakt en dat best indrukwekkend ! Ze kunnen heel veel en doen er alles aan om iets uit te sluiten en fouten te voorkomen.

Overigens, het 'planten' van DNA van derden en verspreiden van andermans vingersporen hebben ze snel door, geen domme jongens die werken bij bijv. het NFI.

henry classic v70 · 10-09-2009 21:59:33

Citaat van: Dirk342 op 10-09-2009 21:51:25
Mensen laten zich ook van alles aanlullen / bang maken.

Klopt Dirk, men zou best een beetje assertiever mogen en kunnen zijn.
Ik vind trouwens ook dat als men een vraag stelt je niet altijd maar een bevredigend antwoord hoeft te geven. Een vraag kan gerust met een NEE worden beantwoord alleen verwacht men dat vaak niet

Starbuck · 10-09-2009 22:16:44

Citaat van: Turbo-Geek op 10-09-2009 21:57:38
Ik denk dat je een belangerijk punt mist !
Nu treft men regelmatig DNA of vingersporen (de juiste term) aan waarmee men weinig kan omdat ze niet bekend zijn en een dader vrij blijft rondlopen.
Als men dit soort informatie registreerd kan bij een misdrijf veel sneller een match gemaakt worden en ten alle tijden de identiteit gecontroleerd worden.
Natuurlijk kan je allerlei situaties verzinnen waarbij hele complexe problemen onstaan maar feit blijft dat dit soort technieken de afgelopen 20 jaar politie onderzoek enorm geholpen hebben en in verhouding nauwelijks mensen benadeeld hebben.
Ik heb een info dag bij het NFI mee gemaakt en dat best indrukwekkend ! Ze kunnen heel veel en doen er alles aan om iets uit te sluiten en fouten te voorkomen.

Overigens, het 'planten' van DNA van derden en verspreiden van andermans vingersporen hebben ze snel door, geen domme jongens die werken bij bijv. het NFI.

De allergrootste frustratie is:
Wanneer onderzoek wijst naar een bepaald persoon als dader, zowel het onderzoek ontoereikend als eigenlijk niet afgehandeld is, de DNA test faalt (of lukt) , procedurefouten door advocaten ingeroepen worden, de wetgeving gebruikt wordt om te misbruiken en de regeltjes in het rechtsgebeuren bij een veroordeling gebruikt worden om strafvermindering te krijgen...

Ik heb er nu maar enkele opgenoemd, slechts enkel bij deze heb ik welgemeend een icoontje geplaatst.
Heel dit onderwerp op dit topic is opgebouwd rond vertrouwen...
In hoeverre vertrouwen we hoe onze gegevens behandeld worden, en in hoeverre vertrouwen we de wetgeving?
Feit is dat we géén andere keuze hebben, anders is het helemaal chaos.
Moesten we allemaal volgens normen en waarden leven was er ook niets aan de hand.

Spin! · 10-09-2009 22:45:25

Citaat van: Claudia op 10-09-2009 21:34:07
Er is nu een reclame op tv...kan je door iemands mobiele nummer te sms'en, zien waar die persoon op dat moment is!
Moet toch niet gekker worden.....

Ik zie die reclame ook...zou het ook echt werken? ( ik weiger trouwens mee te werken aan die pauper reclame zooi dingen, ringtone flauwekul etc etc...ver beneden mijn niveau ). Ik ben wel bekend met Google Latitude en dat werkt wel dmv een gps signaal, mits je telefoon dit heeft. Als de blauwe brigade ( en dan bedoel ik niet een carnavallend AA groepje ) je positie al kan bepalen als je gsm zonder gps aan staat...zou het toch logisch zijn dat zoiets werkt, alleen dat lijkt me wel in strijd met de privacywet, tenzij hier mazen in de wet zijn.

Even ontopic, ik zou eerder pleiten voor een koppeling van je BSN nummer aan je eigen DNA. Je zou net iets aangeraakt hebben waar een delict is gepleegd en er niks mee te maken hebben, dan hang je...mocht je je gereedschap ergens in steken dat te jong en weerloos is...dan hang je wel, en terecht. Vingerafdrukken zijn niet waterdicht in mijn opinie. Als je DNA dan ook gevonden wordt is het een optelsom...ik denk dat DNA beter werkt dan vingerafdrukken in het algemeen.

V70 classic · 11-09-2009 09:36:01

Citaat van: Spin! op 10-09-2009 22:45:25
Citaat van: Claudia op 10-09-2009 21:34:07
Er is nu een reclame op tv...kan je door iemands mobiele nummer te sms'en, zien waar die persoon op dat moment is!
Moet toch niet gekker worden.....

Ik zie die reclame ook...zou het ook echt werken? ( ik weiger trouwens mee te werken aan die pauper reclame zooi dingen, ringtone flauwekul etc etc...ver beneden mijn niveau ). Ik ben wel bekend met Google Latitude en dat werkt wel dmv een gps signaal, mits je telefoon dit heeft. Als de blauwe brigade ( en dan bedoel ik niet een carnavallend AA groepje ) je positie al kan bepalen als je gsm zonder gps aan staat...zou het toch logisch zijn dat zoiets werkt, alleen dat lijkt me wel in strijd met de privacywet, tenzij hier mazen in de wet zijn.

Even ontopic, ik zou eerder pleiten voor een koppeling van je BSN nummer aan je eigen DNA. Je zou net iets aangeraakt hebben waar een delict is gepleegd en er niks mee te maken hebben, dan hang je...mocht je je gereedschap ergens in steken dat te jong en weerloos is...dan hang je wel, en terecht. Vingerafdrukken zijn niet waterdicht in mijn opinie. Als je DNA dan ook gevonden wordt is het een optelsom...ik denk dat DNA beter werkt dan vingerafdrukken in het algemeen.

De positie van die GSM wordt niet bepaald door GPS.
Elke telefoon heeft contact met meestal meerdere zendmasten.
Door deze op te tekenen kan men bij benadering (enkele honderde meters) zien waar je bent.

coyote1980 · 11-09-2009 10:53:23

De overheid (en commerciele instellingen) hebben in mijn ogen een slechte reputatie wanneer het gaat om gegevens veilig te bewaren. Hoe vaak al niet lijsten met gegevens op straat zijn aangetroffen. Zolang er geen concrete noodzaak is zie ik niet in waarom er meer en meer gegevens moeten worden vastgelegd.

Nu heb je inderdaad niets te verbergen, maar houd rekening met het volgende:
1) ingeleverde vrijheden krijg je niet meer terug.
2) wat als het écht misgaat, giga-recessie, doorgeslagen xenofobie gevolgd door een 'sterke leider' die wel even bepaalt hoe alles moet. Als alles maar genoeg gekoppeld is staat je vingerafdruk op een zwarte lijst en kun je geen boodschappen meer doen, niet meer tanken, niet meer met het OV. Goed, ik geef toe, zover _is_ het nog niet, maar hoeveel is er nou echt voor nodig om het zover te laten komen?

Vervolgvraag aan iedereen met opmerkingen als "ik heb toch niets te verbergen": zou je overheidscamera's dulden in je woning? Puur voor 'je eigen veiligheid'? Dat wanneer geregistreerd wordt dat er 'iemand' inbreekt er ingegrepen kan worden? Of wanneer je neervalt je direct een dokter kunt verwachten? Veilig en rustgevend idee toch?