Ome agent uitschelden, mag dat? NEE

[Joris_Scholte]

Een citaat van een collega van mij: 'Als je weet waarvoor de regel gemaakt is mag je er van afwijken.' Doordenker....

[combinedforces]

Dienstklopper is nogal een term. Het bedenken en handhaven van regels is (met reden) gescheiden van elkaar. Ook al is redelijkheid en billijkheid een groot goed in de rechtspraak e.d, vergeet niet dat de wet Mulder (administratieve afhandeling van (in feite) strafrechtelijke procedures) in de kern de scheiding der machten al aantast zoals de Trias Politica deze kent.

Een agent die naar wil en believen of goeddunken, zijn eigen interpretatie geeft van hetgeen hij handhaven moet, is hierin volstrekt ondenkbaar. Of het nu een parkeerovertreding of ernstiger feit betreft. Emotie en verschil van mening daarentegen kennen een wat minder genuanceerde grens, dat realiseer ik me wel...

[Lampje]

Het is ook niet makkelijk hoor, dat zeggen we ook niet. Er is een verkeerswet uit 1930 een wegenverkeersweg uit 1996. Daarbovenop zijn er lokale APV's en RDW-regeltjes.

Heb je die wet uit 1930 wel eens geprobeerd te lezen? Dat is voer voor archeologen.

De meeste mensen weten niet dat dat gedrocht uit 1930 er nog steeds is en dat die van 1996 een aanvulling daarop is.

Vaak heb je rechters nodig en een hoge raad om uit te zoeken wat recht is en wat krom is.

Als arme politieagent wordt je geacht dit hele proces in je hoofd te hebben, te kennen, te combineren en toe te passen, terwijl je ook nog vriendelijk en respectvol moet zijn naar de overtreders.

De meeste agenten die dicht bij zich zelf blijven die komen er wel, gewoon met menselijkheid. De bravoure types die nu eindelijk eens de big shot kunnen gaan uithangen die zijn feitelijk ongeschikt. Bij Defensie willen ze die ook niet...

Dienstklopper is nogal een term. Het bedenken en handhaven van regels is (met reden) gescheiden van elkaar. Ook al is redelijkheid en billijkheid een groot goed in de rechtspraak e.d, vergeet niet dat de wet Mulder (administratieve afhandeling van (in feite) strafrechtelijke procedures) in de kern de scheiding der machten al aantast zoals de Trias Politica deze kent.

Een agent die naar wil en believen of goeddunken, zijn eigen interpretatie geeft van hetgeen hij handhaven moet, is hierin volstrekt ondenkbaar. Of het nu een parkeerovertreding of ernstiger feit betreft. Emotie en verschil van mening daarentegen kennen een wat minder genuanceerde grens, dat realiseer ik me wel...

[Reitse]

Uiteindelijk zijn regels gewoon regels. Hier op het forum worden postings verwijderd die niet aan de regels voldoen, een schaatser die een blokje aantikt in de bocht wordt ook gediskwalificeerd. Misschien vinden we dat de regels onzin zijn, maar dan moet dat niet bij de uitvoerders neergelegd worden maar bij de instanties die deze regels opstellen / bedenken.

Je klinkt als een ambtenaar. Altijd de schuld hogerop leggen als het misgaat en vooral blijven roepen dat je zelf de last van beslissingsbevoegdheid hebt.

Als je niets zelf wilt beslissen moet je geen agent worden.

O, en lang niet alle onzin, zijsporen en "grappige" dingen worden weggehaald. Ik hoef geen namen te noemen denk ik


Gr

Té gemakkelijk antwoord...

Als Agent / Moderator / Jurylid ben je gewoonweg niks meer dan uitvoerder van de regeling bedacht door de regering / Forumeigenaar / (inter)nationale bonden. Daar kan en mag je het niet mee eens zijn maar uiteindelijk moet je je vak uitoefenen. Als je dat niet kan/wil dan moet je wat anders gaan doen. Doe je het wel dan moet je ook niet bang zijn voor de consequenties.
Als burger / forumlid / sporter kan je het ook niet eens zijn met de regels maar daar zijn ook weer verschillende wegen voor om dat kenbaar te maken en te proberen om het te veranderen.

Lukt dat niet dan kan je je frustraties botvieren op de uitvoerders maar dat helpt je niet zo heel veel. Je kan er ook eindeloos over blijven zeiken, zeuren en etteren, je kan ook met de flow meegaan zodat je er in ieder geval geen last van hebt. 

[thuur]

Uiteindelijk zijn regels gewoon regels. Hier op het forum worden postings verwijderd die niet aan de regels voldoen, een schaatser die een blokje aantikt in de bocht wordt ook gediskwalificeerd. Misschien vinden we dat de regels onzin zijn, maar dan moet dat niet bij de uitvoerders neergelegd worden maar bij de instanties die deze regels opstellen / bedenken.

Je klinkt als een ambtenaar. Altijd de schuld hogerop leggen als het misgaat en vooral blijven roepen dat je zelf de last van beslissingsbevoegdheid hebt.

Als je niets zelf wilt beslissen moet je geen agent worden.

O, en lang niet alle onzin, zijsporen en "grappige" dingen worden weggehaald. Ik hoef geen namen te noemen denk ik


Gr

Té gemakkelijk antwoord...

Als Agent / Moderator / Jurylid ben je gewoonweg niks meer dan uitvoerder van de regeling bedacht door de regering / Forumeigenaar / (inter)nationale bonden. Daar kan en mag je het niet mee eens zijn maar uiteindelijk moet je je vak uitoefenen. Als je dat niet kan/wil dan moet je wat anders gaan doen. Doe je het wel dan moet je ook niet bang zijn voor de consequenties.
Als burger / forumlid / sporter kan je het ook niet eens zijn met de regels maar daar zijn ook weer verschillende wegen voor om dat kenbaar te maken en te proberen om het te veranderen.

Lukt dat niet dan kan je je frustraties botvieren op de uitvoerders maar dat helpt je niet zo heel veel. Je kan er ook eindeloos over blijven zeiken, zeuren en etteren, je kan ook met de flow meegaan zodat je er in ieder geval geen last van hebt. 

Dat zeg ik dus: je hebt wel degelijk wat beslissingsbevoegdheid als uitvoerende medewerker. Ik kan een grapje laten staan, of ik kan het wegvegen, heel simpel Zo kan een agent ook beslissen een bekeuring niet uit te schrijven maar het bij een waarschuwing te laten.

Maar goed, ik kan me prima vinden in het beleid wat de baas uitzet. Dat probeer ik ook te handhaven. Ik vind ook niet alle forumregels even zinvol, maar dat 'comes with the job'. Als ik het beleid niet ok zou vinden was ik ook geen moderator. En zeker krijg ik commentaar wat ik heel goed begrijp. Maar ik kan het wel uitleggen, ik heb me ook te houden aan de regels, net als ieder ander.

Je bent het gezicht van het beleid en respect krijg je niet als je botweg de regels opvolgt.


Gr

[Reitse]

En volgens mij bedoel ik toch iets anders dan jij uit mijn woorden begrijpt...

Ik ben nog steeds van mening dat als je aangesproken wordt op het breken van regels je dat gewoonweg hebt te respecteren en daarme dus automatisch respect moet hebben voor de handhaver. Wat mij betreft is een handhaver die een waarschuwing geeft misschien wel erg aardig maar de spreekwoordelijke zachte heelmeester.

[Joris_Scholte]

Regels....
In de uitvoering van mijn werk heb ik ook met diverse procedures en regels te maken. Maar op het moment dat het er op aankomt bepaal ik soms zelf wel of ik me er aan hou of dat ik het GBV (Gezond Boeren Verstand) er op los laat. Zolang de veiligheid, in mijn vakgebied, niet in het gedrang komt, is het soms makkelijker en vooral prettiger voor de diverse betrokkenen om de regels even te 'vergeten' en situaties zelf te beoordelen en daar naar te handelen. Zeker als je de betrokkenen ook inlicht over het hoe en wat.

[Lampje]

Met die aanpak kom je snel in Den Haag terecht, niet als politicus maar in het beklaagdenbankje voor oorlogsmisdadigers.

Als je rücksichtslos (goh wat een mooi Duits woord hier op deze plek) Befehl ist Befehl aanneemt en uitvoert, zonder na te denken dan kan je per ongeluk misdaden, naïef als je dan bent,  tegen de mens(elijk)heid begaan.

Als je dat zelfde transponeert naar een politieagent die actief is in de stad (ok, ok, met een paar schepjes zout) dan kan hij toch ook grote schade aanrichten door blind op zijn bonnenboekje te vertrouwen?

Obama dwingt ook respect af, maar volgens mij niet door alle resoluties die landen niet nakomen te laten volgen door een onverbiddelijke bommenregen met napalm erachter aan.

Zo heeft een bonnenregen vanuit de bekende driepoot dus ook geen zin. Je krijgt er alleen maar minder respect door.

Vroeguh was alles beter, toen werd ik gewoon aangehouden door een KLPD'er die me vroeg of ik nog een verklaring wilde afleggen waarom ik zo hard reed. Op de één of andere manier voelde dat toch gewoon beter dan zo'n slappe laffe Mulder-brief die weer op de deurmat valt.

Zo'n KLPD'er velt ook geen waardeoordeel maar concentreert zich op de feiten. Ik heb alleen maar slechte ervaringen met politieagenten die gaan onderhandelen over het ene feit, geen grip krijgen en dan vervolgens maar overgaan tot het bekeuren van een ander feit dat wél haalbaar blijkt. Slappe hap!

Zo, nou jij

En volgens mij bedoel ik toch iets anders dan jij uit mijn woorden begrijpt...

Ik ben nog steeds van mening dat als je aangesproken wordt op het breken van regels je dat gewoonweg hebt te respecteren en daarme dus automatisch respect moet hebben voor de handhaver. Wat mij betreft is een handhaver die een waarschuwing geeft misschien wel erg aardig maar de spreekwoordelijke zachte heelmeester.

[Misha]

... relaas...

Vrij naar Hans Teeuwen:
Uiteindelijk zijn het toch allemaal K.thoe.en !

Allemaal !

[Kingfisher]

Uiteindelijk zijn het toch allemaal K.thoe.en !

Amen

[Lampje]