Volvo '95 T5 vs Honda Insight '09 en Toyota Prius '09

[Autogek]

Het idee alleen al... bovendien ik heb een leuke oldtimer caravan, en die ken dus niet achter zo'n hybridinges. En zo'n milieuterrorist ben ik niet met mijn LPi. De bult grondstoffen en energie die gestoken is in de productie van mijn auto wordt uitstekend uitgenut (cradle to cradle verhaal). Nu al 13 jaar en 300K en dat wordt... 20 en 600K???. Moet ik een Prius nog even zien doen.

[macdriver]

ja en de m3 was zuiniger dan de prius op het circuit

[mehn]

"Afschieten zonder feiten is gemakkelijk...  Binnenkort hebben alle fabrikanten Hybrides, Volvo loopt gewoon weer wat achter... "

"Waarom rij jij dan nog met die Volvo??  Snel inruilen op een Prius zou ik zo zeggen."  

Citaat van: BenC70ES op Vandaag om 00:09
"Een T5 Tri-fuel Hybrid lijkt me wel wat (benzine-E85-LPG-Electro)" 

"Ik ben trouwens niet de topicstarter"  

Nee dat niet misschien, maar duidelijk wel hybride-geil 
Als je praat over de hele levensduur gaat het van productie tot eindafval en dan is een Prius toch echt niet milieuvriendelijker.

p.s. die aan elkaar gelijmde lotus hebben ze volgens mij bij top gear een keer op het cirquit gehad en na 1 rondje waren de accu's leeg 

Zou je a.u.b. normaal willen quoten met de knop die daar speciaal voor is?

[eau rouge]

Tja, ik hou me voor mijn werk bezig met duurzaamheid en dan staan oude Volvo's niet bovenaan als meest logische vervoermiddelen. Maar wat ik nu zo graag wil weten (en waar ik nooit iets over hoor) is de duurzaamheid van het Volvo voertuig zelf. Want het valt natuurlijk niet te ontkennen dat we erg lang met die auto's doen. 10 tot 20 jaar is heel normaal. Zo een lange periode van mobiliteit met een en hetzelfde stuk staal lijkt mij heel duurzaam, maar ik kan me vergissen, daarom zou ik zo graag daarvan eens een berekening zien, maar die heb ik nooit gevonden. Iedereen praat alleen over verbruik en uitstoot en niet over hoe lang je met hetzelfde voertuig rijdt en dus geen grondstoffen verbruikt voor het bouwen van een nieuwe auto. Of zou dat economisch een minder gewenste gedachte zijn? Zou toch eens iemand in moeten duiken. Enne.... ik rij ook Lpi hoor, dat dan weer wel. Voor het overige: Niet zo denigrerend doen over hybrides, we zullen met z'n allen toch oplossingen moeten bedenken als we de wereld voor de komende generaties een beetje leefbaar willen houden. Alle ideeen welkom zou ik zeggen en de ontwikkelingen in elektro lijken me perspectiefvol voor de toekomst. Maar ik hoop dat ik nog even mag genieten van m'n Rrrrtje, de generaties na ons zullen ze wel in musea zetten als een soort fossiele koetsen die ooit op iets reden dat uit de grond kwam, olie heette dat goedje.

[thuur]

Of zou dat economisch een minder gewenste gedachte zijn?

Correct, dat is commercieel niet gewenst om zo te denken.

Niet zo denigrerend doen over hybrides, we zullen met z'n allen toch oplossingen moeten bedenken als we de wereld voor de komende generaties een beetje leefbaar willen houden.

Niemand weet wat de toekomstige impact is. Alleen al qua grondstoffen is het maken van een Prius vervuilender dan het maken van een Hummer. Volvo's zijn sinds jaar en dag al gemaakt van recyclebare stoffen, maar geen enkele accu heeft een "levenslange" duur. Voor ieder voordeel is er een nadeel te vinden. Daarom wordt er denigrerend gedaan over Hybrides zolang er denigrerend wordt gedaan over andere voertuigen.


Gr

[Scooby Doo]

De toekomst zit niet bij die hybride gedrochten, maar wel in een waterstofauto. Die kan prestaties neerzetten nagenoeg gelijk aan onze wagens, en heeft een actieradius ide minstens even groot is als een zuinig hedendaags autootje.
Hoezo, oude(re) Volvo's geen duurzame wagens  .
Hoeveel 740's zie je nog rondrijden? Meer dan van gelijk welk model van diezelfde tijd me dunkt.  

Duurzaam zijn ze altijd al wel geweest. Veel Sierra's en Kadettjes zie je echt niet meer.

[confruo]

dat van die prius en de hummer ging alleen over de eerste generatie prius, niet meer over de generaties daarna volgens mij.

[razorx]

Of zou dat economisch een minder gewenste gedachte zijn?

Correct, dat is commercieel niet gewenst om zo te denken.

Niet zo denigrerend doen over hybrides, we zullen met z'n allen toch oplossingen moeten bedenken als we de wereld voor de komende generaties een beetje leefbaar willen houden.

Niemand weet wat de toekomstige impact is. Alleen al qua grondstoffen is het maken van een Prius vervuilender dan het maken van een Hummer. Volvo's zijn sinds jaar en dag al gemaakt van recyclebare stoffen, maar geen enkele accu heeft een "levenslange" duur. Voor ieder voordeel is er een nadeel te vinden. Daarom wordt er denigrerend gedaan over Hybrides zolang er denigrerend wordt gedaan over andere voertuigen.


Gr

Dank je Thuur.

Er wordt om commerciele en politieke redenen Ons aardig wat voorgelogen.
Die accu's blijven een ramp. Daarnaast, waar komt onze stroomvoorziening vandaan. Juist uit fossiele brandstoffen.
Tuurlijk werkt dat efficienter als je dat via een centrale laat doen, Maar tel de energieverliezen maar eens op en de reststoffen (overdracht opslag e.t.c.)

Vergeet niet dat wij veel te kort metingen doen om überhapt conclusies te kunnen trekken over onze impact op het mileu. Simpel gezegd, we weten niet genoeg.

Horen we nu nog wat over de zure regen. of de olie crisis?
Bangmakerij en afleiden van de werkelijke problemen is een veel gebruikte manier om de macht te behouden.

[UserID6342]

Bovendien de plannen / bewijzen van een auto die op water rijd zijn er echt al decennia lang.  Maar die liggen bij Shell en consorten in de kast en die komen daar nooit meer uit want dan is het gebeurt met de toko.

[mehn]

Bovendien de plannen / bewijzen van een auto die op water rijd zijn er echt al decennia lang.  Maar die liggen bij Shell en consorten in de kast en die komen daar nooit meer uit want dan is het gebeurt met de toko.

Dat is ook zo'n verhaal dat al jarenlang de ronde doet. Ik heb daar nog nooit bewijs van gezien, tot die tijd geloof ik dat niet.

Wat ik wél gezien heb is een auto die op lucht loopt. Een grote luchtcilinder, een motor die op de lucht loopt en een compressor die door de motor wordt aangedreven en de cilinder vult. Het aandrijven van de auto en de compressor kost minder "vermogen" dan de compressor kan leveren, dus onbeperkt rijden totdat de compressor stuk gaat

[Marc O.]

Bovendien de plannen / bewijzen van een auto die op water rijd zijn er echt al decennia lang.  Maar die liggen bij Shell en consorten in de kast en die komen daar nooit meer uit want dan is het gebeurt met de toko.

Dat is ook zo'n verhaal dat al jarenlang de ronde doet. Ik heb daar nog nooit bewijs van gezien, tot die tijd geloof ik dat niet.

Wat ik wél gezien heb is een auto die op lucht loopt. Een grote luchtcilinder, een motor die op de lucht loopt en een compressor die door de motor wordt aangedreven en de cilinder vult. Het aandrijven van de auto en de compressor kost minder "vermogen" dan de compressor kan leveren, dus onbeperkt rijden totdat de compressor stuk gaat

En jij gelooft ook nog in sprookjes zeker? Sorry Maikel, maar dat is natuurkundig echt onmogelijk.

[Scooby Doo]

Auto op water?    Bedoel je niet op waterstof? 

Auto's op waterstof bestaan (bij Topgear heeft James May er in amerika met eentje gereden), en mits enige verder ontwikkeling moeten deze van prestaties niet onderdoen voor hedendaagse zware auto's. 

[confruo]

Volgens mij is waterstof een fuelcell, en dus een electromotor ?

[Emiel]

Hoeveel 740's zie je nog rondrijden?

Geen?

[jan piet]

Hoeveel 740's zie je nog rondrijden?

Geen?

Die van mij! 1990, 245K op de tellert, beetje roest langs de rand van het Hollandia schuifdak. En verder helemaal ok!
Gr,JP