De Zilverschuit - Toespoor vergroten voor betere rechtuitstabiliteit?

[Piet]

 

[Ries van de Zilverschuit]

Zojuist 877 graden gemeten, met een gloeiendhete sensorpunt. Lek is dus boven water. Gelijk de aangesoldeerde draadjes er afgeknipt. De originele draadjes zijn wel een beetje breekbaar trouwens. 

Een beetje suf dingetje, dit.

Verder ben ik er ook achter dat ik op de commandline van de M44 flasher de COM-poort moet zetten, dankzij volvospeed. 

Nu terug naar de tabelletjes.

[razorx]

Fijn dat je weer verder kan!

[arjenT5R]

Foutje ken gebeuren... en doorrrrr

[Piet]

De originele draadjes zijn wel een beetje breekbaar trouwens. 

Chinese mi fen

[Ries van de Zilverschuit]

Niet lachen: bij de pull vanaond schoot de egt-sensor uit de downpipe. Had ik de moer voor de knelring dol gedraaid... Ring is wat te hoog voor het mooie.


Vanavond nog even naar de ontstekingstabellen gekeken. Max is bij mijn originele tabel 41.25 graden. Best vroeg in vergelijk met een 2.3. (Zie tabellen uit eerdere posts). Bij Arjen is dit zijn maximaal gerealiseerde vervroeging, volgens mij. Zouden er redenen kunnen zijn dat dit bij mij nog niet de maximale vervroeging is? Als dit ook voor mij de max is, heb ik minder ruimte om te vervroegen dan een 2.3. Gaat dan om het midden/kruisgebied.

[arjenT5R]

One way to find out!

[Ries van de Zilverschuit]

Gewoon uitproberen zeker... 

[Ries van de Zilverschuit]

Met dat uitproberen ben ik nu druk bezig en de egt-sensor bleef bij de pull nu tenminste zitten.

Bij een volgas bereikte ik bij 6150 toeren een temperatuur van 715 graden. Dat was bij een voor mij maximale boost van 1 bar.
Bij langzaam doortrekken naar 6150 toeren haalde ik 784 graden. De druk bleef toen negatief, dus vacuüm.

Dat zijn andere cijfers! Ik denk dat je nu echt goed kunt zien dat een meting in de downpipe maar beperkte waarde heeft bij een pull. Het effect van opspoelende turbo zou dus ongeveer 70 graden op deze meting zijn.  

Vanavond hoop ik de nog de eerste cijfers van mijn zuinigheidsproef hier neer te zetten.

[Ries van de Zilverschuit]

Ik vermoed dat ik die mooie resultaten van Arjen niet gaat halen met mijn 2.5.

Voorlopig richt me eerst even op het snelweggebied, dus tussen de 100 en 130 km/h.

De originele ontstekingsmap nam ik al uitgangspunt en daar trof ik als maximale waarden 41.25 aan. Het hoogste getal uit het gebied heb ik al uitgangspunt genomen en die verhoogt tot 41.25. De omliggende velden heb ik met hetzelfde percentage verhoogd.

Bij de ve-map heb ik in dit gebied alles op 1.25 gezet.

Dan krijg je deze tabellen.





De testrit verliep goed: geen gekke dingen, auto trok ook bij de 130 km/h nog lekker weg.

Tijdens de testrit heb ik geschakeld tussen de map met lambda 1.0 en 1.25.  

Als peilpunten heb ik in de logs die momenten genomen waarbij alle lijnen vlak liepen. Een bij lamda 1.0 en eentje bij lamda 1.25. Allemaa tijdens dezelfde rit, dus onder gelijke omstandigheden.

Dan krijg ik dit bij 127km/h, 3060 toeren

Meting 1: lambda 1,00,  2.16 load,  13,75 tps,  642 graden en  7,7 km/l, 0 graden vervroeging,
Meting 2: lambda 1.25,  3.07 load,  20.00 tps,  622 graden en  6.8 km/l, 19,5% vervroeging (=6,75 graden maximaal),

Volgens mij ben ik bij meting 2 het optimale punt voor de grootste efficientie al voorbij, als ik het goed interpreteer.

Nu eens kijken hoe dat bij de 100km/h uitpakt.

Edit: vervroeging toegevoegde aan meting 1 en 2.

[Ries van de Zilverschuit]

't Wordt niets met die 100km/h-log. Zit geen vergelijkbare set rechte lijnen in, ze golven allemaal Ik denk dat als je de tps-lijn (gasklep) en de snelheid/toerental een poosje strak horizontaal weet te houden, de meting wel wat zegt. Maar dat is toch niet zo eenvoudig op de snelweg: telkens een beetje lucky shot. Hoe langer je logt, hoe groter de kans is dat je zulke stukken aantreft in de log.

Wel grappig trouwens: als ik omschakel bij de 130 km/h naar lamda 1.0 voel ik even dat de auto een soort zetje krijgt.

[razorx]

Maak niet te grote stappen ineens.

[arjenT5R]

Leuk bezig en goed resultaat denk ik zo

Met je hogere compressie zou juist de 2,5T iets efficiënter moeten zijn in lage last/load.

BC cijfers zien er iig netjes uit.

De lagere egt geeft aan dat je redelijk op weg bent, denk dat het nog wel lager kan hoor, zou nog eens een graad vervroegen en nog eens loggen.

edit:

en dan ook nog eens alles met 1 graad verlaten tov de huidige setting en kijken wat dat oplevert.

Lagere egt icm verbruik cijfer is beter 

[Ries van de Zilverschuit]

Maak niet te grote stappen ineens.

Een grote stap voorwaarts, nu kleine stapjes achterwaarts.

Want gezien de verbruikscijfers en de gedaalde temperatuur vermoed ik dat ik al te ver zit. Meting 1 (mijn standaardmap met lamda 1) is zuiniger dan meting 2.

Ik ga nu naar lambda 1.20 en 9,5% vervroeging en daanra 1.15 met 0 procent vervroeging (ik rij nu al met 1.09 en geen vervroeging).

Eens kijken wat dat oplevert.

Is het trouwens normaal dat Tunerpro bij het opslaan van de ontstekingmap de door mij ingevoerde getallen hier en daar aanpast met 0.25? Daar is het programma vrij onverbiddelijk moet ik zeggen en ik heb me er maar bij neergelegd.  

[arjenT5R]

Temperatuur  moet ook dalen en verbruik ook... dat is de hele bedoeling...

Snap niet waarom je nu ineens in lambda terug zou willen... als ie draait op 1.25 ga je daar toch een optimum in verbruik en temperatuur zoeken....

Wat jij gaat doen klinkt als reverse backwards reverse engineering dowtunen...

Je cijfers zien er juist best prima uit... nu dus op 1.25 houden en daar beste uit halen...

De ontstekings map gaat met stappen van 0.75 graad, zoals ik al eerder ergens meerdere keren noem kan je t makkelijkst gewoon op de plus of de min toets drukken dan doet ie vanzelf 1 stap omhoog of terug.
Ook als je meerdere cellen selecteert.