Voorruit polijsten

[Midicijnman]

Wat wel belangrijk is dat je no-claim er wel aan gaat als je een ruit declareert. Dat betekend bij een volgende schade dat je meer gaat betalen aan premie. dus het is niet alleen je eigen risico dat je betaalt, maar je neemt daarmee ook een risico dat de premie omhoog gaat mocht je daarna een andere schade krijgen.
groet,
Jules

Hè? Volgens mij is dat niet zo, hoor. Ik heb al twee ruitschades gehad in de afgelopen twee jaar, en mijn premie is niet omhoog gegaan.

[dbs1]

Wat wel belangrijk is dat je no-claim er wel aan gaat als je een ruit declareert. Dat betekend bij een volgende schade dat je meer gaat betalen aan premie. dus het is niet alleen je eigen risico dat je betaalt, maar je neemt daarmee ook een risico dat de premie omhoog gaat mocht je daarna een andere schade krijgen.
groet,
Jules

Dat hangt misschien van de verzekering af, maar meestal gaan claims die uit het "beperkt casco" deel komen niet ten koste van je bonus-malus. Bij mij niet in ieder geval. Niet na een ruitbreuk en ook niet na schade als gevolg van een inbraakpoging.

@ henry classic v70: je hebt mazzel als je glas apart kunt verzekeren. Meestal zit dat erin bij het beperkt casco en dan kom je bij de opmerking van FGG: je verzekert je voor een onvoorziene gebeurtenis.

In algemene zin moet je het jezelf niet aandoen door te zeggen dat je al jaren "voor niets" verzekerd was omdat er geen claim te leggen was. Dat hoort nu eenmaal bij "verzekeren". Eigenlijk moet je je alleen verzekeren voor risico's waarvan je de gevolgen zelf niet kunt dragen, maar dan doen niet veel mensen.

Zelf heb ik het beperkt casco gedeelte van de verzekering er ruim "uit" gehaald, dus het risico was het verzekeren waard. Overigens kennen veel maatschappijen voor ruitvervanging bij de bekende bedrijven een eigen risico van € 75 en anders € 150. Ik was bij de dealer, vertelde dit en ik kreeg gewoon € 75 korting waardoor het e.r. ook € 75 werd en wel een originele Volvo ruit erin!

[henry classic v70]

....daarom ben ik ook eens gaan rekenen en kwam tot de conclusie dat na 2 1/4 jaar de ruit in principe al betaald is dus waarom dan langer betalen?
Gaat íe stuk binnen die periode dan heb ik pech en neem dan ook m'n verlies

[FGG]

....daarom ben ik ook eens gaan rekenen en kwam tot de conclusie dat na 2 1/4 jaar de ruit in principe al betaald is dus waarom dan langer betalen?
Gaat íe stuk binnen die periode dan heb ik pech en neem dan ook m'n verlies

Het probleem zit 'm meestal in het woordje "onvoorzien". Niet iedereen kan ad hoc 560 euro ophoesten voor een nieuwe voorruit.

[ZC3rr0r]

Eigenlijk moet je je alleen verzekeren voor risico's waarvan je de gevolgen zelf niet kunt dragen, maar dan doen niet veel mensen.

Amen.

Zaken als ziektekosten en dergelijke kun je moeilijk voorzien, hiervoor is een verzekering (wat niks meer is dan een collectieve spaarpot van alle verzekerden) dan ook een prima oplossing. Arbeidsongeschiktheid is ook zoiets waarvoor je jezelf wil verzekeren omdat je geen zicht hebt op de kans dat het daadwerkelijk gebeurd of op de gevolgkosten.

Zaken waarvan je wel de kosten kunt overzien (en dragen) kun je (naar mijn mening) het beste niet verzekeren maar gewoon voor sparen. Dat scheelt de overhead van de verzekeraar en je hebt (in economisch betere tijden) ook gelijk het voordeel dat de rente op je spaarpot ook bijdraagt aan de inhoud ervan.

Enige risico is natuurlijk dat je de kans te laag inzeten je alsnog voor extra kosten komt te staan. Anders gezegd: Als ik erop reken dat ik elke 2 jaar een andere voorruit moet kunnen betalen en ik heb toevallig de pech dat ik binnen een jaar tijd twee keer een defecte ruit heb, dan kan het spaarpotje dit mogelijk niet dekken. Maar goed, dat is alsnog een te overziene kostenpost.

[)()()sT]

....daarom ben ik ook eens gaan rekenen en kwam tot de conclusie dat na 2 1/4 jaar de ruit in principe al betaald is dus waarom dan langer betalen?
Gaat íe stuk binnen die periode dan heb ik pech en neem dan ook m'n verlies

Het probleem zit 'm meestal in het woordje "onvoorzien". Niet iedereen kan ad hoc 560 euro ophoesten voor een nieuwe voorruit.

Nee, maar je vindt ze, zoals hier al genoemd, ook voor de helft

[-D©©©L-]

....daarom ben ik ook eens gaan rekenen en kwam tot de conclusie dat na 2 1/4 jaar de ruit in principe al betaald is dus waarom dan langer betalen?
Gaat íe stuk binnen die periode dan heb ik pech en neem dan ook m'n verlies

Het probleem zit 'm meestal in het woordje "onvoorzien". Niet iedereen kan ad hoc 560 euro ophoesten voor een nieuwe voorruit.

Nee, maar je vindt ze, zoals hier al genoemd, ook voor de helft

Ja, voor de helft kan het zeker.

[dbs1]

....daarom ben ik ook eens gaan rekenen en kwam tot de conclusie dat na 2 1/4 jaar de ruit in principe al betaald is dus waarom dan langer betalen?
Gaat íe stuk binnen die periode dan heb ik pech en neem dan ook m'n verlies

Het probleem zit 'm meestal in het woordje "onvoorzien". Niet iedereen kan ad hoc 560 euro ophoesten voor een nieuwe voorruit.

Nee, maar je vindt ze, zoals hier al genoemd, ook voor de helft

Ja, voor de helft kan het zeker.

Over dit verschijnsel van het kunstmatig hooghouden van de prijzen is al eens een onderwerp bij Radar geweest:

Omdat ruiten duur zijn (bij Carglass enz) wil men zich graag ervoor verzekeren, van deze premies kunnen de gesneuvelde (dure) ruiten weer betaald worden enz enz. Zo blijven mensen zich ervoor verzekeren (=omzet verzekeraar) en blijven de ruiten (te) duur (=omzet glasboer). Oftewel je betaalt je eigen ruit toch wel.

Ze zijn toen naar enkele (kleinere) onafhankelijke bedrijven geweest met enkele voorbeelden en die ruiten werden inderdaad bijna voor de helft van het geld geplaatst, of toch minstens 30% goedkoper.