Lekker cruisen, toen nix meer....

[SB T-5R]

Er moet me toch van het hart dat ik de indruk krijg dat er hier in dit geval wel erg snel geoordeeld wordt. Voor mij is het toch niet meer dan normaal om alvorens tot een oordeel te komen, en zeer zeker alvorens dat oordeel zoals hier publiek te maken, dat er hoor en wederhoor wordt toegepast en dat mis ik wel meer dan een beetje.

Natuurlijk geeft het geen pas dat als een bedrijf zegt je auto gerepareerd te hebben er niet meer gedaan is dan er naar gekeken. Als er dan daardoor, en uit bovenstaande is mij niet duidelijk of de bewuste riem nu gebroken is of anderszins de boel kapot gemaakt heeft,  vervolgschade optreedt dient dit vergoed te worden. Ik kan me net als clk-p hiervoor al zei niet voorstellen dat ES dit bewust gedaan heeft. Mijn ervaringen daar zijn prima.

Maar alvorens tot een oordeel te komen zou ik het noodzakelijk vinden ook de andere kant van het verhaal te horen.

Plus 1

[ReverendNL]

Dank voor alle reacties... ik ben er wel goed zuur van, op de krukaskeerring na was de auto al helemaal klaar.. Airco, cv, cruisecontrol en stoelverwarming was allemaal gerepareerd om maar niet te spreken van het compleet nieuwe onderstel met remmen.
Als ik mij zo inlees hier en daar lijkt het mij helemaal geen moeilijk karwei om de distributie te vervangen. Ik vermoed gewoon dat de bewuste monteur alle onderdelen in eigen zak heeft gestoken en is vertrokken..
Dit overtuig mij er alleen wel van dat als je iets goed gedaan wil hebben, je er bovenop moet staan of het zelf moet doen. Ik ga in de toekomst dergelijke zaken ook gewoon zelf aanpakken, en als er brokken van komen kan ik er alleen mijzelf de schuld van geven. En dan naar de garage met alle stukken.....

Jaja, maarre,  dan ook geen leen delen meer halen he

Hehehee, dat had ik ergens wel verwacht....

[peteRRR]

Er moet me toch van het hart dat ik de indruk krijg dat er hier in dit geval wel erg snel geoordeeld wordt. Voor mij is het toch niet meer dan normaal om alvorens tot een oordeel te komen, en zeer zeker alvorens dat oordeel zoals hier publiek te maken, dat er hoor en wederhoor wordt toegepast en dat mis ik wel meer dan een beetje.

Natuurlijk geeft het geen pas dat als een bedrijf zegt je auto gerepareerd te hebben er niet meer gedaan is dan er naar gekeken. Als er dan daardoor, en uit bovenstaande is mij niet duidelijk of de bewuste riem nu gebroken is of anderszins de boel kapot gemaakt heeft,  vervolgschade optreedt dient dit vergoed te worden. Ik kan me net als clk-p hiervoor al zei niet voorstellen dat ES dit bewust gedaan heeft. Mijn ervaringen daar zijn prima.

Maar alvorens tot een oordeel te komen zou ik het noodzakelijk vinden ook de andere kant van het verhaal te horen.

Plus 1

Als je als klant 4 honderd moet aftikken en daar is niets voor gedaan,....is dat niet al voldoende om een melding te maken?
Als later blijkt dat de monteur er al meer een potje van heeft gemaakt werkt ook niet ten gunste van het onderzoek.

En dat je zelf naar het manko als eigenaar ook nog spullen gaat vervangen om de auto weer aan de praat te krijgen is toch
enkel de goodwill van de eigenaar.

Als je eerlijk je werk uitvoert als garage ontstaat er ook geen gezeik,..want het daarop volgend probleem met de auto heeft dan een heel
ander start moment om de oorzaak te vinden.

Groet

[Paulsson]

Ik ben het eens met wat Peultje zei: ES heeft dit bijna per definitie niet expres gedaan.

Ze zijn echter nu wel op de hoogte van deze zaak, maar er is nog steeds radiostilte. Dus onafhankelijk van of ze het hadden moeten of kunnen voorkomen, ik vind hun optreden aan de hand van de beschrijvingen hier nog erg summier, laat staan dat ze gaan beginnen over dagwaardes.

Aldus, zonder dat alle feiten al op tafel zijn, kan naar mijn inzien al gesteld worden dat er niet professioneel gehandeld wordt door ES nu dit probleem boven water is gekomen.

[haasje]

Er bestaat een zeer grote kans dit ze dit alles bij de verzekering hebben neergegooid en dat ze niets meer mogen doen. Als je meer info zou willen hebben zou het dus kunnen zijn dat je dit via de verzekering van ES moet doen, niet bij ES zelf.

[NinaPaul]

Er bestaat een zeer grote kans dit ze dit alles bij de verzekering hebben neergegooid en dat ze niets meer mogen doen. Als je meer info zou willen hebben zou het dus kunnen zijn dat je dit via de verzekering van ES moet doen, niet bij ES zelf.

Nee hoor, als ze dit bij de verzekering hebben neergelegd zal die verzekering snel contact opnemen.
Waarom? Omdat ze anders nog extra kosten zullen moeten uitkeren.

[vincen tdi]

nou zat ik dit hele verhaal nog eens terug te lezen ,maar het zou mij wel heel erg verbazen als ES zomaar toegeeft in deze zaak.
Je bent 4500 km doorgereden met de huidige distributie en de riem zit er nog omheen dus is die niet geknapt en komt de motorschade dus niet klakkeloos door het niet vervangen van de distributie 
het lijkt mij dat ES eerst wil weten waarom de motor kapotgelopen is en dan pas met een voorstel zal komen

[jkV70]

nou zat ik dit hele verhaal nog eens terug te lezen ,maar het zou mij wel heel erg verbazen als ES zomaar toegeeft in deze zaak.
Je bent 4500 km doorgereden met de huidige distributie en de riem zit er nog omheen dus is die niet geknapt en komt de motorschade dus niet klakkeloos door het niet vervangen van de distributie 
het lijkt mij dat ES eerst wil weten waarom de motor kapotgelopen is en dan pas met een voorstel zal komen

Welke motorschade is er nu eigenlijk? Dat lees ik nergens.

Ik lees alleen op pagina 3 iets over "minder compressie op 3 cilinders".
Dat heeft in principe niets te maken met het niet uitvoeren van een distributieriemwissel, maar wel met bijvoorbeeld klepspeling / verbrande kleppen / versleten motordelen etc.

Je kan de oorzaak alleen vinden door systematisch en deskundig onderzoek, mogelijk door het gedeeltelijk demonteren van het motorblok.
Wat zegt bijvoorbeeld de Volvo-dealer?

[reneetje]

nou zat ik dit hele verhaal nog eens terug te lezen ,maar het zou mij wel heel erg verbazen als ES zomaar toegeeft in deze zaak.
Je bent 4500 km doorgereden met de huidige distributie en de riem zit er nog omheen dus is die niet geknapt en komt de motorschade dus niet klakkeloos door het niet vervangen van de distributie 
het lijkt mij dat ES eerst wil weten waarom de motor kapotgelopen is en dan pas met een voorstel zal komen

Welke motorschade is er nu eigenlijk? Dat lees ik nergens.

Ik lees alleen op pagina 3 iets over "minder compressie op 3 cilinders".
Dat heeft in principe niets te maken met het niet uitvoeren van een distributieriemwissel, maar wel met bijvoorbeeld klepspeling / verbrande kleppen / versleten motordelen etc.

Je kan de oorzaak alleen vinden door systematisch en deskundig onderzoek, mogelijk door het gedeeltelijk demonteren van het motorblok.
Wat zegt bijvoorbeeld de Volvo-dealer?

We dwalen behoorlijk af hier , lijkt de slappe linkse hap uit Den Haag wel .......onvoorstelbaar.

Men heeft werkzaamheden in rekening gebracht die (aantoonbaar) niet uit gevoerd zijn........


DIEFSTAL heet dat !!

[vincen tdi]

nou zat ik dit hele verhaal nog eens terug te lezen ,maar het zou mij wel heel erg verbazen als ES zomaar toegeeft in deze zaak.
Je bent 4500 km doorgereden met de huidige distributie en de riem zit er nog omheen dus is die niet geknapt en komt de motorschade dus niet klakkeloos door het niet vervangen van de distributie 
het lijkt mij dat ES eerst wil weten waarom de motor kapotgelopen is en dan pas met een voorstel zal komen

Welke motorschade is er nu eigenlijk? Dat lees ik nergens.

Ik lees alleen op pagina 3 iets over "minder compressie op 3 cilinders".
Dat heeft in principe niets te maken met het niet uitvoeren van een distributieriemwissel, maar wel met bijvoorbeeld klepspeling / verbrande kleppen / versleten motordelen etc.

Je kan de oorzaak alleen vinden door systematisch en deskundig onderzoek, mogelijk door het gedeeltelijk demonteren van het motorblok.
Wat zegt bijvoorbeeld de Volvo-dealer?

We dwalen behoorlijk af hier , lijkt de slappe linkse hap uit Den Haag wel .......onvoorstelbaar.

Men heeft werkzaamheden in rekening gebracht die (aantoonbaar) niet uit gevoerd zijn........


DIEFSTAL heet dat !!

de berekende kosten van de distributiewissel kun je inderdaad vrij eenvoudig claimen, maar de kosten van een motorwissel claimen zonder bevestiging te hebben dat ES schuldig is aan een in de soep gelopen blok is wel een beetje haastige conclusie.
en dat heeft helemaal niks met afdwalen te maken

Zojuist heb ik nog gesproken met de expert in deze zaak. Het blijkt dat de bewuste monteur nog veel meer Volvo's heeft gemold en dat dit allemaal op de nek van ES terechtkomt.
Aan de ene kant zou je ES de schuld kunnen geven, wat ik dan ook deed, maar het gesprek met de expert heeft mij wel duidelijk gemaakt dat je als werkgever goed genaaid bent als je er zo'n prutser tussen hebt zitten en je hem niet controleert...
Neemt niet weg dat ES wettelijk aansprakelijk is/wordt gesteld en dit grapje hen zomaar 1600 euro kan gaan kosten..

[peteRRR]

Misschien heeft tie voor de buitenwereld ( show ) toch aan de distributie gezeten ( in en uit elkaar ) en niet op tijd gezet,..tandje verschil ( kan dat?)
Je kan gewoon niet weten wat tie allemaal met de auto's heeft uit gespookt en wordt daarom ook zeer onbetrouwbaar.

Groet

[arjen850]

Misschien heeft tie voor de buitenwereld ( show ) toch aan de distributie gezeten ( in en uit elkaar ) en niet op tijd gezet,..tandje verschil ( kan dat?)
Je kan gewoon niet weten wat tie allemaal met de auto's heeft uit gespookt en wordt daarom ook zeer onbetrouwbaar.

Groet

1 tand op de uitlaat, 2 op de inlaat ernaast

[vincen tdi]

Ik hoop dat Reverend inderdaad de schade en vervolgschade uitgekeerd krijgt, maar we weten allemaal wel hoe graag verzekeraars uitkeren en in dit geval is het gewoon heel lastig aan te tonen dat de schade 4500 km geleden is ontstaan.

[peteRRR]

Zat even te zoeken of ( stel ) dat er ruimte is in de timing zoals Arjen zegt dat er dan evt kleppen zouden kunnen verbranden
zonder dat de kleppen de zuigers aantikken,..omdat er op 3 cilinders slechte compressie is ontstaan.

Aan de andere kant als TS er vanuit had gegaan dat de distributie wel vernieuwd had geweest kan/gaat dat ook weer op
ellende uitlopen,...tis en blijft een miskunkel.

Groet

[Taranis]

Als hij dusdanig fout op tijd is gezet dat hij in interferentie met de kleppen loopt, had hij vanaf de eerste start aan barrels moeten liggen, niet pas na 4500km. Maar nogmaals, we weten nieteens over wat voor motorschade het hier gaat.

Dat hoeft niet per se. Bij mijn trouwe ouwe GLT versprong ie tijdens het rijden. Gaf een rotklap maar het blok bleef lopen. Achteraf bleek de riem onder de olie van de krukaskeerring te zitten 

Als je net iets minder geluk hebt en hij verspringt iets meer...