Rob Broers even voorstellen, graag een reactie :-)

[The Demon]

Het onderblok is identiek Kor, geen verschil met de 2.5.

Krukas slag is korter, wat niets toevoegt of veranderd aan de betrouwbaarheid, beide zeer betrouwbaar gebleken zonder turbo.

Kleine correctie.
2.0 en 2.3 zijn dezelfde onderblokken, alleen de krukas is anders, 2.3 heeft een langere slag.
De 2.5 is opgeboord en daardoor ook de dunnere cilinderwanden waardoor die gaan scheuren bij de turboversie, omdat de druk net iets teveel is.

[Peultje]

Kleine correctie.
2.0 en 2.3 zijn dezelfde onderblokken, alleen de krukas is anders, 2.3 heeft een langere slag.
De 2.5 is opgeboord en daardoor ook de dunnere cilinderwanden waardoor die gaan scheuren bij de turboversie, omdat de druk net iets teveel is.

Kleine correctie.
De druk is hetzelfde maar de cilinderwand is 4mm dunner en daardoor zwakker. Vandaar de soms optredende scheuren daarin (in die wand)

[V70R^2]

Kleine correctie.
2.0 en 2.3 zijn dezelfde onderblokken, alleen de krukas is anders, 2.3 heeft een langere slag.
De 2.5 is opgeboord en daardoor ook de dunnere cilinderwanden waardoor die gaan scheuren bij de turboversie, omdat de druk net iets teveel is.

touché. Ik denk alleen in HPT taal ...

maar inderdaad, alle 2.0 motoren, turbo of niet zijn 81mm boring en 77mm slag.

alle 2.5 motoren zijn 83mm boring, en bij de classics 90mm slag, uitgezonderd ergens na '99 dan wordt die 3nogwat mm langer.

2.3 T5 motoren zijn dan ook weer 81mm en 90mm slag, waarbij de 2.0 T5 ook 81mm boring maar weer de 77mm slag heeft.

Had Kor toch ook gelijk, al zien we bij de atmosferische motoren nooit gescheurde cilinderwanden dus 2.5 of 2.0 maakt daar niets uit.

Kleine correctie.
De druk is hetzelfde maar de cilinderwand is 4mm dunner en daardoor zwakker. Vandaar de soms optredende scheuren daarin (in die wand)

In principe is de wand maar 1mm dunner, de boring is toegenomen met 2mm dus rondom 1 mm eraf.

[RobBroers]

Mooie discussie.............

[855GLTvincent]

Heb zelf een 850 2.5 20V (170pk) met handbak en rijd ook regelmatig in de 850 2.5 10v automaat van mijn moeder. Ik kan ze dus vergelijken, en het zijn twee totaal verschillende auto's.
De 20V is een stuk sportiever, zenuwachtiger ook, de 10V is daarentegen heerlijk relaxed om mee te rijden, en heeft toch genoeg vermogen. Op die 10v staat nu bijna 3,5 ton, en die rijdt ook nog steeds uitstekend. Onderhoud is inderdaad belangrijker dan de kilometerstand.
Ik heb ooit in een (mooie) handgeschakelde 2.0 10V proefgereden, die vond ik echt ondergemotoriseerd, en ik ben zeker geen sportieve rijder. Maar dat zou je zelf even moeten ervaren.
Als ik nu voor dagelijks gebruik een auto zou moeten kopen, dan een mooie 2.5 10v, liefst met automaat. Deze zijn ook niet zo snel 'afgetrapt' als de snellere modellen, omdat ze simpelweg niet daartoe uitnodigen. Ook zijn veel onderdelen niet zo duur als de turbo's en kun je overal beter zelf bij, mocht je routineonderhoud zelf willen doen.
De enige raad die ik je kan geven, is goed uit te kijken wát je koopt. Er staan veel ronduit versleten auto's te koop, en doordat ze zo goed zijn, zijn er ook een aanzienlijk aantal waarbij de teller écht niet op de werkelijke stand staat. Liever een goed onderhouden auto met 500.000km dan een dubieus ding met 150.000km, als je begrijpt wat ik bedoel.
Succes met de zoektocht, ik hoop dat je een mooie vindt en er nog jaren plezier van hebt!