Waarom hoor je hier zo weinig over tegenwoordig? brrrrrrrrrrrrrrr
"Het weer wordt steeds extremer" wordt ook vaak gezegd. Nou in Holland is dat alleen maar lekker: warmere zomers, koudere winters en meer sneeuw!
Global warming FTW!
wow... beetje naïef hoor. :eusa_think:
warmere zomers en koudere winters zijn leuk in Nederland ja, voor de rest van de wereld iets minder.
Dutch warming :eusa_clap:
Global warming :eusa_naughty:
I like it ;D
Als we met z'n allen niet van die slurpbakken hadden gereden, en lekker de aarde hadden opgewarmt, vroren je ballen er nu helemaal af.
ik geloof dr geen drol van, in de middeleeuwen hadden we in nederland een subtropisch klimaat, in de 17e eeuw een kleine ijstijd, de temperatuur zal altijd varieren, daar heeft de nietige mens geen invloed op
(http://viva-volvo.nl/koud.jpg)
Citaat van: jberg op 08-01-2010 16:36:16
ik geloof dr geen drol van, in de middeleeuwen hadden we in nederland een subtropisch klimaat, in de 17e eeuw een kleine ijstijd, de temperatuur zal altijd varieren, daar heeft de nietige mens geen invloed op
plus één all the way
Mensen mensen, het gaat toch niet enkel om het feit dat het in Nederland een paar graadjes warmer aan het worden is (wat deze en afgelopen winter moeilijk te geloven is). Het gaat over het feit dat de mensheid op een structurele en vaak ook immorele manier moedertje aarde (de natuur en daarmee het milieu) aan het verkrachten is. Dit heeft, op basis van vele vele onderzoeken van zeer slimme mensen, ondertussen dusdanige proporties aangenomen dat AANGENOMEN wordt, dat de aarde zal gaan opwarmen. Niet 10 graden per jaar, maar wel snel genoeg om het fragiele ecosysteem waar we allemaal in leven op zijn minst in de war te schoppen. Met alle gevolgen van dien.
Ik denk dat ik overigens op het verkeerde forum zit voor dit soort opvattingen geloof ik ;D
Citaat van: jberg op 08-01-2010 16:36:16
ik geloof dr geen drol van, in de middeleeuwen hadden we in nederland een subtropisch klimaat, in de 17e eeuw een kleine ijstijd, de temperatuur zal altijd varieren, daar heeft de nietige mens geen invloed op
Mee eens
Citaat van: Marijn Degens op 08-01-2010 16:50:48
Mensen mensen, het gaat toch niet enkel om het feit dat het in Nederland een paar graadjes warmer aan het worden is (wat deze en afgelopen winter moeilijk te geloven is). Het gaat over het feit dat de mensheid op een structurele en vaak ook immorele manier moedertje aarde (de natuur en daarmee het milieu) aan het verkrachten is. Dit heeft, op basis van vele vele onderzoeken van zeer slimme mensen, ondertussen dusdanige proporties aangenomen dat AANGENOMEN wordt, dat de aarde zal gaan opwarmen. Niet 10 graden per jaar, maar wel snel genoeg om het fragiele ecosysteem waar we allemaal in leven op zijn minst in de war te schoppen. Met alle gevolgen van dien.
Nmm veel te veel 'eer' voor de mensheid. Tuurlijk snap ik dat veel mensen de waarschuwende wetenschappers geloven. Maar er zijn net zoveel wetenschappers die hele andere dingen beweren. Ik neem aan dat je "climategate" hebt gevolgd? Een teken aan de wand wat mij betreft.
Global warming? Eerst zien dan geloven. En dan nog de oorzaak.. Stel dat dit
niet de mensheid is. Wat dan? Moet je dan de natuur zijn gang laten gaan of niet?
IJstijden zijn toch echt niet de schuld van de mensheid terwijl dit veel extremer was. Dus waarom nu wel?
Fragiel ecosysteem? Soorten sterven uit, dat is van alle tijden. En als ons soort aan de beurt is, kan ik er eerlijk gezegd macro gesproken niet echt mee zitten.
Stél dat er inderdaad sprake is van global warming (en niet gewoon een onschuldige temperatuurschommeling), en stél dan dat die wordt veroorzaakt door mensen (en niet het gevolg is van temperatuurschommelingen zoals zich die al millennia lang voordoen), waarom zou ons ecosysteem daar dit keer dan niet tegen kunnen terwijl het dat in het verleden altijd wél heeft gekund?
Ow, dat lukt best hoor, over een paar duizend jaar gerekend.
Citaat van: The Saint op 08-01-2010 17:01:52
Citaat van: Marijn Degens op 08-01-2010 16:50:48
Mensen mensen, het gaat toch niet enkel om het feit dat het in Nederland een paar graadjes warmer aan het worden is (wat deze en afgelopen winter moeilijk te geloven is). Het gaat over het feit dat de mensheid op een structurele en vaak ook immorele manier moedertje aarde (de natuur en daarmee het milieu) aan het verkrachten is. Dit heeft, op basis van vele vele onderzoeken van zeer slimme mensen, ondertussen dusdanige proporties aangenomen dat AANGENOMEN wordt, dat de aarde zal gaan opwarmen. Niet 10 graden per jaar, maar wel snel genoeg om het fragiele ecosysteem waar we allemaal in leven op zijn minst in de war te schoppen. Met alle gevolgen van dien.
Nmm veel te veel 'eer' voor de mensheid. Tuurlijk snap ik dat veel mensen de waarschuwende wetenschappers geloven. Maar er zijn net zoveel wetenschappers die hele andere dingen beweren. Ik neem aan dat je "climategate" hebt gevolgd? Een teken aan de wand wat mij betreft.
Global warming? Eerst zien dan geloven. En dan nog de oorzaak.. Stel dat dit niet de mensheid is. Wat dan? Moet je dan de natuur zijn gang laten gaan of niet?
IJstijden zijn toch echt niet de schuld van de mensheid terwijl dit veel extremer was. Dus waarom nu wel?
Fragiel ecosysteem? Soorten sterven uit, dat is van alle tijden. En als ons soort aan de beurt is, kan ik er eerlijk gezegd macro gesproken niet echt mee zitten.
Nou, beetje nuance..
Natuurlijk moet je voorzichtig omspringen met de aardkloot, en niet zomaar alles overal dumpen. Natuurlijk moet je uitstoot beperken (baat het niet schaad het niet). Maar.. De stellingen die ingenomen worden zijn te zwaar overtrokken. Jammer genoeg slikt politiek NL/EU alles wat boomknuffelaars lanceren. En worden de mensen die bewezen verkeerde theorieën de lucht in slingeren niet achteraf afgerekend over of het wel klopte wat er geroepen werd.
Het is net zoiets als wel/geen god etc... diegenen en wanneer het zeker is hebben geen mogelijkheid meer om dat te vertellen.
Ik ben waarschijnlijk een vrij simpele ziel (klinkt ironisch, niet zo bedoeld). Milieu, en vooral het verkrachten daarvan, is voor mij veel meer al die filters van filtersigaretten op het strand. Blikjes en plastic dat door de woonwijken heen ligt. Allerlei palen, paaltjes, lichten en kabels van de infrastructuur (check de gemiddelde kruising) en die ontsierende windmolenparken in zee. Wie dat bed8 heeft. Wat een verkrachter..
Dat is een vd dingen die ik bedoel met zorgvuldig omspringen met de aardkloot.. Je asbak legen in de container, vuil (waar mogelijk) effe scheiden, zaken waarin voorzien is, en waarvan bekend is dat het niet zomaar in de natuur gegooid moet worden.
Ik ga dus niet in een koude kamer zitten omdat ik dan minder hoef te stoken.. Dan kan ik beter een hutje op de hei bouwen.
oven over schaal gesproken, je kunt de gehele mensheid in de wieringermeerpolder zetten, zoom in je hoofd ff uit naar de hele aardkloot, dan kun je zien wat een nietig stipje wij zijn,
de zon bv stoot in een minuut meer energie uit dan wij met zn allen in een miljoen jaar gebruiken
ik hoorde een een keer een wetenschapper die zei dat de zonneaktiviteit de laatste 10 jaar heel hevig was maar dat hij verwachte dat die in 2011 weer normaal was, gezien de temperaturen op dit moment wereldweid, lijkt me dat wel een aardige verklaring
op dit moment is t wereldweid koud, amerika, china, dus niet alleen in ons kleine kikkerlandje
Citaat van: Marijn Degens op 08-01-2010 16:50:48
Dit heeft, op basis van vele vele onderzoeken van zeer slimme mensen, ondertussen dusdanige proporties aangenomen dat AANGENOMEN wordt, dat de aarde zal gaan opwarmen.
En daar zit hem nu net de kneep; er wordt iets aangenomen op basis van een aantal metingen. Probleem is dat wij eigenlijk helemaal niet goed weten hoe de temperatuur van de aarde zonder onze invloed schommelt.
Zoals al aangegeven, hebben we een aantal eeuwen geleden ook met global warming en een ijstijdje te maken gehad. Wie zegt niet dat moedertje aarde dit zelf veroorzaakt?
Natuurlijk dienen we voorzichtig met de aarde om te gaan, maar naar mijn idee is dit alles een manier om geld binnen te krijgen.
Ooit nog wel eens iets over zure regen gehoord?
Volgens mij maken mensen, de mensheid en zijn kennis ook gewoon onderdeel uit van de 'natuur'.
Even denken:
jaren 80: zure regen (nóóit meer wat over gehoord)
jaren 90: gat in de ozonlaag (bleek er altijd al te hebben gezeten)
jaren 00: opwarming van de aarde
what's next?
Citaat van: M a r c op 08-01-2010 17:55:15
Volgens mij maken mensen, de mensheid en zijn kennis ook gewoon onderdeel uit van de 'natuur'.
Even denken:
jaren 80: zure regen (nóóit meer wat over gehoord)
jaren 90: gat in de ozonlaag (bleek er altijd al te hebben gezeten)
jaren 00: opwarming van de aarde
what's next?
Verhip (lekker ouderwets woord btw), nu je het zegt. Zure regen, gat in de Ozonlaag, noooooit meer wat over gehoord!
Citaat van: KIM op 08-01-2010 17:54:52
Citaat van: Marijn Degens op 08-01-2010 16:50:48
knip.
En daar zit hem nu net de kneep; er wordt iets aangenomen op basis van een aantal metingen. Probleem is dat wij eigenlijk helemaal niet goed weten hoe de temperatuur van de aarde zonder onze invloed schommelt.
Zoals al aangegeven, hebben we een aantal eeuwen geleden ook met global warming en een ijstijdje te maken gehad. Wie zegt niet dat moedertje aarde dit zelf veroorzaakt?
Natuurlijk dienen we voorzichtig met de aarde om te gaan, maar naar mijn idee is dit alles een manier om geld binnen te krijgen.
Ooit nog wel eens iets over zure regen gehoord?
mee eens. Ik heb vorig jaar een college gehad waarin onze invloed op het klimaat (M.b.t. de stijgende temperatuur), door dezelfde persoon, zowel bewezen als weerlegd wordt. Het heeft allemaal te maken met de interpretatie van je metingen. En sommige mensen zijn er niet vies van bepaalde gegevens weg te laten, om het gewenste resultaat te krijgen. Ik denk dat de enige juiste conclusie die we tot nu toe kunnen trekken is, dat we er gewoon niet zoveel vanaf weten. Mijn persoonlijke opvatting is dat de mensheid misschien wel een zekere invloed uitoefent, maar dit slechts het topje van de ijsberg is. Dat de politiek hier gretig op inhaakt om de zakskes te vullen is oud nieuws. Dat ze niet van gezichtsverlies houden, is nog ouder nieuws en dus zullen ze niet snel toegeven dat het misschien allemaal niet zo rampzalig is als men doet voorkomen.
Citaat van: Maarten-t5 op 08-01-2010 18:08:21
Het heeft allemaal te maken met de interpretatie van je metingen.
Benjamin Disraeli (http://nl.wikipedia.org/wiki/Misbruik_van_statistische_gegevens)
Ijsberen verdrinken natuurlijk niet voor de lol. De natuur is zelf allermachtig maar de mensheid draagt een behoorlijk steentje bij om iets positief- dan al negatief te beinvloeden. Dat zure regen een farce bleek zegt niets over het fenomeen dat de aarde aan het opwarmen is. Een weekje Tokio, New York, Bangkok en vele andere streken doet je verbazen hoeveel rotzooi wij de atmosfeer instoten. Het lijkt haast wensdenken dat dit geen gevolgen zou hebben. Dat de ijskappen smelten kan een natuurlijk proces zijn, de kans is echter veel groter dat de mensheid hier een behoorlijke hand in heeft gehad. Dat wij in NL en vele andere landen ons houden aan milieuwetgeving en grote vervuilers als Amerika en China steeds hun kont keren is te belachelijk voor woorden. Door te stellen dat de natuur doet wat ze wil speel je deze landen erg in de kaart. We halen ook niet onze schouders op voor de landen die hun regenwouden in een razend tempo vernietigen. Waarom zou je dan wel een pleister bieden aan de atmosferische grootvervuilers?
Ik vind de vraag of de ijsbeertjes zonder ons misschien ook wel verdronken waren, toch wel relevant. Ik geef toe dat de hoeveelheden rotzooi waar we het over hebben gigantisch zijn, maar daar staat tegenover dat de effecten die de "natuur" voortbrengt ook heel groot zijn. Ik denk dat je dat niet moet onderschatten. Ik praat het lozen van troep niet goed, maar ik vind wel dat sommige "maatregelen"op dit vlak en de bijbehorende kosten behoorlijk overtrokken zijn. Ik denk dan ook dat de mens maar een marginale invloed heeft op de temperatuur. Zoals iemand al vertelde in dit topic, heeft zonne activiteit bijvoorbeeld een gigantische invloed op de temperatuur op aarde. Een vulkaanuitbarsting kan de temperatuur wereldwijd enkele graden laten zakken. En zo zijn er nog wel meer voorbeelden te vinden die tonen dat wij mensjes heus niet de enige zijn die eventueel een effect veroorzaken. Dan hebben we het over krachten waar maar moeilijk een voorstelling van te maken is. Zoals ik al zei, het topje van de ijsberg.
Ach, een uitbarstende vulkaan (el Nino bijvoorbeeld) doet meer aan mileuschade dan wij in bijna een eeuw hebben kunnen veroorzaken.
Door de eeuwen heen zijn diersoorten gekomen en gegaan.... dinosaurussen zijn volgens mij ook verdronken? Ben daar niet rouwig om ;D
Al dat zout in de bodem.... is dat dan geen verontreiniging? :eusa_whistle:
Citaat van: M a r c op 08-01-2010 19:08:04
Al dat zout in de bodem.... is dat dan geen verontreiniging? :eusa_whistle:
Zo worden de zoutvelden onder de grond weer aangevuld, soort van recyclen zeg maar... :eusa_think:
Arjen denkt dat moedertje natuur zich veel sneller aanpast als wij en de "geleerden" denken,
mooi voorbeeldje deze winter in schotland is het nog nooit zo koud geweest ze snappen dr geen fluit van
duitsland 30 cm sneeuw? mwoah...
global warming m'n kont ;D
en daarbij denk eens aan bijvoorbeeld de exxon valdes grote olie ramp
al een tijdje geleden. De natuur waar dat schip zijn olie heeft laten drijven is nog nooit zo mooi geweest.
Moedertje natuur trekt zich nix aan van wat wij allemaal uitfreten :D
Citaat van: arjenT5R op 08-01-2010 19:25:07en daarbij denk eens aan bijvoorbeeld de exxon valdes grote olie ramp al een tijdje geleden. De natuur waar dat schip zijn olie heeft laten drijven is nog nooit zo mooi geweest.
Zo kijk ik ook altijd op van mooie bloemen en welig tierend onkruid in de berm, een paar cm naast een autoweg. Is heus geen wetenschappelijk verantwoord onderzoek, maar het is ook geen onzin...
Citaat van: M a r c op 08-01-2010 17:55:15
jaren 90: gat in de ozonlaag (bleek er altijd al te hebben gezeten)
Ik hoor laatst zelfs zo'n politiker roepen, dat wij dat technisch hebben opgelost, door ander gas in de spuitbus te doen, volgens mij was het Rick van der Ploeg. Hij is niet de enige die dat denkt, of wil dat wij dat denken.
Citaat van: confruo op 08-01-2010 19:41:19
Citaat van: M a r c op 08-01-2010 17:55:15
jaren 90: gat in de ozonlaag (bleek er altijd al te hebben gezeten)
Ik hoor laatst zelfs zo'n politiker roepen, dat wij dat technisch hebben opgelost, door ander gas in de spuitbus te doen, volgens mij was het Rick van der Ploeg. Hij is niet de enige die dat denkt, of wil dat wij dat denken.
Ja, daar noem je ook een joker op, zeg.
Citaat van: M a r c op 08-01-2010 19:08:04
Al dat zout in de bodem.... is dat dan geen verontreiniging? :eusa_whistle:
Valt we mee:
CiteerEn dan zijn er nog al die tonnen zout - alleen al voor het Vlaams Gewest komt dat op zo'n 70.000 ton, die nu nog op het wegdek en in de bermen ligt, maar die straks langzaam maar zeker in de riolen en in de bodem terecht zal komen. De gevolgen daarvan zullen de komende maanden duidelijk zichtbaar zijn: onder meer verzilte bermen. Grassen in die bermen sterven af en er ontstaan kale plekken. 'Die worden snel ingenomen door zoutminnende planten', zegt Roosmarijn Steeman van Natuurpunt. 'Planten die je normaal enkel aan de kust vindt.' Het gaat om onder meer Deens lepelblad, hertshoornweegbree en Engels gras. Volgens Martin Hermy, bioloog aan de KU Leuven, zijn die planten geen woekeraars, waardoor ze de grassen die van nature in bermen voorkomen, niet verdringen. De natuurlijke plantengroei kan er zich na enkele maanden, als de bermen weer 'normaal' zoet zijn, herstellen.
Het zoute water dat in de rioleringen terechtkomt, zorgt voor een lichte en volgens biologen niet erg betekenisvolle toename van het zoutgehalte in beken en rivieren. Het grootste deel van het op de weg uitgestrooide zout komt zo uiteindelijk in zee terecht, waar het oorspronkelijk vandaan komt. Vogelbescherming Vlaanderen liet vorige week wel weten dat al dat strooizout een bedreiging vormt voor wilde vogels. Die kunnen vergiftigd raken door, meestal in de directe nabijheid van wegen die gestrooid zijn, water te drinken met een te hoge zoutconcentratie. 'De dieren zijn suf, reageren weinig op prikkels, laten zich gemakkelijk benaderen, vliegen niet meer weg en worden sneller overreden door auto's.'
Citaat van: M a r c op 08-01-2010 17:55:15
Volgens mij maken mensen, de mensheid en zijn kennis ook gewoon onderdeel uit van de 'natuur'.
Even denken:
jaren 80: zure regen (nóóit meer wat over gehoord)
jaren 90: gat in de ozonlaag (bleek er altijd al te hebben gezeten)
jaren 00: opwarming van de aarde
what's next?
je vergeet, jaren 70, nieuwe ijstijd
Citaat van: jberg op 08-01-2010 20:30:02
Citaat van: M a r c op 08-01-2010 17:55:15
Volgens mij maken mensen, de mensheid en zijn kennis ook gewoon onderdeel uit van de 'natuur'.
Even denken:
jaren 80: zure regen (nóóit meer wat over gehoord)
jaren 90: gat in de ozonlaag (bleek er altijd al te hebben gezeten)
jaren 00: opwarming van de aarde
what's next?
je vergeet, jaren 70, nieuwe ijstijd
Moet er niet eerst een meteoriet langskomen die onze bevolking in week 40 wegveegt?
Als ik goed heb opgelet tijdens 't kijken naar o.a National Geographic en soortgelijken ;),is 't inderdaad zo dat de "tempertuursschommelingen" een natuurlijk fenomeen zijn(opwarmingen en ijstijden)al ver voor dat wij in staat waren zooi in de lucht uit te stoten (industrie),laat staan met auto's rond te rijden. ;)
Dit wil natuurlijk niet zeggen dat wij daarom maar kunnen doen en laten wat we willen. :eusa_think:
Eigenlijk werken we er al een stukje aan mee(verbeteren miliue)omdat we met zo'n "oude auto" rijden(die hoeft niet meer gemaakt te worden. ;)
En dan nog iets,in de jaren '80(denk ik) waren er een paar milieu freakys(je kent ze nog wel,die met hun Mien Jan Faber baard en hiephiephoera sandalen die zeiden dat we 't niet goed deden.)ondertussen zijn die paar er een paar honderduizend geworden(lees industrie)en dat moet geld op leveren. :P
Citaat van: Emiel op 08-01-2010 19:11:42
Citaat van: M a r c op 08-01-2010 19:08:04
Al dat zout in de bodem.... is dat dan geen verontreiniging? :eusa_whistle:
Zo worden de zoutvelden onder de grond weer aangevuld, soort van recyclen zeg maar... :eusa_think:
aha! Dan kunnen we dat met afgewerkte motorolie ook wel doen ;D
Enige wat ik ga zeggen in dit topic is dit:
(http://www.isoldesoverpaarden.netfirms.com/tuig/tuig/hooftuig.jpg)
Citaat van: Vulk op 10-01-2010 15:05:08
Enige wat ik ga zeggen in dit topic is dit:
http://www.isoldesoverpaarden.netfirms.com/tuig/tuig/hooftuig.jpg
Tuig of Biefstuk ?
Citaat van: Vulk op 10-01-2010 15:05:08
Enige wat ik ga zeggen in dit topic is dit:
http://www.isoldesoverpaarden.netfirms.com/tuig/tuig/hooftuig.jpg
Tjee.. worden paarden blind van strooitzout ?
Dan moeten we maatregelen nemen.
Het is verboden bij vorst met je paard de straat op te gaan !
"Verzin een onderschrift"?
Paard van Piet Piraat? :eusa_eh:
Paarderookvlees of Salami in ontwikkeling :evil:
die hele opwarming van de aarde is niks meer of minder dan weer een manier om ons het financiele vel over de oren te trekken. Nog meer belasting betalen dus.
Heel lief beessie,vind em nog aardiger op me bord :evil:
Global Warming FTW :
5. Booming businesses....in the Arctic
The world economy needs a shot in the arm. I know the feds just cut interest rates by .75, but that's nothing compared to what a melted Arctic circle could do. Without all that pesky ice in the way, the Arctic ocean would be completely open, creating a brand new trade route from the Atlantic to Asia. It's only traversable in the summer now, but global warming could open it year round, saving money for everyone. It might kill the polar bears, but business would boom in the north, which it sorely needs. Plus you'd save fuel on shipping, so if you think about it a melted Arctic circle is almost "green".
4. Florida trailer parks will finally be safe
For years scientists have been quick to claim that global warming will cause more severe storms and a rise in hurricanes and all that sort of severe weather. But a brand new study in the journal Geophysical Research Letters suggests that it might actually be the opposite. The researchers suggest that warmer temperatures will actually decrease the amount of hurricanes that hit the US each year. So feel free to drive your RV down near Miami and just hang out for a while. You're safe from everything except alligators and high murder rates!
3. More summer fun! WOOOOOOOOO!
Summer itself won't technically last longer, as the dates are based on sunlight instead of temperature. But if you define summer by warm temperatures, you're in luck. It'll stay hot for much longer, so stock up on bathing suits now.
2. More food
This one's related a bit to the longer summers. Those hotter temperatures would also translate into a longer growing season. Plus, plants love CO2! It's like food for them. All that global warming causing CO2 would act like a fertilizer. With free airborne plant fertilizer and longer growing seasons, food production will skyrocket. Of course, this is assuming that global warming doesn't cause massive droughts or floods that destroy the crops. As long as that doesn't happen we're golden!
1. Less dead people
Assuming there aren't any wars over scarce resources, food production stays ok, sea levels don't drown people, and basically nothing else bad happens, we can expect less people to die in the winter. Global warming would cause winter temperatures to rise. In addition to saving us money on our heating bills, this could literally save billions in health care costs and mean less dead people during the colder months. One study said that warmer winters could save up to 40,000 lives a year in the US alone, mostly the young and elderly, with the reductions mostly in things like pneumonia deaths and other cold weather diseases.
Bron : Andere Website
Oja, en natuurlijk de Rivièra aan de Noordzee !
8)
heeft die eerste tent nou een open kruis?
Citaat van: tackle op 11-01-2010 19:33:30
heeft die eerste tent nou een open kruis?
Lingerie uit 1800 ;D
Global Warming ???
Ahhh,daarom is het momenteel in Florida -2 ;D :eusa_wall:
Kunnen de topic titel beter veranderen in ''nieuwe ijstijd?''
DWDD gezien? Er komt steeds meer sjips over het rapport van IPCC uit 2007 bovendrijven he!
Ik denk dat ik maar eens minder aan het milieu ga denken.. ;)
Milieu moet je niet aan denken, dat moet je beleven ;D
http://www.telegraaf.nl/binnenland/5951864/__Hoezo_opwarming___.html
Als dit eens waar blijkt te zijn.. Hoe DOM zijn die so called 'wetenschappers' dan eigenlijk?
Ehm, het fenomeen van de niet geldige data is toch al jaren bekend ?
Citaat van: -D©©©L- op 21-01-2009 01:08:48
En dan meedoen met de klimaat hysterie ? Nee, ik niet.
Milieu = Big Business.
Mijnheer Gore is bijv. niet voor niets CEO van een investerings firma die vooral wil verdienen aan "milieu vriendelijke" projecten.
Ik ben de "zure regen" hype mentaal nog aan het verwerken, als ik daarmee klaar ben begin ik aan het afbreken van de traumische "gat in de ozonlaag" indoctrinatie. ;D
Citaat van: The Saint op 04-02-2010 07:48:57
http://www.telegraaf.nl/binnenland/5951864/__Hoezo_opwarming___.html
Als dit eens waar blijkt te zijn.. Hoe DOM zijn die so called 'wetenschappers' dan eigenlijk?
Zijn heel erg SLIM! Ja, echt. Ze meten, onderzoeken en publiceren namelijk in opdracht. En de opdrachtgever betaald... Grof geld... Je zou dan eigenlijk dom zijn om de hand die je voert te bijten toch? Daarbij draait er een enorme industrie op die onderzoeken, waar weer veel mensen werk, inkomen en lol van hebben. En je kan je geld, tijd en energie beter in een gemeenschappelijke 'vijand' stoppen zoals 'het milieu' dan elkaar woest aankijken toch?
hoorde vanmorgen op het nieuws dat ze bewust de temperaturen van hoger gelegen gebieden niet meer meetellen. Ja, zo kan ik ook beweren dat het warmer is... Als ik de temperatuur van het badwater opmeet alleen deze keer de warme kraan verder open zet, wordt het ook warmer...
Citaat van: Reitse op 04-02-2010 08:19:40
Citaat van: The Saint op 04-02-2010 07:48:57
http://www.telegraaf.nl/binnenland/5951864/__Hoezo_opwarming___.html
Als dit eens waar blijkt te zijn.. Hoe DOM zijn die so called 'wetenschappers' dan eigenlijk?
Zijn heel erg SLIM! Ja, echt. Ze meten, onderzoeken en publiceren namelijk in opdracht. En de opdrachtgever betaald... Grof geld... Je zou dan eigenlijk dom zijn om de hand die je voert te bijten toch? Daarbij draait er een enorme industrie op die onderzoeken, waar weer veel mensen werk, inkomen en lol van hebben. En je kan je geld, tijd en energie beter in een gemeenschappelijke 'vijand' stoppen zoals 'het milieu' dan elkaar woest aankijken toch?
Als je dit echt meent, dan is de boodschap van de kredietcrisis dus niet in elke branche geland. Bij banken gaat het (ja écht) alleen nog maar over integriteit, transparantie, vermijden van perverse prikkels, "oeps ik ontvang/betaal teveel provisie, mijn vergunning loopt gevaar" etc. etc.
De milieubranche daarentegen is dus blijkbaar gewoon nog één grote maffiabende die over de hoofden van onwetend publiek bakken met geld 'verdienen'. En jij vind dat slim!
Zal mij benieuwen wanneer de 'AFM van de milieubranche' en Radar hier hun pijlen eens op gaan richten. Of is het IPCC de volgende DSB??
Citaat van: The Saint op 04-02-2010 09:33:18
Citaat van: Reitse op 04-02-2010 08:19:40
Citaat van: The Saint op 04-02-2010 07:48:57
http://www.telegraaf.nl/binnenland/5951864/__Hoezo_opwarming___.html
Als dit eens waar blijkt te zijn.. Hoe DOM zijn die so called 'wetenschappers' dan eigenlijk?
Zijn heel erg SLIM! Ja, echt. Ze meten, onderzoeken en publiceren namelijk in opdracht. En de opdrachtgever betaald... Grof geld... Je zou dan eigenlijk dom zijn om de hand die je voert te bijten toch? Daarbij draait er een enorme industrie op die onderzoeken, waar weer veel mensen werk, inkomen en lol van hebben. En je kan je geld, tijd en energie beter in een gemeenschappelijke 'vijand' stoppen zoals 'het milieu' dan elkaar woest aankijken toch?
Als je dit echt meent, dan is de boodschap van de kredietcrisis dus niet in elke branche geland. Bij banken gaat het (ja écht) alleen nog maar over integriteit, transparantie, vermijden van perverse prikkels, "oeps ik ontvang/betaal teveel provisie, mijn vergunning loopt gevaar" etc. etc.
De milieubranche daarentegen is dus blijkbaar gewoon nog één grote maffiabende die over de hoofden van onwetend publiek bakken met geld 'verdienen'. En jij vind dat slim!
Zal mij benieuwen wanneer de 'AFM van de milieubranche' en Radar hier hun pijlen eens op gaan richten. Of is het IPCC de volgende DSB??
Ben jij echt zo naïef?? Banken die het niet hebben over geld verdienen, als het ECHT zo is, is het meer dan wereldnieuws. Hetzelfde geldt voor een wetenschapper, die onderzoekt naar zijn onderzoeksvraag. Afhankelijk hoe je de vraag stelt krijg je een bepaalde uitkomst die je nog een keer moet interpreteren. Een goed betalende opdrachtgever zorgt ervoor dat de onderzoeksvraag al zodanig geformuleerd is dat je de uitkomst een beetje stuurt en de interpretatie blijft mensenwerk. Wat zou jij doen, je hele leven lang tegen net-niet-minimum-salaris stof vegen in een onderzoekslab of goed betaald high-profile-onderzoeken uitvoeren die de media halen. Wetenschappers zijn ook mensen. Degenen die wel eerlijk onderzoek doen raken ondergesneeuwd in het mediageweld van de grote, betaalde onderzoeken.
Als er een groot onderzoek komt zijn de wetenschappers waarschijnlijk de klos omdat ze geen goed onderzoek uitgevoerd hebben, de opdrachtgevers draaien de kont er nog wel uit...
Een suggestieve vraag stelling is een stuk minder erg dan data bewust weglaten/negeren omdat die data niet in je rijtje past (en wel in de vraag zat).
is het ene niet het gevolg van het ander?
Nee hoor.. Als je een suggestieve vraagstelling hebt (warmt de aarde op?) dan kan uit je data nog altijd blijken dat het niet zo is.
Ga je de data die niet in je straatje pakken weglaten of aanpassen dan ben je niet met wetenschap bezig, dan ben je aan het oplichten.
Dat is geen suggestieve vraag, maar wel een foute vraag.
Ik stel die vraag begin mei: "warmt de aarde op?" en plaats een metertje in mijn tuin. Ik meet van mei tot en met augustus (ik mag zelf kiezen want er staat niet in de vraag over welke periode ik moet meten, en waar ik moet meten) en ik meet begin mei, als het niet heel warm is, en in augustus "bij toeval" op de heetste dag. Tot mijn grote verbazing zie ik dat de temperatuursverschillen enorm zijn. Ik vergelijk, om nog een beetje intelligent over te komen, even met vorig jaar toen het een wat minder hete zomer was en verdraaid, op basis van mijn onderzoek blijkt dat het dit jaar ineens warmer is dan vorig jaar. Oftewel, de aarde warmt op.
Nu is dit een beetje een gemakkelijk antwoord maar dit zijn wel de dingen waar je rekening mee moet houden als je een onderzoeksvraag stelt, uitvoert, het resultaat verwerkt en vooral als je het onderzoek leest! Wat was de exacte vraag, hoe is er gemeten, wat zijn de betrouwbaarheidsintervallen en andere statistische testen en, in het geval van klimaatverandering, tegen welke data zijn de nieuwe metingen afgezet.
Stel we weten dat de aarde 5 miljoen jaar oud is. We hebben betrouwbare data van de laatste 500 jaar. Dan hebben we, over de gehele leeftijd van de aarde dus 0,01% data om tegen af te zetten. Wetende dat er in het verre verleden ijstijden geweest zijn en ook hete periodes kunnen alle wetenschappers mij de spreekwoordelijke boom in met hun opmerkingen dat zij nu kunnen meten dat wij invloed hebben op het klimaat.
Wat ze wél kunnen zeggen is dat, over de afgelopen 500 jaar, ze een temperatuurstijging hebben gemeten en dat dit gevolgen zou kunnen hebben indien deze stijging doorgaat.
Men heeft wel degelijk temperatuursmetingen ouder dan 500 jaar. Geen idee hoe juist, maar google kan je vast helpen.
Citaat van: Vulk op 04-02-2010 18:44:06
Men heeft wel degelijk temperatuursmetingen ouder dan 500 jaar. Geen idee hoe juist, maar google kan je vast helpen.
pfff.. het was maar even een voorbeeld Thomas ;) Maar voor mij zijn de metingen pas enigszins betrouwbaar sinds de uitvinding van de thermometer, voor die tijd zal het vast wel kunnen maar geloof ik het lekker niet :D
Sinds ik mijn katalysator er weer onder heb hangen is de temperatuur weer boven nul gaan hangen...schiet mij maar lek, ik snap er niks meer van
:eusa_shifty:
Citaat van: Vulk op 04-02-2010 18:44:06
Men heeft wel degelijk temperatuursmetingen ouder dan 500 jaar. Geen idee hoe juist, maar google kan je vast helpen.
Volgens mij hebben we in nederland wel iets van de laatste honderd jaar, wat redelijk nauwkeurig is verzameld, maar verder houdt nauwkeurigheid wel op.
http://www.knmi.nl/cms/content/71466/temperatuur_reeksen
Wat mij het meest irriteert is de onmetelijke arrogantie om te denken dat wij ook maar enige invloed hebben gehad op het enorme complexe krachtenspel dat zich op de aarde en zeker ook daarbuiten afspeelt, en dat wij denken dat we het (wat dat HET dan ook zou zijn) nu ook nog zouden kunnen oplossen ! Get a Life.
Citaat van: BarT5 op 04-02-2010 19:02:27
Wat mij het meest irriteert is de onmetelijke arrogantie om te denken dat wij ook maar enige invloed hebben gehad op het enorme complexe krachtenspel dat zich op de aarde en zeker ook daarbuiten afspeelt, en dat wij denken dat we het (wat dat HET dan ook zou zijn) nu ook nog zouden kunnen oplossen ! Get a Life.
mee eens
Citaat van: BarT5 op 04-02-2010 19:02:27
Wat mij het meest irriteert is de onmetelijke arrogantie om te denken dat wij ook maar enige invloed hebben gehad op het enorme complexe krachtenspel dat zich op de aarde en zeker ook daarbuiten afspeelt, en dat wij denken dat we het (wat dat HET dan ook zou zijn) nu ook nog zouden kunnen oplossen ! Get a Life.
mee eens
Citaat van: Reitse op 04-02-2010 18:42:19
Dat is geen suggestieve vraag, maar wel een foute vraag.
KNIP
Nou, er is afgesproken wat/waar/hoe ze gaan meten. (Zoals in NL bijv in de Bilt) en dat doen ze al jaren. Vervolgens is er aan een deel van de hoger gelegen meetpunten geen stijging maar een daling waar te nemen. Dan de hoger gelegen punten gewoonweg uit de berekening laten is een wetenschappelijke doodzonde.
Citaat van: BarT5 op 04-02-2010 19:02:27
Wat mij het meest irriteert is de onmetelijke arrogantie om te denken dat wij ook maar enige invloed hebben gehad op het enorme complexe krachtenspel dat zich op de aarde en zeker ook daarbuiten afspeelt, en dat wij denken dat we het (wat dat HET dan ook zou zijn) nu ook nog zouden kunnen oplossen ! Get a Life.
Mee eens. Vandaag op de radio nog zo'n wetenschapper die aangaf dat het allemaal niet zo nauwkeurig was. Tegelijkertijd de minister die zei dat niet de politiek maar de wetenschap met de antwoorden moet komen.
Het is overigens momenteel opvallend stil in het Samson en Vendrik kamp... :eusa_think: Sterker nog, Samson zocht toenadering tot de PVV. Over milieurampen gesproken.
Kan iemand overigens aangeven hoe de mens 500 jaar geleden al het klimaat heeft kunnen beinvloeden?
Citaat van: Reitse op 04-02-2010 08:19:40
Citaat van: The Saint op 04-02-2010 07:48:57
http://www.telegraaf.nl/binnenland/5951864/__Hoezo_opwarming___.html
Als dit eens waar blijkt te zijn.. Hoe DOM zijn die so called 'wetenschappers' dan eigenlijk?
Zijn heel erg SLIM! Ja, echt. Ze meten, onderzoeken en publiceren namelijk in opdracht. En de opdrachtgever betaald... Grof geld... Je zou dan eigenlijk dom zijn om de hand die je voert te bijten toch? Daarbij draait er een enorme industrie op die onderzoeken, waar weer veel mensen werk, inkomen en lol van hebben. En je kan je geld, tijd en energie beter in een gemeenschappelijke 'vijand' stoppen zoals 'het milieu' dan elkaar woest aankijken toch?
Na 'Climategate' ziet de wereld er bij de milieuwetenschappers straks ook anders uit hoor, dat kan niet anders. Dit gaat veel gevolgen hebben voor die branche.
Citaat van: BarT5 op 04-02-2010 19:02:27
Wat mij het meest irriteert is de onmetelijke arrogantie om te denken dat wij ook maar enige invloed hebben gehad op het enorme complexe krachtenspel dat zich op de aarde en zeker ook daarbuiten afspeelt, en dat wij denken dat we het (wat dat HET dan ook zou zijn) nu ook nog zouden kunnen oplossen ! Get a Life.
Niets aan toe te voegen... Maar de Overheid zal dit niet erkennen zolang ze het milieu als excuus kunnen gebruiken om de burger verder op te lichten. want de auto is maar een kleine speler in de CO2 uitstoot... En in de groeilanden als China en India worden veel nieuwe fabrieken gebouwd maar niemand die zich af vraagt of het verstandig is die gelijk milieuvriendelijk te maken. En wat denk je van alle schepen die de wereld rond stomen? Maar daar kan de overheid allemaal niets aan verdienen. Hoe bedoel je, dubbele agenda?
Ehh Rutger... Lees deze column van Jeremy C. (http://www.topgearmagazine.nl/column-clarkson/artikel/jeremy-clarkson-over-hybride-autos-column/) eens. Dan wordt het je wel duidelijk ;D
Citaat van: VolvoMafia op 05-02-2010 08:26:53
Citaat van: BarT5 op 04-02-2010 19:02:27
Wat mij het meest irriteert is de onmetelijke arrogantie om te denken dat wij ook maar enige invloed hebben gehad op het enorme complexe krachtenspel dat zich op de aarde en zeker ook daarbuiten afspeelt, en dat wij denken dat we het (wat dat HET dan ook zou zijn) nu ook nog zouden kunnen oplossen ! Get a Life.
Niets aan toe te voegen... Maar de Overheid zal dit niet erkennen zolang ze het milieu als excuus kunnen gebruiken om de burger verder op te lichten. want de auto is maar een kleine speler in de CO2 uitstoot... En in de groeilanden als China en India worden veel nieuwe fabrieken gebouwd maar niemand die zich af vraagt of het verstandig is die gelijk milieuvriendelijk te maken. En wat denk je van alle schepen die de wereld rond stomen? Maar daar kan de overheid allemaal niets aan verdienen. Hoe bedoel je, dubbele agenda?
Ehh Rutger... Lees deze column van Jeremy C. (http://www.topgearmagazine.nl/column-clarkson/artikel/jeremy-clarkson-over-hybride-autos-column/) eens. Dan wordt het je wel duidelijk ;D
Ja, en ook de electriciteit nodig voor treinen wordt natuurlijk geheel opgewekt met windmolenparken en zonnepanelen :eusa_think:
nee, die importeren we uit Polen. Wordt daar opgewekt in mooie kolencentrales...
Exactly my point..
Ik denk dat als je de hele boel (het vergelijk tussen auto, bus tram, trein, vliegtuig) nu eens zuiver uitrekent op basis van de milieulast per km per persoon, je nog versteld zult staan van wat daar uitkomt.
En dan natuurlijk wel het gehele proces nemen: dus inclusief de fabricage, het aanleggen van de sporen, vliegvelden, alle lege treinen die heen en weer rijden, hoe en waar de elektriciteit vandaan komt etc.
Alle milieubelasting bij elkaar, delen door het aantal vervoerskilometers per persoon (dus 100 personen in de trein die 40 km ver gaat is 4.000 persoonkm)
maar nee, men trekt altijd de vergelijking met het gegeven dat het spoor er al ligt en dat de treinen toch al rijden, ja dan is het wel milieuvriendelijk.... maar waarom moet ik betalen voor de trein die toch al rijdt???
en waarom kan Wouter Bos wel zeggen als enig aandeelhouder van de Bank dat de bonussen omlaag moeten en kan Camiel Eurling niet zeggen als enig aandeelhouder van de NS dat de prijzen niet weer omhoog mogen en dat de treinen op tijd moeten rijden en schoongemaakt moeten worden????
wacht even.... dus jij bedoelt dat alles doorgetelt wordt tot aan de gebruiker? Dus alle productie en transportuitstoot van het product wordt opgeteld en daarom moet ik daar voor betalen? Zo kan ik er nog wel een paar verzinnen...
Kijk, dat ik moet betalen als ik doelbewust een auto ga rijden waarvan ik weet dat die qua uitstoot slechter is dan een andere wil ik daarvoor betalen (binnen grenzen). Die overweging kan ik op basis van feiten maken. Zolang ik geen inzage heb ik in hoeveel energie er verspilt wordt tijdens productie en transport, kan ik daar geen overweging op maken laat staan invloed op uitoefenen (bv door een bepaald product volledig te negeren en de fabrikant te dwingen wijzigingen aan te brengen). Daar ga ik dus niet aan betalen, dat is het verschuiven van het probleem.
Citaat van: VolvoMafia op 05-02-2010 08:26:53
Citaat van: BarT5 op 04-02-2010 19:02:27
Wat mij het meest irriteert is de onmetelijke arrogantie om te denken dat wij ook maar enige invloed hebben gehad op het enorme complexe krachtenspel dat zich op de aarde en zeker ook daarbuiten afspeelt, en dat wij denken dat we het (wat dat HET dan ook zou zijn) nu ook nog zouden kunnen oplossen ! Get a Life.
Niets aan toe te voegen... Maar de Overheid zal dit niet erkennen zolang ze het milieu als excuus kunnen gebruiken om de burger verder op te lichten. want de auto is maar een kleine speler in de CO2 uitstoot... En in de groeilanden als China en India worden veel nieuwe fabrieken gebouwd maar niemand die zich af vraagt of het verstandig is die gelijk milieuvriendelijk te maken. En wat denk je van alle schepen die de wereld rond stomen? Maar daar kan de overheid allemaal niets aan verdienen. Hoe bedoel je, dubbele agenda?
Ehh Rutger... Lees deze column van Jeremy C. (http://www.topgearmagazine.nl/column-clarkson/artikel/jeremy-clarkson-over-hybride-autos-column/) eens. Dan wordt het je wel duidelijk ;D
Wat iedereen maar heel erg vaak zomaar weet te vergeten, is dat de wereldwijde veestapel MEER CO2 uitstoot dan alle auto's bij elkaar.
autoverkeer was als ik het goed onthouden heb verantwoordelijk voor een procentje of 2 van de CO2 uitstoot in NL
Citaat van: Freakybaby op 05-02-2010 19:37:51
autoverkeer was als ik het goed onthouden heb verantwoordelijk voor een procentje of 2 van de CO2 uitstoot in NL
Dat heb ik ook in mijn hoofd. Maar is wellicht gebaseerd op een rapport van het lekker betrouwbare IPCC?
Ook ik rijd in een zware T-5 volvo ;D
Maargoed, hier een paar punten waarom ik denk dat het klimaatprobleempje zo opgeblazen wordt:
-Veel mensen eten onbegrenst vlees, terwijl dit ook een hele grote boosdoener is, overheid doet daar zover ik weet niks tot weinig aan...
-Er zijn al veel betere oplossingen voor zuinige auto's, waterstof, gewoon gas etc. die opties worden maar
mondjesmatig gesubisidieerd door de overheid...
-Oerwouden worden onbegrenst gepakt, zeeen worden leegevist...
-Een van de grootst winstgevende bedrijven is de psychiatry en farmaindustrie, en deze maken de mensheid
kapot en creeeren krankzinnigheid in de maatschappij.
-Het land staat wagenweid open voor asielzoekers, Ik heb geen racist ofzow, maar tegen die tijd dat die
mensen in nederland eindelijk wat aan deze maatschappij toevoegen voordat ze ingeburgert zijn, als dat uberhaupt al gebeurt zijn ze ook alweer met pernsioen, kortom een hoop energie investeren en er niks voor terug krijgen.
Citaat van: VolvoMafia op 05-02-2010 09:56:18
nee, die importeren we uit Polen. Wordt daar opgewekt in mooie kolencentrales...
én we kopen schone lucht in roemenie. Dus dat maakt ook weer een hoop goed........not.
Citaat van: VolvoMafia op 05-02-2010 08:26:53
Ehh Rutger... Lees deze column van Jeremy C. (http://www.topgearmagazine.nl/column-clarkson/artikel/jeremy-clarkson-over-hybride-autos-column/) eens. Dan wordt het je wel duidelijk ;D
:eusa_clap:
Citaat van: The Saint op 05-02-2010 20:18:29
Citaat van: Freakybaby op 05-02-2010 19:37:51
autoverkeer was als ik het goed onthouden heb verantwoordelijk voor een procentje of 2 van de CO2 uitstoot in NL
Dat heb ik ook in mijn hoofd. Maar is wellicht gebaseerd op een rapport van het lekker betrouwbare IPCC?
Als dat zo is dan kan het alleen maar lager zijn in werkelijkheid ;D
Citaat van: Spin! op 05-02-2010 23:42:10
Citaat van: VolvoMafia op 05-02-2010 08:26:53
Ehh Rutger... Lees deze column van Jeremy C. (http://www.topgearmagazine.nl/column-clarkson/artikel/jeremy-clarkson-over-hybride-autos-column/) eens. Dan wordt het je wel duidelijk ;D
:eusa_clap:
En zooooooooooo waar
http://www.ted.com/talks/yossi_vardi_fights_local_warming.html
;)/jan
http://www.telegraaf.nl/buitenland/6032171/__Klimaatprof_slaat_om__.html?p=4,1
Citaat van: foeksiefoeks op 05-02-2010 20:40:29
...Maar goed, hier een paar punten waarom ik denk dat het klimaatprobleempje zo opgeblazen wordt:
-Veel mensen eten onbegrenst vlees, terwijl dit ook een hele grote boosdoener is, overheid doet daar zover ik weet niks tot weinig aan...
Onzin, het vlees eten is geen enkel probleem, het houden van vee wel.
Citaat van: foeksiefoeks op 05-02-2010 20:40:29
-Er zijn al veel betere oplossingen voor zuinige auto's, waterstof, gewoon gas etc. die opties worden maar
mondjesmatig gesubisidieerd door de overheid...
mee eens
Citaat van: foeksiefoeks op 05-02-2010 20:40:29
-Oerwouden worden onbegrenst gepakt, zeeen worden leegevist...
mee eens
Citaat van: foeksiefoeks op 05-02-2010 20:40:29
-Een van de grootst winstgevende bedrijven is de psychiatry en farmaindustrie, en deze maken de mensheid
kapot en creeeren krankzinnigheid in de maatschappij.
mee eens
Citaat van: foeksiefoeks op 05-02-2010 20:40:29
-Het land staat wagenweid open voor asielzoekers, Ik heb geen racist ofzow, maar tegen die tijd dat die
mensen in nederland eindelijk wat aan deze maatschappij toevoegen voordat ze ingeburgert zijn, als dat uberhaupt al gebeurt zijn ze ook alweer met pernsioen, kortom een hoop energie investeren en er niks voor terug krijgen.
mee eens
Citaat van: Dirk342 op 15-02-2010 13:18:11
Citaat van: foeksiefoeks op 05-02-2010 20:40:29
...Maar goed, hier een paar punten waarom ik denk dat het klimaatprobleempje zo opgeblazen wordt:
-Veel mensen eten onbegrenst vlees, terwijl dit ook een hele grote boosdoener is, overheid doet daar zover ik weet niks tot weinig aan...
Onzin, het vlees eten is geen enkel probleem, het houden van vee wel.
Jamaar Dirk.. Waar komt het vlees dan vandaan?
Het verbouwen van vlees is zeker een grote vervuiler, maar ook daar kies ik ervoor om wel vlees te eten. Vanavond gemarineerde varkensreepjes. :eusa_drool:
Citaat van: Freakybaby op 15-02-2010 15:03:37
Citaat van: Dirk342 op 15-02-2010 13:18:11
Citaat van: foeksiefoeks op 05-02-2010 20:40:29
...Maar goed, hier een paar punten waarom ik denk dat het klimaatprobleempje zo opgeblazen wordt:
-Veel mensen eten onbegrenst vlees, terwijl dit ook een hele grote boosdoener is, overheid doet daar zover ik weet niks tot weinig aan...
Onzin, het vlees eten is geen enkel probleem, het houden van vee wel.
Jamaar Dirk.. Waar komt het vlees dan vandaan?
Het verbouwen van vlees is zeker een grote vervuiler, maar ook daar kies ik ervoor om wel vlees te eten. Vanavond gemarineerde varkensreepjes. :eusa_drool:
Daarom zouden we ook al het wild af moeten knallen. Wat te denken van die grote zebra-populaties in Afrika, die laten een scheten... Weg er mee. Olifanten schijnen nog veel erger te zijn, maar die zijn gelukkig al bijna uitgeroeid!
Ook nog even de dierentuinen dicht dan.
Het gezond eten van b.v. fruit is werkt al mee aan de z.g. opwarming, vroeger aten we seizoen gebonden fruit, ik nam deze week druiven mee bij de AH thuis zag ik op de verpakking staan dat ze uit Zuid Afrika komen, die zijn echt niet met een handkar hier naar toe gebracht ;D
Citaat van: fredtref op 15-02-2010 17:40:08
Het gezond eten van b.v. fruit is werkt al mee aan de z.g. opwarming, vroeger aten we seizoen gebonden fruit, ik nam deze week druiven mee bij de AH thuis zag ik op de verpakking staan dat ze uit Zuid Afrika komen, die zijn echt niet met een handkar hier naar toe gebracht ;D
Nee, met de handkar zijn het rozijnen voor ze eindelijk aankomen.. :eusa_shhh:
http://www.nu.nl/binnenland/2825472/zondag-koudste-zomerdag-in-jaren.html
duh ;D
Citaat van: M a r c op 08-01-2010 17:55:15
Volgens mij maken mensen, de mensheid en zijn kennis ook gewoon onderdeel uit van de 'natuur'.
Even denken:
jaren 80: zure regen (nóóit meer wat over gehoord)
jaren 90: gat in de ozonlaag (bleek er altijd al te hebben gezeten)
jaren 00: opwarming van de aarde
what's next?
Jaren 10: Global Icing? Kom, we halen gauw weer alle 850`s van de sloop om de aarde weer op te warmen met CO2! ;D