Ipv in een niet daarvoor gestemd topic kunnen we hier verder kletsen over de keuze van je versnellingsbak.
Misschien willen de mods nog wel even knippen en plakken en klaar. ;D
Zal zelf aftrappen. Nu mijn eerste AT. 20 jaar eerder moeten doen.
Ik zeg lekker harken ;D
Je bent sneller weg bij het stoplichten :eusa_dance:
En je valt tijdens het rijden in de stad niet in slaap omdat je verder niks anders doet dan met 2 handjes het stuur vast houd :eusa_wall:
Diverse MT's gereden en begonnen met een gechipte V70 2.5D AT en dat vond ik super relaxed rijden en pittig genoeg. Daardoor was ik overtuigd dat er niks mis is met een AT. Mijn S70R look-a-like was ook een AT en meer dan snel genoeg, zijn er genoeg op het forum die daar van genoten hebben. Nu weer een AT en ook die gaat als ik op het gas ga super vooruit, lekker snel invoegen en flink doorhalen tot 6000 toeren is geen probleem en 248km op de GPS was in Duitsland geen probleem. Ik vond het snel genoeg voor dat oude hok en ben weer van het gas gegaan.
Enige probleem met een AT is dat je hem niet kan aan duwen / trekken als de accu spanning te laag is.
ik rij nu een v70 bi-fuel mt, en dat is tot nu ook het enigste te noemen nadeel. ik zou liever een at willen
Als geld/verbruik geen rol speelt:
Als dagelijkse auto:
Onder de 200pk MT. Boven de 200pk AT.
Als sportieve auto ernaast: MT.
Heerlijk discussietopic dit. Het is natuurlijk allemaal een kwestie van smaak en persoonlijke omstandigheden.
Diverse Volvo's gehad met beide typen en ik zweer bij een at. Het meest relaxed rijden in combi met de cc en zo heerlijk als in mijn Zwitserse 760-GLE met V6 en at destijds zal ik nooit meer rijden ........ ben in ieder geval blij met mijn 10V at.
Groet,
Roger
ik rij zo'n 35.000 km per jaar in mn V70 2.5 10v op LPI MT en begin steeds meer zin te krijgen in een AT!
Dat schakelen en vooral het koppelen bij langzaam rijden begint me steeds meer tegen te staan. Ik heb me dan ook voorgenomen dat wanneer de koppeling, versnellingsbak of dual mass vliegwiel het begeeft, ik de auto ombouw naar AT.
De C70 T5 daarintegen heb ik heel bewust met handbak gekocht! Die paar duizend fun kilometers per jaar vind ik heerlijk om lekker sportief te schakelen!
Bij mij eigenlijk een vergelijkbaar idee, ik heb nu nog een automaat in de C70 zitten, maar omdat ik hem niet dagelijks gebruik (eigenlijk alleen in het weekend en op vakantie) denk ik dat ik meer plezier heb van een handbak. Zoals al eerder gezegd werd, vind ik ook 'dat je wat te doen hebt' tijdens een lange rit. Al moet ik ook eerlijk bekennen dat in een automaat op vakantie gaan óók heerlijk was. Geen minuut hoeven vervelen in de auto.
Citaat van: dielie850 op 07-03-2015 00:29:05
Ik zeg lekker harken ;D
Je bent sneller weg bij het stoplichten :eusa_dance:
En je valt tijdens het rijden in de stad niet in slaap omdat je verder niks anders doet dan met 2 handjes het stuur vast houd :eusa_wall:
Sneller weg met een MT bij stoplichten? Dat dacht ik niet. Als je met een MT je koppeling op laat komen rolt een AT al weg ;)
En als je bij een MT teveel gas geeft met op laten komen van de koppeling gaan je banden direct in rook op ;D
Hoe dan ook; voor dagelijks verkeer, beetje file, beetje stadsverkeer; AT zonder twijfel.
Is het je 2e auto of 'speelgoed'? MT hands down, lekker een beetje 'spelen'.
Vaak met aanhanger rijden is ook nog een overweging voor een MT.
wegrijden met een AT vindt ik vaak wel lekkerder klinken :eusa_shifty:
Ik heb MT, maar wilde eigenlijk ten tijde van de aankoop al liever een AT. De S70 was verder in alle opzichten precies wat ik zocht, dus MT ipv AT was mijn enige compromis.
Eigenlijk hoort in een comfortabele auto met hoger vermogen mijns inziens gewoon een automaat. Het is gewoon zoveel relaxter, wegspurten zonder dat opgefokte geschakel.
Ik vind dat "wat te doen hebben onder het rijden" zwaar overdreven, en eigenlijk beslist niet opwegen tegen het comfort van een automaat. Maar misschien dat sommigen een automaat meer "iets voor vrouwen" vinden? ;)
En schakelen sportiever? Ik persoonlijk vind dat altijd zo'n kulargument. De auto doet al het werk al, en dan zou dat beetje harken met je rechterhand ineens "sportief" zijn? Als ik sportief wil zijn met mijn handen, dan ga ik wel een uurtje trainen met de dumbbells ofzo.
Afijn, het stoort me totaal niet dat ik een handbak heb hoor, ben eigenlijk niet anders gewend, maar stiekem had ik gewoon liever een automaat gehad :)
De volgende auto wordt beslist een automaat, ik zal dit compromis er op terugkijkend eigenlijk niet nog eens maken.
MT. Ik ben de baas over welke versnelling er gekozen wordt, niet het brein onder de motorkap :evil:
Mijn handtekening zegt genoeg :eusa_whistle:
Een AT kost meer > brandstof en wegenbelasting :evil:
Ieder zo zijn of haar voorkeur. Ik heb zelf graag een AT, waarom. Ik rij graag maar ben gewoon lui. In mijn 850 CY had ik een handbak, maar wou toch wel weer graag een AT. Het is voor mijn een stuk extra comfort en gemak. Extra WB en verbruik zijn zaken die mij echt niet boeien. Comfort en gemak wegen zwaarder ;D
Henry dat de belasting iets hoger is dat is zonder meer waar maar het verbruik maakt bij mij geen verschil. Met mijn vorige 855R een MT reed ik bij normaal gebruik 1 op 11 op de snelweg en dat rij ik ook met de huidige 855R AT. Ook hier in het dorp merk ik weinig verschil 1 op 8 gemiddeld. Rijden met een AT is uiteraard anders dan een MT maar je kan het schakel moment redelijk goed beïnvloeden door even het gaspedaal iets op te laten komen.
Automaat rijdt super Henk, ik rijd af en toe wel eens in een automaat: Audi S8 van m'n kameraad
Verbruik tja... is iets zwaarder dus zal iets meer verbruiken maar zal inderdaad niet heel veel zijn
Over wat voor automaten hebben we het? Een oude 3-traps is niet te vergelijken met de huidige 9-traps.
Bij de huidige generatie automaten (die overigens zuiniger zijn) zou ik geen handbak meer willen hebben.
Bij de volvo 850? Tja, een 126pk automaat vind ik om te huilen, de 163pk C70 ook.
Citaat van: NinaPaul op 08-03-2015 18:31:45
Over wat voor automaten hebben we het? Een oude 3-traps is niet te vergelijken met de huidige 9-traps.
Bij de huidige generatie automaten (die overigens zuiniger zijn) zou ik geen handbak meer willen hebben.
Bij de volvo 850? Tja, een 126pk automaat vind ik om te huilen, de 163pk C70 ook.
Volgens mij over de 850-s/v/c70 :eusa_think:
Citaat van: NinaPaul op 08-03-2015 18:31:45
Bij de volvo 850? Tja, een 126pk automaat vind ik om te huilen.
Rij eigenlijk ook liever automaat maar de Volvo automaten zijn gewoon om te huilen vandaar liever een handbak.
Citaat van: NinaPaul op 08-03-2015 18:31:45
Over wat voor automaten hebben we het? Een oude 3-traps is niet te vergelijken met de huidige 9-traps.
Bij de huidige generatie automaten (die overigens zuiniger zijn) zou ik geen handbak meer willen hebben.
Bij de volvo 850? Tja, een 126pk automaat vind ik om te huilen, de 163pk C70 ook.
Ach wat de een prettig vind is voor de ander om te huilen, maar goed ook want anders reden we allemaal met minimaal een T-5.
Snap je vergelijking ook niet helemaal want dat is hier totaal niet aan de orde, wat heeft een 9-traps te maken met onze oude Volvo's?.
CiteerEen oude 3-traps is niet te vergelijken met de huidige 9-traps.
toevallig vandaag een golf 1.6TDI met DSG mogen proberen :eusa_sick:
voor mijn gevoel moest die hypermoderne gerobotiseerde mechanische bak nòg een seconde nadenken als ik het pedaal op de bodem zette, om vervolgens een, voor een diesel, te lage versnelling te kiezen, nog turbodruk op moeten bouwen en dan alweer op te schakelen.. in de sportstand was er nòg die seconde bedenktijd, hij trok echt rap op en schakelde vooral vlot door, maar mijn ding is het niet..
een handbak is lichter (ook de traagheid van de tandwielen versus de planetaire tandwielstelsels van een conventionele automaat) vraagt minder vermogen en mits sportief (op het juiste moment en vlot) geschakeld is hij dus sneller dan een conventionele automaat..
een DSG of vergelijkbaar i.cm. dezelfde motor hou je met het handje niet bij.. maar ik vind er niks aan..
de koppeling in de classic gaat mij alleen wat zwaar worden in de file.. misschien wat meer trainen?
later als ik geld heb wil ik wel een uitgekristalliseerde DSG..
Citaat van: cornelis-b op 08-03-2015 19:12:55
Citaat van: NinaPaul op 08-03-2015 18:31:45
Over wat voor automaten hebben we het? Een oude 3-traps is niet te vergelijken met de huidige 9-traps.
Bij de huidige generatie automaten (die overigens zuiniger zijn) zou ik geen handbak meer willen hebben.
Bij de volvo 850? Tja, een 126pk automaat vind ik om te huilen, de 163pk C70 ook.
Ach wat de een prettig vind is voor de ander om te huilen, maar goed ook want anders reden we allemaal met minimaal een T-5.
Snap je vergelijking ook niet helemaal want dat is hier totaal niet aan de orde, wat heeft een 9-traps te maken met onze oude Volvo's?.
CiteerEen oude 3-traps is niet te vergelijken met de huidige 9-traps.
Daarom vraag ik ook of het een algemene vraag is of een specifieke.
Laatst een E 350 cdi met een 9-traps gereden, t.o.v. een handbak is dat sneller, beter, zuiniger, etc. Zou daar geen handbak in willen.
Totaal wat anders dan een 126pk estate automaat. Die op eco onder zijn toeren blijft hangen en op sport denkt dat je altijd de toerenbegrenzer moet halen.
handbak van de 850 vindt ik erg fijn schakelen. Icm 10v (2.5) prima. Enige wat ik een nadeel vindt is dat de eerste versnelling vrij lang is, als je 't mij vraagt te lang. Zeker icm wegrijden van een aanhanger op steile helling. Het gaat allemaal wel, maar een iets kortere 'slag' en snel zonder slippende koppeling wegrijden was beter mogelijk geweest met een kortere één. Automaat in 850 kan ik niet over oordelen. Voor mij voordelen van handbak: lekker in de bergen (afremmen motor), gladde weg omstandigheden (ff uit sneeuw los waggelen). Automaat natuurlijk erg lekker in de stad en bij files.
Ik vind in de 850 een AT veel rustiger aanvoelen dan een MT. Heb zelf een AT en eens meegereden in een MT maar die MT kwam mij veel onrustiger over. Beide waren T-5's
Voor mij dus een AT. Snel, zuinig (relatief dan he) en relaxed. In geval van een T-5.
AT natuurlijk! Schakelen is zó 1980...
Zonder gekheid: een AT rijdt geweldig. Qua verbruik en acceleratie valt het allemaal best mee en het is heerlijk ontspannen. Vooral in de stad en in de file is het ideaal.
En je hebt altijd een handje over voor andere dingen ;-)
Citaat van: Midicijnman op 08-03-2015 20:43:54
AT natuurlijk! Schakelen is zó 1980...
Zonder gekheid: een AT rijdt geweldig. Qua verbruik en acceleratie valt het allemaal best mee en het is heerlijk ontspannen. Vooral in de stad en in de file is het ideaal.
En je hebt altijd een handje over voor andere dingen ;-)
ik heb het gemak van een extra vrije hand ook al eens met een ex mogen ervaren ;)
Het ligt een beetje aan je rijstijl.
Rijd je met een klassieke automaat zeer sportief ( of vaak met zware aanhang)kan het je bak kosten.
En dan bedoel ik dus een rijstijl welke op de openbare weg je rijbewijs kost.
Een dsg oid kan dit veel beter aan omdat het feitelijk een MT is.
Veel minder warmte doordat er geen slip is.
Ik rijd met de 6 traps gier tronic.
Ben er op zn zachts gezegt niet content mee.
De 3 traps in de roet mobiel beviel me beter.
Gewoon omdat de bak niet overweg kan of wil met vlot rijden.
Het is te zot of te bot.
Verder zal er ieder wel zn mening over hebben
Toen ik een 850 automaat had dacht ik; de volgende wordt een schakel. Nu rij ik een V70 MT en zou toch wel weer graag een automaat willen. Dat schakelen is vermoeiend vooral als je veel moet schakelen. Zal ook wel te maken hebben met de relatief zware koppeling van m'n dieseltje.
Een MT is wel zuiniger.
Een MT is wel zuiniger.
Ben ik het nogmaals niet mee eens, het ligt er aan hoe je met de AT rijdt.
Citaat van: cornelis-b op 08-03-2015 22:17:58
Een MT is wel zuiniger.
Ben ik het nogmaals niet mee eens, het ligt er aan hoe je met de AT rijdt.
Een MT is icm een diesel zeker wel een stuk zuiniger dan een AT.
MT. Voor de aanhanger, anders had ik het wel geweten. Gerop aan zo'n pook ;D
Citaat van: cornelis-b op 08-03-2015 22:17:58
Een MT is wel zuiniger.
Ben ik het nogmaals niet mee eens, het ligt er aan hoe je met de AT rijdt.
Evenals hoe je met een MT rijdt
Zo een oudbakken AT met rembanden en koppelomvormer is gewoon dorstiger hoe je het ook draait of keert.
De omvormer slipt altijd een deel van de tijd, nl. tot de overbrugging vaststaat.
dit kost brandstof.
Je kunt dit beperken door het gaspedaal ophoog te houden zodat je bak eerder vast staat en blijft staan.
Maar rijdt je met een MT hetzelfde zul je dus altijd zuiniger zijn want je slaat het eerste deel waar jij met je omvormer ong. 15% brandstof verspeelt over.
In beide gevallen wordt je wel van de weg geclaxoneerd.
Ik hoop an ook dat je die experimenten uitvoert waar ik niet rijdt.
Zoiezo hoor je dan in een prius oid thuis.
groet.
Citaat van: V70 classic op 08-03-2015 22:39:28
Citaat van: cornelis-b op 08-03-2015 22:17:58
Een MT is wel zuiniger.
Ben ik het nogmaals niet mee eens, het ligt er aan hoe je met de AT rijdt.
Evenals hoe je met een MT rijdt
Zo een oudbakken AT met rembanden en koppelomvormer is gewoon dorstiger hoe je het ook draait of keert.
De omvormer slipt altijd een deel van de tijd, nl. tot de overbrugging vaststaat.
dit kost brandstof.
Je kunt dit beperken door het gaspedaal ophoog te houden zodat je bak eerder vast staat en blijft staan.
Maar rijdt je met een MT hetzelfde zul je dus altijd zuiniger zijn want je slaat het eerste deel waar jij met je omvormer ong. 15% brandstof verspeelt over.
In beide gevallen wordt je wel van de weg geclaxoneerd.
Ik hoop an ook dat je die experimenten uitvoert waar ik niet rijdt.
Zoiezo hoor je dan in een prius oid thuis.
groet.
Kom gezellig een bak koffie halen en dan ga ik de auto aftanken dan doen we een rondje IJsselmeer en tank hem weer af dan zie je het resultaat. En nee ik ben geen Prius rijder hoor, verre van dat ;D
Het kan gewoon niet dat een AT in een 850 zuiniger is dan een 850 handbak. Is geen eigenwijsheid. Ligt gewoon aan de auto en rijstijl.
Een C70 van het eerste type heeft met automaat buiten bebouwde kom een net iets lager verbruik.
http://www.autoweek.nl/carbase_data.php?id1=17724&id2=17725
Ben vwb het verbruik op LPG met mijn C70 automaat tevreden. 11 l per 100 km op 32.000 km.
Citaat van: grijzev70tdi op 08-03-2015 22:52:11
Het kan gewoon niet dat een AT in een 850 zuiniger is dan een 850 handbak. Is geen eigenwijsheid. Ligt gewoon aan de auto en rijstijl.
Ik noem het zeker geen eigenwijsheid Jasper en ieder mag er het zijne van denken maar ik rij met mijn huidige AT het zelfde als met mijn ex MT. Op de snelweg 1 op 10 / 11 afhankelijk van de drukte maar bij normaal doorrijden is 1 op 11 haalbaar en dan rij ik ongeveer 5 topt 10KM boven de toegestane snelheid. OK ga ik als een sportwagen invoegen en gelijk door trappen naar de meest linker baan en dan maar jagen achter elke auto die ik in het "vizier" krijg dan gaat het gebruik naar 1 op 9 maar dat was met de MT het zelfde.
Ik heb het dus over normaal rijgedrag en zeker geen ouwe l#len rijgedrag. Van 70 naar 120 bij invoegen kan heel snel maar je kan het ook relaxed doen, scheelt brandstof.
Citaat van: grijzev70tdi op 08-03-2015 22:52:11
Het kan gewoon niet dat een AT in een 850 zuiniger is dan een 850 handbak. Is geen eigenwijsheid. Ligt gewoon aan de auto en rijstijl.
Inderdaad! Het zijn gewoon de wetten van de mechanica, het is onmogelijk om bij dezelfde omstandigheden zuiniger te rijden met een AT.
En we hebben het hier uiteraard over een volvo 850.
Ik ga verder niet meer in op het brandstof verbruik, dit is iets wat ik zelf constateer en als anderen denken dat het niet kan vind ik het prima. Ik vind een AT geweldig rijden maar zou een MT echt brandstof besparen dan hing ik er een MT in.
Dan heb je niet dezelfde omstandigheden, simpel.
Citaat van: NinaPaul op 08-03-2015 23:45:06
Dan heb je niet dezelfde omstandigheden, simpel.
Kom langs en rij mee, dat is alles wat ik je kan bieden en een kop koffie of een frisdrank natuurlijk
Je bent ook weer een paar jaartjes ouder Henk, misschien daarom wel wat rustiger gaan rijden.
met slip verbruik je altijd meer zoals np al zegt.
de hoeveelheid kun je beperken.
is ook nog eens afhankelijk van de auto.
Toch moet ik Henk wel gelijk geven.
Men roept vaak dat een AT zoveel onzuiniger is dan een MT bij een turbo maar denk dat het reuze mee vallen. Denk wel dat een MT zuiniger kan zijn maar denk op de snelweg dat je bijna hetzelfde verbruik kan realiseren met een AT.
Ik probeer altijd vlot op te trekken om vervolgens een constante snelheid aan te houden en hier bereik ik vaak een gemiddeld verbruik van 1 op 10 a 11 (snelweg KM's) En dat is dan niet alleen van de boordcomputer gelezen maar ook berekend aan de hand van het tankbonnetje. Snelheid varieert dan met 0 en 7km harder dan toegestaan.
In de stad daarin tegen is het verbruik om te huilen ;D maar dat zal dan wel voornamelijk komen door het geslip wat plaats vindt.
At rijd relaxer, waarschijnlijk wat minder de drang om wat harder te rijden/trekken op koppel. Dit is beter voor het verbruik.
Feit is, wanneer je een at en mt vergelijkt met precies de zelfde omstandigheden en auto dus op de zelfde manier rijden (bv achter elkaar) dan zal de at meer brandstof nodig hebben.
door de snelweg kun je t verbruik van een at lager maken omdat hij dan in lockup rijd.
Citaat van: leons850 op 09-03-2015 06:38:03
Je bent ook weer een paar jaartjes ouder Henk, misschien daarom wel wat rustiger gaan rijden.
Gezien de fanmail uit Leeuwarden die mij regelmatig wordt toegestuurd zal dat wel mee vallen ;D ;D