Wat is er nou eigenlijk waar van alle verhalen
over AWD, op de ene site lees ik dit en op de andere dat..

wat vragen die ik heb:

- verbruikt AWD meer bezine?
(ik heb het gevoel als ik op de W stand rijdt (bijvoorbeeld met nat weer
dat ie dat ECHT zuipt!)
- heb je minder snel kans op aqua pleaning met AWD?
- kun je sneller corrigeren met AWD?
- is AWD storings gevoeliger, vereist het dus meer onderhoud?

Als iemand een antwoord heeft dan hoor ik dat zeer graag, ik hoor
zoveel tegenstrijdige verhalen..


devnull

Wat ik van de verhalen hier hoor is dat AWD vermogen wegneemt. En vermogen kost benzine (er moet meer moeite gedaan worden om de wielen te laten draaien).

Kans op aquaplaning blijft gelijk, immers ga je aquaplaneren als je wielen door water het contact met het asfalt verliezen. AWD helpt daar niets tegen. AWD helpt je wel om controle terug te krijgen (als je niet in een enorme geul in de snelweg zit tenminste (gas loslaten!!)

Alles wat draait kan stuk. Simpele redenatie. AWD krijgt nogal wat krachten te verwerken dus als je veel sprintjes trekt is de kans wel aanwezig dat het stuk zal gaan ja.

1 vraagje ... waarom zet je hem begod in W bij nat weer?
Tenzij er 10cm water op de weg staat (en dan nog) zie ik niet in waarom je W nodig hebt??

W is voor mij Winter dus sneeuw en ijs.

-AWD zal wel meer verbruiken, in W zeker omdat je dan in 2 of  zelfs 3de vertrekt
-AWD vereist meer onderhoud van de banden ... gelijke bandenslijtage, dus iets vaker bandenspanning checken.

>1 vraagje ... waarom zet je hem begod in W bij nat weer?

zo stom als ik ben denk ik dan dat ik minder snel kans heb op slippen..

Daar heb je wel gelijk in. Maar daarom heb je toch de W nog niet nodig .... Nat weer zit tussen de oren ... beetje "beschaafder" rijden. Eigenlijk gewoon rijden en je hebt helemaal geen problemen.

Slippen doe je uiteindelijk zelf. Teveel gas geven als het niet kan (bijvoorbeeld gladde ondergrond) Ik denk niet dat een W-stand daar veel invloed op heeft...

Bij het vertrekken op een gladde ondergrond (sneeuw ijs) helpt de W wel degelijk. Net zoals je met een handbak dan best in 2de of 3de vertrekt doet de automaat dit dan ook

Citaat van: Entuscan op 02-09-2003 22:55:07
Bij het vertrekken op een gladde ondergrond (sneeuw ijs) helpt de W wel degelijk. Net zoals je met een handbak dan best in 2de of 3de vertrekt doet de automaat dit dan ook

Maar als je eenmaal rijdt dan? Schakelt de automaat heel snel door naar 4 (of 5, afhankelijk van het type)?

Ik heb 1 keer aqua-planing mogen meemaken en dat geeft zo/n
klote gevoel, ik reed 140-150 bij redelijk zware regenval, dat is niet
goed maar ja mij overkomt niks weet je wel, en opeens was het kontakt met de weg verdwenen en vaarde ik richting de vangrail ik kon niks doen (kon ik misschien wel maar ik was verstijfd!) en alleen maar me schrap zetten voor de nal, dwars op de weg (1:30 snachts godzijdank) Dit
wil ik niet nog een keer meemaken, als het nu regent rijd ik echt als een oma (90-100 km/pu).

Persoonlijk geen idee aangezien ik de W nog niet nodig heb gehad. Heb mijn R AWD AT  pas sinds eind feb.
veronderstel 4 of 5 pas ergens rond de +50 aangezien het anders toch wel erg laag in de toeren is

Nja hard rijden in de regen is niet ideaal. Maar een goede band "kan" de kans beperken, buiten de sporen in de weg rijden help ook heel veel.

in de W stand gaat de automaat inderdaad nog vroeger schakelen om beter grip te houden.
naar mijn idee is de W stand alleen handig (maar niet noodzakelijk) bij (spiegel)glad weer!

Raf

Ik rij al Volvo automaat sinds 1992 en heb de W nog nooit gebruikt. Ik rij eigenlijk altijd in D maar misschien ben ik wel lui. Vandaar die automaat ook. Schakelen is een overbodige aktie. Want wat je kunt laten doen moet je laten doen.

O ja, als ik achteruit wil gebruik ik de R  

AWD verbruikt sowieso meer benzine. Je bent 200 kg zwaarder dan een gewone R.

Verder de W stand lijkt me duidelijk, alleen als het spiegelglad is en anders niet. IDD is de W van Winter.

Meer onderhoud, niet meer dan een gewone. Alleen wat meer dingen in de gaten houden. Betreffende de banden en bandenspanning. Maar storingsgevoeliger.......

Sneller corrigeren betwijfel ik, je hebt namelijk heel wat gewicht bij je. Denk dat het iets langer duurt voordat er iets gebeurd, maar als het eenmaal gebeurd.......

Citaat van: devnull op 02-09-2003 22:58:19

Ik heb 1 keer aqua-planing mogen meemaken en dat geeft zo/n
klote gevoel, ik reed 140-150 bij redelijk zware regenval, dat is niet
goed maar ja mij overkomt niks weet je wel, en opeens was het kontakt met de weg verdwenen en vaarde ik richting de vangrail ik kon niks doen (kon ik misschien wel maar ik was verstijfd!) en alleen maar me schrap zetten voor de nal, dwars op de weg (1:30 snachts godzijdank) Dit
wil ik niet nog een keer meemaken, als het nu regent rijd ik echt als een oma (90-100 km/pu).

Vindt het fijn dat je hier eerlijk voor uit komt en is weer een les voor anderen die het mischien ook eens uit willen proberen om de grens op te zoeken.
Je hoeft in je leven echt niet alles een keer meegemaakt te hebben, soms is het beter als een ander dat al voor je gedaan heeft en zijn ervaring deelt.

Guido.

Aquaplaneren heeft niets met een grens te maken, het kan ook met 90 km/h gebeuren.
Ik denk dat als je echt op de grens gaat rijden je je veel beter bewust bent van de risico's en veel beter op zaken als deze kunt reageren.
Aqp is er ineens en je doet er niet aan, je bent passagier achter je eigen stuur.
Ik heb 't een keer gehad met een BMW met 140 km/h, hoef het niet weer mee te maken. Had alleen een bult op mijn hoofd van de klap tegen de vangrail..
Ik heb ook honderden meters bewust met auto's gegleden en dat is wel leuk maar totaal niet vergelijkbaar.