Nou Razorx-Fijne Hokken: LV-NJ

[razorx]

Ik denk dat ik dicht bij de formule van de MAF berekening kom.
Hij bevat twee parabolen. De eerste wordt veroorzaakt door Rnieuw^2/Rstandaard^2. Die zou volgens mij de verhouding weergeven tussen de maximaal meetbare flow van de nieuwe MAF ten opzichte van de oude MAF. Mits de sensor exact in het centrum geplaatst is.

Als er sprake is van een offset komt een tweede parabool in beeld. Die staat ondersteboven en is in een ideale situatie als volgt met de volgende formule te omschrijven/benaderen.
Waarbij een offset van 0 het centrum van de pijp is en een offset van 1 de rand van de pijp.

In een formule uitgedrukt is dat het volgende V = 1 - Offset^2

Combineren we deze twee formules geeft dat het volgende:
Relatieve vergroting meetbereik = Rnieuw^2/(Rstandaard^2 * (1 - Offset^2))

Dit is natuurlijk bij benadering, omdat er meer factoren een rol spelen maar is wel indicatief voor de wijze waarop de dikte van de pijp en de plaatsing in de pijp een rol spelen.

Bij een 3.25"LMM is er sprake van een duidelijke offset van ongeveer 0.29. Als je die in de formule stopt Krijg je 1.76/(1-0.29^2) = 1,76/0.92=1.92 wat een afwijking van 1% is op de eerder door Piet onderzochte waarde van 1.94.

Ik ben benieuwd of mijn theorie ook in andere combinaties op gaat.
-edit- Je kan natuurlijk allemaal correctiefactoren in die formule stoppen maar dan wordt de essentie minder zichtbaar.
-edit- De offset nauwkeuriger bepaald.

[Piet]

Ik denk niet dat er nog andere correctiefactoren nodig zijn.
In principe is alleen de oppervlakte vergroting en de relatieve positie van de sensor in de luchtstroom van invloed, er van uitgaande dat in beide MAF's sprake is van een goede laminaire flow.

Ik heb nog ergens een 2.75" S90 MAF en een Audi 3" MAF, waarvan we de conversiefactoren van bepaald hebben.
Zodra ik die weer gevonden heb zal ik daarvan de offset meten en jouw formule er op los laten.

[razorx]

Leuk, ik ben heel benieuwd.

Als referentiepunt op de sensor zelf heb ik dat punt genomen dat bij het 850 huis precies in het midden komt.




-edit- Bij de S90 kom ik zo op 1.32

[MrCain]

Das potjandorie een mooi adapterje
Gaaf dat je dat zo kan printen eigenlijk!

Die maf is inderdaad erug groot... schrok er ook beetje van toen ik m binnen kreeg
Al een hele poos zitten denken om m netjes te kunnen monteren maar op deze manier is toch echt top

[Piet]

Leuk, ik ben heel benieuwd.

Als referentiepunt op de sensor zelf heb ik dat punt genomen dat bij het 850 huis precies in het midden komt.
http://www.paerl.it/volvo/2016100701.jpg

http://www.paerl.it/volvo/2016100702.jpg

-edit- Bij de S90 kom ik zo op 1.32

Wij vonden experimenteel een factor va 1.34, wat dus feitelijk dezelfde uitkomst is.

Moet nu zeker de audi 3" maf vinden om de sensor offset te meten, deze had nl. een sterk afwijkende sensoroffset en viel daarmee ook ook te toon qua gevonden conversiefactor welke echter weer in de toon te krijgen was door de offset met opvulringen te normaliseren.
Als je formule ook die weer diezelfde afwijkende conversie opelevert kunnen we wel stellen dat we een mathematische correcte formule hebben voor het berekenen van de conversiefactor.

http://volvospeed.com/vs_forum/topic/159506-tuners-rejoice-free-tuning-for-m44/?page=250#comment-2329723

[razorx]

Heb je jouw versie van mijn vergelijking getoetst?

[Piet]

Een manier om je conversie op voldoende juistheid te controleren is het aantal kg/hr airmass  of mafvoltage bij idle met alle verbruikers uit (zoals airco) met je nieuwe maf en nieuwe maf tabel te vergelijken met de originele 850 maf en originele maftabel.
En dan liefst vlak na elkaar. Moet je dus wel ff maf en maftabel uitwisselen.
Even opletten dat de idle RPM gelijk is.
Je kan je conversie daarop ook nog een beetje tweaken tot je op dezelfde waarde uitkomt als met de 850 maf.
Voor de wb mod is het wel goed als dat zo goed mogelijk overeenkomt, samen met een goede injectorkalibratie krijg je dan een VE tabel die redelijk goed spot on is kwa requested AFR.

[razorx]

Precies dat is de juiste methode Piet. Je hebt jouw research aangaande de conversiefactor indertijd uitgebreid met ons gedeeld. Ik hoop dat mijn simpele formule ons helpt bij andere LMM behuizingen.

Met oppervlakte correcties moet je m.i. uitkijken omdat er meer zaken een rol spelen dan alleen een oppervlakte verandering. Vandaar mijn kritische maar vriendelijk bedoelde vraag . Een oppervlak van de sensor kan de gemeten waarde zowel doen toe als afnemen.

Gisteren heb ik een silicone 45 graden elleboog besteld bij BSR Tuning. Ze hebben een meer dan royale keuze aan do88 materiaal. Van de drijfstangen en bouten zijn ze natuurlijk al bekend bij ons. Daarnaast zijn ze schappelijk qua prijsstelling en prettig in de communicatie. Saab liefhebbers. Hoop eerdaags met ze te babbelen.

[razorx]

Ik ben het volledig met je eens dat het oppervlak van de LMM van invloed is. Je kan alleen niet zo zeggen of die invloed verhogend of verlagend is voor de meetwaarde. Ik zal proberen dit te illustreren.

Boven zie je de ideale LMM die slechts bestaat uit een oneindig kleine punt. De voorbijtrekkende luchtmassa kan hier perfect gemeten worden.

Met een object in je buurt (plaatje 2) wordt het oppervlak inderdaad kleiner, maar er kan nog wat anders gebeuren: Dat de sensor een onderdruk gaat krijgen. De eerste factor werkt meetwaarde verhogend. De tweede meetwaarde verlagend.

Met mijn simpele formule, die daardoor een zekere schoonheid heeft zit ik slechts 1% af van de opbrengst van een 2,75", een 3" en een 2,35" LMM! In vergelijking met de waarden die Piet in de praktijk gemeten heeft. Daarom ga ik daar geen correctie op toepassen waarvan ik niet weet of die positief of negatief zal zijn.

[UserID6342]

Zo.... Dit allemaal gaat mijn petje ver te boven, pfff...

Even iets geralteerd maar toch geheel anders, iedereen weet dat de luchtpijp naar de turbo toe onderin sterk word geknepen (bij beide originele pijpen), ik wil iets anders maken en dan van 3.25" op de LMM behuizing met een verloop naar 3" inch pijp en pas onderin terughalen naar de waarde die op de turbo zelf zit (ik meen uit mijn hoofd 63 mm) maar alles van siliconen en alu.  Ik moet dan een oplossing zien te vinden voor de PTC nippel, of deze geheel weglaten, maar de aansluitingen ervan wel te gebruiken.

Ik verwacht dan eigenlijk aan de doorstroomsnelheid te kunnen voldoen richting turbo ?

[Piet]

Zo.... Dit allemaal gaat mijn petje ver te boven, pfff...

Even iets geralteerd maar toch geheel anders, iedereen weet dat de luchtpijp naar de turbo toe onderin sterk word geknepen (bij beide originele pijpen), ik wil iets anders maken en dan van 3.25" op de LMM behuizing met een verloop naar 3" inch pijp en pas onderin terughalen naar de waarde die op de turbo zelf zit (ik meen uit mijn hoofd 63 mm) maar alles van siliconen en alu.  Ik moet dan een oplossing zien te vinden voor de PTC nippel, of deze geheel weglaten, maar de aansluitingen ervan wel te gebruiken.

Ik verwacht dan eigenlijk aan de doorstroomsnelheid te kunnen voldoen richting turbo ?

Ik heb een 2.75" alu inlaatbuis gemonteerd. Is in principe meer dan genoeg kwa diameter en een hele verbetering tov de originele.
PTC nippel heb ik compleet weggelaten (dat ding is een beste restrictie voor de carterventilatie) en een slang vanaf de carterventilatie direct op de aanzuigbuis aangesloten.
Werkt prima.

[henry classic v70]

Loooooooooool wat?

Oke. Succes verder :')

Op volvospeed hebben we ik ook last van hem.

FTFY

O ja, dat is die 400 pk gast waar in 2011 mee is begonnen.....  
...en het bijzonder moeilijk vond om feedback te krijgen van zeer ervaren sleutelaars 

[robert69]

Ik wil niet disrespectvol klinken, maar dat is confirmation bias; je accepteert de vorm van je formule omdat deze voldoende goed met de meetwaarden klopt en niet omdat hij fysisch rond is.

Interessant. Aangezien de natuurkunde altijd verzoekt aan te tonen dorr experimenten dat de formula niet klopt. Dit is waarom er zoveel constanten zijn om de inperfecties in de formula te corrigeren aan de werkelijkheid (denk aan de gravitatie constante )

[razorx]

Ik ben niet zo dol op commentaar langs de zijlijn. Dat had ik anders kunnen uiten. Mijn excuses.

[razorx]

Zo.... Dit allemaal gaat mijn petje ver te boven, pfff...

Even iets geralteerd maar toch geheel anders, iedereen weet dat de luchtpijp naar de turbo toe onderin sterk word geknepen (bij beide originele pijpen), ik wil iets anders maken en dan van 3.25" op de LMM behuizing met een verloop naar 3" inch pijp en pas onderin terughalen naar de waarde die op de turbo zelf zit (ik meen uit mijn hoofd 63 mm) maar alles van siliconen en alu.  Ik moet dan een oplossing zien te vinden voor de PTC nippel, of deze geheel weglaten, maar de aansluitingen ervan wel te gebruiken.

Ik verwacht dan eigenlijk aan de doorstroomsnelheid te kunnen voldoen richting turbo ?

Ik heb een 2.75" alu inlaatbuis gemonteerd. Is in principe meer dan genoeg kwa diameter en een hele verbetering tov de originele.
PTC nippel heb ik compleet weggelaten (dat ding is een beste restrictie voor de carterventilatie) en een slang vanaf de carterventilatie direct op de aanzuigbuis aangesloten.
Werkt prima.

2,75" Is inderdaad meer dan zat en een makkelijke maat qua verloopstukken. Gouden tip van die PTC nippel. Nooit bij stil gestaan al irriteerde dat ding me. Een N/A heeft die onzin ook niet.