Gaan we woensdag stemmen en andere politieke discussies

[sander2]

http://nos.nl/artikel/196895-hoge-raad-valt-over-wildersnotitie.html

Het zit ze toch hoog...

Volgens hem gaat het om een privé-opvatting van Aben en is het parket niet in de positie om een standpunt in te nemen over de zaak-Wilders.

En daaruit blijkt maar weer hoe partijdig en professioneel ons justitieel apparaat is.

zeer professioneel maar in deze situatie wel partijdig ja.

[Marc O.]

http://nos.nl/artikel/196895-hoge-raad-valt-over-wildersnotitie.html

Het zit ze toch hoog...

Volgens hem gaat het om een privé-opvatting van Aben en is het parket niet in de positie om een standpunt in te nemen over de zaak-Wilders.

En daaruit blijkt maar weer hoe partijdig en professioneel ons justitieel apparaat is.

zeer professioneel maar in deze situatie wel partijdig ja.

En dus per definitie onprofessioneel. Althans, in dit specifieke geval.

[Lampje]

Zou Wilders in NL dan überhaupt nog ooit een eerlijk proces kunnen krijgen?

Dat zou alleen maar kunnen indien er een groepje rechters toevallig met zijn allen was golfen in Siberië ten tijde van het proces...

[rogerV701998]

Zou Wilders in NL dan überhaupt nog ooit een eerlijk proces kunnen krijgen?

Dat zou alleen maar kunnen indien er een groepje rechters toevallig met zijn allen was golfen in Siberië ten tijde van het proces...

Er vanuit gaande dat rechters ook mensen zijn, sommigen beweren dat, is dit een terechte opmerking...

[coyote1980]

Een rechter hoort aan de wet te toetsen en zijn persoonlijke belangen en vooroordelen buiten beschouwing te laten.

Er staat nergens dat de rechter geen mening ergens over mag hebben. Zolang het zijn oordeel maar niet beinvloedt.

Anders moeten we vanaf nu alle rechters vervangen door computerprogramma's

[Marc O.]

Een rechter wordt geacht om geen persoonlijke mening te hebben over zaken die hij behandelt, en al helemaal niet als er nog geen uitspraak is gedaan. Dat zou het rechtsgevoel bepaald niet positief beïnvloeden.

[rogerV701998]

Een rechter hoort aan de wet te toetsen en zijn persoonlijke belangen en vooroordelen buiten beschouwing te laten.

Er staat nergens dat de rechter geen mening ergens over mag hebben. Zolang het zijn oordeel maar niet beinvloedt.

Anders moeten we vanaf nu alle rechters vervangen door computerprogramma's

Via de stemcomputer stem ik hier voor!

Ik snap ook wel dat een rechter een mening mag hebben maar het is vreemd dat een rechter een mening geeft over een "zaak die onder de rechter is".

Edit: zie opmerking Marc O.

[coyote1980]

Een rechter wordt geacht om geen persoonlijke mening te hebben over zaken die hij behandelt.

Je bedoelt ventileren in plaats van hebben (lijkt me)...

[Marc O.]

Een rechter wordt geacht om geen persoonlijke mening te hebben over zaken die hij behandelt.

Je bedoelt ventileren in plaats van hebben (lijkt me)...

Formeel gezien zou hij er zelfs geen mening over mogen hebben, maar dat lijkt me een onmenselijke eis.

[Lampje]

Hier het memorandum over het besluit tot wraking:

http://www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=12408

Interessant om te lezen wat er nu echt gebeurd is in plaats van het gekleurd uit de pers te vernemen!

[sander2]

Een rechter wordt geacht om geen persoonlijke mening te hebben over zaken die hij behandelt.

Je bedoelt ventileren in plaats van hebben (lijkt me)...

Formeel gezien zou hij er zelfs geen mening over mogen hebben, maar dat lijkt me een onmenselijke eis.

Natuurlijk mag een rechter formeel gezien gewoon een mening hebben. Er staat nergens in de taakomschrijving van een rechter dat hij/zij geen mening mag hebben. Hij of zij moet echter wel zorgdragen dat die mening geen invloed heeft op het beoordelen van een dossier en het veroordelen van de verdachte.

[Marc O.]

Een rechter wordt geacht om geen persoonlijke mening te hebben over zaken die hij behandelt.

Je bedoelt ventileren in plaats van hebben (lijkt me)...

Formeel gezien zou hij er zelfs geen mening over mogen hebben, maar dat lijkt me een onmenselijke eis.

Natuurlijk mag een rechter formeel gezien gewoon een mening hebben. Er staat nergens in de taakomschrijving van een rechter dat hij/zij geen mening mag hebben. Hij of zij moet echter wel zorgdragen dat die mening geen invloed heeft op het beoordelen van een dossier en het veroordelen van de verdachte.

Nee, omdat dat toch niet te controleren is, dus het heeft geen toegevoegde waarde om het in een taakomschrijving te zetten. Wat ik echter onbegrijpelijk vind is dat een rechter een mening heeft over iets waarvan nog niet eens vaststaat dat het een juridisch feit is. Dat 'ie daar dan ook nog uitspraken over doet is simpelweg naïef en dom.

[sander2]

Een rechter wordt geacht om geen persoonlijke mening te hebben over zaken die hij behandelt.

Je bedoelt ventileren in plaats van hebben (lijkt me)...

Formeel gezien zou hij er zelfs geen mening over mogen hebben, maar dat lijkt me een onmenselijke eis.

Natuurlijk mag een rechter formeel gezien gewoon een mening hebben. Er staat nergens in de taakomschrijving van een rechter dat hij/zij geen mening mag hebben. Hij of zij moet echter wel zorgdragen dat die mening geen invloed heeft op het beoordelen van een dossier en het veroordelen van de verdachte.

Nee, omdat dat toch niet te controleren is, dus het heeft geen toegevoegde waarde om het in een taakomschrijving te zetten. Wat ik echter onbegrijpelijk vind is dat een rechter een mening heeft over iets waarvan nog niet eens vaststaat dat het een juridisch feit is. Dat 'ie daar dan ook nog uitspraken over doet is simpelweg naïef en dom.

Niet omdat het niet te controleren is maar omdat het een feit is dat elk mens altijd een mening/gedachte heeft over hetgeen in zijn omgeving gebeurd. Het is een elementaire menselijke eigenschap en dus niet mogelijk om "niet te hebben" en dus staat het niet genoemd in de taakomschrijving. Heeft helemaal niet met controleerbaarheid te maken.

Dat ie in zijn rol als rechter die mening ook naar buiten brengt is idd ongelooflijk dom. Al geeft het de link van lampje daar wel een wat genuanceerder beeld van.

[rogerV701998]

Weliswaar uit de Telegraaf, maar toch...

http://www.telegraaf.nl/buitenland/8190702/__EU_verspilt_duizenden_aan_hondenfitness__.html?sn=binnenland,buitenland 

[rpakuypers]

Weliswaar uit de Telegraaf, maar toch...

http://www.telegraaf.nl/buitenland/8190702/__EU_verspilt_duizenden_aan_hondenfitness__.html?sn=binnenland,buitenland 

Tja, de verhoging van de contributie aan Europa moet natuurlijk wel feitelijk onderbouwd worden.............

Groet,
Roger