Digitale camera ervaringen?

JCviggen · 23-02-2010 22:46:45

Citaat van: viking_in_shorts op 23-02-2010 22:35:19
En wat is de grootte van zijn front-glas?

Canon 70-200 2.8L is 77mm.

Ben zelf niet gek van m'n 24-70 2.8L, denk dat ik een erg matig exemplaar heb getroffen.

jan piet · 23-02-2010 22:49:20

Citaat van: JCviggen op 23-02-2010 22:46:45
Citaat van: viking_in_shorts op 23-02-2010 22:35:19
En wat is de grootte van zijn front-glas?

Canon 70-200 2.8L is 77mm.

Ben zelf niet gek van m'n 24-70 2.8L, denk dat ik een erg matig exemplaar heb getroffen.

Per serie wil het nogal uitmaken. Tot de IS serie waren de lenzen even niet Canon waardig....

JCviggen · 23-02-2010 22:55:48

Over welke heb je't?

Van de 24-70 bestaat nog geen IS versie "zou" er wel komen, gerucht. Is bekend dat het een geweldige lens is als je de juiste treft $:-\$

De 70-200 2.8L heeft een non-IS, IS en nu 2e versie met IS (nog niet beschikbaar).
De 70-200 non-IS is ook gewoon erg goed. De F4 versie is ook heel scherp maar minder lichtsterk (kleiner frontglas ik meen 67mm)

viking_in_shorts · 23-02-2010 22:58:38

Citaat van: jan piet op 23-02-2010 22:41:54
Hoe groter je front glas, hoe meer licht de lens 'pakt'. Dat lijkt mij een feit. Afhankelijk van het type bouw enz kun je dan lichtsterker zijn qua lens of juist verliezen. of zit ik nou fout?
Andere lens is 77 mm filtermaat:
http://www.sigmaphoto.com/shop/70-200mm-f28-ex-dg-apomacro-hsm-ii-sigma

gr,JP

JP - even bijgevoegd een (phone pic

) van mijn lenzen. In rood een lijn om aan te geven hoe groot het front glas is, erboven een aanduiding van licht-sterkte.

Kan je mij nu nog eens vertellen waarom het glas links veeeeel kleiner maar de lens ook veeeeel lichtsterker is dan de rest?

-D©©©L- · 23-02-2010 23:01:16

Citaat van: viking_in_shorts op 23-02-2010 22:58:38
Citaat van: jan piet op 23-02-2010 22:41:54
Hoe groter je front glas, hoe meer licht de lens 'pakt'. Dat lijkt mij een feit. Afhankelijk van het type bouw enz kun je dan lichtsterker zijn qua lens of juist verliezen. of zit ik nou fout?
Andere lens is 77 mm filtermaat:
http://www.sigmaphoto.com/shop/70-200mm-f28-ex-dg-apomacro-hsm-ii-sigma

gr,JP

JP - even bijgevoegd een (phone pic ) van mijn lenzen. In rood een lijn om aan te geven hoe groot het front glas is, erboven een aanduiding van licht-sterkte.

Kan je mij nu nog eens vertellen waarom het glas links veeeeel kleiner maar de lens ook veeeeel lichtsterker is dan de rest?

http://i234.photobucket.com/albums/ee125/viking_in_shorts/36c83a80.jpg

Omdat er minder glas in zit. Bij objectieven met een variabele beeldhoek praat je al snel over 8-12 lenzen.

viking_in_shorts · 23-02-2010 23:04:18

Citaat van: -D©©©L- op 23-02-2010 23:01:16
Citaat van: viking_in_shorts op 23-02-2010 22:58:38
Citaat van: jan piet op 23-02-2010 22:41:54
Hoe groter je front glas, hoe meer licht de lens 'pakt'. Dat lijkt mij een feit. Afhankelijk van het type bouw enz kun je dan lichtsterker zijn qua lens of juist verliezen. of zit ik nou fout?
Andere lens is 77 mm filtermaat:
http://www.sigmaphoto.com/shop/70-200mm-f28-ex-dg-apomacro-hsm-ii-sigma

gr,JP

JP - even bijgevoegd een (phone pic ) van mijn lenzen. In rood een lijn om aan te geven hoe groot het front glas is, erboven een aanduiding van licht-sterkte.

Kan je mij nu nog eens vertellen waarom het glas links veeeeel kleiner maar de lens ook veeeeel lichtsterker is dan de rest?

http://i234.photobucket.com/albums/ee125/viking_in_shorts/36c83a80.jpg

Omdat er minder glas in zit. Bij objectieven met een variabele beeldhoek praat je al snel over 8-12 lenzen.

Onder andere

(misschien ook omdat het een prime is)

Mijn punt is: lichtsterkte is niet 1 op 1 te relateren aan de filtermaat. Ook niet aan de grootte van het front-glas. Er is overigens wel een relatie, maar die is niet zo simpel.

viking_in_shorts · 23-02-2010 23:07:12

Citaat van: JCviggen op 23-02-2010 22:55:48
Over welke heb je't?

Van de 24-70 bestaat nog geen IS versie "zou" er wel komen, gerucht. Is bekend dat het een geweldige lens is als je de juiste treft $:-\$

De 70-200 2.8L heeft een non-IS, IS en nu 2e versie met IS (nog niet beschikbaar).
De 70-200 non-IS is ook gewoon erg goed. De F4 versie is ook heel scherp maar minder lichtsterk (kleiner frontglas ik meen 67mm)

Mijn 70-200 F4 heeft idd een 67 mm filter, maar ik heb wel een IS versie

viking_in_shorts · 23-02-2010 23:15:40

Citaat van: -D©©©L- op 23-02-2010 22:39:34
de rest is voor diverse super-tele objectieven (70-200, 300-800).

300-800

Wat doe je daarmee? Kraters tellen op Mars? Lengte van de haartjes meten in de neus van de buurman?

FGG · 23-02-2010 23:46:19

Het linker objectief heeft ook een vast brandpunt, de andere een variabel. Objectieven met een vast brandpunt hebben een hogere lichtsterkte en maken betere foto's. Enige nadeel: je hebt een vast brandpunt.

gewoon peter · 24-02-2010 00:44:04

Citaat van: viking_in_shorts op 23-02-2010 22:58:38
Citaat van: jan piet op 23-02-2010 22:41:54
Hoe groter je front glas, hoe meer licht de lens 'pakt'. Dat lijkt mij een feit. Afhankelijk van het type bouw enz kun je dan lichtsterker zijn qua lens of juist verliezen. of zit ik nou fout?
Andere lens is 77 mm filtermaat:
http://www.sigmaphoto.com/shop/70-200mm-f28-ex-dg-apomacro-hsm-ii-sigma

gr,JP

JP - even bijgevoegd een (phone pic ) van mijn lenzen. In rood een lijn om aan te geven hoe groot het front glas is, erboven een aanduiding van licht-sterkte.

Kan je mij nu nog eens vertellen waarom het glas links veeeeel kleiner maar de lens ook veeeeel lichtsterker is dan de rest?

http://i234.photobucket.com/albums/ee125/viking_in_shorts/36c83a80.jpg

Tim, de enige reden is dat het GEEN zoomlens is. gr. peter

Ik heb een 50mm 1,4 en die heeft een frontmaat van 52 mm. De niet zoomobjectieven hebben ook minder lenzen. Zij laten per definitie meer licht door. Er ontstaat dus minder "breking" van het lichtbeeld. Overigens een lens is een enkel glasdeel (zoals in een bril) meerdere lenzen samen maken een objectief.

jberg · 24-02-2010 01:13:44

3.5 in het groothoek maar in de tele niet, zal ie wel 5.6 zijn, een kitlens van canon is volgens mij precies netzo lichtsterk

-D©©©L- · 24-02-2010 01:41:40

Citaat van: FGG op 23-02-2010 23:46:19
De linkerlens heeft ook een vast brandpunt, de andere een variabel. Lenzen met een vast brandpunt hebben een hogere lichtsterkte en maken betere foto's. Enige nadeel: je hebt een vast brandpunt.

De lenzen in de 3 rechtse objectieven hebben ook een vast brandpunt. Sterker nog, het overgrote deel van de lenzen die gebruikt worden in de fotografie heeft een vast brandpunt.

FGG · 24-02-2010 09:01:49

Citaat van: -D©©©L- op 24-02-2010 01:41:40
Citaat van: FGG op 23-02-2010 23:46:19
De linkerlens heeft ook een vast brandpunt, de andere een variabel. Lenzen met een vast brandpunt hebben een hogere lichtsterkte en maken betere foto's. Enige nadeel: je hebt een vast brandpunt.

De lenzen in de 3 rechtse objectieven hebben ook een vast brandpunt. Sterker nog, het overgrote deel van de lenzen die gebruikt worden in de fotografie heeft een vast brandpunt.

Lijkt me dat zoom-lenzen (70-200, 10-22 en 24-105) geen vaste maar een variabele brandpuntafstand hebben.

http://forum.belgiumdigital.com/f35/waarom-lens-met-vast-brandpunt-277151.html

-D©©©L- · 24-02-2010 09:31:38

Citaat van: FGG op 24-02-2010 09:01:49
Citaat van: -D©©©L- op 24-02-2010 01:41:40
Citaat van: FGG op 23-02-2010 23:46:19
De linkerlens heeft ook een vast brandpunt, de andere een variabel. Lenzen met een vast brandpunt hebben een hogere lichtsterkte en maken betere foto's. Enige nadeel: je hebt een vast brandpunt.

De lenzen in de 3 rechtse objectieven hebben ook een vast brandpunt. Sterker nog, het overgrote deel van de lenzen die gebruikt worden in de fotografie heeft een vast brandpunt.

Lijkt me dat zoom-lenzen (70-200, 10-22 en 24-105) geen vaste maar een variabele brandpuntafstand hebben.

http://forum.belgiumdigital.com/f35/waarom-lens-met-vast-brandpunt-277151.html

Ook de lenzen in die zoom-objectieven hebben een vaste brandpunt afstand.

Voor zover ik weet heeft philips wel een patent op een vloeistof gebaseerde lens welke door het aanleggen van een spanning kan vervormen.

FGG · 24-02-2010 11:06:37

Citaat van: -D©©©L- op 24-02-2010 09:31:38
Citaat van: FGG op 24-02-2010 09:01:49
Citaat van: -D©©©L- op 24-02-2010 01:41:40
Citaat van: FGG op 23-02-2010 23:46:19
De linkerlens heeft ook een vast brandpunt, de andere een variabel. Lenzen met een vast brandpunt hebben een hogere lichtsterkte en maken betere foto's. Enige nadeel: je hebt een vast brandpunt.

De lenzen in de 3 rechtse objectieven hebben ook een vast brandpunt. Sterker nog, het overgrote deel van de lenzen die gebruikt worden in de fotografie heeft een vast brandpunt.

Lijkt me dat zoom-lenzen (70-200, 10-22 en 24-105) geen vaste maar een variabele brandpuntafstand hebben.

http://forum.belgiumdigital.com/f35/waarom-lens-met-vast-brandpunt-277151.html

Ook de lenzen in die zoom-objectieven hebben een vaste brandpunt afstand.

Voor zover ik weet heeft philips wel een patent op een vloeistof gebaseerde lens welke door het aanleggen van een spanning kan vervormen.

Ok, je gaat me dus nu vastpinnen op het verschil tussen lenzen en objectieven. Vervang "lens" door "objectief" en "lenzen" door "objectieven" en lees 't verhaal nog eens.

Wel weer jammer dat je dat dan weer niet op de overige posts toepast. Tim heeft 't tenslotte ook over een foto van zijn "lenzen". En ja, strikt formeel staan die er ook op, maar ik neem aan dat ie de objectieven bedoeld.

Hierbij een foto van mijn motorblok: