Petitie, nee tegen pedopartij martijn

[Subonno]

Extreem extremistische Moslims hebben dromen en fantasieën wat wij nachtmerries noemen. . .

Daar waar mensen hun zieke fantasieën gaan delen denk ik daar anders over. Zeker als er onschuldige, niet weerbare kinderen gevaar kunnen lopen.

Mee eens!

[haasje]

En om het nog verder door te trekken, kun je dan niet beter een aantal kerken/religies verbieden ipv Martijn. Bij Martijn praten ze er over, in sommige kerken/religies wordt/werd het regelmatig in praktijk gebracht.

[Sem]

En om het nog verder door te trekken, kun je dan niet beter een aantal kerken/religies verbieden ipv Martijn. Bij Martijn praten ze er over, in sommige kerken/religies wordt/werd het regelmatig in praktijk gebracht.

Waar wil je nou naar toe met dit gesprek? Hebben we het nou over religie of over een Pedo partij?

Herinner je je deze nog? http://nos.nl/artikel/90538-veroordeling-campermoord-definitief.html

Zou de dader het in een opwelling hebben gedaan of zou hij hier al meerdere malen over nagedacht/gefantaceerd hebben.. Ik denk dat ik het wel weet. (waarom rij je anders in de eentje rond in een camper)

Ik denk dat ik wel weet waar de ouder van de 12 jarige Suzanne voor kiezen.. Wel/geen pedopartij....  

[-D©©©L-]

Waar wil je nou naar toe met dit gesprek? Hebben we het nou over religie of over een Pedo partij?

De overeenkomst is dat we het hebben over gedachtengoed wat onethisch kan zijn zonder dat we het hebben over het daadwerkelijk ten uitvoer brengen.
Ik stel dat het instituut kerk onethisch bezig is omdat ze willens en wetens liegen met een sprookjesboek in de hand. Daar hebben we een speciaal wetsartikel voor gemaakt in de grondwet.
Nu staat er een vereniging op die ook een onethisch gedachtengoed heeft (zonder dit in verenigingsverband ten uitvoer te brengen) en nou is nederland ineens te klein.

Nog maar 1 dan; anti abortus groeperingen meteen verbieden in het "martijn" wetje.

[Rainbird]

Maar mag ik even de advocaat van de duivel spelen?

- pedofilie is een ziekte/afwijking
- Martijn is dus een vereniging van lotgenoten
- wil je dus alle lotgenotenverenigingen gaan verbieden. Zo nee, waar leg je de grens?

"Vereniging MARTIJN is een Nederlandse vereniging die streeft naar wettelijke en maatschappelijke acceptatie van seksuele relaties tussen volwassenen en kinderen"

Als je dit leest is elke verdere discussie toch zinloos , niet?

En dan snap ik niet waarom mensen niet tekenen !!!!!!

Deze opmerking van rovelra zegt meer dan genoeg.

Wettelijke acceptatie betekent in mijn ogen dat het niet meer strafbaar is en dus geen misdaad meer... need I say more

[JvW]

Waar wil je nou naar toe met dit gesprek? Hebben we het nou over religie of over een Pedo partij?

De overeenkomst is dat we het hebben over gedachtengoed wat onethisch kan zijn zonder dat we het hebben over het daadwerkelijk ten uitvoer brengen.
Ik stel dat het instituut kerk onethisch bezig is omdat ze willens en wetens liegen met een sprookjesboek in de hand. Daar hebben we een speciaal wetsartikel voor gemaakt in de grondwet.
Nu staat er een vereniging op die ook een onethisch gedachtengoed heeft (zonder dit in verenigingsverband ten uitvoer te brengen) en nou is nederland ineens te klein.

Nog maar 1 dan; anti abortus groeperingen meteen verbieden in het "martijn" wetje.

Wat heeft anti abortus met Martijn te maken? Nu snap ik het echt niet meer... We hebben het toch over het beschermen van weerloze kinderen??? Of moet dat de ene keer wel en de andere keer niet?

[peteRRR]

Gelukkig is ergens over fantaseren niet strafbaar, denk dat er anders heel veel mensen een probleem zouden hebben. Het gaat in sommige gevallen pas fout als men het in praktijk brengt.

Ik wil graag toevoegen dat er ook kracht zit in alleen het denken op zich,denken kan ook sterk zijn,....

bv,er komt iemand de kamer in en de sfeer veranderd,...het is in no time gezellig door de aanwezigheid van de

ander,zonder al te veel woorden wisseling zeg maar.

Zo denk ik dat elk mens een bepaald gevoel/sfeer met zich mee brengt in het leven en dat dit ten goede is voor

ander,mits de essentie goed bedoeld is,positief dus.

Waar je mee omgaat word je mee besmet is ook wel een spreekwoord hier van.

Ik vind dus dat zo,n pedo slangenkuilen,virus verspreidende bacterie club geen enkel bestaansrecht heeft,

ook al denken ze alleen maar,de essentie is 1 en al bagger.

Groet.

[-D©©©L-]

Maar mag ik even de advocaat van de duivel spelen?

- pedofilie is een ziekte/afwijking
- Martijn is dus een vereniging van lotgenoten
- wil je dus alle lotgenotenverenigingen gaan verbieden. Zo nee, waar leg je de grens?

"Vereniging MARTIJN is een Nederlandse vereniging die streeft naar wettelijke en maatschappelijke acceptatie van seksuele relaties tussen volwassenen en kinderen"

Als je dit leest is elke verdere discussie toch zinloos , niet?

En dan snap ik niet waarom mensen niet tekenen !!!!!!

Deze opmerking van rovelra zegt meer dan genoeg.

Wettelijke acceptatie betekent in mijn ogen dat het niet meer strafbaar is en dus geen misdaad meer... need I say more

Begrijp  me goed, ik ben het zeer zeker niet eens met de doelstellingen van die "kindervrienden" club.
dat gezegd hebbend; Is het feit dat er een club is die streeft naar iets dat nooit zal lukken echt zo'n enorm probleem of willen we gewoon symboolpolitiek ?
Er zijn politieke partijen die een liberaal drugsbeleid willen, is nu ook strafbaar.  

[-D©©©L-]

De overeenkomst is dat we het hebben over gedachtengoed wat onethisch kan zijn zonder dat we het hebben over het daadwerkelijk ten uitvoer brengen.
Ik stel dat het instituut kerk onethisch bezig is omdat ze willens en wetens liegen met een sprookjesboek in de hand. Daar hebben we een speciaal wetsartikel voor gemaakt in de grondwet.
Nu staat er een vereniging op die ook een onethisch gedachtengoed heeft (zonder dit in verenigingsverband ten uitvoer te brengen) en nou is nederland ineens te klein.

Nog maar 1 dan; anti abortus groeperingen meteen verbieden in het "martijn" wetje.

Wat heeft anti abortus met Martijn te maken? Nu snap ik het echt niet meer... We hebben het toch over het beschermen van weerloze kinderen??? Of moet dat de ene keer wel en de andere keer niet?

Lees je de rest ook nog even ?

[Rainbird]

Maar mag ik even de advocaat van de duivel spelen?

- pedofilie is een ziekte/afwijking
- Martijn is dus een vereniging van lotgenoten
- wil je dus alle lotgenotenverenigingen gaan verbieden. Zo nee, waar leg je de grens?

"Vereniging MARTIJN is een Nederlandse vereniging die streeft naar wettelijke en maatschappelijke acceptatie van seksuele relaties tussen volwassenen en kinderen"

Als je dit leest is elke verdere discussie toch zinloos , niet?

En dan snap ik niet waarom mensen niet tekenen !!!!!!

Deze opmerking van rovelra zegt meer dan genoeg.

Wettelijke acceptatie betekent in mijn ogen dat het niet meer strafbaar is en dus geen misdaad meer... need I say more

Begrijp  me goed, ik ben het zeer zeker niet eens met de doelstellingen van die "kindervrienden" club.
dat gezegd hebbend; Is het feit dat er een club is die streeft naar iets dat nooit zal lukken echt zo'n enorm probleem of willen we gewoon symboolpolitiek ?
Er zijn politieke partijen die een liberaal drugsbeleid willen, is nu ook strafbaar.  

Waar het mij om gaat is dat bij al die dingen die er extra bij aangevoerd worden religie, drugs, drank etc het gaat over wat mensen hun zelf aandoen. In dit geval gaat het om "mensen" die anderen iets aanwillen (met anderen iets willen) doen en daarbij ook de wet mee willen krijgen, Heus weet ik ook dat dat nooit door de eerste en tweede kamer heen komt.
Er wordt dan wel gezegd door die club dat het buiten de club om gebeurt maar hun gedachten goed is wel om het legaal te maken.  Dus zeg ik dat alles wat in de richting wijst van pedofilie afschaffen en verbieden.
Ik vind dat mensen vooral zelf moeten uit maken wat ze denken en geloven maar van kinderen blijf je af. punt

[joebar]

Allereerst ben ik tegen de misbruik van kinderen, maar......

Er is oot gezegd door een politica: ( vrij vertaald)

ook al verafschuw ik uw standpunt, ik zal uit alle macht uw rechten verdedigen.

ziek of niet ziek, laat het aub niet in de illigaliteit verdwijnen! nu heb je er nog zicht op....

Maar als ze buiten hun gedachten om zich ooit vergrijpen aan een kind, dan is geen straf hoog genoeg !!!!

just my 2 cents

dus niet getekend

[JvW]

De overeenkomst is dat we het hebben over gedachtengoed wat onethisch kan zijn zonder dat we het hebben over het daadwerkelijk ten uitvoer brengen.
Ik stel dat het instituut kerk onethisch bezig is omdat ze willens en wetens liegen met een sprookjesboek in de hand. Daar hebben we een speciaal wetsartikel voor gemaakt in de grondwet.
Nu staat er een vereniging op die ook een onethisch gedachtengoed heeft (zonder dit in verenigingsverband ten uitvoer te brengen) en nou is nederland ineens te klein.

Nog maar 1 dan; anti abortus groeperingen meteen verbieden in het "martijn" wetje.

Wat heeft anti abortus met Martijn te maken? Nu snap ik het echt niet meer... We hebben het toch over het beschermen van weerloze kinderen??? Of moet dat de ene keer wel en de andere keer niet?

Lees je de rest ook nog even ?

Ik had het hele topic al gelezen, dus ik begrijp je reactie niet.

Ik denk dat ik beter niet had kunnen reageren, want de discussie dwaalt daardoor af.

[-D©©©L-]

Dus zeg ik dat alles wat in de richting wijst van pedofilie afschaffen en verbieden.

Wat zou je willen extra verbieden dat nu nog niet verboden is ?

Allereerst ben ik tegen de misbruik van kinderen, maar......

Er is oot gezegd door een politica: ( vrij vertaald)

ook al verafschuw ik uw standpunt, ik zal uit alle macht uw rechten verdedigen.

Alleen deed ze er geen bronvermelding bij:

De Franse filosoof Voltaire (1694-1778) heeft daar over gezegd: Ik verafschuw wat u zegt, maar ik zal uw recht om het te zeggen met mijn leven verdedigen."

link

[The Demon]

Allereerst ben ik tegen de misbruik van kinderen, maar......

Er is oot gezegd door een politica: ( vrij vertaald)

ook al verafschuw ik uw standpunt, ik zal uit alle macht uw rechten verdedigen.

ziek of niet ziek, laat het aub niet in de illigaliteit verdwijnen! nu heb je er nog zicht op....

Maar als ze buiten hun gedachten om zich ooit vergrijpen aan een kind, dan is geen straf hoog genoeg !!!!

just my 2 cents

dus niet getekend

Hier ben ik het helemaal mee eens.
Als je die "vereniging" verbiedt is het eind echt zoek, nu heb je (enig) zicht op potentiele daders en netwerken.
Vroeger gingen er stemmen op om de Centrum partij van JanMaat te verbieden, dit is ook niet gebeurd omdat we die fascistische praktijken in de gaten wilde houden, Hitlers partij is immers ook in de illegaliteit zo groot gegroeid.

Vergis je niet, als ik weet dat iemand kinderen misbruikt, op welke manier dan ook, dan zorg ik er persoonlijk voor dat hij/zij nooit meer een prettig gevoel zal hebben (en dan druk ik mij genuanceerd uit).
Maar ik wil graag oog houden op die club.

Groet,
The Demon.

[joebar]

Dus zeg ik dat alles wat in de richting wijst van pedofilie afschaffen en verbieden.

Wat zou je willen extra verbieden dat nu nog niet verboden is ?

Allereerst ben ik tegen de misbruik van kinderen, maar......

Er is oot gezegd door een politica: ( vrij vertaald)

ook al verafschuw ik uw standpunt, ik zal uit alle macht uw rechten verdedigen.

Alleen deed ze er geen bronvermelding bij:

De Franse filosoof Voltaire (1694-1778) heeft daar over gezegd: Ik verafschuw wat u zegt, maar ik zal uw recht om het te zeggen met mijn leven verdedigen."

link

niet alles zomaar geloven, de uitspraak is als zodanig nooit gedaan door voltaire, maar uit een schrijven gedestilleerd door Evelyn Hall

But the fact of the matter is, Voltaire didn't pen or utter the sentiment you quote. According to a number of web sites, "The phrase was invented by a later author as an epitome of his attitude." It comes from The Friends of Voltaire, written by Evelyn Beatrice Hall and published in 1906 under the pseudonym Stephen G. Tallentyre. Hall said that she paraphrased Voltaire's words in his "Treatise on Toleration," which includes such thoughts