Old-timer terug belasting plichtig

[rpakuypers]

EN de bijtelling mag dik omlaag, want de dagwaarde van mn bus is ook geen drol meer door deze regel.

Hahahahahaha, wishfull thinking ... Net als de WOZ waarde die zou moeten dalen naarmate je huis steeds minder waard wordt ... Tuurlijk.

Oh, maar de WOZ daalt hier ook wel, en best stevig hoor, er is bijna een halve ton vanaf.

En nu de hypotheek nog ..............

Groet,
Roger

Wie zegt dat ik een hypotheek heb ?

Ik niet

Groet,
Roger

[elianmars]

Ik heb wel een hypotheek.
Godzijdank geen tophypotheek. Ons huis is qua woz een ton gezakt in vijf jaar tijd. En we hebben het gekocht voor de woz waarde van vijf jaar geleden 

Daar had ik aardig wat jaartjes oldtimer-wegenbelasting van kunnen betalen.

Als er iemand is die mag klagen, ben ik dat wel. Dus stoppen met dat gezeur over die paar centen in dit topic! 





















 

[Misha]

Als er iemand is die mag klagen, ben ik dat wel. Dus stoppen met dat gezeur over die paar centen in dit topic! 

Oh wat ben je me aan het uitdagen zeg...

[rpakuypers]

Ik heb wel een hypotheek.
Godzijdank geen tophypotheek. Ons huis is qua woz een ton gezakt in vijf jaar tijd. En we hebben het gekocht voor de woz waarde van vijf jaar geleden  

Daar had ik aardig wat jaartjes oldtimer-wegenbelasting van kunnen betalen.

Als er iemand is die mag klagen, ben ik dat wel. Dus stoppen met dat gezeur over die paar centen in dit topic!  


 

Bij mij is er niks top



















behalve mijn hypotheek

Groet,
Roger

[KIM]

Ik heb wel een hypotheek.
Godzijdank geen tophypotheek. Ons huis is qua woz een ton gezakt in vijf jaar tijd. En we hebben het gekocht voor de woz waarde van vijf jaar geleden 

Daar had ik aardig wat jaartjes oldtimer-wegenbelasting van kunnen betalen.

Als er iemand is die mag klagen, ben ik dat wel. Dus stoppen met dat gezeur over die paar centen in dit topic! 





















 

Als die oldtimerbelasting het enige was, dan zou ik niet zeuren.
Ik zit qua woningwaarde in hetzelfde schuitje als jij en heb zojuist mijn hypotheek moeten oversluiten om te kunnen voldoen aan de eisen van onze regering. Dat geintje heeft me een hoop geld gekost.
Nu heb ik mijn been gebroken en wordt ik geconfronteerd met het verhoogde eigen risico; de krukken moet ik zelf betalen en ga zo nog maar even door.

Ik heb het niet slecht hoor, maar ik heb dit jaar denk ik een koopkrachtverlies te verwerken van zo'n 10%. Dat lijkt me toch wel een beetje uit verhouding denk je niet?

Ik denk dat ik recht heb om dus ook over de belasting van oldtimers te klagen. Mijn TR7 was belastingvrij en gaat me nu ineens geld kosten; weer een stukje koopkrachtverlies...

[pwassink]

In italie schieten ze al op t huis van de premier "als ze een hekel hebben aan politici"

Met alle uiterst tevreden mensen hier alleen al hoop toch ik dat het hier enkel bij denken blijft .. 

[-D©©©L-]

Ambtelijke voorbereiding op een wet

Als ministers of staatssecretarissen iets wettelijk willen regelen, geven zij hun ambtenaren opdracht om een wetsvoorstel te maken. Om draagvlak te krijgen voor dit wetsvoorstel, overleggen ambtenaren soms eerst met mensen voor wie de wet bedoeld is.  --- Dit is het enige dat tot nu toe, m.b.t. deze wet heeft plaatsgevonden ----
Ook schrijven ze een Memorie van Toelichting bij het wetsvoorstel. Hierin wordt het hoe en waarom van het wetsvoorstel uitgelegd. Tot slot gaat het voorstel naar het ambtelijk voorportaal, een overleg van hoge ambtenaren die nauw betrokken zijn bij de inhoud van het voorstel.
Een Tweede Kamerlid kan ook een wetsvoorstel indienen. Tweede Kamerleden hebben namelijk het recht van initiatief (het recht om wetsvoorstellen in te dienen). Zo'n wetsvoorstel heet dan een initiatiefwetsvoorstel.

Behandeling wetsvoorstel in ministerraad

Na het ambtelijk voorportaal komt het wetsvoorstel in de onderraad, een overleg met alleen de inhoudelijk betrokken ministers. Daarna volgt bespreking in de ministerraad met alle ministers. Wanneer de ministerraad akkoord is met het wetsvoorstel, wordt de tekst ervan naar de Raad van State gestuurd.

Beoordeling wetsvoorstel door Raad van State

De Raad van State is het hoogste adviescollege van de regering en adviseert over alle wetsvoorstellen die naar de Tweede en Eerste Kamer gaan. Zolang het wetsvoorstel bij de Raad van State ligt, is het geheim. De Raad van State kijkt onder meer of het wetsvoorstel wel uitvoerbaar is. En of het niet in strijd is met de grondwet. Het eindoordeel van de Raad van State heet het dictum. Bij een negatief dictum moet het wetsvoorstel opnieuw naar de ministerraad.
Het advies van de Raad van State is niet bindend, maar wel zwaarwegend. De betrokken minister moet laten weten hoe hij het advies verwerkt in het wetsvoorstel. Dit vermeldt hij in het zogenaamde nader rapport.

Behandeling wetsvoorstel in Tweede Kamer

Het wetsvoorstel gaat samen met de Memorie van Toelichting, het advies van de Raad van State en het nader rapport naar de Tweede Kamer. Ook zit er een Koninklijke Boodschap bij, een vaste tekst waarmee de koningin het wetsvoorstel aanbiedt aan de Tweede Kamer. Het wetsvoorstel is nu openbaar. In de Tweede Kamer wordt het voorstel eerst schriftelijk behandeld in een gespecialiseerde commissie. Bijvoorbeeld de vaste commissie voor Veiligheid en Justitie, als het gaat om strengere maatregelen tegen criminaliteit. Daarna volgt een plenair debat, waarin de minister het wetsvoorstel verdedigt. Na het debat wordt er eerst gestemd over de amendementen (wijzigingsvoorstellen van Kamerleden) en daarna over het gehele wetsvoorstel. Als het wetsvoorstel is aangenomen, gaat het naar de Eerste Kamer.

Behandeling wetsvoorstel in Eerste Kamer

Ook in de Eerste Kamer wordt het wetsvoorstel eerst behandeld in een gespecialiseerde commissie. Daarna volgt het plenaire debat en wordt er gestemd. De Eerste Kamer mag het wetsvoorstel alleen aannemen of verwerpen, maar niet wijzigen. Eerste Kamerleden hebben namelijk geen recht van amendement (wijziging). Als de Eerste Kamer toch bezwaar heeft tegen een onderdeel uit het wetsvoorstel, kan de betreffende minister toezeggen een wijziging door te voeren. Zo'n wijziging heet een novelle. Een novelle moet wel eerst door de Tweede Kamer worden aangenomen, voordat de Eerste Kamer er opnieuw naar kan kijken.

Publicatie wet in het Staatsblad

Een wetsvoorstel dat in de beide Kamers is aangenomen, is goedgekeurd door het parlement. Maar het is nog geen wet. Dit is pas het geval als de koningin en de verantwoordelijke ministers hun handtekening eronder hebben gezet. De wet wordt bekendgemaakt in het Staatsblad, het officiële blad van de regering.

Inwerkingtreding van de wet

Het tijdstip waarop de wet in werking treedt, kan geregeld zijn in de wet zelf. Maar in de wet kan ook staan dat dit tijdstip pas later wordt vastgesteld in een Koninklijk Besluit. Ook dat Koninklijk Besluit wordt dan in het Staatsblad gepubliceerd.

[DopdeDouwer]

Ambtelijke voorbereiding op een wet

Als ministers of staatssecretarissen iets wettelijk willen regelen, geven zij hun ambtenaren opdracht om een wetsvoorstel te maken. Om draagvlak te krijgen voor dit wetsvoorstel, overleggen ambtenaren soms eerst met mensen voor wie de wet bedoeld is.  --- Dit is het enige dat tot nu toe, m.b.t. deze wet heeft plaatsgevonden ----

Volgens mij zijn er voorstellen besproken in de commissies (soort vergadering met experts uit de 2e kamer) en zijn er moties op het voorstel behandeld in in stemming gebracht in de 2e kamer. Of het als is aangenomen door de 2e kamer is niet duidelijk.

De maatregel zal onderdeel uitmaken van het algehele belastingplan voor komend jaar. Dus dat is politiek gezien slim gedaan; tegen die tijd zijn vele andere bezuinigingsopties veel belangrijker... Ik schat in dat de kan dat het voorliggende voorstel zoals het in de laatste brief van de minister is geformuleerd bijna 1op1 doorgevoerd wordt.

[henry classic v70]

Dat denk ik dus ook.... ik neem m'n verlies maar en ga op zoek naar een leuk wagentje voor mijn vrouw (G3)..
De Audi zal helaas verdwijnen..

[Misha]

Met het risico om flink geflamed te worden :

Ik snap eigenlijk al helemaal niet waarom oldtimers belastingvrij waren.
Kijk, het is leuk dat dat zo was maar waarom dat zo zou moeten zijn: geen idee en idioot ook als je er objectief naar kijkt.

Elke willekeurige oldtimer vervuilt minstens voor 10 moderne auto's, het argument dat de belasting nu wel betaald is gaat ook niet op want als je rijdt slijt je de weg weg.

Ze stinken en de meeste zien er uit als wrak-van-de-weg voor een jaar.

Die mensen die echt serieus bezig zijn met hun oldtimer kijken echt niet op die paar honderd euro per jaar, en de hobby / goedkoop een tweede auto rijders (waarvan ik er zelf ook een geweest ben) tja, die hebben in ieder geval het voordeel van minder APK's en een lagere verzekeringswaarde maar een reden waarom die oude barrels minder zouden moeten betalen dan moderene auto's is natuurlijk abject.

En wellicht ook infaam.

[KIM]

Ik snap eigenlijk al helemaal niet waarom oldtimers belastingvrij waren.
Kijk, het is leuk dat dat zo was maar waarom dat zo zou moeten zijn: geen idee en idioot ook als je er objectief naar kijkt.

Elke willekeurige oldtimer vervuilt minstens voor 10 moderne auto's, het argument dat de belasting nu wel betaald is gaat ook niet op want als je rijdt slijt je de weg weg.

Ze stinken en de meeste zien er uit als wrak-van-de-weg voor een jaar.

Dan moet je toch maar eens een stukje terug gaan lezen. Mij dunkt dat het voldoende beargumenteerd is in dit topic.

[Misha]

Ik snap eigenlijk al helemaal niet waarom oldtimers belastingvrij waren.
Kijk, het is leuk dat dat zo was maar waarom dat zo zou moeten zijn: geen idee en idioot ook als je er objectief naar kijkt.

Elke willekeurige oldtimer vervuilt minstens voor 10 moderne auto's, het argument dat de belasting nu wel betaald is gaat ook niet op want als je rijdt slijt je de weg weg.

Ze stinken en de meeste zien er uit als wrak-van-de-weg voor een jaar.

Dan moet je toch maar eens een stukje terug gaan lezen. Mij dunkt dat het voldoende beargumenteerd is in dit topic.

Argumenten zijn duidelijk maar ik vind dat echt aperte onzin.

[arjenT5R]

Ik snap eigenlijk al helemaal niet waarom oldtimers belastingvrij waren.
Kijk, het is leuk dat dat zo was maar waarom dat zo zou moeten zijn: geen idee en idioot ook als je er objectief naar kijkt.

Elke willekeurige oldtimer vervuilt minstens voor 10 moderne auto's, het argument dat de belasting nu wel betaald is gaat ook niet op want als je rijdt slijt je de weg weg.

Ze stinken en de meeste zien er uit als wrak-van-de-weg voor een jaar.

Dan moet je toch maar eens een stukje terug gaan lezen. Mij dunkt dat het voldoende beargumenteerd is in dit topic.

Argumenten zijn duidelijk maar ik vind dat echt aperte onzin.

Ik had je toch wel wat hoger ingeschat misha 

[KIM]

Ik snap eigenlijk al helemaal niet waarom oldtimers belastingvrij waren.
Kijk, het is leuk dat dat zo was maar waarom dat zo zou moeten zijn: geen idee en idioot ook als je er objectief naar kijkt.

Elke willekeurige oldtimer vervuilt minstens voor 10 moderne auto's, het argument dat de belasting nu wel betaald is gaat ook niet op want als je rijdt slijt je de weg weg.

Ze stinken en de meeste zien er uit als wrak-van-de-weg voor een jaar.

Dan moet je toch maar eens een stukje terug gaan lezen. Mij dunkt dat het voldoende beargumenteerd is in dit topic.

Argumenten zijn duidelijk maar ik vind dat echt aperte onzin.

Met andere woorden: Jij zegt dus dat je met jouw V70N (of misschien moet ik iemand met een Prius uitkiezen) schoner bent dan ik in mijn Topolino?

[Boeijke]

Laat toch Kim.

Er zijn altijd mensen die overal tegenaan willen schoppen. En zo zijn er hier ook een paar.
Gewoon mensen die een ander zijn voordeeltje en/of hobby niet gunnen. We zullen er dan maar vanuit gaan dat dat hele brave mensen zijn die altijd alles eerlijk doen en als ze een voordeeltje kunnen halen wat een ander niet heeft dit dan natuurlijk links laten liggen omdat het anders niet eerlijk is.

Denk dat de meeste oldtimer bezitters het niet eens erg vinden dat ze iets moeten betalen. Maar om een regeling zo drastisch op de schop te gooien slaat gewoon nergens op. En dan ook nog eens met de argumenten die ze daar voor aandragen wordt het bijna lachwekkend. Zeker met die gigantische verschillen in leeftijd en brandstoftype.

En voor degene die bang zijn dat de "gewone" mrb omhoog gaat. Ik heb nieuws. Dat doet ie toch wel. Is het niet nu, dan vast binnen nu en een paar jaar.

En ja, ik blijf mijn 264 rijden. Die € 120,00 kan ik (gelukkig) missen de aankomende 3 jaar. En ja, ben ook in het gelukkige bezit van een garage zodat hij in die 3 maanden binnen kan slapen (doet hij dan toch wel, maar niet iedereen beschikt daarover en het is ook weet een idiote kronkel bij degene die dit verzonnen heeft).

Voor degene die zich aangesproken voelen.
Jammer dan,,,dit is mijn mening en dat mag toch?

Willem