Waarom rijden Prius rijders altijd als een slak?

[petrolhead2.5]

Waar ik mij aan stoor is niet aan het type auto (het is gewoon een slimme ontwikkeling en het levert leuke verkoopaantallen op voor fabriek/ importeur/ dealer). Het bijtellingsverhaal stoor ik me wel aan. Geen bijtelling voor een auto met een Cat. waarde van rond de pak 'm beet 60.000 en misschien 50.000 voor een Mitsubishi. De betreffende leaserijder denkt alleen maar aan zichzelf, iedereen moet met grof geweld in zo'n auto rondrijden want hij kost privé (lees bijtelling) zo goed als niets. Daarentegen staat een vrij vors leasetarief dat maandelijks gewoon door de werkgever moet worden opgehoest. Nou wil het zo zijn dat de leasetarieven gunstig worden gepresenteerd d.m.v. een brandstofvoorschot gebaseerd op een theoretisch verbruikt (uit de folder) van pak 'm beet 1: 28 ?? In de praktijk wordt dit verbruik echter nóóit gehaald, want buiten dat het domweg niet haalbaar is zijn er hele volksstammen leaserijders (uitzonderingen daargelaten) die 'm thuis nooit aan de stekker hangen, want dat is privé stroom en men heeft immers een brandstof tankcard van de zaak. Wie wordt vervolgens geconfronteerd met een forse na belasting van de brandstof (ja u raad het al) --> de werkgever. Uiteindelijk kost type auto nog steeds een fors bedrag per maand. Veel andere merken zijn op dit moment kansloos omdat ze geen 14% of 20% auto in hun programma hebben, prima auto's met normale motoren blijven staan en zijn soms onverkoopbaar. Maar hebben wel een praktijk verbruik wat vrijwel op hetzelfde of zelfs veel zuiniger is als de hybride auto's. De restwaardes zijn lastig in te schatten van hybridemodellen evenals het reparatie en onderhoudscijfer. Door de bijtellingsstructuur in Nederland word iedereen gedwongen in de richting van een dergelijk type auto, maar uiteindelijk winnen we er zowel milieutechnisch als kostentechnisch helemaal niets mee.

Een 100% elektrische auto kan ik nog mee leven, maar m.i. wordt de hele autobranche op dit moment teveel geleid door bijtelling. Dat BPM/ wegenbelasting e.d. meer Co2 gerelateerd raakt kan ik me nog wat bij voorstellen. Maar bijtelling gewoon 20% of 25% voor heel zakelijk rijdend nederland zal een stuk overzichtelijker zijn voor zowel berijder/ leasemaatschappij/ werkgever etc.

[Hans Duiven]

Nee, maar wel hybride. Kennelijk mag je van de bevolking geen gas geven in een hybride.

Een Prius is een hybride, maar niet elke hybride is een Prius en we hadden het hier over een Prius 

[Lunadust]

Nee, maar wel hybride. Kennelijk mag je van de bevolking geen gas geven in een hybride.

Een Prius is een hybride, maar niet elke hybride is een Prius en we hadden het hier over een Prius 

Prius hoort inderdaad in het rijtje; yaris, wagon R+ en golf Plus

[V70geRwin]

Waar ik mij aan stoor is niet aan het type auto (het is gewoon een slimme ontwikkeling en het levert leuke verkoopaantallen op voor fabriek/ importeur/ dealer). Het bijtellingsverhaal stoor ik me wel aan. Geen bijtelling voor een auto met een Cat. waarde van rond de pak 'm beet 60.000 en misschien 50.000 voor een Mitsubishi. De betreffende leaserijder denkt alleen maar aan zichzelf, iedereen moet met grof geweld in zo'n auto rondrijden want hij kost privé (lees bijtelling) zo goed als niets. Daarentegen staat een vrij vors leasetarief dat maandelijks gewoon door de werkgever moet worden opgehoest. Nou wil het zo zijn dat de leasetarieven gunstig worden gepresenteerd d.m.v. een brandstofvoorschot gebaseerd op een theoretisch verbruikt (uit de folder) van pak 'm beet 1: 28 ?? In de praktijk wordt dit verbruik echter nóóit gehaald, want buiten dat het domweg niet haalbaar is zijn er hele volksstammen leaserijders (uitzonderingen daargelaten) die 'm thuis nooit aan de stekker hangen, want dat is privé stroom en men heeft immers een brandstof tankcard van de zaak. Wie wordt vervolgens geconfronteerd met een forse na belasting van de brandstof (ja u raad het al) --> de werkgever. Uiteindelijk kost type auto nog steeds een fors bedrag per maand. Veel andere merken zijn op dit moment kansloos omdat ze geen 14% of 20% auto in hun programma hebben, prima auto's met normale motoren blijven staan en zijn soms onverkoopbaar. Maar hebben wel een praktijk verbruik wat vrijwel op hetzelfde of zelfs veel zuiniger is als de hybride auto's. De restwaardes zijn lastig in te schatten van hybridemodellen evenals het reparatie en onderhoudscijfer. Door de bijtellingsstructuur in Nederland word iedereen gedwongen in de richting van een dergelijk type auto, maar uiteindelijk winnen we er zowel milieutechnisch als kostentechnisch helemaal niets mee.

Een 100% elektrische auto kan ik nog mee leven, maar m.i. wordt de hele autobranche op dit moment teveel geleid door bijtelling. Dat BPM/ wegenbelasting e.d. meer Co2 gerelateerd raakt kan ik me nog wat bij voorstellen. Maar bijtelling gewoon 20% of 25% voor heel zakelijk rijdend nederland zal een stuk overzichtelijker zijn voor zowel berijder/ leasemaatschappij/ werkgever etc.

Spijker op zijn kop, de D6 is ook een verkapte diesel met nog een hoger verbuik ook i.v.m. het meeslepen van een "ongebruikt" accupakket. Dat korte termijn denken in nederland, zie de belastingvrije dieseltjes die teveel belasting misliepen etc, is zo funest.

Zoek nu een goede manier van het europees afrekenen van belasting per het verbruik per liter brandstof.

[elianmars]

Nee, maar wel hybride. Kennelijk mag je van de bevolking geen gas geven in een hybride.

Hehe

[Walter]

ik snap niet waarom werkgevers cq leasemaatschappijen geen max verbruik hanteren. U selecteert een auto met een opgegeven verbruik van 1:30. Daarvan stellen wij dat 1:25 realiseerbaar is. Alle brandstof die u extra verstookt, betaalt u uit privé. Wedden dat al die Duracells in no-time de waarden halen. Zeker als je zegt dat ze bonus krijgen als ze beter dan het gestelde halen

[Laurent]

Las laatst ergens een artikel, een kwart van alle geleasde plug-in hybrids heeft nog nooit aan de stroom gehangen.

[rpakuypers]

Mooi toch dat er nog meer mensen genieten van hun "simpele" 10V op LPG .............  Ik zie eigenlijk alleen maar Priussen die behoorlijk hard op de linkerbaan voorbij scheuren (tja, nou rij ik doorgaans 100) en ik snap dat wel. Zo vlug mogelijk naar huis en uit dat schijthok  En als optiepakket volgens mij ook de keuze uit een plaksnor en een sombrero.

Groet,
Roger

Dan staat er dit symbool naast het visje :



Groet,
Roger

[NinaPaul]

ik snap niet waarom werkgevers cq leasemaatschappijen geen max verbruik hanteren. U selecteert een auto met een opgegeven verbruik van 1:30. Daarvan stellen wij dat 1:25 realiseerbaar is. Alle brandstof die u extra verstookt, betaalt u uit privé. Wedden dat al die Duracells in no-time de waarden halen. Zeker als je zegt dat ze bonus krijgen als ze beter dan het gestelde halen

Er zijn al bedrijven waar het "extra" verbruik in rekening wordt gebracht.

Nu ken ik bv personen die met een DS5 rijden, die het geen ^@$% uitmaakt of ze die 2 tientjes extra moeten bijleggen.

[Hans Duiven]

Mooi toch dat er nog meer mensen genieten van hun "simpele" 10V op LPG .............  Ik zie eigenlijk alleen maar Priussen die behoorlijk hard op de linkerbaan voorbij scheuren (tja, nou rij ik doorgaans 100) en ik snap dat wel. Zo vlug mogelijk naar huis en uit dat schijthok  En als optiepakket volgens mij ook de keuze uit een plaksnor en een sombrero.

Groet,
Roger

Dan staat er dit symbool naast het visje :

http://jivecommunications.ca/wp-content/uploads/2012/05/juan-valdez-case-logo-400x280.jpg

Groet,
Roger

Maybe I'm stupid maar ik ken dat logo niet.

[leons850]

uuuh....

Hier om misschien.

Nou rijd ik ook zat (700km per week) en niet met een prius maar gewoon met de T5 op LPI maja het blijft wel triest op deze manier.
Maar 1 woord voor: oplichting.

[rpakuypers]

Mooi toch dat er nog meer mensen genieten van hun "simpele" 10V op LPG .............  Ik zie eigenlijk alleen maar Priussen die behoorlijk hard op de linkerbaan voorbij scheuren (tja, nou rij ik doorgaans 100) en ik snap dat wel. Zo vlug mogelijk naar huis en uit dat schijthok  En als optiepakket volgens mij ook de keuze uit een plaksnor en een sombrero.

Groet,
Roger

Dan staat er dit symbool naast het visje :

http://jivecommunications.ca/wp-content/uploads/2012/05/juan-valdez-case-logo-400x280.jpg

Groet,
Roger

Maybe I'm stupid maar ik ken dat logo niet.

Tja, zal ik hier een antwoord op geven Je bent zeker nog niet wakker, moet je even een koffie van Juan nemen ........

Groet,
Roger

[Hans Duiven]

Mooi toch dat er nog meer mensen genieten van hun "simpele" 10V op LPG .............  Ik zie eigenlijk alleen maar Priussen die behoorlijk hard op de linkerbaan voorbij scheuren (tja, nou rij ik doorgaans 100) en ik snap dat wel. Zo vlug mogelijk naar huis en uit dat schijthok  En als optiepakket volgens mij ook de keuze uit een plaksnor en een sombrero.

Groet,
Roger

Dan staat er dit symbool naast het visje :

http://jivecommunications.ca/wp-content/uploads/2012/05/juan-valdez-case-logo-400x280.jpg

Groet,
Roger

Maybe I'm stupid maar ik ken dat logo niet.

Tja, zal ik hier een antwoord op geven Je bent zeker nog niet wakker, moet je even een koffie van Juan nemen ........

Groet,
Roger

Max Havelaar dus...



Ik heb daar niet zoveel mee, in tegenstelling tot elektrische auto's zoals de Tesla.

[Kingfisher]

ik snap niet waarom werkgevers cq leasemaatschappijen geen max verbruik hanteren. U selecteert een auto met een opgegeven verbruik van 1:30. Daarvan stellen wij dat 1:25 realiseerbaar is. Alle brandstof die u extra verstookt, betaalt u uit privé. Wedden dat al die Duracells in no-time de waarden halen. Zeker als je zegt dat ze bonus krijgen als ze beter dan het gestelde halen

Er zijn al bedrijven waar het "extra" verbruik in rekening wordt gebracht.

Nu ken ik bv personen die met een DS5 rijden, die het geen ^@$% uitmaakt of ze die 2 tientjes extra moeten bijleggen.

Probleem hierbij is altijd dat je zeer goed onderbouwd zal moeten vastleggen wat je als werkgever ziet als "acceptabel afwijkend". Zoals bekend geven fabrikanten een normverbruik af wat nagenoeg niemand ooit zal halen. De leasemij voorziet mij bijvoorbeeld van de werkelijke verbruikscijfers en de procentuele afwijking tov de fabrieksnorm.

Maar wat ga je dan als standaard hanteren en bij welk percentage "meerverbruik" ga je de medewerker belasten? En waar baseer je dat op?

Voorbeeldje; medewerker rijdt VW Polo 1.2 TDI slowmotion met fabrieksnorm van 1:24 maar haalt in de praktijk 1:17.
Werkgever stelt, eventueel obv gemiddelden van vergelijkbare auto's in het park (dus onderbouwd), dat een afwijking van 20% acceptabel is en deze medewerker daar dus boven zit. Doorbelasten van die extra brandstofkosten dus.

Medewerker voert echter aan dat hij dagelijks door de stad moet rijden en heel veel in de file staat waardoor het verbruik nog eens extra hoger uitvalt boven zijn/haar toedoen.

Kortom: veel discussie, nauwelijks te controleren en in het ergste geval een juridische procedure (al dan niet via de ondernemingsraad) welke je echt niet wil als werkgever.

Helaas voor mij dagelijkse ervaring en frustratie, dus als iemand het ei van columbus weet, houd ik me aanbevolen!

[JvW]

ik snap niet waarom werkgevers cq leasemaatschappijen geen max verbruik hanteren. U selecteert een auto met een opgegeven verbruik van 1:30. Daarvan stellen wij dat 1:25 realiseerbaar is. Alle brandstof die u extra verstookt, betaalt u uit privé. Wedden dat al die Duracells in no-time de waarden halen. Zeker als je zegt dat ze bonus krijgen als ze beter dan het gestelde halen

Er zijn al bedrijven waar het "extra" verbruik in rekening wordt gebracht.

Nu ken ik bv personen die met een DS5 rijden, die het geen ^@$% uitmaakt of ze die 2 tientjes extra moeten bijleggen.

Probleem hierbij is altijd dat je zeer goed onderbouwd zal moeten vastleggen wat je als werkgever ziet als "acceptabel afwijkend". Zoals bekend geven fabrikanten een normverbruik af wat nagenoeg niemand ooit zal halen. De leasemij voorziet mij bijvoorbeeld van de werkelijke verbruikscijfers en de procentuele afwijking tov de fabrieksnorm.

Maar wat ga je dan als standaard hanteren en bij elk percentage "meerverbruik" ga je de medewerker belasten? En waar baseer je dat op?

Voorbeeldje; medewerker rijdt VW Polo 1.2 TDI slowmotion met fabrieksnorm van 1:24 maar haalt in de praktijk 1:17.
Werkgever stelt, eventueel obv gemiddelden van vergelijkbare auto's in het park (dus onderbouwd), dat een afwijking van 20% acceptabel is en deze medewerker daar dus boven zit. Doorbelasten van die kosten dus.

Medewerker voert echter aan dat hij dagelijks door de stad moet rijden en heel veel in de file staat waardoor het verbruik nog eens extra hogr uitvalt boven zijn/haar toedoen.

Kortom: veel discussie, nauwelijks te controleren en in het ergste geval een juridische procedure (al dan niet via de ondernemingsraad) welke je echt niet wil als werkgever.

Helaas voor mij dagelijkse ervaring en frustratie, dus als iemand het ei van columbus weet, houd ik me aanbevolen!

Toch doet PwC Nederland dit al jaren zo. Als ik het goed herinner met een geaccepteerde afwijking van 20%. Als je daar boven zit, dan moet je dus bijbetalen. En inderdaad waren de collega's met een Prius of Civic die veel in de stad reden de klos.