Hallo mede-forummers,
Gisterochtend is mijn rijbewijs ingevorderd op de Prins Willem-Alexanderweg te Echteld (buiten bebouwde kom). Ik ben staande gehouden door een motoragent die ook de meting had uitgevoerd. Volgens hem heb ik 156 km/h gereden waar max 100 is toegestaan, na correctie dus 51 km/h te hard.
Echter heb ik mijn twijfels bij deze meting en de wijze waarop die is uitgevoerd en wil waar mogelijk bezwaar maken.
De meting ongeldig laten verklaren blijkt zéér lastig te zijn volgens diverse bronnen op het internet.
Vrijwel altijd gaat het LAF (Leugen+Ambtseed=Feit) principe op; als de agent zegt dat ik 156 km/h heb gereden dan is het zo en zal de OvJ dit niet verwerpen. Tegenargumenten van mijn kant zullen onherroepelijk van tafel geveegd worden, ik had me immers moeten beseffen dat ik te hard gereden zou hebben.
Nu is er misschien wel een ander aspect waar mogelijk enige winst mee te behalen valt. Voordat ik gesignaleerd was door de motoragent stond ik links voorgesorteerd (kruispunt) voor een rood verkeerslicht. Tijdens het wachten stak er een grijze Hyundai Getz over met een enorme blauwe rookpluim achter zich (het was er letterlijk mistig door op de weg). Toen voor mij het verkeerslicht op groen sprong ben ik er achteraan gegaan om de bestuurder daarop te attenderen. Om bij die Hyundai in de buurt te komen heb ik meerdere auto's en de motoragent ingehaald met en snelheid van ongeveer 95 km/h. Eenmaal vrijbaan heb ik met beleid wat meer gas gegeven. Vermoedelijk was dit het moment waarop de agent zijn meting startte.
Mijn acceleratie heeft slechts enkele seconden geduurd, want zo'n 400 a 500m naderde een rotonde en liet ik de auto al vroegtijdig uitrollen. Voor mijn gevoel heb ik niet de snelheid gereden die de agent gemeten heeft, maar dat terzijde.
Eenmaal bij die rotonde aangekomen volgde een dreun op de zijruit met de mededeling hem te volgen. Vervolgens een preek en inbeslagname rijbewijs. Hij bevestigde nog dat hij die Hyundai ook had gezien.
Daarnaast had ik een bijrijder in de auto die als getuige kan fungeren.
Ik zou van jullie willen horen hoe groot de kans is een bruikbaar bezwaarschrift op te stellen op basis van de bovenstaande situatieschets en of jullie bruikbare tips hebben.
Bespaar je de moeite en neem zoals het is , vechten tegen de bierkaai :-X
Gezien het begrotings tekort en de naheffing aan de EU schat ik je kans op succes nihil.
Het oordeel van de agent weegt altijd zwaarder dan dat van de bestuurder.
Ik denk dat het slikken en aftikken wordt... :-\
Ik vind het jammer voor je, maar ik denk dat je geen kans maakt
Hoe sociaal ook van je is dat voor de politie geen reden om het dan maar door de vingers te zien.
Heeft de agent nog aangegeven hoe hij heeft bepaald dat je 156 reed?
Een meting want daar zijn ook bepaalde voorwaarden voor (gemiddelde over een min afstand).
Volgens je verhaal moet je echt kort even hebben doorgetrapt.
Volgens mij moet je het in die zoek zoeken van tijdig geijkte apparatuur (snelheidsmeter van de motor) of van de meetapparatuur indien gebruikt, je hebt het recht om die allemaal op te vragen en in te zien.
Maar bezwaar maken moet je altijd doen, al was het maar om te hopen dat het in de papieren molen vastloopt en de reageertermijn verloopt. Zo ben ik eens onder een +36 laser uitgekomen. Heb toen een standaard bezwaarschrift aangepast en opgestuurd. Als je wil kan ik je die mailen.
Maar evengoed balen natuurlijk :eusa_wall:
Mijn vrouw zegt altijd tegen mij (bij post uit Leeuwarden)als je je aan de regels houd krijg je geen bekeuringen, en hoef je ook niet op de plietsie te schelden. :(
Jaren geleden (ergens rond 1998) met een taxi (reed naast mijn freelancewerk op de taxi) stilstaand verbaliseert omdat men mij niet had kunnen bijhouden want ik reed blijkbaar 200+ op een 80km weg. Helaas was ik dat niet en heb ik stilstaand naast de taxi wel een donkere taxi richting Oosterwolde zien vliegen. Even later zagen ze mij waarschijnlijk stilstaan met het taxibord aan en toen was de keuze snel gemaakt. Einde van het liedje was een boete van fl. 1400,00 die ik zelf mocht betalen en mocht het rijbewijs houden. De rechter vond 200+ niet aannemelijk maar wel de opmerking "alle taxichauffeurs rijden 's nacht te hard" ....... Ook hier, twee agenten constateren en dan ga je voor de bijl :eusa_whistle:
Groet,
Roger
Het is simpel, jij hebt enige tijd boven de maximum toegestane snelheid gereden met een piek die (ver) boven de invorderingsgrens lag.
Resultaat: Invordering.
Pech-factor: Je haalde een politiemotor in.
Meevaller: De correctie van 5 km op de geijkte teller van de politie motor.
Je kan het ijkcertificaat opvragen van de betreffende motor maar aangezien justitie daar al eens eerder mee op hun snuit gegaan zijn geef ik je weinig kans.
Het wordt voor jou dus uithuilen en nadenken over jouw actie en opnieuw beginnen.
Zal wel een kwestie van matsen zijn dan. De mate van correctie kan misschien een discussiepunt zijn omdat deze nog wel eens wil verschillen.
Ben ooit ook wel eens aangehouden na een acceleratie tot ver boven de 200 km/h maar kreeg een bekeuring voor 160 km/h na correctie omdat er geen volledig meting gedaan was. Ik kon daar wel mee akkoord gaan.. ::)
Misschien gelden voor motoragenten andere regels?
De mate van correctie is wettelijk vast gelegd, maar er is verschil tussen een traject en een piek-meting.
Een flitspaal is een piekmeting, een trajectmeting is over een minimale afstand van (ik meen) 1300 meter.
Een traject-meting zal meestal in jouw voordeel uitpakken na toepassing van de wettelijke correctie.
Meting zal gestart zijn op het moment dat je de motorrijder inhaalde.
Wat er dan volgt is een combi-uitloop meting; men meet de afstand en de tijd, afklokken gebeurd als de agent je weer genaderd is maar nog wel op afstand (voordeel schutter).
De correctie is boven 100 km/h standaard 3% van de vastgestelde snelheid.
Enig idee wat de meetafstand geweest is ?
Ben dan toch benieuwd. Ben je hem terecht kwijt of is je een oor aangenaaid?
Overigens, je mag toch nog maar 80 op de PWA?
Is er een hulpmiddel/meetapparatuur gebruikt?
Of is het puur op zicht op basis van de (geijkte) boordsnelheidsmeter van de politiemotor?
Citaat van: V70geRwin op 08-11-2014 20:59:28
Heeft de agent nog aangegeven hoe hij heeft bepaald dat je 156 reed?
....
Heb toen een standaard bezwaarschrift aangepast en opgestuurd. Als je wil kan ik je die mailen.
Over zijn manier van meten wilde hij niets zeggen, ik kon schriftelijk bezwaar maken als ik het er niet mee eens zou zijn.
Ik zou graag jouw aangepaste versie willen ontvangen!
Citaat van: Johann op 08-11-2014 21:17:31
Misschien gelden voor motoragenten andere regels?
Zou kunnen, dit was ook nog is de hoofdagent van Gelderland-Zuid...
Citaat van: -D©©©L- op 08-11-2014 21:35:50
Meting zal gestart zijn op het moment dat je de motorrijder inhaalde.
Wat er dan volgt is een combi-uitloop meting; men meet de afstand en de tijd, afklokken gebeurd als de agent je weer genaderd is maar nog wel op afstand (voordeel schutter).
De correctie is boven 100 km/h standaard 3% van de vastgestelde snelheid.
Enig idee wat de meetafstand geweest is ?
Het totale traject vanaf het inhaalmoment van de (motor)agent (halverwege de PWA-brug-N323) tot aan de rotonde (N322) beslaat zo'n 1500 meter.
Vanuit mijn optiek zou de meetafstand nabij de 500 meter geweest moeten zijn, aangezien ik ongeveer 1000m voor de naderende rotonde al vaart minderde vanwege een daar stilstaande vrachtwagen. Het opgemaakte proces-verbaal door de agent met daarin zijn meetafstand dien ik nog op te vragen.
Zie hier de gecorrigeerde snelheid:
(http://i303.photobucket.com/albums/nn147/EricLamme/snelheid_zps1e1b3a6e.png) (http://s303.photobucket.com/user/EricLamme/media/snelheid_zps1e1b3a6e.png.html)
Citaat van: Spin! op 08-11-2014 21:54:51
Overigens, je mag toch nog maar 80 op de PWA?
Volgens deze agent 100 km/h
Citaat van: glenfiddich1983 op 08-11-2014 22:53:38
Is er een hulpmiddel/meetapparatuur gebruikt?
Of is het puur op zicht op basis van de (geijkte) boordsnelheidsmeter van de politiemotor?
Dat weet ik (nog) niet, vermoedelijk het laatste.
Ik zou gewoon mijn schade nemen als ik van jou was.
Straks mag je het voor de rechter gaan uitleggen en krijg je de gerechtskosten er nog bij (is in België zo, geen idee of dat in Nederland ook zo is).
Hoe nobel het ook is wat je wil doen, een beetje een verkeersrechter lacht dergelijk verhaal gewoon weg.
Vroeger was die PWA brug 100, dat is toch echt 80 geworden meen ik. Ik pak m nog wel eens als de A2 vast staat.
De hoofdagent van Gelderland-zuid ken ik toevallig heel goed. Woont in Beuningen en zie ik niet snel op een motor klimmen. Ik weet bijna meteen al welke praatjesmaker je dan wel staande heeft gehouden. Of nekkletsen moet een eigenschap zijn van motormuizen...net als het hebben van een snor.
Overigens... het redden van een Hyundai... Why?
Sterkte overigens, vrees dat je in een onmogelijk pakket zit.
Tegen de tijd dat je bij de rechter bent, ben je maanden verder. Eerst je rijbewijs terug. Daarvoor moet je schriftelijk contact opnemen met de cvom volgens mij, wellicht kan je informeel telefonisch contact krijgen met een ovj (altijd voor een ovj zelf gaan, eventueel zo'n OM-zittingsvertegenwoordiger van het cvom, maar niet zo'n politieagent-hulpofficier) en de situatie uitleggen.
Bij het bezwaar de wijze van meting in twijfel trekken. Meten dmv boordcomputer is op zich toegestaan maar is wel ongebruikelijk. Probeer een (aanvullend) pv te krijgen met verklaring over de wijze van meting, het exacte traject (zeker als er bij het traject een wijziging in de maximumsnelheid plaatsvindt), ijkrapport van de boordsnelheidsmeter opvragen.
Als alles klopt is er weinig tegen te beginnen. Rechter kent altijd zwaardere betekenis toe aan een op ambtseed opgemaakt pv, slechts bij objectieve redenen tot twijfel aan de waarneming van de agent zal dat terzijde worden geschoven.
Om gerechtskosten hoef je je niet druk te maken. Alleen bij overduidelijk misbruik van recht loop je de kans om in de kosten veroordeeld te worden.
Gebruik nooit(!) standaard bezwaar en beroepschriften en hang bij de rechter nooit een slap lulverhaal op zoals het redden van een Hyundai. Dat gaat je zaak echt niet helpen. Hou het redelijk en bij de waarheid.
Citaat van: Spin! op 09-11-2014 07:48:46
Vroeger was die PWA brug 100, dat is toch echt 80 geworden meen ik.
100: http://www.gelderlander.nl/regio/rivierenland/automobilist-uit-nijmegen-rijdt-veel-te-hard-in-echteld-1.4562600
Het blijkt wel een weg te zij die uitnodigt om te hard te rijden: http://www.gelderlander.nl/regio/rivierenland/auto-rijdt-twee-keer-te-hard-op-dezelfde-weg-1.1601084
;D
Sneue bak..... Misschien heb je hier wat aan: http://www.dezwartekip.com/wie-zeurt-zal-oogsten/
Niet geschoten is altijd mis ....
Succes !!!
Hard rijden doe je maar op een circuit, is nog leuker ook, want iedereen wil daar lekker doorrijden. Er steken ook niet onverwachts voetgangers, kinderen, honden etc. over.
En dat alles voor een beetje blauwe rook. Een risico analyse geeft voor je actie zeker geen voldoende.....
Mwa op een 100 km weg zal geen kind oversteken...
Citaat van: grijzev70tdi op 09-11-2014 14:17:59
Mwa op een 100 km weg zal geen kind oversteken...
Jij denkt dat kinderen daar een onderscheid in maken? :)
Citaat van: Mac850 op 09-11-2014 14:15:57
Hard rijden doe je maar op een circuit, is nog leuker ook, want iedereen wil daar lekker doorrijden. Er steken ook niet onverwachts voetgangers, kinderen, honden etc. over.
En dat alles voor een beetje blauwe rook. Een risico analyse geeft voor je actie zeker geen voldoende.....
Stel nou eens dat jij daar had gereden met een enorme wolk rook achter je auto wat misschien een auto brand tot gevolg zou kunnen hebben en iemand deed een poging om je daar voor te waarschuwen zou je dan ook zo reageren?
In dit geval zeg ik: Oom agent heeft wel erg op zijn strepen gestaan daar hij ook constateerde dat er iets mis was met de auto, in dit geval had hij beter achter de rookwolk aan kunnen gaan omdat er verder geen gevaarzetting was. Goed Eric reed te hard maar heeft verklaard waarom hij dat deed.
Verder is het zo dat je als burger geacht wordt in een situatie
die eventueel gevaar op kan leveren de persoon die door dit "gevaar" in nood kan worden gebracht direct moet waarschuwen.
Eens met dat laatste Henk, maar nieuwe gevaarzetting creëeren om een iemand voor andere (zeer) eventuele gevaarzetting te waarschuwen is natuurlijk niet een erg sterk verhaal. Kan je beter stoppen en de politie bellen ofzo. Die in dit geval overigens ook niet ver weg bleek ;)
En de auto rookte. Nou, so what. Zie je wel vaker. Om daar meteen van te maken dat de auto bijna in de hens stond..?
Citaat van: Vulk op 09-11-2014 14:21:25
Citaat van: grijzev70tdi op 09-11-2014 14:17:59
Mwa op een 100 km weg zal geen kind oversteken...
Jij denkt dat kinderen daar een onderscheid in maken? :)
Ik ken de weg daar verder niet, maar lijkt me erg raar als een kind langs een 100 km weg loopt zonder ouders of iets... En ook bij 100 kmh had je niet op tijd kunnen remmen als er een kind oversteekt.
Citaat van: glenfiddich1983 op 09-11-2014 14:29:47
Eens met dat laatste Henk, maar nieuwe gevaarzetting creëeren om een iemand voor andere (zeer) eventuele gevaarzetting te waarschuwen is natuurlijk niet een erg sterk verhaal. Kan je beter stoppen en de politie bellen ofzo. Die in dit geval overigens ook niet ver weg bleek ;)
En de auto rookte. Nou, so what. Zie je wel vaker. Om daar meteen van te maken dat de auto bijna in de hens stond..?
Elke diesel rookt, de een beetje meer dan ander. Kijk maar naar onze tdi's....
Onder het mom van 'ik kan toch niet op tijd voor dat kind remmen dus gas erop en gaan?'
Nee dat hoor je mij niet zeggen.
Je kan er tegen in wat je wil bij oom agent, of een bezwaar indienen maar heeft allemaal geen zin, heb er ervaaring mee omdat ik ook 2 maanden mijn rijbewijs kwijt ben geweest een tijd terug.
Ook in mijn situatie had ik naar mijn idee gelijk met een mede pagagier als getuigen maar helaas oom agent was het er niet mee eens dus heb ik maar voor de rest zo min mogelijk gezegt want alles gebruiken ze tegen je.
Ik zelf reed volgens agentje 60 te hard wat wij allebij niet vonden kloppen en ons niet konden voorstellen, maar goed was hem 2 maanden kwijt kon dus 2 maanden met de trein wat ik opzich niet erg vond want ik kon een beetje sparen. ;D
Jij moet kunnen aantonen dat de meeting niet klopt, mijn vraag is dan: hoe ga je dat doen?
En ja, ik heb mijn rijbewijs ook al eens mogen inleveren > 51 km te hard :eusa_whistle:
Zoals ik hierboven al zei: eerst gegevens verzamelen.
Eric je hebt het volste recht om hetgeen je door de motoragent is mede gedeeld in twijfel te trekken, je bent je terdege bewust dat je de toegestane snelheid hebt overschreden: Maar je hebt als recht dat justitie de gegevens van de meting en hoe deze tot stand is gekomen aan jou op verzoek beschikbaar moet stellen. Ik vraag mij ook af of je een officiële bevestiging hebt gekregen van inname rijbewijs of dat het "gele briefje" het enige is? Bij invordering rijbewijs hoor je daar een verklaring van te krijgen.
Wat wordt er verder over gezegd:
Het invorderen van een rijbewijs wordt gezien als een orde-maatregel. Het is echter anders: Een invordering van het rijbewijs is een strafmaatregel zonder dat jouw schuld in rechte is komen vast te staan. Verbalisanten die beweren met een ge-ijkte boordsnelheidsmeter rond te rijden terwijl deze ijking óf niet bestaat óf verlopen is.
DE hoofdagent van Gelderland-Zuid? Er zijn er tientallen hoor. Bijna elke motoragent is hoofdagent, brigadier of inspecteur, vanwege het feit dat hij alleen op stap is. Je bent gewoon stom geweest en wilde je (wellicht goed bedoeld) bemoeien met zaken die jouw zaken niet zijn. Ijkrapport of manier van meten kun je altijd opvragen en daar heb je ook recht op volgens de wet openbaarheid van bestuur. Je zaak is een gedane zaak, daar valt niets aan te veranderen.
Citaat van: WYD op 09-11-2014 19:24:40
... Je zaak is een gedane zaak, daar valt niets aan te veranderen.
Is niet gezegd. Hij moet gewoon ijking, wijze van meting, traject etc opvragen.
'Meting' dmv aflezen van de boordcomputer is toegestaan, maar ongebruikelijk. Zeker in een situatie van optrekken, dan is er eigenlijk niet op die manier te meten want je kan door gewoon op je meter te kijken geen gemiddelde berekenen, hoogstens de eigen pieksnelheid van de motoragent, maar die kan ook hebben moeten bijtrekken om bij je te komen. Snelheidsmeting met aflezen van de boordsnelheidsmeter kan eigenlijk alleen maar als je met constante snelheid een tijdje op gelijke afstand achter iemand aanrijd. Daar is tegenover de rechter best wat van te maken.
Maar daarom moet je eea opvragen. Misschien was de motor wel voorzien van combi-uitloop meetinstallatie, en dan begin je er weinig tegen als de meting volgens voorschriften is verricht.
Dus: Gegevens opvragen en op je recht staan. Maar eens zien hoe deze meting tot stand is gekomen en wat de afstand van het begin meting tot einde meting was.
Aangezien er op het PV 156 km/h als gemeten snelheid staat ga ik ervan uit dat de motor met een (Provida) meetinstallatie is uitgerust.
Het enige wat je dan kan doen is het ijkrapport opvragen, voor de rest ben je kansloos met je bezwaren ben ik bang.
Als jij daadwerkelijk gemiddeld 156 km/h gereden hebt heeft jouw snelheidsmeter minimaal 160 km/h aangegeven en dus wist je dat je ver boven de toegestane snelheid (100 km/h) reed en dan moet je eigenlijk niet gaan lopen miepen als je rijbewijs wordt ingevorderd, maar dat is mijn mening.
Zulke snelheden rijden om een medeweggebruiker te kunnen vertellen dat zijn auto nogal overdreven rookt is natuurlijk een l*lverhaal.
Mocht je je afvragen wat er nu gebeuren zal is dit stukje wel interessant:
http://www.flitsservice.nl/juridisch/html/rijbewijs/inv_50-69.php
Citaat van: The Demon op 09-11-2014 23:34:39
Aangezien er op het PV 156 km/h als gemeten snelheid staat ga ik ervan uit dat de motor met een (Provida) meetinstallatie is uitgerust.
Het enige wat je dan kan doen is het ijkrapport opvragen, voor de rest ben je kansloos met je bezwaren ben ik bang.
Als jij daadwerkelijk gemiddeld 156 km/h gereden hebt heeft jouw snelheidsmeter minimaal 160 km/h aangegeven en dus wist je dat je ver boven de toegestane snelheid (100 km/h) reed en dan moet je eigenlijk niet gaan lopen miepen als je rijbewijs wordt ingevorderd, maar dat is mijn mening.
Zulke snelheden rijden om een medeweggebruiker te kunnen vertellen dat zijn auto nogal overdreven rookt is natuurlijk een l*lverhaal.
Heb niet gezien of gelezen dat Eric er over loopt te "miepen" Walter. Niet dat ik zijn snelheid verdedig maar als ik iemand tegen kom op de openbare weg met een voertuig waar overdreven veel rook uit / af komt dan zou ik die persoon ook willen waarschuwen. Kan natuurlijk zijn dat hij al op de hoogte is / was maar dan heb ik gedaan wat er van mij verwacht wordt als burger.
Ik moet even zoeken maar in een dergelijke situatie, veel rook onder een auto vandaan, werd er niet door mede weggebruikers gereageerd waardoor de auto vlam vatte en de 78 jarige bestuurder om het leven kwam.
Ik verdedig niets en niemand maar begrijp het wel
Citaat van: The Demon op 09-11-2014 23:34:39
Aangezien er op het PV 156 km/h als gemeten snelheid staat ga ik ervan uit dat de motor met een (Provida) meetinstallatie is uitgerust.
Het enige wat je dan kan doen is het ijkrapport opvragen, voor de rest ben je kansloos met je bezwaren ben ik bang.
Als jij daadwerkelijk gemiddeld 156 km/h gereden hebt heeft jouw snelheidsmeter minimaal 160 km/h aangegeven en dus wist je dat je ver boven de toegestane snelheid (100 km/h) reed en dan moet je eigenlijk niet gaan lopen miepen als je rijbewijs wordt ingevorderd, maar dat is mijn mening.
Zulke snelheden rijden om een medeweggebruiker te kunnen vertellen dat zijn auto nogal overdreven rookt is natuurlijk een l*lverhaal.
Assumption is the mother of all fuck-ups.
Dus opvragen en kijken of er inderdaad met een meetinstallatie (die bedoeld is om de snelheid van een ander te meten) gemeten is. Zo niet, dan is er wel een punt van te maken. Als je het maar zakelijk en bij de feiten houdt, geen lulverhalen eromheen, met een heldere redenering waarom de manier van meten aanleiding geeft tot objectieve twijfel. Want twijfel is genoeg, je hoeft niet te bewijzen dat je níet de gemeten snelheid hebt gereden. Als er redelijke twijfel ontstaat aan de waarneming van de verbalisant zal de rechter die in het voordeel van de betrokkene laten werken.
En wat jouw tweede opmerking betreft: je zegt het zelf al: áls hij daadwerkelijk 156 gereden heeft. En dat Eric te hard heeft gereden betekent niet dat het niet meer uitmaakt wat er op het bonnetje komt te staan. We leven hier in een rechtstaat, wat betekent dat als jij een overtreding begaat het normaal is dat je de bekeuring krijgt die bij
die overtreding hoort, en niet een bekeuring voor een ander of een zwaarder feit. En het betekent ook dat een agent een meting zorgvuldig uit moet voeren, en dat hij geen misbruik mag maken van het feit dat aan zijn proces-verbaal een zwaarder gewicht wordt toevertrouwd.
Volgens art. 4.4 Aanwijzing Snelheidsoverschrijdingen en snelheidsbegrenzers moet er trouwens, indien er is gemeten met een geijkte boordcomputer, het volgende in het PV staan:
4.4. Geijkte boordsnelheidsmeter in dienstvoertuig
Een proces-verbaal waarin sprake is van snelheidsmeting met behulp van een geijkte snelheidsmeter in een dienstvoertuig dient de volgende gegevens te bevatten:
– de toegestane snelheid;
– de afstand tussen het gemeten en meetvoertuig, met de vaststelling dat die onderlinge afstand tijdens het meten van de snelheid gelijk dan wel nagenoeg gelijk bleef, dan wel dat het gemeten voertuig uitliep op het dienstmotorvoertuig21;;
– de afstand waarover de snelheid van het voertuig werd gemeten;
– de geconstateerde snelheid (afgelezen snelheid);
– de gemeten snelheid volgens ijktabel (= snelheid ijktabel behorende bij de boordsnelheidsmeter);
– de gecorrigeerde snelheid (= gemeten snelheid volgens ijktabel minus de correctie of snelheid ijktabel waarin de correctie reeds is opgenomen);
– de overschrijding in aantal kilometers per uur.
Dit betekent bovendien dat er een dubbele correctie moet zijn toegepast. Dus correctie op de afgelezen snelheid (cfm ijktabel) en correctie op de cf ijktabel geconstateerde snelheid. En let ook op punt 2.
Citaat van: cornelis-b op 10-11-2014 00:04:47
als ik iemand tegen kom op de openbare weg met een voertuig waar overdreven veel rook uit / af komt dan zou ik die persoon ook willen waarschuwen.
Ik zou dan eerder denken/zeggen: had ie maar een goeie auto moeten kopen. :evil:
;)
Verder moeten we ons ook niet roomser dan de paus voordoen, we halen allemaal wel (eens) dit soort snelheden. ::)
Citaat van: cornelis-b op 10-11-2014 00:04:47
maar als ik iemand tegen kom op de openbare weg met een voertuig waar overdreven veel rook uit / af komt dan zou ik die persoon ook willen waarschuwen
Nou, ik niet. Als ie naast me staat bij 't verkeerslicht wil ik er best wat van zeggen maar ik ga er niet achteraan rijden. :eusa_snooty:
Citaat van: elianmars op 09-11-2014 11:17:29
Citaat van: Spin! op 09-11-2014 07:48:46
Vroeger was die PWA brug 100, dat is toch echt 80 geworden meen ik.
100: http://www.gelderlander.nl/regio/rivierenland/automobilist-uit-nijmegen-rijdt-veel-te-hard-in-echteld-1.4562600
Het blijkt wel een weg te zij die uitnodigt om te hard te rijden: http://www.gelderlander.nl/regio/rivierenland/auto-rijdt-twee-keer-te-hard-op-dezelfde-weg-1.1601084
;D
Dan bestaat er veel onduidelijkheid, want ik kwam net een bericht tegen waar staat dat je er maar 80 mag. Ik kan me die weg ook herinneren als 100 weg, dat klopt. Maar volgens mij is de snelheid toch echt 80 geworden. Kan ook zomaar zijn dat je links 100 mag en rechts 80, het is een rare weg.
Ik zou als ik jou was even uitzoeken hoe geldig een bonnetje is wanneer er foutieve waarden op staan. Echter kan je ook slapende honden wakker maken en heb je ipv 51km, 71km te hard gereden. Pas op ;D
bron (http://www.beneden-leeuwen.nl/nieuws/2012/juni/12/invordering_rijbewijs_op_prins_willem_alexanderbrug/)
Citaat van: FGG op 10-11-2014 11:20:46
Citaat van: cornelis-b op 10-11-2014 00:04:47
maar als ik iemand tegen kom op de openbare weg met een voertuig waar overdreven veel rook uit / af komt dan zou ik die persoon ook willen waarschuwen
Nou, ik niet. Als ie naast me staat bij 't verkeerslicht wil ik er best wat van zeggen maar ik ga er niet achteraan rijden. :eusa_snooty:
Nou inderdaad.
Ik heb nu tijdelijk een 3" catloze pijp onder die saffron. Ben benieuwd of men ook achter me aan komt, gezien de geur en rookpluimen :eusa_silenced:
;D
Citaat van: )()()sT op 10-11-2014 11:38:21
Citaat van: FGG op 10-11-2014 11:20:46
Citaat van: cornelis-b op 10-11-2014 00:04:47
maar als ik iemand tegen kom op de openbare weg met een voertuig waar overdreven veel rook uit / af komt dan zou ik die persoon ook willen waarschuwen
Nou, ik niet. Als ie naast me staat bij 't verkeerslicht wil ik er best wat van zeggen maar ik ga er niet achteraan rijden. :eusa_snooty:
Nou inderdaad.
Ik heb nu tijdelijk een 3" catloze pijp onder die saffron. Ben benieuwd of men ook achter me aan komt, gezien de geur en rookpluimen :eusa_silenced:
;D
Ik heb welleens iemand gehad die maande mijn raampje open te draaien bij een verkeerslicht, die zei dat mijn uitlaat stuk moest zijn omdat er zoveel herrie uit kwam. Toen ik zei dat het zo hoorde maakte hij een wegwerpgebaar en schoof zijn raampje omhoog om vervolgens gefrustreerd voor zich uit te kijken. Toen had ik ook een katloze pijp plus Ferrita onder de Banaan hangen. Ja dat brult wel ;D
Het hele verhaal van de "ijking" is oud en achterhaald, ze mogen de ijking zelfs ACHTERAF doen om zo te laten zien dat deze wel in orde was. Ook vormfouten mogen ACHTERAF hersteld worden. Een overtreding begaan, omdat je iemand/iets wilde helpen, blijft een overtreding. Je kan pogen de situatie toe te lichten aan de rechter om mildheid en begrip voor de overtreding te bewerkstelligen. Vergeet niet dat duizenden mensen voor je, al dan niet met de waarheid, hetzelfde hebben geprobeerd en de geloofwaardigheid dan ook hetzelfde is als: "mijn hond heeft mijn huiswerk op gegeten".
Verder geef je, in je verhaal, toe willens en wetens te snel te hebben gereden om de auto te achtervolgen/in te halen.
Het worden veroordeeld tot de proceskosten kan.
Verder ben ik het eens met de stelling: "wie zijn gat brandt, moet op de blaren zitten".
Citaat van: Spin! op 10-11-2014 11:25:45
Dan bestaat er veel onduidelijkheid, want ik kwam net een bericht tegen waar staat dat je er maar 80 mag. Ik kan me die weg ook herinneren als 100 weg, dat klopt. Maar volgens mij is de snelheid toch echt 80 geworden. Kan ook zomaar zijn dat je links 100 mag en rechts 80, het is een rare weg.
Ik zou als ik jou was even uitzoeken hoe geldig een bonnetje is wanneer er foutieve waarden op staan. Echter kan je ook slapende honden wakker maken en heb je ipv 51km, 71km te hard gereden. Pas op ;D
bron (http://www.beneden-leeuwen.nl/nieuws/2012/juni/12/invordering_rijbewijs_op_prins_willem_alexanderbrug/)
Ik heb er vanmorgen nog gereden en er speciaal op gelet, het is daar 100.
Allereerst bedankt voor de input!
Citaat van: The Demon op 09-11-2014 23:34:39
Als jij daadwerkelijk gemiddeld 156 km/h gereden hebt heeft jouw snelheidsmeter minimaal 160 km/h aangegeven en dus wist je dat je ver boven de toegestane snelheid (100 km/h) reed en dan moet je eigenlijk niet gaan lopen miepen als je rijbewijs wordt ingevorderd, maar dat is mijn mening.
Ik heb zeker niet 156 km/h gemiddeld gereden. Het totale traject waarin de meting moet hebben plaatsgevonden beslaat zo'n 1500 meter. De daadwerkelijke meting zal binnen dit traject +- 500 meter zijn geweest, want de laatste 1000 meter had ik allang de snelheid eruit.
Op het moment van inhalen (van de motoragent) reed ik 95 km/h, stel dat ik nu gedurende die 500 meter de 170 km/h had gehaald: (95km/h + 120km/h + 140km/h + 170km/h + 160km/h) / 5 = 137 km/h gemiddeld (grove schatting). Die 156km/h gemiddeld lijkt mij onwaarschijnlijk en vandaar mijn twijfels bij deze meting. Naar mijn weten heeft mijn pieksnelheid niet hoger gelegen dan 150 km/h, ben dus zeer benieuwd naar het opgemaakte proces-verbaal van de agent.
Verder ben ik niet aan het miepen dat mijn rijbewijs is ingevorderd, op het moment van inbeslagname heb ik dat overigens ook niet gedaan. Ik heb er ook geen problemen mee de boete te betalen, alleen dan moet de overtreding wel gegrond zijn. Indien dit niet het geval is ga ik bezwaar maken, dit recht heb ik nu eenmaal.
Citaat van: glenfiddich1983 op 10-11-2014 08:28:24
Dus opvragen en kijken of er inderdaad met een meetinstallatie (die bedoeld is om de snelheid van een ander te meten) gemeten is. Zo niet, dan is er wel een punt van te maken. Als je het maar zakelijk en bij de feiten houdt, geen lulverhalen eromheen, met een heldere redenering waarom de manier van meten aanleiding geeft tot objectieve twijfel. Want twijfel is genoeg, je hoeft niet te bewijzen dat je níet de gemeten snelheid hebt gereden. Als er redelijke twijfel ontstaat aan de waarneming van de verbalisant zal de rechter die in het voordeel van de betrokkene laten werken.
Thanks voor je uitleg en kopie art. 4.4! Lijkt mij inderdaad een goede aanpak. Zodra ik de nodige documenten in bezit heb laat ik het weten.
Citaat van: NinaPaul op 10-11-2014 12:56:09
Het hele verhaal van de "ijking" is oud en achterhaald, ze mogen de ijking zelfs ACHTERAF doen om zo te laten zien dat deze wel in orde was. Ook vormfouten mogen ACHTERAF hersteld worden. Een overtreding begaan, omdat je iemand/iets wilde helpen, blijft een overtreding. Je kan pogen de situatie toe te lichten aan de rechter om mildheid en begrip voor de overtreding te bewerkstelligen. Vergeet niet dat duizenden mensen voor je, al dan niet met de waarheid, hetzelfde hebben geprobeerd en de geloofwaardigheid dan ook hetzelfde is als: "mijn hond heeft mijn huiswerk op gegeten".
Klopt, dit heb ik ook al via diverse bronnen vernomen. In het geval de meting toch juist blijkt te zijn kan ik inderdaad via een toelichting proberen enig begrip te creëren bij de rechter, al is de kans dat dit averechts zal werken waarschijnlijk het grootst.
Citaat van: NinaPaul op 10-11-2014 12:56:09
Verder geef je, in je verhaal, toe willens en wetens te snel te hebben gereden om de auto te achtervolgen/in te halen.
Waar staat dat?
Citaat van: NinaPaul op 10-11-2014 12:56:09
Het worden veroordeeld tot de proceskosten kan.
Heb je daar voorbeelden van?
Citaat van: EricL op 11-11-2014 00:57:54
Allereerst bedankt voor de input!
Citaat van: The Demon op 09-11-2014 23:34:39
Als jij daadwerkelijk gemiddeld 156 km/h gereden hebt heeft jouw snelheidsmeter minimaal 160 km/h aangegeven en dus wist je dat je ver boven de toegestane snelheid (100 km/h) reed en dan moet je eigenlijk niet gaan lopen miepen als je rijbewijs wordt ingevorderd, maar dat is mijn mening.
Ik heb zeker niet 156 km/h gemiddeld gereden. Het totale traject waarin de meting moet hebben plaatsgevonden beslaat zo'n 1500 meter. De daadwerkelijke meting zal binnen dit traject +- 500 meter zijn geweest, want de laatste 1000 meter had ik allang de snelheid eruit.
Op het moment van inhalen (van de motoragent) reed ik 95 km/h, stel dat ik nu gedurende die 500 meter de 170 km/h had gehaald: (95km/h + 120km/h + 140km/h + 170km/h + 160km/h) / 5 = 137 km/h gemiddeld (grove schatting). Die 156km/h gemiddeld lijkt mij onwaarschijnlijk en vandaar mijn twijfels bij deze meting. Naar mijn weten heeft mijn pieksnelheid niet hoger gelegen dan 150 km/h, ben dus zeer benieuwd naar het opgemaakte proces-verbaal van de agent.
Verder ben ik niet aan het miepen dat mijn rijbewijs is ingevorderd, op het moment van inbeslagname heb ik dat overigens ook niet gedaan. Ik heb er ook geen problemen mee de boete te betalen, alleen dan moet de overtreding wel gegrond zijn. Indien dit niet het geval is ga ik bezwaar maken, dit recht heb ik nu eenmaal.
Citaat van: glenfiddich1983 op 10-11-2014 08:28:24
Dus opvragen en kijken of er inderdaad met een meetinstallatie (die bedoeld is om de snelheid van een ander te meten) gemeten is. Zo niet, dan is er wel een punt van te maken. Als je het maar zakelijk en bij de feiten houdt, geen lulverhalen eromheen, met een heldere redenering waarom de manier van meten aanleiding geeft tot objectieve twijfel. Want twijfel is genoeg, je hoeft niet te bewijzen dat je níet de gemeten snelheid hebt gereden. Als er redelijke twijfel ontstaat aan de waarneming van de verbalisant zal de rechter die in het voordeel van de betrokkene laten werken.
Thanks voor je uitleg en kopie art. 4.4! Lijkt mij inderdaad een goede aanpak. Zodra ik de nodige documenten in bezit heb laat ik het weten.
Citaat van: NinaPaul op 10-11-2014 12:56:09
Het hele verhaal van de "ijking" is oud en achterhaald, ze mogen de ijking zelfs ACHTERAF doen om zo te laten zien dat deze wel in orde was. Ook vormfouten mogen ACHTERAF hersteld worden. Een overtreding begaan, omdat je iemand/iets wilde helpen, blijft een overtreding. Je kan pogen de situatie toe te lichten aan de rechter om mildheid en begrip voor de overtreding te bewerkstelligen. Vergeet niet dat duizenden mensen voor je, al dan niet met de waarheid, hetzelfde hebben geprobeerd en de geloofwaardigheid dan ook hetzelfde is als: "mijn hond heeft mijn huiswerk op gegeten".
Klopt, dit heb ik ook al via diverse bronnen vernomen. In het geval de meting toch juist blijkt te zijn kan ik inderdaad via een toelichting proberen enig begrip te creëren bij de rechter, al is de kans dat dit averechts zal werken waarschijnlijk het grootst.
Citaat van: NinaPaul op 10-11-2014 12:56:09
Verder geef je, in je verhaal, toe willens en wetens te snel te hebben gereden om de auto te achtervolgen/in te halen.
Waar staat dat?
Citaat van: NinaPaul op 10-11-2014 12:56:09
Het worden veroordeeld tot de proceskosten kan.
Heb je daar voorbeelden van?
Om met het laatste te beginnen: ik zie dat niet gebeuren. Proceskostenveroordeling wordt in principe alleen gedaan als je misbruik van je recht maakt (meestvoorkomende voorbeeld: standaardbezwaarschriften indienen enkel om de boel te traineren en het OM op kosten te jagen).
Als je hulp nodig hebt met het beoordelen van de documenten laat het weten. Ik heb -alweer een paar jaar geleden hoor- voor mijn werk honderden Mulder-beroepen bij de kantonrechter behandeld dus ik durf te zeggen dat ik enige ervaring heb met de materie en de gang van zaken.
Ik kan dingen aandragen die je in het bezwaar en beroep kan aanvoeren, ik ga niet het bezwaar- en beroepschrift voor je schrijven. Ik heb dat voor vrienden ook nooit gedaan, want ik heb altijd gezegd: ik lever argumenten maar schrijf het zelf in je eigen woorden op, jij staat straks bij de rechter het verhaal te doen en dan moet je ook weten wat je hebt opgeschreven. Mijn ervaring is dat mensen die hun eigen verweer voeren, vaak op net een beetje meer sympathie kunnen rekenen dan de mensen die zich door juristen laten bijstaan.
Heeft de agent niet gewoon de pieksnelheid aangehouden..?
Citaat van: EricL op 11-11-2014 00:57:54
Citaat van: NinaPaul op 10-11-2014 12:56:09
Verder geef je, in je verhaal, toe willens en wetens te snel te hebben gereden om de auto te achtervolgen/in te halen.
Waar staat dat?
Hier:
Citaat van: EricL op 08-11-2014 20:45:40
Om bij die Hyundai in de buurt te komen heb ik meerdere auto's en de motoragent ingehaald met en snelheid van ongeveer 95 km/h. Eenmaal vrijbaan heb ik met beleid wat meer gas gegeven. Vermoedelijk was dit het moment waarop de agent zijn meting startte.
Althans, met meer gas geven gedurende enkele seconden komen die 5km/u er wel bij, lijkt me. ;)
Citaat van: FGG op 11-11-2014 16:47:11
Citaat van: EricL op 11-11-2014 00:57:54
Citaat van: NinaPaul op 10-11-2014 12:56:09
Verder geef je, in je verhaal, toe willens en wetens te snel te hebben gereden om de auto te achtervolgen/in te halen.
Waar staat dat?
Hier:
Citaat van: EricL op 08-11-2014 20:45:40
Om bij die Hyundai in de buurt te komen heb ik meerdere auto's en de motoragent ingehaald met en snelheid van ongeveer 95 km/h. Eenmaal vrijbaan heb ik met beleid wat meer gas gegeven. Vermoedelijk was dit het moment waarop de agent zijn meting startte.
Althans, met meer gas geven gedurende enkele seconden komen die 5km/u er wel bij, lijkt me. ;)
Assumption is the........ ;D
Misschien heb ik wel met beleid gas gegeven toen de auto in neutraal stond....
Ik pas goed op met formuleren, je weet nooit wie er nog meer meeleest!
Een verklaring heb ik ook niet gegeven aan de agent.
Citaat van: glenfiddich1983 op 11-11-2014 09:01:13
Om met het laatste te beginnen: ik zie dat niet gebeuren. Proceskostenveroordeling wordt in principe alleen gedaan als je misbruik van je recht maakt (meestvoorkomende voorbeeld: standaardbezwaarschriften indienen enkel om de boel te traineren en het OM op kosten te jagen).
Als je hulp nodig hebt met het beoordelen van de documenten laat het weten. Ik heb -alweer een paar jaar geleden hoor- voor mijn werk honderden Mulder-beroepen bij de kantonrechter behandeld dus ik durf te zeggen dat ik enige ervaring heb met de materie en de gang van zaken.
Ik kan dingen aandragen die je in het bezwaar en beroep kan aanvoeren, ik ga niet het bezwaar- en beroepschrift voor je schrijven. Ik heb dat voor vrienden ook nooit gedaan, want ik heb altijd gezegd: ik lever argumenten maar schrijf het zelf in je eigen woorden op, jij staat straks bij de rechter het verhaal te doen en dan moet je ook weten wat je hebt opgeschreven. Mijn ervaring is dat mensen die hun eigen verweer voeren, vaak op net een beetje meer sympathie kunnen rekenen dan de mensen die zich door juristen laten bijstaan.
Super om te horen en waardeer het zeer dat je de moeite wil nemen om te helpen. Zodra ik de documenten in bezit heb laat ik het je weten.
Citaat van: henry classic v70 op 11-11-2014 10:36:46
Heeft de agent niet gewoon de pieksnelheid aangehouden..?
Ja, dat denk ik ook. Hier zal het opgemaakte proces-verbaal uitsluitsel over moeten geven.
Citaat van: EricL op 11-11-2014 17:47:39
Citaat van: FGG op 11-11-2014 16:47:11
Citaat van: EricL op 11-11-2014 00:57:54
Citaat van: NinaPaul op 10-11-2014 12:56:09
Verder geef je, in je verhaal, toe willens en wetens te snel te hebben gereden om de auto te achtervolgen/in te halen.
Waar staat dat?
Hier:
Citaat van: EricL op 08-11-2014 20:45:40
Om bij die Hyundai in de buurt te komen heb ik meerdere auto's en de motoragent ingehaald met en snelheid van ongeveer 95 km/h. Eenmaal vrijbaan heb ik met beleid wat meer gas gegeven. Vermoedelijk was dit het moment waarop de agent zijn meting startte.
Althans, met meer gas geven gedurende enkele seconden komen die 5km/u er wel bij, lijkt me. ;)
Assumption is the........ ;D
Misschien heb ik wel met beleid gas gegeven toen de auto in neutraal stond....
Ik pas goed op met formuleren, je weet nooit wie er nog meer meeleest!
Een verklaring heb ik ook niet gegeven aan de agent.
Het staat er toch echt, dat jij het wil verdraaien naar "gas geven in neutraal" daar trapt geen rechter in.
Als je geen verklaring hebt gegeven aan de agent, dan is het al snel een "achteraf verzonnen verhaal" voor de rechter.
Als we dan toch gaan mieren**ken op een deel van je tekst dan maar deze:
Citaat van: EricL op 08-11-2014 20:45:40
Eenmaal vrijbaan heb ik met beleid wat meer gas gegeven. Vermoedelijk was dit het moment waarop de agent zijn meting startte.
Mijn acceleratie heeft slechts enkele seconden geduurd, want zo'n 400 a 500m naderde een rotonde en liet ik de auto al vroegtijdig uitrollen. Voor mijn gevoel heb ik niet de snelheid gereden die de agent gemeten heeft, maar dat terzijde.
Citaat van: EricL op 11-11-2014 17:47:39
Misschien heb ik wel met beleid gas gegeven toen de auto in neutraal stond....
:eusa_liar:
Citaat van: FGG op 11-11-2014 21:07:13
Als we dan toch gaan mieren**ken op een deel van je tekst dan maar deze:
Citaat van: EricL op 08-11-2014 20:45:40
Eenmaal vrijbaan heb ik met beleid wat meer gas gegeven. Vermoedelijk was dit het moment waarop de agent zijn meting startte.
Mijn acceleratie heeft slechts enkele seconden geduurd, want zo'n 400 a 500m naderde een rotonde en liet ik de auto al vroegtijdig uitrollen. Voor mijn gevoel heb ik niet de snelheid gereden die de agent gemeten heeft, maar dat terzijde.
Citaat van: EricL op 11-11-2014 17:47:39
Misschien heb ik wel met beleid gas gegeven toen de auto in neutraal stond....
:eusa_liar:
;D ;D
Klopt. Dat het niet harder dan 100 geweest zal zijn valt moeilijk te ontkennen en dat ben ik ook zeker niet van plan bij de rechter.
Ik houd jullie op de hoogte mbt de vorderingen binnen dit proces.
Citaat van: NinaPaul op 10-11-2014 12:56:09
Het hele verhaal van de "ijking" is oud en achterhaald, ze mogen de ijking zelfs ACHTERAF doen om zo te laten zien dat deze wel in orde was. Ook vormfouten mogen ACHTERAF hersteld worden.
Ik ben 1 keer in beroep gegaan omdat ik bekeurd werd en er een aantal feiten op het PV niet klopten: Kenteken voertuig klopte niet, gemeentenaam (De Marne) bestond toen nog niet en mijn adres was foutief (postcode). Ik heb bezwaar aangetekend en ik kreeg een brief terug van de OvJ met de mededeling dat de gegevens nu waren aangepast.
Het aanpassen van foutieve gegevens is mogelijk TOT de dag van de rechtzitting, eenmaal bij de rechtbank dan mogen gegevens niet meer gewijzigd worden.
Wil je dus bezwaar aantekenen op grond van foutieve gegevens, wacht dan tot de rechtzaak.
Citaat van: Douwe op 12-11-2014 11:04:20
Citaat van: NinaPaul op 10-11-2014 12:56:09
Het hele verhaal van de "ijking" is oud en achterhaald, ze mogen de ijking zelfs ACHTERAF doen om zo te laten zien dat deze wel in orde was. Ook vormfouten mogen ACHTERAF hersteld worden.
Ik ben 1 keer in beroep gegaan omdat ik bekeurd werd en er een aantal feiten op het PV niet klopten: Kenteken voertuig klopte niet, gemeentenaam (De Marne) bestond toen nog niet en mijn adres was foutief (postcode). Ik heb bezwaar aangetekend en ik kreeg een brief terug van de OvJ met de mededeling dat de gegevens nu waren aangepast.
Het aanpassen van foutieve gegevens is mogelijk TOT de dag van de rechtzitting, eenmaal bij de rechtbank dan mogen gegevens niet meer gewijzigd worden.
Wil je dus bezwaar aantekenen op grond van foutieve gegevens, wacht dan tot de rechtzaak.
Dan vraagt de OvJ gewoon om uitstel.
Citaat van: NinaPaul op 12-11-2014 14:56:59
Citaat van: Douwe op 12-11-2014 11:04:20
Citaat van: NinaPaul op 10-11-2014 12:56:09
Het hele verhaal van de "ijking" is oud en achterhaald, ze mogen de ijking zelfs ACHTERAF doen om zo te laten zien dat deze wel in orde was. Ook vormfouten mogen ACHTERAF hersteld worden.
Ik ben 1 keer in beroep gegaan omdat ik bekeurd werd en er een aantal feiten op het PV niet klopten: Kenteken voertuig klopte niet, gemeentenaam (De Marne) bestond toen nog niet en mijn adres was foutief (postcode). Ik heb bezwaar aangetekend en ik kreeg een brief terug van de OvJ met de mededeling dat de gegevens nu waren aangepast.
Het aanpassen van foutieve gegevens is mogelijk TOT de dag van de rechtzitting, eenmaal bij de rechtbank dan mogen gegevens niet meer gewijzigd worden.
Wil je dus bezwaar aantekenen op grond van foutieve gegevens, wacht dan tot de rechtzaak.
Dan vraagt de OvJ gewoon om uitstel.
Als de zaak voor de rechter komt kan er niet meer veranderd worden.
Citaat van: cornelis-b op 12-11-2014 17:21:31
Citaat van: NinaPaul op 12-11-2014 14:56:59
Citaat van: Douwe op 12-11-2014 11:04:20
Citaat van: NinaPaul op 10-11-2014 12:56:09
Het hele verhaal van de "ijking" is oud en achterhaald, ze mogen de ijking zelfs ACHTERAF doen om zo te laten zien dat deze wel in orde was. Ook vormfouten mogen ACHTERAF hersteld worden.
Ik ben 1 keer in beroep gegaan omdat ik bekeurd werd en er een aantal feiten op het PV niet klopten: Kenteken voertuig klopte niet, gemeentenaam (De Marne) bestond toen nog niet en mijn adres was foutief (postcode). Ik heb bezwaar aangetekend en ik kreeg een brief terug van de OvJ met de mededeling dat de gegevens nu waren aangepast.
Het aanpassen van foutieve gegevens is mogelijk TOT de dag van de rechtzitting, eenmaal bij de rechtbank dan mogen gegevens niet meer gewijzigd worden.
Wil je dus bezwaar aantekenen op grond van foutieve gegevens, wacht dan tot de rechtzaak.
Dan vraagt de OvJ gewoon om uitstel.
Als de zaak voor de rechter komt kan er niet meer veranderd worden.
Dat kan wel,
In de wet staat dat van
geval tot geval bekeken moet worden hoe
ernstig een vormfout is en wat daar de
gevolgen van moeten zijn. Ook kan de dagvaarding in een later stadium nog worden
aangepast. Zelfs nog in hoger beroep.
Als een
vormfout niet nadelig is geweest voor de verdachte, zal de rechter er ook
geen gevolgen aan verbinden. Een vormfout die enigszins nadelig is geweest kan tot strafvermindering leiden. Als de vormfout zo ernstig is dat de verdachte wezenlijk in zijn verdediging is geschaad, kan het openbaar ministerie 'niet ontvankelijk' worden verklaard. De verdachte gaat dan vrijuit. Dit komt zeer weinig voor.
Concreet is er geen enkele aantoonbaar nadelig gevolg voor de verdediging. Een weg is een weg, de snelheid is de snelheid, etc.
Je kan het altijd proberen natuurlijk, maar de kans is nihil.
Citaat van: NinaPaul op 13-11-2014 16:21:12
Citaat van: cornelis-b op 12-11-2014 17:21:31
Citaat van: NinaPaul op 12-11-2014 14:56:59
Citaat van: Douwe op 12-11-2014 11:04:20
Citaat van: NinaPaul op 10-11-2014 12:56:09
Het hele verhaal van de "ijking" is oud en achterhaald, ze mogen de ijking zelfs ACHTERAF doen om zo te laten zien dat deze wel in orde was. Ook vormfouten mogen ACHTERAF hersteld worden.
Ik ben 1 keer in beroep gegaan omdat ik bekeurd werd en er een aantal feiten op het PV niet klopten: Kenteken voertuig klopte niet, gemeentenaam (De Marne) bestond toen nog niet en mijn adres was foutief (postcode). Ik heb bezwaar aangetekend en ik kreeg een brief terug van de OvJ met de mededeling dat de gegevens nu waren aangepast.
Het aanpassen van foutieve gegevens is mogelijk TOT de dag van de rechtzitting, eenmaal bij de rechtbank dan mogen gegevens niet meer gewijzigd worden.
Wil je dus bezwaar aantekenen op grond van foutieve gegevens, wacht dan tot de rechtzaak.
Dan vraagt de OvJ gewoon om uitstel.
Als de zaak voor de rechter komt kan er niet meer veranderd worden.
Dat kan wel,
In de wet staat dat van geval tot geval bekeken moet worden hoe ernstig een vormfout is en wat daar de gevolgen van moeten zijn. Ook kan de dagvaarding in een later stadium nog worden aangepast. Zelfs nog in hoger beroep.
Als een vormfout niet nadelig is geweest voor de verdachte, zal de rechter er ook geen gevolgen aan verbinden. Een vormfout die enigszins nadelig is geweest kan tot strafvermindering leiden. Als de vormfout zo ernstig is dat de verdachte wezenlijk in zijn verdediging is geschaad, kan het openbaar ministerie 'niet ontvankelijk' worden verklaard. De verdachte gaat dan vrijuit. Dit komt zeer weinig voor.
Concreet is er geen enkele aantoonbaar nadelig gevolg voor de verdediging. Een weg is een weg, de snelheid is de snelheid, etc.
Je kan het altijd proberen natuurlijk, maar de kans is nihil.
Zoals Douwe al aangaf: Het aanpassen van foutieve gegevens is mogelijk TOT de dag van de rechtzitting, eenmaal bij de rechtbank dan mogen gegevens niet meer gewijzigd worden.
Uitstel, hoger beroep, etc.
Er zijn genoeg wegen die de OvJ kan bewandelen.
Vandaag gebeld met het CVOM, rijbewijs wordt voor 4 maanden ingevorderd.
Hoogte van de boete wordt tijdens de rechtszitting bepaald.
De brief hierover ontvang ik morgen.
Citaat van: EricL op 14-11-2014 15:06:48
Vandaag gebeld met het CVOM, rijbewijs wordt voor 4 maanden ingevorderd.
Hoogte van de boete wordt tijdens de rechtszitting bepaald.
De brief hierover ontvang ik morgen.
Pittig, had je al eerdere (30+) overschrijdingen?
4 maanden :o dacht dat het altijd 2 maanden was :eusa_think:
Denk dat ik maar even rustig aan doe komende tijd :eusa_shifty:
Zo de $#%#$ dat is niet mals,
Citaat van: V70geRwin op 14-11-2014 15:11:07
Pittig, had je al eerdere (30+) overschrijdingen?
Lijkt me dat je wel een eerder (snelheids) misdrijf hebt gepleegt, niet enkel een overtreding met boete?
leeftijd mogelijk ? Jongere bestuurder dus wat zwaarder aangepakt ?
Damn kerel, das niet mis. Zal je niet snel nog eens doen :-(
Citaat van: EricL op 14-11-2014 15:06:48
Vandaag gebeld met het CVOM, rijbewijs wordt voor 4 maanden ingevorderd.
Hoogte van de boete wordt tijdens de rechtszitting bepaald.
De brief hierover ontvang ik morgen.
Dat is geen kattenpis, ik zal ook wat meer opletten dat ik onder de 50 km/h grens blijf. Succes met de afhandeling.
Citaat van: Sbv op 14-11-2014 15:34:42
leeftijd mogelijk ? Jongere bestuurder dus wat zwaarder aangepakt ?
Dat zal denk ik meespelen. Staat ook op het verbaal:
Citaat van: EricL op 09-11-2014 00:40:13
Zie hier de gecorrigeerde snelheid:
(http://i303.photobucket.com/albums/nn147/EricLamme/snelheid_zps1e1b3a6e.png)
Citaat van: V70geRwin op 14-11-2014 15:11:07
Pittig, had je al eerdere (30+) overschrijdingen?
3 1/2 jaar geleden een keer in de nacht geflitst met 53 km/h te hard. Was mijn enige boete tot nu toe.
Deze zal inderdaad meegespeeld hebben in het nemen van het besluit.
:o 4mnd rij-ontzegging.. da's inderdaad niet mals.
Reden genoeg om in beroep te gaan lijkt me
Jezus, dat is inderdaad niet mals?!
En, even los van het feit dat het niet mag, denk ik dat we allemaal wel eens iets boven de toegelaten snelheid zitten (zeker met een turbo)
Succes met de verder afhandeling.
Citaat van: EricL op 14-11-2014 16:25:25
Citaat van: V70geRwin op 14-11-2014 15:11:07
Pittig, had je al eerdere (30+) overschrijdingen?
3 1/2 jaar geleden een keer in de nacht geflitst met 53 km/h te hard. Was mijn enige boete tot nu toe.
Deze zal inderdaad meegespeeld hebben in het nemen van het besluit.
Denk het ook, mooi ruk hoor.
Als je wagen even uitgelaten moet worden app je maar ;)
Vergeet niet dat dit ook jouw auto verzekering kan beïnvloeden.
Citaat van: NinaPaul op 14-11-2014 16:47:02
Vergeet niet dat dit ook jouw auto verzekering kan beïnvloeden.
Oei ja dat klopt...
Auto dus niet schorsen of voor 'n bepaalde tijd uit de verzekering halen
Citaat van: NinaPaul op 14-11-2014 16:47:02
Vergeet niet dat dit ook jouw auto verzekering kan beïnvloeden.
Thanks.
Heb net contact gehad met de afdeling Acceptatie van de verzekeringsmaatschappij en de rijontzegging zal alleen in mijn nadeel gaan werken indien ik een nieuwe autoverzekering bij hun wil aanvragen.
Hoogstwaarschijnlijk gaat de 850 de stalling in en zal die geschorst worden. Ook de schorsing zal geen invloed hebben op de verzekerings(premie).
Was trouwens de eerste die opbelde volgens de medewerker, die er al 10 jaar werkt, met het (vrijwillig) opvragen van deze informatie.
Ik kan me eerlijk gezegd ook niet voorstellen dat een snelheidsovertreding gevolgen kan hebben voor de verzekering. OK als je laderzat achter het stuur zit en je krijgt een ontzegging dan kan ik me er iets bij voorstellen.
Er zijn genoeg personen die stelselmatig te hard rijden en de ene boete na de andere in de bus krijgen, ze hebben er malng aan want ze verdienen meer dan de boete bedragen zijn maar ook deze personen merken er niks van in hun verzekeringspremie. Anders wordt het als je bij een snelheidsovertreding een ongeval veroorzaakt, dat is hier niet het geval.
Citaat van: cornelis-b op 14-11-2014 17:48:21
Ik kan me eerlijk gezegd ook niet voorstellen dat een snelheidsovertreding gevolgen kan hebben voor de verzekering. OK als je laderzat achter het stuur zit en je krijgt een ontzegging dan kan ik me er iets bij voorstellen.
Er zijn genoeg personen die stelselmatig te hard rijden en de ene boete na de andere in de bus krijgen, ze hebben er malng aan want ze verdienen meer dan de boete bedragen zijn maar ook deze personen merken er niks van in hun verzekeringspremie. Anders wordt het als je bij een snelheidsovertreding een ongeval veroorzaakt, dat is hier niet het geval.
Het is niet omdat je geen ongeval veroorzaakt dat't risico niet groter wordt als je te hard rijdt. Ik kan me voorstellen dat verzekeraar (als ze het weten), zich wat spiegelen aan het oordeel van de rechter.
Ik ben mij RB 2 maanden kwijt geweest met 52 te hard op de provincileweg.
dekkie reed achter mij aan en was hem ook kwijt, dit voor tijdig voor laten komen en hij is hem 1 maand kwijt geweest. Mijn verleden was minder goed (al eerder wat gehad met te hard rijden) dus kreeg ik hem niet terug. Hij kreeg hem wel terug omdat hij hem nodig had voor zijn werk en niks anders op zijn kerfstok had.
Boete koste 700 euro
Als je hem schorst dan dient dit minimaal 3 maanden te zijn, anders kun je volgens mij de houderschapsbelasting alsnog betalen over de voorgaan de maanden.
Ik denk dat ik maar een blokje hout onder m'n gaspedaal lijm :eusa_shifty:
Citaat van: t5joost op 14-11-2014 18:50:33
Ik ben mij RB 2 maanden kwijt geweest met 52 te hard op de provincileweg.
dekkie reed achter mij aan en was hem ook kwijt, dit voor tijdig voor laten komen en hij is hem 1 maand kwijt geweest. Mijn verleden was minder goed (al eerder wat gehad met te hard rijden) dus kreeg ik hem niet terug. Hij kreeg hem wel terug omdat hij hem nodig had voor zijn werk en niks anders op zijn kerfstok had.
Boete koste 700 euro
hmm dan ben jij er beter vanaf gekomen.
Was jouw eerdere snelheidsovertreding boven de 50km/h?
Citaat van: elianmars op 14-11-2014 19:35:14
Ik denk dat ik maar een blokje hout onder m'n gaspedaal lijm :eusa_shifty:
Gewoon niet te hard rijden :P Dan heb je ook geen blokje hout nodig ;D
Citaat van: koen.s op 14-11-2014 20:18:22
Citaat van: elianmars op 14-11-2014 19:35:14
Ik denk dat ik maar een blokje hout onder m'n gaspedaal lijm :eusa_shifty:
Gewoon niet te hard rijden :P Dan heb je ook geen blokje hout nodig ;D
;D
Citaat van: koen.s op 14-11-2014 20:18:22
Citaat van: elianmars op 14-11-2014 19:35:14
Ik denk dat ik maar een blokje hout onder m'n gaspedaal lijm :eusa_shifty:
Gewoon niet te hard rijden :P Dan heb je ook geen blokje hout nodig ;D
Heb jij een baksteen onder je pedaal Koen? ;D ;D ;D
.
.
.
.
.
O nee je had de gaskabel een stuk langer gemaakt zodat de gasklep niet verder open gaat dan een kwart bij volgas ;) ;)
Ik snap dit hele topic niet hoor. Je hebt willens en wetens te hard gereden, ook al had je er naar eigen zeggen nobele redenen voor. Je weet dat je bij > +50 het risico loopt om je rijbewijs kwijt te raken. Wie zijn billen brandt moet op de blaren zitten. En neen, ik ben niet heiliger dan de paus, rijd vaak genoeg te hard (echter alleen op snelwegen), maar zorg er te allen tijde voor dat ik binnen de veilige marge blijf.
Mijn laatste bon was trouwens van een jaar of 6 geleden.
Citaat van: EricL op 14-11-2014 15:06:48
Vandaag gebeld met het CVOM, rijbewijs wordt voor 4 maanden ingevorderd.
Hoogte van de boete wordt tijdens de rechtszitting bepaald.
De brief hierover ontvang ik morgen.
Let je er even op of het een rechtszitting of een verhoor van de OVJ is. OVJ die jou uitnodigt zit er alleen om een bekentenis uit je te krijgen en niet om je te helpen.
Aan jou de taak om zoveel mogelijk twijfel te zaaien bij de kantonrechter, opdat de meting in twijfel kan worden getrokken. IJkingscertificaat (geldig), onderhoud (zijn er vlak na jouw staande houding, maar voor een eventuele herijking, nieuwe banden onder gegaan), manier van meten (moet vermeld zijn in het PV/aanvullend PV). Verder is het zaak de OVJ niet wijzer te maken dan hij al is. Dus niet zeggen dat er fouten staan in het PV, niet zeggen dat je te hard hebt gereden, maar niet zo hard, helemaal niets. Je hebt niet te hard gereden, meer info krijgt de OVJ niet. Je hebt verdachte van een strafbaar feit (je zit in strafrecht), dus je hoeft niet mee te werken aan je veroordeling.
4 Maanden... Ik zou deze casus, als ik jou was, voorleggen op flitsservice. Er staat mij iets bij van dat de OVJ standaard de maximale straf eist, maar de rechter dit vaak flink matigt (al dan niet onder voorwaarden). Ik zie dat er al bijna een week voorbij is, dus wel even tempo maken hiermee (onder strafrecht heb je meen ik 2 weken). Daar kan ik je helaas niet verder mee helpen, heb dat roze pasje nog nooit hoeven inleveren (wel eens genaaid, maar daar uiteindelijk niets tegenin kunnen brengen, typisch gevalletje LAF zoals je ook al beschrijft).
En voor alle moraalridders met hun: "Moet je maar niet te hard rijden, dan krijg je ook geen boetes"; Wie zonder zonde is werpe de eerste steen. TS heeft een fout gemaakt en zal daarvoor moeten boeten, terecht, maar in Nederland is hard rijden zo ongeveer gelijk gesteld aan een halve moordzaak. Je kan beter een supermarkt bestelen dan 20 km/h te hard rijden, ben je goedkoper uit en als veelpleger sta je toch zo weer buiten. 20 te hard is iets van 200+, supermarkt komt met 151 euro onkosten.
Citaat van: Laurent op 15-11-2014 01:47:58
En voor alle moraalridders met hun: "Moet je maar niet te hard rijden, dan krijg je ook geen boetes"; Wie zonder zonde is werpe de eerste steen. TS heeft een fout gemaakt en zal daarvoor moeten boeten, terecht, maar in Nederland is hard rijden zo ongeveer gelijk gesteld aan een halve moordzaak. Je kan beter een supermarkt bestelen dan 20 km/h te hard rijden, ben je goedkoper uit en als veelpleger sta je toch zo weer buiten. 20 te hard is iets van 200+, supermarkt komt met 151 euro onkosten.
Als de TS 140 had gereden op de snelweg i.p.v. 120, dan had je me niet gehoord. Maar harder rijden dan 150 op een provinciale weg is gewoon stom. Dat staat verder los van de straf die je er voor krijgt, en dat die niet in verhouding staat tot andere vergrijpen. Als je daar iets aan wilt doen dan moet je in het stemhokje een ander vakje aankruisen.
Ik ben het er mee eens dat snelheidsovertredingen veel te zwaar beboet worden, maar 150 rijden op een provinciale weg vind ik dermate lomp dat hij wat mij betreft zijn rijbewijs een heel jaar had kunnen inleveren.
Citaat van: Marc O. op 15-11-2014 09:18:59
Citaat van: Laurent op 15-11-2014 01:47:58
En voor alle moraalridders met hun: "Moet je maar niet te hard rijden, dan krijg je ook geen boetes"; Wie zonder zonde is werpe de eerste steen. TS heeft een fout gemaakt en zal daarvoor moeten boeten, terecht, maar in Nederland is hard rijden zo ongeveer gelijk gesteld aan een halve moordzaak. Je kan beter een supermarkt bestelen dan 20 km/h te hard rijden, ben je goedkoper uit en als veelpleger sta je toch zo weer buiten. 20 te hard is iets van 200+, supermarkt komt met 151 euro onkosten.
Als de TS 140 had gereden op de snelweg i.p.v. 120, dan had je me niet gehoord. Maar harder rijden dan 150 op een provinciale weg is gewoon stom. Dat staat verder los van de straf die je er voor krijgt, en dat die niet in verhouding staat tot andere vergrijpen. Als je daar iets aan wilt doen dan moet je in het stemhokje een ander vakje aankruisen.
as is verbrandde turf. Naar mijn mening maakt het ontbreken van een vluchtstrook niet ineens dat 150 rijden per definitie gevaarlijk is.
Het betreft een weg met 4 rijstroken en door middel van een vangrail gescheiden rijbanen. (argument!) Niet bepaald te vergelijken met de gemiddelde "stroomweg" met groene midden belijning.
Gelukkig mag je je in Nederland gewoon verweren bij een aanklacht, daarvan zou je kunnen bedenken dat we dat heel erg moeten koesteren. Het siert TS dat hij wil weten hoe dit te doen. Naast dat het goed is om voor eigen belangen op te komen is het ook nog eens heel leerzaam qua wetskennis en werking van de juridische molen. Alleen daarom is het al zinvol.
Citaat van: t5joost op 14-11-2014 18:50:33
Ik ben mij RB 2 maanden kwijt geweest met 52 te hard op de provincileweg.
dekkie reed achter mij aan en was hem ook kwijt, dit voor tijdig voor laten komen en hij is hem 1 maand kwijt geweest. Mijn verleden was minder goed (al eerder wat gehad met te hard rijden) dus kreeg ik hem niet terug. Hij kreeg hem wel terug omdat hij hem nodig had voor zijn werk en niks anders op zijn kerfstok had.
Boete koste 700 euro
hmm dan ben jij er beter vanaf gekomen.
Was jouw eerdere snelheidsovertreding boven de 50km/h?
[/quote]
Was mijn eerste keer boven de 50.
Wat ik begrepen heb is dat als je binnen 2 jaar iets doen ben je residive (als ik het goed schrijf)
Dan kunnen ze de straf hoger doen omdat je veel pleger bent.
Als je buiten die 2 jaar zit mogen ze het niet mee nemen in de straf alleen gaan ze niet buiten de richt lijnen om.
Maar zou als ik jou was je even aanmelden op http://www.flitsservice.nl hier zitten er een hoop die tips hebben hoe je je RB eerder terug kan krijgen. Of mogelijk zelfs onder de boete uit kan komen.
Je kan ook een advocaat raat plegen kost wel wat maar zijn er die zich alleen maar bezig houden met verkeers zaken
Het enige wat je kunt doen is in beroep gaan tegen de echtheid van de meting.
Het is nogal verdacht de je nét boven de grens zit en dat die motoragent nooit kan zien/waarnemen wat de door jou gereden snelheid is. Ook zijn er geen beelden om vast te stellen of de gemiddelde afstand tussen beide voertuigen wel gelijk was voor een bepaalde afstand. Je zou de meting dus erg in twijfel mogen trekken
Citaat van: henry classic v70 op 15-11-2014 13:18:39
Het enige wat je kunt doen is in beroep gaan tegen de echtheid van de meting.
Het is nogal verdacht de je nét boven de grens zit en dat die motoragent nooit kan zien/waarnemen wat de door jou gereden snelheid is. Ook zijn er geen beelden om vast te stellen of de gemiddelde afstand tussen beide voertuigen wel gelijk was voor een bepaalde afstand. Je zou de meting dus erg in twijfel mogen trekken
Trek maar in twijfel maar de kans dat je daar iets mee bereikt is niet heel erg groot. Een politie agent is een beëdigd ambtenaar en zijn woord staat in de meeste gevallen boven dat van een burger ..............
Groet,
Roger
Daarom mag je nog wel twijfelen aan de juistheid van de meting..?
Heel bijzonder als een motoragent een pieksnelheid mag/kan bepalen op een zeer kort traject :eusa_think:
Citaat van: henry classic v70 op 15-11-2014 14:14:38
Daarom mag je nog wel twijfelen aan de juistheid van de meting..?
Heel bijzonder als een motoragent een pieksnelheid mag/kan bepalen op een zeer kort traject :eusa_think:
Jij mag wel twijfelen, een rechter meestal niet....... maar dat is mijn eigen ervaring ;)
Groet,
Roger
Het is intussen wel algemeen bekend dat elke zichzelf respecterende OvJ erg dol is op het grossieren in rijbewijzen. Hoe meer hoe beter en hoe hoger de eindejaarsbonus ;D
Je zou je ondertussen gewoon niet meer laten verleiden tot een snelheidsovertreding van 30+ km/h.
Als een ander zijn wagen dermate rookt omdat ie bijna in de fik zou vliegen, zou ik meer afstand houden om te zorgen dat zijn wagen de mijne niet aansteekt. ;D
Maar desaltemin, het blijft een zeer zure pil met grote gevolgen deze overtreding. En ik hoop dat Eric met het verzamelen van de benodigde gegevens het leed straks nog iets kan verzachten....
Goed,
Gisteren heeft de zitting plaatsgevonden, qua boetebedrag is het meegevallen € 800,- alleen zijn er nog twee extra maanden rij-ontzegging bovenop gekomen.
Vanmiddag wel mijn rijbewijs per post ontvangen, met als dagtekening de datum waarop de zitting plaatsvond (6 maart dus).
Het lijkt mij dat het uitgesproken vonnis vast staat, ook wordt in de brief vermeld dat de inhouding van het rijbewijs is geëindigd.
CVOM en rechtbank zullen waarschijnlijk langs elkaar heen gewerkt hebben?
Zijn er mensen die een soortgelijk geval kennen of hebben meegemaakt?
Zijn die 2 maanden niet voorwaardelijk?
Citaat van: The Demon op 07-03-2015 19:41:13
Zijn die 2 maanden niet voorwaardelijk?
Nee, ik was eerder ( 22 augustus 2011) geflitst met 53 km/h te hard wat resulteerde in een rechtszitting.
Toen kwam ik er vanaf met alleen een boete en een voorwaardelijke rij-ontzegging van twee maanden met een proeftijd van twee jaar.
Helaas voor mij was die zitting pas op 30 oktober 2012....die proeftijd was pas 15 dagen na de zitting van kracht.
Aangezien ik 7 november 2014 ben staande gehouden viel ik dus nog net in die proeftijd. Die voorwaardelijke twee maanden zijn dus onvoorwaardelijk geworden.
Het is echt heel vreemd dat je het rijbewijs hebt terug ontvangen met een schrijven dat de inhouding is geëindigd, vooral omdat je zelf aangeeft dat de 2 maanden voorwaardelijk onvoorwaardelijk zijn geworden. Het rijbewijs zou dus tot het einde van de 2 maanden onder justitie moeten blijven. Rare situatie dit, zou maandag de telefoon maar eens ter hand nemen.
De zitting van de vorige keer was op 30 oktober 2012, is het niet zo dat de proeftijd ingaat direct na de zitting? Je hebt wel 14 dagen recht op beroep maar als je daar geen gebruik van maakt geld dan niet de datum van 30 oktober?
Het papiertje hebben of niet bepaald niet of je weer mag rijden helaas.
Ging het een beetje fatsoenlijk of was het kleuterschool werk?
Hele mooie verhalen allemaal maar als beginnend bestuurder al twee keer boven de 50 km/u te snel rijden is dit waar je tegenaan loopt. :eusa_hand: Zo simpel is het. Doe je het nog eens dan krijg je nog grotere problemen en zul je op cursus moeten bij het CBR die je zelf moet betalen en de voorwaardelijke straf zal niet milder worden.
Het is de bedoeling dat je hier iets van leert. :police:
Maar laten we eerlijk zijn. 50 km/h te hard rijden we toch zo in onze roffels?
Citaat van: konniekip op 08-03-2015 10:56:42
Maar laten we eerlijk zijn. 50 km/h te hard rijden we toch zo in onze roffels?
Ja dus....... ;)
Citaat van: RRRRR_Ramon op 08-03-2015 10:36:34
Hele mooie verhalen allemaal maar als beginnend bestuurder al twee keer boven de 50 km/u te snel rijden is dit waar je tegenaan loopt. :eusa_hand: Zo simpel is het. Doe je het nog eens dan krijg je nog grotere problemen en zul je op cursus moeten bij het CBR die je zelf moet betalen en de voorwaardelijke straf zal niet milder worden.
Het is de bedoeling dat je hier iets van leert. :police:
Dit weet Eric allemaal al RRRRR_Ramon, het is nu de vraag wie DIT eerder heeft meegemaakt.
http://www.volvo850forum.nl/index.php/topic,73136.msg1578409.html#msg1578409
Sommige leren het toch nooit om in je nog lopende proeftijd is natuurlijk vragen om moeilijkheden en dan ook nog vinden dat die 800 euro boete nog wel mee valt,de volgende keer dat ze je aanhouden voor te hard rijden met je auto mag er wat mij betreft wel een 3 komen voor die 8,zal dan wel lezen wat je er dan van vind en of het dan ook nog meevalt,zal het zo zeggen heb echt geen medelijden met dit soort gasten als jij,te hard rijden kost altijd te veel ,het
is maar hoe je het bekijkt,voor de rest iedereen een prettig weekend toegewenst en rij niet te hard,die 800 euro kunnen we allemaal veel beter besteden
maar niet om onze overheid te spekken.
Groeten Ted.
Citaat van: cornelis-b op 08-03-2015 10:58:15
Citaat van: RRRRR_Ramon op 08-03-2015 10:36:34
Hele mooie verhalen allemaal maar als beginnend bestuurder al twee keer boven de 50 km/u te snel rijden is dit waar je tegenaan loopt. :eusa_hand: Zo simpel is het. Doe je het nog eens dan krijg je nog grotere problemen en zul je op cursus moeten bij het CBR die je zelf moet betalen en de voorwaardelijke straf zal niet milder worden.
Het is de bedoeling dat je hier iets van leert. :police:
Dit weet Eric allemaal al RRRRR_Ramon, het is nu de vraag wie DIT eerder heeft meegemaakt.
http://www.volvo850forum.nl/index.php/topic,73136.msg1578409.html#msg1578409
Er zullen weinig mensen zijn die in hun proeftijd zo de fout in gaan, laat staan die deze stommiteiten op een forum aan de wereldbevolking kenbaar willen maken. :eusa_wall: Ieder geval is anders en iedere rechter zal het anders beoordelen.
Ted en Ramon, nog iets inhoudelijks toe te voegen want wat jullie vinden mag je wat mij betreft naar de politie brengen. Wie geeft jullie het recht om een ander zo de les te lezen? Maar jullie hebben zelf natuurlijk nog nooit iets doms gedaan behalve denigrerend te reageren hier.
Niets inhoudelijks maar: 50+ te hard kan lang niet overal zonder idiote risico's te nemen. Ik denk dat dat ook de reden is van de commentaren van Ted en Ramon.
"En nog een prettige dag verder!"
Persoonlijk vind ik het een bizar zware bestraffing voor een kale, kortdurende, niet structurele snelheidsovertreding zonder gevaarzetting op een weg met gescheiden rijbanen en inrichting gelijkend op autosnelweg.
Voor oplichten, stelen, roven, mishandelen of vernielen wordt minder zwaar gestraft.
Raar land.
Citaat van: Jan_D. op 08-03-2015 11:57:52
Niets inhoudelijks maar: 50+ te hard kan lang niet overal zonder idiote risico's te nemen. Ik denk dat dat ook de reden is van de commentaren van Ted en Ramon.
"En nog een prettige dag verder!"
Lees even het topic door dan had je de setting kunnen lezen, het is zo makkelijk om te (ver)oordelen.
Er lopen nog altijd figuren rond die roomser zijn dan de paus. Nu de politieagent uit hangen en morgen weer met 50 door een 30KM zone trappen.
Waarom is het hier de gewoonte om "de boodschapper" onderuit te trappen?
Het maakt niet uit wie het zegt, overdreven snelheden horen niet, dat hebben wij collectief bepaald!
Citaat van: NinaPaul op 08-03-2015 12:49:06
Waarom is het hier de gewoonte om "de boodschapper" onderuit te trappen?
Het maakt niet uit wie het zegt, overdreven snelheden horen niet, dat hebben wij collectief bepaald!
Befehl ist Befehl.
Citaat van: V70geRwin op 08-03-2015 11:50:52
Ted en Ramon, nog iets inhoudelijks toe te voegen want wat jullie vinden mag je wat mij betreft naar de politie brengen. Wie geeft jullie het recht om een ander zo de les te lezen? Maar jullie hebben zelf natuurlijk nog nooit iets doms gedaan behalve denigrerend te reageren hier.
Citaat van: V70geRwin op 08-03-2015 12:02:06
Citaat van: Jan_D. op 08-03-2015 11:57:52
Niets inhoudelijks maar: 50+ te hard kan lang niet overal zonder idiote risico's te nemen. Ik denk dat dat ook de reden is van de commentaren van Ted en Ramon.
"En nog een prettige dag verder!"
Lees even het topic door dan had je de setting kunnen lezen, het is zo makkelijk om te (ver)oordelen.
Dat had ik al veel eerder gedaan; jij gaat er om wat voor reden dan ook van uit dat ik dat niet heb gedaan.
Citaat van: Jan_D. op 08-03-2015 13:22:37
Citaat van: V70geRwin op 08-03-2015 11:50:52
Ted en Ramon, nog iets inhoudelijks toe te voegen want wat jullie vinden mag je wat mij betreft naar de politie brengen. Wie geeft jullie het recht om een ander zo de les te lezen? Maar jullie hebben zelf natuurlijk nog nooit iets doms gedaan behalve denigrerend te reageren hier.
Citaat van: V70geRwin op 08-03-2015 12:02:06
Citaat van: Jan_D. op 08-03-2015 11:57:52
Niets inhoudelijks maar: 50+ te hard kan lang niet overal zonder idiote risico's te nemen. Ik denk dat dat ook de reden is van de commentaren van Ted en Ramon.
"En nog een prettige dag verder!"
Lees even het topic door dan had je de setting kunnen lezen, het is zo makkelijk om te (ver)oordelen.
Dat had ik al veel eerder gedaan; jij gaat er om wat voor reden dan ook van uit dat ik dat niet heb gedaan.
Dan snap ik je reactie niet als je schrijft dat het lang niet overal kan.
Of bedoelde je niet dat het op sommige plekken wel acceptabel is?
Gescheiden rijbanen en ingericht als snelweg, beter wordt het niet.
Kom kinders. Rustig aan.
Kusje erop en weer beter :-*
Eric weet dat ie fout geweest is en zal elke straf die de rechter hem oplegd accepteren.
Alleen de vraag nu is. Hij krijgt nog 2 maanden rij ontzegging en heeft toch zijn rijbewijs thuis gestuurd gekregen. Rara. Hoe kan dit is de vraag.
Inhouding en rijontzegging zijn 2 verschillende dingen :eusa_whistle:
Citaat van: vincen tdi op 08-03-2015 15:13:19
Inhouding en rijontzegging zijn 2 verschillende dingen :eusa_whistle:
Klopt.
Maar kan dit toch wel verwarrend noemen. Dat ze dan zijn rijbewijs nog 2 maanden daar houden. Is het duidelijk voor iedereen.
Citaat van: RRRRR_Ramon op 08-03-2015 11:43:18
Er zullen weinig mensen zijn die in hun proeftijd zo de fout in gaan, laat staan die deze stommiteiten op een forum aan de wereldbevolking kenbaar willen maken. :eusa_wall: Ieder geval is anders en iedere rechter zal het anders beoordelen.
Dit is een mooi voorbeeld van een opmerking die op losse schroeven staat, tenzij je zelf politieagent of CVOM-medewerker bent en over deze gegevens beschikt.
Tuurlijk valt deze stommiteit niet goed te praten en dat heb ik in dit topic ook niet gedaan.
Verder wil ik benadrukken dat mijn beide snelheidsovertredingen momentopnames zijn en ik niet permanent te hard rijd. Daarnaast heb ik in beide gevallen geen andere weggebruiker(s) in gevaar gebracht.
Met betrekking tot het kenbaar maken aan de wereldbevolking ( ;D ): ik heb dit topic niet geopend om medelijden of vergiffenis te vragen o.i.d. maar enkel voor extra informatie als voorbereiding op de zitting. Op internet is er wel e.e.a. over te vinden maar vaak gedateerd, vandaar dat ik het ook hier heb geprobeerd. Dit topic is ook volledig toegestaan conform de forumregels.
Tevens sta ik hier op dit forum niet met mijn NAW-gegevens online en er zijn maar weinig forumleden die mij persoonlijk kennen.....en die weten allang van deze rijontzegging af.
Ook al weet de wereldbevolking ( ;D ) nu dat EricL totaal 6 maanden rijontzegging opgelegd heeft gekregen, wat kunnen ze nu met deze informatie?
En al zou ik hier mijn identiteit volledig blootgeven aan de wereldbevolking ( ;D ) , wat heeft dat met betrekking tot mijn begane snelheidsovertredingen voor consequenties? Iedereen weet er van en kan me nu bij volledige naam een wegpiraat / onverantwoordelijke verkeersdeelnemer noemen o.i.d? ......(who cares!!)
Maar goed, het blijven stommiteiten die als overtredingen te boek staan. In mijn carrière zal ik hier ( zolang ik mijn rijbewijs houd) geen last van ondervinden. Ik zie dan ook niet in waarom ik voor het kenbaar maken van de opgelegde sanctie terug zou moeten deinzen. Ik heb bewust een fout gemaakt en accepteer de consequentie zoals het hoort. Of ik dit al dan niet publiekelijk maak is niet aan jou.
Citaat van: Boeijke op 08-03-2015 14:38:09
Alleen de vraag nu is. Hij krijgt nog 2 maanden rij ontzegging en heeft toch zijn rijbewijs thuis gestuurd gekregen. Rara. Hoe kan dit is de vraag.
De ontzegging rijbevoegdheid is voorbij, het rijbewijs is teruggegeven. Er mag weer gereden worden.
CiteerDaarnaast heb ik in beide gevallen geen andere weggebruiker(s) in gevaar gebracht.
Dat claimt iedereen! Van door het rood rijden tot aan meer dan 300km/h rijden. Je kunt dat niet zelf beoordelen.
Vergeet niet dat dit zware financiële gevolgen kan hebben voor de verzekering. Probeer voor de grap maar eens een fictieve auto te verzekeren, je schrikt je een ongeluk wat het dan kost (zeker op jonge leeftijd).
Geluk dat ze je huidige polis niet kunnen veranderen.
Nog één ding, een hardnekkige hard rijdende vriend van me heeft 2 jaar in proces gelegen, omdat de verzekering na een ongeluk niet wilde uitbetalen. Verzekering claimde overdreven snelheid, het onderzoek van de politie was niet sluitend. Na twee jaar in het ongelijk gesteld, het was "aannemelijk" dat meneer "A" te hard had gereden.
Als ik de snelheden zie dan kunnen we beter hier verder om te vertellen wat wel of niet te snel / gevaarlijk is.
http://www.volvo850forum.nl/index.php/topic,30462.0/topicseen.html