sjips... Gezeik/probleem..

[oldostofjas]

Heb rechtbijstand verzekering.

O, laat je hen het lekker regelen.

[haRtV70R]

Ben trouwens ook niet zo'n papieren expert...maar als je geen vrijwaring hebt, staat die auto dus nog op jouw naam? Geef dat ding als gestolen op 

Kwam ook al in mijn gedachten op, maar dat ding zal in het koopcontract beschreven staan.
_{pas wel ff op met het spuien van diverse uitlatingen, dit wordt beschouwd als open bron}

1 druk op verwijder en bron is weg

Weet ik wel.
Maar de kans is groot dat Broekhuis ook mee zit te lezen. Er moeten natuurlijk geen uitspraken  worden gedaan die nadelig invloeden kunnen hebben voor Huib.

Dealer heeft de auto ingeruild en niet goed opgelet. Nu komt hij huilen bij Huib en probeerd de schade te beperken. Laat daarmee weinig karakter zien.
Ik denk dat de dealer zelf ook beseft dat hij zijn achterste heeft gebrand en op de blaren moet zitten. Het verkopertje zal er wel van langs gekregen hebben.

zal ik mijn berichten verwijderen?

[volvos60t5]

In principe heeft Rayman gelijk dat de koper (en dus niet de verkoper want dat is hartV70) de koopovereenkomst kan trachten te ontbinden met een beroep op dwaling. Er komt hier echter nog wel wat meer bij kijken. Er is een grote hoeveelheid jurisprudentie over dit onderwerp met als inzet steevast een totall loss auto. In de kern gaat het in dergelijke disputen altijd om de afweging tussen de mededelingsplicht van de ene partij en de onderzoeksplicht van de dwalende wederpartij. Hierbij is ondermeer van belang met wat voor partijen je te maken hebt (particulier of garage etc.) omdat dit van invloed kan zijn op de (on)verschoonbaarheid van de dwaling.

Ik beschik niet over voldoende gegevens om een goed oordeel te kunnen vormen maar als jij als particulier een koopovereenkomst sluit met een professionele garage en er is reeds uitvoering gegeven aan de overeenkomst (jij hebt de nieuwe auto en de garage de ingeruilde) is de overeenkomst een feit. Het al dan niet aanwezig zijn van een vrijwaringsbewijs doet hier niets aan af! De garagehouder zal dan moeten bewijzen dat jij bewust je mededelingsplicht hebt geschonden en dat is als ik je goed begrijp onmogelijk want je was niet op de hoogte van het feit dat de C70 een totall loss is geweest. Een goed argument in je voordeel hierbij is dat je de auto zelf ook niet gekocht zou hebben als je dat wist. Als ik jou was zou ik me niet te druk maken en zeker niet laten intimideren. De garagehouder maakt een fout en daar hoef jij niet voor op te draaien. Als ze echt moeilijk gaan doen is het wel aan te raden om een advocaat in de arm te nemen maar hopelijk komt het niet zo ver. Als het wel zo ver komt kan je altijd de diegene die de C70 aan jou verkocht in vrijwaring oproepen en zo de schade alsnog beperken.

Succes met dit verhaal en laat even weten hoe het afloopt.

[oldostofjas]

zal ik mijn berichten verwijderen?

Nee joh, die maken alleen maar duidelijk dat je echt van niets wist

[Spin!]

Waarom? Nederland, recht op vrijheid van schrijven...dit is een Forum, ze kunnen zelfs niet eens hard maken dat jij bent wie je zegt dat je bent op dit Forum...

Je schrijft hier alleen je zorg neer, en vraagt advies...dat sommigen er dan een cynische noot tussen plakken en toch met je mee leven...tsjah, had het maar geen forum moeten worden

[george]

zal ik mijn berichten verwijderen?

Nee joh, die maken alleen maar duidelijk dat je echt van niets wist

Precies, er staat alleen maar ontlastende berichten in voor jou.

[Turbobiker]

Waarom? Nederland, recht op vrijheid van schrijven...dit is een Forum, ze kunnen zelfs niet eens hard maken dat jij bent wie je zegt dat je bent op dit Forum...

Je schrijft hier alleen je zorg neer, en vraagt advies...dat sommigen er dan een cynische noot tussen plakken en toch met je mee leven...tsjah, had het maar geen forum moeten worden

Ligt toch even anders...

Maar Hart heeft geen rare dingen gezegd, dus kan er gewoon op blijven staan.

[Spin!]

Zo...ff opgezocht:

In het overgrote deel van de gevallen voorzien de verkoopakten dat de verkoper vrijgesteld is van enige waarborg met betrekking tot verborgen gebreken.
De verkoper zal aldus niet aansprakelijk zijn voor de verborgen gebreken waarmee het onroerend goed behept is, tenzij hij er kennis van had op het ogenblik van de verkoop en hij deze verzwegen heeft aan de aankoper.

Deze vrijstelling van aansprakelijkheid in hoofde van de verkoper is echter geenszins voorzien in het gemeen recht.

Het burgerlijk wetboek voorziet zulke vrijstelling enkel voor de zichtbare gebreken, niet voor de verborgen gebreken.

Bijgevolg zal u als verkoper aansprakelijk zijn voor de verborgen gebreken indien het aanbod met geen woord rept over enige vrijstelling en voor zover u dit aanbod als zodanig aanvaardde.

Het tegenovergestelde zal echter gelden indien de aankoper aanvaardt, in de onderhandse of in de notariële verkoopakte, om u vrij te stellen van de aansprakelijkheid voor verborgen gebreken; het dient echter herhaald dat de aankoper hiertoe geenszins verplicht is; wel integendeel, hij zou u zelfs kunnen verplichten tot het ondertekenen van een akte waarin uitdrukkelijk bepaald wordt dat u aansprakelijk bent voor alle verborgen gebreken.

[oldostofjas]

Dit is toch geen onroerend goed?

[george]

Zo...ff opgezocht:

In het overgrote deel van de gevallen voorzien de verkoopakten dat de verkoper vrijgesteld is van enige waarborg met betrekking tot verborgen gebreken.
De verkoper zal aldus niet aansprakelijk zijn voor de verborgen gebreken waarmee het onroerend goed behept is, tenzij hij er kennis van had op het ogenblik van de verkoop en hij deze verzwegen heeft aan de aankoper.

Deze vrijstelling van aansprakelijkheid in hoofde van de verkoper is echter geenszins voorzien in het gemeen recht.

Het burgerlijk wetboek voorziet zulke vrijstelling enkel voor de zichtbare gebreken, niet voor de verborgen gebreken.

Bijgevolg zal u als verkoper aansprakelijk zijn voor de verborgen gebreken indien het aanbod met geen woord rept over enige vrijstelling en voor zover u dit aanbod als zodanig aanvaardde.

Het tegenovergestelde zal echter gelden indien de aankoper aanvaardt, in de onderhandse of in de notariële verkoopakte, om u vrij te stellen van de aansprakelijkheid voor verborgen gebreken; het dient echter herhaald dat de aankoper hiertoe geenszins verplicht is; wel integendeel, hij zou u zelfs kunnen verplichten tot het ondertekenen van een akte waarin uitdrukkelijk bepaald wordt dat u aansprakelijk bent voor alle verborgen gebreken.

Doe nou niet, hij moet nog slapen vannacht

[Spin!]

Dit is toch geen onroerend goed?

staat dat er tussen? ja idd...crap! Had ik ff niet gezien...en ik maar denken dat ik het gevonden had!

[oldostofjas]

Dit is toch geen onroerend goed?

staat dat er tussen? ja idd...crap! Had ik ff niet gezien...en ik maar denken dat ik het gevonden had!

M'n oog viel er toevallig op. Maar volgens mij heeft volvos60t5 het al aardig uitgelegd.

[Spin!]

Dit is toch geen onroerend goed?

staat dat er tussen? ja idd...crap! Had ik ff niet gezien...en ik maar denken dat ik het gevonden had!

M'n oog viel er toevallig op. Maar volgens mij heeft volvos60t5 het al aardig uitgelegd.

Oh daar heb ik finaal overheen gelezen ...maar hoe dan ook...komt goed!

[haRtV70R]

Zo...ff opgezocht:

In het overgrote deel van de gevallen voorzien de verkoopakten dat de verkoper vrijgesteld is van enige waarborg met betrekking tot verborgen gebreken.
De verkoper zal aldus niet aansprakelijk zijn voor de verborgen gebreken waarmee het onroerend goed behept is, tenzij hij er kennis van had op het ogenblik van de verkoop en hij deze verzwegen heeft aan de aankoper.

Deze vrijstelling van aansprakelijkheid in hoofde van de verkoper is echter geenszins voorzien in het gemeen recht.

Het burgerlijk wetboek voorziet zulke vrijstelling enkel voor de zichtbare gebreken, niet voor de verborgen gebreken.

Bijgevolg zal u als verkoper aansprakelijk zijn voor de verborgen gebreken indien het aanbod met geen woord rept over enige vrijstelling en voor zover u dit aanbod als zodanig aanvaardde.

Het tegenovergestelde zal echter gelden indien de aankoper aanvaardt, in de onderhandse of in de notariële verkoopakte, om u vrij te stellen van de aansprakelijkheid voor verborgen gebreken; het dient echter herhaald dat de aankoper hiertoe geenszins verplicht is; wel integendeel, hij zou u zelfs kunnen verplichten tot het ondertekenen van een akte waarin uitdrukkelijk bepaald wordt dat u aansprakelijk bent voor alle verborgen gebreken.

Doe nou niet, hij moet nog slapen vannacht

ughe ughe..

Maar al met al is er dus nog nix zeker... Weet wel dat het bij ONroerend goed WEL zo is. Daar kan de verkoper idd aansprakelijk worden gesteld voor verborgen gebreken....

[Turbobiker]

Maar ik geloof niet dat je je in dit geval zorgen hoeft te maken.

Slaap lekker