Fotoreportage revisie B5234 en DIY tuning: The eagle soars once more!

[Piet]

Mja, we verwachten met de 3,5" MAF toch wel echt een heel eind te komen que flowrate, die zal waarschijnlijk een GTX3071R ook nog wel kunnen bedienen en anders is er ook nog een 3.75" of zelfs 4" MAF
Kwa resolutie is het zaak een goed compromis te zoeken bij de schaalindeling van de tabellen.
Bv. zoveel mogelijk resolutie behouden onderin, waar je bij normaal rijden in zit, en wat minder resolutie bovenin waar je ook met wat minder resolutie toe kan.

[Piet]

Closed loop betekent voor mij dat de AFR geregeld wordt middels de terugkoppeling van de HEGO. Is het niet zo dat bij WOT de AFR (ver) buiten het normale werkgebied van de standaard HEGO zit en dus een onbruikbaar signaal geeft waardoor er helemaal niet wat closed loop sprake kan zijn.

Ik ben het met je eens dat een clippende MAF zeker een issue is en dat de juiste AFR berekenen behoorlijk natte vinger werk is op die manier. Maar ook zonder clippende MAF blijft het open-loop 'regelen'; tenzij je een wide band HEGO gebruikt.

Het is een beetje pedantisch misschien, maar de termologie moet wel juist blijven

Feitelijk heb je helemaal gelijk. Het is een wat onjuiste manier van uitdrukken omdat er geen terugkopeling is. Maar de lucht brandstof verhouding is wel een heel stuk beter in te stellen.

[Martijn_B]

Mja, we verwachten met de 3,5" MAF toch wel echt een heel eind te komen que flowrate, die zal waarschijnlijk een GTX3071R ook nog wel kunnen bedienen en anders is er ook nog een 3.75" of zelfs 4" MAF
Kwa resolutie is het zaak een goed compromis te zoeken bij de schaalindeling van de tabellen.
Bv. zoveel mogelijk resolutie behouden onderin, waar je bij normaal rijden in zit, en wat minder resolutie bovenin waar je ook met wat minder resolutie toe kan.

Bovenste plaatje is 50% TPS, onderste plaatje is 100% TPS. Dit is gemeten met 1.3 bar turbo druk op de GTX3071r .82, waarbij ook het vermogen tegen viel (280 wiel pk). Ik vraag me af of een 4" MAF het plafond zodanig verhoogt dat hij niet meer clipt.


Welke procentuele verhoging in flow heb jij waargenomen tussen 2,5 en 3"? Kunnen we hier een verhoging per incremental diameter uit halen? 

Wil overigens niet zwartkijken, ben juist erg geïnteresseerd in deze ontwikkelingen 

[Piet]

Een 4" is echt een gigantische MAF.... daar haal je het zeker mee, maar de resolutie wordt dan wel  steeds moeilijker.
Met de 3" S90 maf die eigenlijk 2,75" Inner Diameter is kom je toch al tot 1100 a 1250 kg/Hr en een 3,5" is toch wel substantieel groter.
We verwachten over een week of 2 de 3.5" te ontvangen, we gaan er dan aan meten en wellicht weten we dan meer.

[Martijn_B]

Super.. klinkt goed. Nog enkele punten, dan stop ik met min vervuiling

1) Wellicht kun je met TP ook meer met je resolutie dan wat Turbotuner je aanbiedt? Vooral het goed stationair laten lopen met de betere MAF.

2) Kun je bijvoorbeeld je schalen groter maken en tussen punten extrapoleren? Anders zou het mooi zijn daar een excel tabel voor te hebben, al schijnt de extrapolatiefunctie niet al te makkelijk te werken.

3) Je hebt als ik het goed begrijp dus nog geen meetgegeven tussen 2,5"en 3" die nu al een indicatie geven van de extra headroom in flow die je hebt gewonnen?

[Maarten-t5]

2) Kun je bijvoorbeeld je schalen groter maken en tussen punten extrapoleren? Anders zou het mooi zijn daar een excel tabel voor te hebben, al schijnt de extrapolatiefunctie niet al te makkelijk te werken.

Als je hiermee bedoelt dat je meer punten op de assen wil hebben (dus de tabellen groter wil maken), dan kan dat niet. De tabellen hebben altijd een vaste grootte. Je kan wel de punten op de as zelf aanpassen, en dus bijv. de load schaal van 0 - 12.24 ms (interne max load) laten lopen. (met dezelfde hoeveelheid stappen ertussen) Interpoleren tussen de schaalpunten zou je dan in matlab of excel kunnen doen. Je houd altijd resolutieverlies met een grotere maf, als je de schalen erop aanpast. Ik denk dat de truc is om te zorgen dat de resolutie verloren gaat in gunstige gedeelten in de tabel.

3) Je hebt als ik het goed begrijp dus nog geen meetgegeven tussen 2,5"en 3" die nu al een indicatie geven van de extra headroom in flow die je hebt gewonnen?

Moeten nog geanalyseerd worden. Maar zo op het oog zie je al dat er een hogere flow bij een lager voltage gemeten wordt en dat bij lagere load en stationair de berekende tabel vrij goed klopt. De extrapolatie is dus een redelijke indicatie voor de max flow die je meet. Ik heb de s90 maf nog niet zien clippen, dus hoever het "clip punt" in te tabellen verschoven is weet ik niet.

Boven de kg/h waarde waarbij de 850 maf clipt moet je toch zelf waarden gaan invoeren in de tabellen, dus dan maakt het minder uit of de kg/h waarden kloppen of niet.


De grap daarvan is dat als je maf nooit clipt, je de intern berekende load waarde kan verlagen door de maf tabel in de hogere regionen te verhogen. Dit wil je op een gegeven moment doen, omdat je anders tegen de interne load grens van 12.24 ms kan gaan lopen. (een hogere waarde past niet in de byte waarmee de ECU rekent). Vervolgens zoek (door tunen) je de juiste VE, en ontstekings tabel waarden daarbij (dat moest je toch al doen, omdat er boven de 8 ms load geen "orginele" waarden beschikbaar zijn in die tabellen.

Ook je turbodruk kun je dan beter in de hand houden, aangezien de ECU nu de berekende load altijd kan relateren tegen de requested load.

Nogmaals, dit laatste verhaal klopt alleen als de maf nooit clipt in het gehele toerenbereik!

[Piet]

Niet echt vervuiling b.t.w. ... is gewoon on topic en relevant

[Piet]

3) Je hebt als ik het goed begrijp dus nog geen meetgegeven tussen 2,5"en 3" die nu al een indicatie geven van de extra headroom in flow die je hebt gewonnen?

Zoals het er zich nu naar uit laat zien is er met de S90  (2,75" ID) zo'n 400 Kg/Hr meer flow te meten dan met de 850 MAF (2,40" ID).
(1220 ipv 825 kg/hr)
Volgens extrapolatie dat is, moeten dat nog in de praktijk testen, met 1 bar is het in ieder geval nog niet gelukt hem te laten clippen.

[MrCain]

Pas wel op met extrapolatie berekeningen = maf meting is alles behalve lineair   zie je ook terug in de grafiek die ik eerder heb gepost (als deze klopt teminste )Maar in het algemeen: hoe groter de diameter van de maf hoe steiler de lijn omhoog gaat omdat je maar tot 5 volt kan gaan.

Net wat je al schreef: in de praktijk testen hoe ver je kan gaan. Zal 's bij ons op het Lab kieken of we een flow meter hebben, zo ja dan wil ik best wel een testopstelling maken om te zien wat de Max flow is en welke voltages bij welke flow horen.

[Martijn_B]

Michiel, ik heb het niet over maf extrapolatie maar over mapping, of je dit in tunerpro met je tabellen kan doen.

[Piet]

Zal 's bij ons op het Lab kieken of we een flow meter hebben, zo ja dan wil ik best wel een testopstelling maken om te zien wat de Max flow is en welke voltages bij welke flow horen.

Een testopstelling met een goede betrouwbare lucht flowmeter waarmee je het uitgangssingnaal van maf 's met verschillende diameters kan linken aan de hoeveelheid flow zou zeeeer interessant zijn.

Ik lever dan wel de maf's aan.

Let me know!!

[MrCain]

Michiel, ik heb het niet over maf extrapolatie maar over mapping, of je dit in tunerpro met je tabellen kan doen.

I know => maar zat zelf nog een paar bladzijdes terug bij de maf scaling loop een beetje achter.... Was inderdaad wat verwarrend...

Zal 's bij ons op het Lab kieken of we een flow meter hebben, zo ja dan wil ik best wel een testopstelling maken om te zien wat de Max flow is en welke voltages bij welke flow horen.

Een testopstelling met een goede betrouwbare lucht flowmeter waarmee je het uitgangssingnaal van maf 's met verschillende diameters kan linken aan de hoeveelheid flow zou zeeeer interessant zijn.

Ik lever dan wel de maf's aan.

Let me know!!

Zal binnen kort eens kieken of ik er 1 kan vinden die de juiste range heeft en precies genoeg is om lucht te meten.
Kom daar op terug!

[Piet]

Closed loop betekent voor mij dat de AFR geregeld wordt middels de terugkoppeling van de HEGO. Is het niet zo dat bij WOT de AFR (ver) buiten het normale werkgebied van de standaard HEGO zit en dus een onbruikbaar signaal geeft waardoor er helemaal niet wat closed loop sprake kan zijn.

Ik ben het met je eens dat een clippende MAF zeker een issue is en dat de juiste AFR berekenen behoorlijk natte vinger werk is op die manier. Maar ook zonder clippende MAF blijft het open-loop 'regelen'; tenzij je een wide band HEGO gebruikt.

Het is een beetje pedantisch misschien, maar de termologie moet wel juist blijven

Feitelijk heb je helemaal gelijk. Het is een wat onjuiste manier van uitdrukken omdat er geen terugkopeling is. Maar de lucht brandstof verhouding is wel een heel stuk beter in te stellen.

Ik was er niet helemaal bij hierboven.....
Het is een kwestie van terminologie. Er is wel degelijk hier ook sprake van een closed loop, waarbij de terugkoppeling door de MAF wordt gedaan en er geregeld wordt via de TCV ofwel de turbo.

[jeroen74]

Ah.als die specifieke regellus bedoeld wordt heb ik niets gezegd

[Piet]

Af en toe kan je toch lelijk op het verkeerde been worden gezet.

Net zoals met de MAF tabel in de lower bank die niet bleek mee "geupdated" te worden door het MAF editor programma'tje (zie hiervoor) liepen we weer tgen een foutje in het systeem aan die ons even bezighield voor we door hadden wat er aan de hand was.

Nu met de injectoren en 960 MAF goed ingeregeld werd het tijd de boost (eigenlijk de requested load) eens wat te gaan opvoeren.
Eerst onder WOT, dus in de "target load setpoint tabel"" de requested load in de achterste kolom voor TPS >75% opgehoogd..... testrit.... niets... load bleef strak op 8ms en boost op 0,8 bar.



Van alles gepropeerd.... bleef strak op 8ms load en boost op 0,8 bar.
De turbo werd door de ECU  met een TCV duty cylce van 37% gewoon de strot dichtgeknepen om maar niet boven die 8ms load uit te komen.

Wat blijkt nu, de ECU leest de load request tabel niet in de 75% TPS kolom, wat eigenlijk zou moeten, maar uit de 70% kolom !! Tja zo werd het lang zoeken.
Afijn de waarden in de 70% kolom verhoogd naar een requested load van 10ms ... und jawohl... nu dus wel een load onder WOT van strak 10 ms bij een turbodruk van 1.2 bar.




groen= load in ms
paars = Maf signaal in Volt
lichtgroen= turbodruk in bar (absoluut)
bruin= RPM
rood = AFR
zwart onderaan = knock (hele lichte knock en AFR duikt nog teveel omlaag.... maar tabel is hier nog niet getweaked)


Nu gaat het dus echt leuk worden, ofwel de tabellen tweaken .....

Overigens clipt de 2.75"ID 960 MAF bij 5000 RPM en 1.2 bar onder WOT nog niet (4,3 volt).
De verwachting is dus dat onze nieuwe MAF-behuizing met 3,25" ID wel meer dan voldoende zal zijn.