Martijns 854 T-5R - Naar zijn laatste rustplaats

[Piet]

Geen idee of het past, maar een latere 6-bak ? M66 ?

http://www.volvo850forum.nl/index.php/topic,42817.0.html

[UserID6342]

Zou idd ook niet voor een dual mass vliegwiel gaan als ik jou was.

[Martijn_B]

Dan single mass, M59 met sper en kijken wat ik met de koppeling doe. Zijn er ervaringen met dit vermogen en R koppelingen, vanaf wanneer is dat niet meer voldoende?

[scania164]

Hoorde laatst 550 nm ongeveer...

[scania164]

En koen...goed te merken?
Vaak maakt de bak wel meer zaaggeluid door rammelen vd 3 assen in de bak...
Daarom heeft volvo ook oa de dualmass geplaatst.

[Piet]

Ik heb ook het vliegwiel voor een halve kg laten afdraaien en vlakken bij Biesheuvel. Ik heb ook geen last van een zaaggeluid. Wel rammelen bij stationair, maar dat is meer een eigenschap van de Spec koppeling die ik er in heb zitten.

[Johann]

Het zwakste punt van de M56 is het open differentieel. Verder is het de sterkere bak. Eerste modellen hebben een 21 mm prise as. Latere modellen 23 mm en daarna 26 mm.

Verder zit er verschil in de schakel vorken. Sommigen zijn messing anderen aluminium met nylon. Welke echt sterker is is moeilijk te zeggen. Bij mijn weten zijn er geen echt noemenswaardige problemen geweest met beide types.

De M59 is slap en je hebt de externe sper er bij nodig. Een M59 is eigenlijk hetzelfde als de M58 bak. Om de "PTO" kwijt te kunnen heeft Volvo een kleiner of beter dunner lager gebruikt aan die kant van de bak.

Gooi je een Quaife er in dan is de M56 3 keer zo sterk. De Quaife gebruikt worm wielen voor de sper werking, denk dat dit de extra stevigheid met zich mee brengt. Durf zo niet te zeggen of een platen sper echt sterker is dan een open differentieel. Dit omdat een platen sper niets meer dan een open differentieel met frictie platen is. Volgens mij zijn de tandwielen niet noemenswaardig anders en deze zijn juist het zwakke punt bij veel vermogen.

En open differentieel is natuurlijk wel een soort van beveiliging voor je bak mits de banden niet al teveel grip hebben.  

[Piet]

Dat een m59 "slap" is, is misschien toch wat al te sterk uitgedrukt.

Een M56 met een Quaife zou natuurlijk verreweg het beste zijn.... maar ja die Quaife's gaan nou bepaald ook niet voor weggeefprijzen over de toonbank, helaas

[MrCain]

Dat een m59 "slap" is, is misschien toch wat al te sterk uitgedrukt.

Een M56 met een Quaife zou natuurlijk verreweg het beste zijn.... maar ja die Quaife's gaan nou bepaald ook niet voor weggeefprijzen over de toonbank, helaas

Jammer hé Zit er ook al erug lang naar te kijken.....maar die prijs gaat daardoor jammer genoeg niet van naar beneden....

[Martijn_B]

Thansk voor de toelichtingen op de bakken. Ik zal kijken wat er op mijn weg komt. Ik hoopte met een M59 niet over te hoeven stappen naar een Quife.

Oja, keuze voor de GTX: de vorige turbo was wel érg groot en de spool erg laat. Dit tot vervelends toe.
Toen eerst gekeken naar een T3/04E 57 trim, maar bang dat ik spijt kreeg door geen ballbearing te nemen. Toen de GT3076 bekeken maar bang voor de spool, wel een prachtige turbo. Vanuit daar naar de GTX3071 gekeken, spool van de 3071 en power van de 3076. Tevens met de .82 a/r voldoende headroom, oftewel een turbo die als het goed is nooit meer weg hoeft omdat hij zowel power, als 'street-abillity' en bewezen goede flow levert.

[MrCain]

Oja, keuze voor de GTX: de vorige turbo was wel érg groot en de spool erg laat. Dit tot vervelends toe.
Toen eerst gekeken naar een T3/04E 57 trim, maar bang dat ik spijt kreeg door geen ballbearing te nemen. Toen de GT3076 bekeken maar bang voor de spool, wel een prachtige turbo. Vanuit daar naar de GTX3071 gekeken, spool van de 3071 en power van de 3076. Tevens met de .82 a/r voldoende headroom, oftewel een turbo die als het goed is nooit mer weg hoeft..

Denk een wijze keuze! Alleen .81 A/R is wel erug groot hoor, een .63 A/R is ook perfect voor een Volvo blok en je spool (van min boost tot max boost toeren bereik) word er wat korter door dus je zal dan wat eerder je max boost kunnen bereiken => soort van 19T maar dan met +400PK Krijg je een soort van "throttle body" effect => gelijk vermogen als je je gas beroerd

Voor die backpressure hoef je echt niet bang te zijn, daar is het slagvolume van de Volvo motor niet groot genoeg voor

Maar dat zijn keuzes die je zelf moet/mag maken

Hoe dan ook, denk wel dat het een erug snelle Volvo gaat worden! En zoals ok de foto´s zo zie gaat dat zeker wel lukken

[Martijn_B]

Hoeveel lag (in 100 rpm) denk jij dat die .83 A/R (het is geen .81) dan gaat opleveren ten opzichte van de .63? We zijn bij Mitchell ook naar een groter uitlaathuis gegaan, zonder enig merkbaar verschil in spool up. De 62-1 was ook uit zijn verband met een .63, waarschijnlijk maakt het voor de GTX iets minder uit maar ben ik zo gegarandeerd van een fantastisch top-end. Neem ook de ME7 kop mee in de overweging, de de flow sowieso veel beter aan kan dan de oude kop.

Ben niet zo bang voor (teveel) lag, maar helaas kan je ze niet "even" allebei testen voor je de keuze maakt!

[MrCain]

Is niet echt de "lag"maar meer de powerband.
Hoeveel  groter is het turbine wiel tov de GT2867? Je hebt gewoon aardig wat uitlaatgassnelheid nodig om dat wiel van een 3071 draaiend te krijgen => de Garrett is gewoon een stuk langzamer tov de Mitsubishi (al is dat vrij relatief omdat de Garrett echt wel snel opspoolt voor zo'n enorme turbo...)

Weet niet wat de nokkenasverstelling van een ME7 doet in deze => zorgt deze voor meer klepoverlap zodat de uitlaatgassnelheid omhoog gaat?

Het is inderdaad erug jammer dat je "zomaar" van turbine huis kan switchen, denk dat je met de .83 A/R redelijk save ben inderdaad!

Let wel: is zeker geen commentaar tegen over jou Martijn! Zeer zeker niet! Probeer een beetje mee te denken

Hoeveel lag (in 100 rpm) denk jij dat die .83 A/R (het is geen .81) dan gaat opleveren ten opzichte van de .63? We zijn bij Mitchell ook naar een groter uitlaathuis gegaan, zonder enig merkbaar verschil in spool up. De 62-1 was ook uit zijn verband met een .63, waarschijnlijk maakt het voor de GTX iets minder uit maar ben ik zo gegarandeerd van een fantastisch top-end. Neem ook de ME7 kop mee in de overweging, de de flow sowieso veel beter aan kan dan de oude kop.

Ben niet zo bang voor (teveel) lag, maar helaas kan je ze niet "even" allebei testen voor je de keuze maakt!

[Martijn_B]

Nee graag zelfs dat je mee denkt! Als er 1 is die zich al een jaar lang op turbo's zit in te lezen dan ben jij het wel Waar ik gewoon bang mee was met de .63 (en meer met mij) was dat deze de turbo teveel zou smoren op het moment dat ik er meer van ga verwachten. Misschien dat dit in de praktijk meevalt, en misschien zit ik er achteraf wel helemaal naast. Ik heb nog niemand kunnen vinden met een GTX op onze blokken, wel een hoop met de GT serie. Op D-series kun je een hoop info vinden en op EVO sites staat ook het eea, inclusief dyno's tussen .63 en .83, ook vergelijk met de GTX3076, etc.
Gelukkig kan je altijd nog wel wisselen van turbinehuis, maar ik verwacht niet dat het tegen gaat vallen.

De VVT blokkeer ik trouwens, die doet straks niet mee. Ik weet de inducer van de 2867 niet, deze heb ik ook nog overwogen maar ben dan echt bang voor een 19T on steroids, en ik hou juist wel van een flink eindschot. Overigens, int oosten van het land zijn ze JC Viggens auto aan het afbouwen, met GTX3071 .63. Zal nog wel even duren dat die rijdt denk ik, maar klinkt allemaal veelbelovend. Voor het circuit is dat denk ik ook een juiste setup.

[Johann]

GT3071 A/R .63 klopt gewoon met de Volvo motor. Kakt pas bij 7400 toeren iets in.

Denk dat ik in deze ook voor een A/R .63 zou gaan voor een straat setup. Dekt het volledige toeren gebied en als het goed is heeft de GTX een betere overgangsboost dus vanuit deellast zal ie leuk reageren.

Mocht je er helemaal niet uit komen kijk dan eens naar het ATP Cosworth turbine huis.



Is een A/R .72 huis.