Gaan we woensdag stemmen en andere politieke discussies

[Taranis]

Dus je kunt het niet onderbouwen. Kraam dan ook niet van die onzin uit.

Tuurlijk, ik ga voor een reactie op jouw berichtje ff een compleet onderzoek doen naar de levensvatbaarheid van een kerncentrale...

klik

Nou ja, je roept dat er enorme kosten gemaakt worden om zo'n ding draaiend te houden en om het afval op te slaan en dat daar op bezuinigd mag worden. Dan ga ik er van uit dat je je ergens op baseert dus ik vraag naar je cijfers.

Als je je nergens op baseert, roep het dan niet.
Overigens heeft Turbobiker het bij het rechte eind: de winst op grijze stroom (ik ga hier geen jaarcijfers publiceren maar die is gigantisch) wordt gebruikt om groene energie betaalbaar te houden.

[Boemeltje]

In feite hoeft er niets zonder staatssteun geproduceerd te worden, de 'echte prijs/waarde' is volgens mij simpel te berekenen aan de hand van kosten/baten. Daar komt onder de streep iets uit, en als je dan bekijkt wat de kosten en baten zijn is er toch geen probleem?

Weet jij hoeveel subsidie / staatssteun er naar kernenergie gaat? Ik ook niet namelijk.

Als ik het goed begrijp heb jij overigens je huis vol hangen met zonnepanelen én is het dubbel geïsoleerd?

Ik heb, sinds ik mijn huis in 2007 gekocht heb, mijn dak naar buiten geisoleerd, de houten vloer door geisoleerde betonnen vloeren vervangen en een aanbouw opgetrokken met een hoge isolatiewaarde. Zonnepanelen volgen dit jaar of volgend jaar inderdaad nog.

Dan ben je goed bezig! Tegen de tijd dat ik een eigen huis heb ben ik wat dat betreft van plan om het, als het even kan, ook zo aan te pakken.

Die hoeveelheden subsidie zou je prima terug moeten kunnen vinden, maar ik doe er dan ook geen uitspraken over. Feit is wel dat alle andere energiecentrales het net zo goed ontvangen, zij het misschien onder een ander kopje. Je kunt pas iets zeggen als je de zaken objectief vergelijkt, en niet alleen maar zeggen dat kerncentrales niet rendabel zijn als er geen subsidie gegeven wordt.

Overigens wel leuk hoe het hier van een discussie over politiek opeens naar een discussie over energie opwekken/terugwinnen verschoven is

[Turbobiker]

Kan het wezen dat ik onze turbo fiets man met een Duits kenteken rond zag rijden ?

Daar is alles beter!

Dubbel paspoort ?

Nee, gewoon een paar jaar daar geprobeerd wel rijk te worden. Maar helaas is het daar precies hetzelfde.

Aha, poging om ook toe te treden tot de club van "snelle jongens" .....

Nee, gewoon eerlijke arbeid als gewone werknemer. Groot voordeel van het huidige Europa, dat als je een leuke baan in het buitenland krijgt aangeboden (lees dus gewoon letterlijk leuke baan en niet meer geld of zo...), je ook zonder al te veel rompslomp kunt vertrekken.

(en dus niet zo een kromme regeling als wonen over de grens en hier (NL) de rente aftrekken, goedkope auto en in NL geen wegenbelasting betalen)

[Boemeltje]

Wat is daar trouwens mis mee? Het juridische en belastingstelsel zo gebruiken dat je er zelf het meeste baat bij hebt?

Zonder mensen en bedrijven die dat doen zou Nederland ook qua handel een heel stuk in leveren.

[coyote1980]

Als je je nergens op baseert, roep het dan niet.
Overigens heeft Turbobiker het bij het rechte eind: de winst op grijze stroom (ik ga hier geen jaarcijfers publiceren maar die is gigantisch) wordt gebruikt om groene energie betaalbaar te houden.

Op dit moment zit in de energieprijs van kernenergie nog niet de prijs van 10.000 jaar opslag van het afval verwerkt.

[Turbobiker]

Oh, ik kom er eerlijk voor uit dat ik niet zo goed zou weten waar te beginnen, en dat ik er simpelweg niet voldoende van af weet om er een weloverwogen uitspraak te doen.

Moet wel zeggen dat ik als 23 jarige best mogelijkheden zie om bijvoorbeeld de AOW en dergelijke eens aan te spreken. Waarom? Omdat ik het wel zie gebeuren dat ik er nu voor betaal en er straks totaal geen baat van heb, ik denk dat daar nog maar verdacht weinig van over is als ik die leeftijd bereik.

Da's niet vriendelijke richting de ouderen die er hun hele leven voor betaald hebben, maar in dat opzicht is het toch altijd 'eigen hachje' beschermen.

Waar ik wel echt strontziek van wordt is dat hele 'groene denken' en alle bizarre maatregelen die daar uit voort komen. Natuurlijk kan iedereen er een beetje rekening mee houden wat je uitstoot, en vooral in welke omgeving. Maar dat Global Warming allemaal voortkomt uit wat wij nú uitstoten, dat gaat er bij mij niet in. Het is een mooie manier om bakken met geld te verdienen, zowel als iets om mee te schermen als bedrijf zijnde in het kader van 'zie ons groen zijn' en de overheid om meer te belasten.

Ah, de centen zijn belangrijker dan de planeet waarop je leeft? Over 30 jaar kun je misschien water en voedsel nauwelijks meer betalen omdat dat een zeer schaars goed geworden is. Gaat de helft van je inkomen op om de dijken 10 meter te kunnen verhogen. Is je huis in de Randstad niets meer waard omdat de regering de kustprovincies opgegeven heeft omdat bescherming tegen het water niet meer lukt.

Dus jij denkt dat die global warming niet plaats vindt als we nu meteen stoppen met het produceren van uitstoot. Lees wat verder zou ik zeggen

Er speelt wel iets meer dan alleen global warming.

Maar dat is het probleem met deze hele discussie. Het gaat om het geheel. Iedereen heeft op details wel een (persooonlijk) probleem te melden. Maar ondertussen zitten we met bijna 17 miljoen mensen in dit landje en heeft iedereen een andere visie. En met 7 miljard op deze planeet en heeft iedereen andere ideeën over wat belangrijk is.

Ik ben ook tegen misdadigers, tegen graaiers, tegen oneerlijke mensen en nog heel veel meer. En net als vrijwel iedereen wil ik ook maximale persoonlijke vrijheden en zoveel mogelijk over houden van  de schamele centen die ik verdien. En ergens moet dat met elkaar gerijmd worden.

[Turbobiker]

Wat is daar trouwens mis mee? Het juridische en belastingstelsel zo gebruiken dat je er zelf het meeste baat bij hebt?

Zonder mensen en bedrijven die dat doen zou Nederland ook qua handel een heel stuk in leveren.

Persoonlijk gewin boven dat van de massa. Precies wat die topmannen bij diverse bedrijven doen.

Ik zeg niet dat het niet mag, maar realiseer je dan wel dat je precies hetzelfde bezig bent als anderen waarop veel commentaar is.

[Boemeltje]

Oh, ik kom er eerlijk voor uit dat ik niet zo goed zou weten waar te beginnen, en dat ik er simpelweg niet voldoende van af weet om er een weloverwogen uitspraak te doen.

Moet wel zeggen dat ik als 23 jarige best mogelijkheden zie om bijvoorbeeld de AOW en dergelijke eens aan te spreken. Waarom? Omdat ik het wel zie gebeuren dat ik er nu voor betaal en er straks totaal geen baat van heb, ik denk dat daar nog maar verdacht weinig van over is als ik die leeftijd bereik.

Da's niet vriendelijke richting de ouderen die er hun hele leven voor betaald hebben, maar in dat opzicht is het toch altijd 'eigen hachje' beschermen.

Waar ik wel echt strontziek van wordt is dat hele 'groene denken' en alle bizarre maatregelen die daar uit voort komen. Natuurlijk kan iedereen er een beetje rekening mee houden wat je uitstoot, en vooral in welke omgeving. Maar dat Global Warming allemaal voortkomt uit wat wij nú uitstoten, dat gaat er bij mij niet in. Het is een mooie manier om bakken met geld te verdienen, zowel als iets om mee te schermen als bedrijf zijnde in het kader van 'zie ons groen zijn' en de overheid om meer te belasten.

Ah, de centen zijn belangrijker dan de planeet waarop je leeft? Over 30 jaar kun je misschien water en voedsel nauwelijks meer betalen omdat dat een zeer schaars goed geworden is. Gaat de helft van je inkomen op om de dijken 10 meter te kunnen verhogen. Is je huis in de Randstad niets meer waard omdat de regering de kustprovincies opgegeven heeft omdat bescherming tegen het water niet meer lukt.

Dus jij denkt dat die global warming niet plaats vindt als we nu meteen stoppen met het produceren van uitstoot. Lees wat verder zou ik zeggen

Er speelt wel iets meer dan alleen global warming.

Maar dat is het probleem met deze hele discussie. Het gaat om het geheel. Iedereen heeft op details wel een (persooonlijk) probleem te melden. Maar ondertussen zitten we met bijna 17 miljoen mensen in dit landje en heeft iedereen een andere visie. En met 7 miljard op deze planeet en heeft iedereen andere ideeën over wat belangrijk is.

Ik ben ook tegen misdadigers, tegen graaiers, tegen oneerlijke mensen en nog heel veel meer. En net als vrijwel iedereen wil ik ook maximale persoonlijke vrijheden en zoveel mogelijk over houden van  de schamele centen die ik verdien. En ergens moet dat met elkaar gerijmd worden.

Vertel maar wat er meer speelt in je verhaal van de dijken en de kosten van water en voedsel.

Als de kosten van water en voedsel stijgen doordat er overbevolking is en het water niet goed gereinigd wordt zal daar in punt één vanzelf een oplossing voor komen (een natuurramp, een ziekte etc.) en een betere filtering kan inderdaad best wat prijziger zijn.

Die dijken zijn niet zo relevant, dan verhuis je. Zo gebeurt dat immers al duizenden jaren, en waarom zou dat nu anders moeten zijn? Dat het je dan ook geld kost is net zo irrelevant, want die kosten betaal je anders wel aan je dijken. Ik maak me daar eigenlijk niet zo druk om En als het dan puntje bij paaltje komt kun je dan inderdaad beter voor het geld gekozen hebben, want dan kun je dan tenminste nog betalen wat je nodig hebt

[Boemeltje]

Wat is daar trouwens mis mee? Het juridische en belastingstelsel zo gebruiken dat je er zelf het meeste baat bij hebt?

Zonder mensen en bedrijven die dat doen zou Nederland ook qua handel een heel stuk in leveren.

Persoonlijk gewin boven dat van de massa. Precies wat die topmannen bij diverse bedrijven doen.

Ik zeg niet dat het niet mag, maar realiseer je dan wel dat je precies hetzelfde bezig bent als anderen waarop veel commentaar is.

Wat ik zeg: door die topmannen bij bedrijven, die een vestiging in Nederland hebben omdat de belastingtarieven hier beter zijn, of de in- en uitvoerrechten hebben we in ons landje ook een heleboel baat bij de belasting die dus ze dus wél hier afdragen.

En persoonlijk gewin, daar gaat uiteindelijk toch iedereen in meer of mindere mate voor? Je gaat mij echt niet vertellen dat we allemaal zo begaan zijn met onze naasten als de Tibetaanse monniken

[coyote1980]

Die dijken zijn niet zo relevant, dan verhuis je. Zo gebeurt dat immers al duizenden jaren, en waarom zou dat nu anders moeten zijn? Dat het je dan ook geld kost is net zo irrelevant, want die kosten betaal je anders wel aan je dijken. Ik maak me daar eigenlijk niet zo druk om En als het dan puntje bij paaltje komt kun je dan inderdaad beter voor het geld gekozen hebben, want dan kun je dan tenminste nog betalen wat je nodig hebt

Wat is dan kiezen voor het geld? De dijken verhogen of de randstad opgeven (en daarmee ook zo'n beetje alle agrarische regios omturnen tot woongebied en volledig afhankelijk worden van buitenlands voedsel)?

[Boemeltje]

Het ging om de uitspraak in deze post:

Oh, ik kom er eerlijk voor uit dat ik niet zo goed zou weten waar te beginnen, en dat ik er simpelweg niet voldoende van af weet om er een weloverwogen uitspraak te doen.

Moet wel zeggen dat ik als 23 jarige best mogelijkheden zie om bijvoorbeeld de AOW en dergelijke eens aan te spreken. Waarom? Omdat ik het wel zie gebeuren dat ik er nu voor betaal en er straks totaal geen baat van heb, ik denk dat daar nog maar verdacht weinig van over is als ik die leeftijd bereik.

Da's niet vriendelijke richting de ouderen die er hun hele leven voor betaald hebben, maar in dat opzicht is het toch altijd 'eigen hachje' beschermen.

Waar ik wel echt strontziek van wordt is dat hele 'groene denken' en alle bizarre maatregelen die daar uit voort komen. Natuurlijk kan iedereen er een beetje rekening mee houden wat je uitstoot, en vooral in welke omgeving. Maar dat Global Warming allemaal voortkomt uit wat wij nú uitstoten, dat gaat er bij mij niet in. Het is een mooie manier om bakken met geld te verdienen, zowel als iets om mee te schermen als bedrijf zijnde in het kader van 'zie ons groen zijn' en de overheid om meer te belasten.

Ah, de centen zijn belangrijker dan de planeet waarop je leeft? Over 30 jaar kun je misschien water en voedsel nauwelijks meer betalen omdat dat een zeer schaars goed geworden is. Gaat de helft van je inkomen op om de dijken 10 meter te kunnen verhogen. Is je huis in de Randstad niets meer waard omdat de regering de kustprovincies opgegeven heeft omdat bescherming tegen het water niet meer lukt.

Dat ik voor het geld zou gaan. Verder ga ik mij echt niet wagen aan uitspraken over hoe Nederland er over 30 jaar misschien wel of niet uit gaat zien. Ik vertrouw er op dat ik tegen die tijd mijn schaapjes op het droge heb, hetzij in Nederland, hetzij ergens anders. Het liefst niet over andermans rug, maar simpelweg door er hard voor te werken en daar wel een beetje rekening te houden met anderen.

[Taranis]

Als je je nergens op baseert, roep het dan niet.
Overigens heeft Turbobiker het bij het rechte eind: de winst op grijze stroom (ik ga hier geen jaarcijfers publiceren maar die is gigantisch) wordt gebruikt om groene energie betaalbaar te houden.

Op dit moment zit in de energieprijs van kernenergie nog niet de prijs van 10.000 jaar opslag van het afval verwerkt.

Het opslag van afval wordt betaald door diegene die het aanbiedt. De opslag van het afval zit dus wel degelijk in je energieprijs verwerkt, omdat het een onderdeel van de kosten van een centrale (of in het geval een ziekenhuis: de zorg die je ontvangt) is.

En nee, nog niet voor 10.000 jaar, gelukkig is dat ook niet nodig.

[Turbobiker]

Vertel maar wat er meer speelt in je verhaal van de dijken en de kosten van water en voedsel.

Ontbossing, gebruik van grondstoffen, gebrek aan landbouwgrond, overbevolking etc. . Raakt Nederland nu nog niet, maar komt wel steeds dichter bij ons dagelijks leven.

Die dijken zijn niet zo relevant, dan verhuis je. Zo gebeurt dat immers al duizenden jaren, en waarom zou dat nu anders moeten zijn? Dat het je dan ook geld kost is net zo irrelevant, want die kosten betaal je anders wel aan je dijken. Ik maak me daar eigenlijk niet zo druk om En als het dan puntje bij paaltje komt kun je dan inderdaad beter voor het geld gekozen hebben, want dan kun je dan tenminste nog betalen wat je nodig hebt

Ah, dan verhuis je. Wie koopt je huis?

[Turbobiker]

Wat is daar trouwens mis mee? Het juridische en belastingstelsel zo gebruiken dat je er zelf het meeste baat bij hebt?

Zonder mensen en bedrijven die dat doen zou Nederland ook qua handel een heel stuk in leveren.

Persoonlijk gewin boven dat van de massa. Precies wat die topmannen bij diverse bedrijven doen.

Ik zeg niet dat het niet mag, maar realiseer je dan wel dat je precies hetzelfde bezig bent als anderen waarop veel commentaar is.

Wat ik zeg: door die topmannen bij bedrijven, die een vestiging in Nederland hebben omdat de belastingtarieven hier beter zijn, of de in- en uitvoerrechten hebben we in ons landje ook een heleboel baat bij de belasting die dus ze dus wél hier afdragen.

Ik doel ook meer op die topmannen die miljoenen aan bonussen pakken terwijl ze aan de andere kant roepen dat hun werknemers maar in moeten leveren.

En persoonlijk gewin, daar gaat uiteindelijk toch iedereen in meer of mindere mate voor? Je gaat mij echt niet vertellen dat we allemaal zo begaan zijn met onze naasten als de Tibetaanse monniken

Hoe begaan moeten we zijn? Ik ben voor een Zweeds model wat werkeloosheid betreft: werkeloos? Eerst jaar een redelijke uitkering die daarna snel afneemt tot een minimum waarvan je echt alleen nog maar de huur en je eten kunt betalen.
Maar wat doe je met chronisch zieken? Die brengen even weinig in als werkelozen, sterker nog, kosten nog meer. Dus maar thuis (tehuis!) opsluiten en ook op iets meer dan water en brood zetten?

Ik ben gisteren mee geweest met een groep blinde en slechtziende kinderen naar het Concertgebouw. Voorstelling voor groep 5 en 6 van diverse (gewone) Amsterdamse lagere scholen. Kinderen konden ook meedoen met diverse liedjes en dansjes (staand voor hun stoel). Alleen door extra subsidie doen die kinderen mee in de maatschappij. Misgun je ze dat? Kost wel bakken geld. (Overigens deden die blinden en slechtzienden het beste mee van alle scholen en hadden behoorlijk wat lol. Er zaten een aantal leerlingen van andere scholen verveeld onderuit te hangen, net als enkele van hun begeleiders. Ik geloof dat velen niet weten hoe goed ze het hebben!)

[Boemeltje]

Voor al je problemen gaan echt wel oplossingen gevonden worden, daar maak ik me niet zo druk om eigenlijk. Kijk voor het stukje overbevolking maar eens naar de problemen die we gaan krijgen door het hoge gebruik van antibiotica en de daardoor resistente bacteriën. Waar veel mensen leven gaan rare dingen gebeuren

Wat dat betreft ben ik eerder benieuwd naar wat er met de maatschappij gaat gebeuren, en in hoeverre de egoïstische instelling en de verschuiving van normen en waarden mee gaat werken aan een vervelend leefklimaat.

Voor je huis gaan er altijd mensen zijn die wél het risico willen nemen. En ja, dat kost je dan wellicht geld, maar dat kost het ook als je blijft wonen en je huis verliest aan het volgens jou stijgende water. Wat dat betreft is dat dus geen probleem Of je huurt, dan zit je helemaal niet met het probleem van je eigen huis.

Ik moet zeggen dat je wel een wat zwarte kijk op de toekomst hebt, als ik dat zo zie. Mijn instelling is wat dat betreft gewoon pragmatisch: zien hoe het komt en er mee dealen op het moment. Voor die tijd kun je alleen maar zorgen dat je het zo goed mogelijk voor elkaar hebt en genieten van het leven op het moment dat het kan.