Automaat en chippen

[JCviggen]

Ga je mij vertellen dat 30% aandrijfverlies normaal is voor een FWD ?

Heb je alle rollenbank discussies toevallig gemist? Sommige banken veroorzaken veel meer verlies dan anderen..

[Turbo-Geek]

Heb ze volgens mij wel gevolgt maar hoe het ook zij, 30% verlies is absurb en absoluut niet realistisch .... 
Volgens mij lagen de verliezen bij eerdere dyno meetings zo rond de 10-15% voor een FWD.

[Enno]

Wat is de invloed van een automaat op een meting aan de wielen?.....

[JCviggen]

Heb ze volgens mij wel gevolgt maar hoe het ook zij, 30% verlies is absurb en absoluut niet realistisch .... 
Volgens mij lagen de verliezen bij eerdere dyno meetings zo rond de 10-15% voor een FWD.

En als je die auto op dié bank zet zullen de wiel-pk's een stuk hoger liggen en kom je als je 10% verlies rekent op ongeveer hetzelfde motorvermogen als 30% verlies op de andere bank....so what's your point

[Joachim1]

Dat koppel kan zeker wel hoor,(had ik eerder ook met de T5!echte knal software die onder 3000rpm max Nm geeft+een wastegate aan de strake kant en dan heb je dus zo 500Nm)rijd nie echt lekker...beetje zenuwachtig vond ik en veel wielspin.
Piek vermogen lag ook laag en je merkt dan dat je 15G al heel snel leeg is.

Tja een die rollenbankjes...ik weet het ook allemaal niet maar 30%verlies lijkt idd veel.

[Turbo-Geek]

Heb ze volgens mij wel gevolgt maar hoe het ook zij, 30% verlies is absurb en absoluut niet realistisch .... 
Volgens mij lagen de verliezen bij eerdere dyno meetings zo rond de 10-15% voor een FWD.

En als je die auto op dié bank zet zullen de wiel-pk's een stuk hoger liggen en kom je als je 10% verlies rekent op ongeveer hetzelfde motorvermogen als 30% verlies op de andere bank....so what's your point

Lijkt me duidelijk, een te groot verschil tussen de wiel pk's en de motor pk's.
Het verschil tussen banken is iedereen duidelijk en die discussie hoeven we niet meer te voeren, maar daar gaat het ook niet over.

[JCviggen]

Heb ze volgens mij wel gevolgt maar hoe het ook zij, 30% verlies is absurb en absoluut niet realistisch .... 
Volgens mij lagen de verliezen bij eerdere dyno meetings zo rond de 10-15% voor een FWD.

En als je die auto op dié bank zet zullen de wiel-pk's een stuk hoger liggen en kom je als je 10% verlies rekent op ongeveer hetzelfde motorvermogen als 30% verlies op de andere bank....so what's your point

Lijkt me duidelijk, een te groot verschil tussen de wiel pk's en de motor pk's.
Het verschil tussen banken is iedereen duidelijk en die discussie hoeven we niet meer te voeren, maar daar gaat het ook niet over.

Ik wil maar aangeven dat bepaalde banken vrij accurate motor-pk's als resultaat geven, ook al zit er 30% verlies in en veel te lage wiel-cijfers. Boeit toch niet?
Op de ene bank moet je naar motorvermogen kijken, op een ander type bank is dan weer enkel de wiel waarde representatief. Geen van de 2 kan echt accurater dan de andere worden genoemd.

[Turbo-Geek]

Nou volgens mij wordt het verlies daadwerklijk gemeten tijdens de run op de bank in kwestie dus in principe zijn de wielpk's het meest accuraat.
Zie dus nog steeds jouw punt niet.

[Ludo]

echte knal software die onder 3000rpm max Nm geeft+een wastegate aan de strake kant en dan heb je dus zo 500Nm)rijd nie echt lekker...

dan lezen we binnenkort wel hoe lang de bak heeft meegegaan... 

[JCviggen]

Nou volgens mij wordt het verlies daadwerklijk gemeten dus in principe zijn de wielpk's het meest accuraat.
Zie dus nog steeds jouw punt niet.

Ik denk dat je't niet wil zien  

Ik heb een keertje bij RICA op de MAHA gestaan. Wheel power : 209.2 BHP, Engine power : 292.1 BHP. Bijna 30% verlies.
Een maand later zonder aanpassingen op een dynojet in Goes : 261.4 pk aan de wielen. Als we een verlieswaarde nemen van 10% is het motorvermogen 287 pk.

Bijzonder dicht bij het motorvermogen dat de MAHA er uit toverde met 30% verlies. RICA heeft veel betere koeling dus die paar pk extra zullen daaruit komen.

Again : het gaat om het eindresultaat en je kan banken onderling helemaal niet vergelijken. De auto was net even snel met 209 aan de wielen bij rica tegenover 260 aan de wielen in Goes. Als wiel pk's toch zo "universeel juist" zijn waar zit dan die 50 pk verschil in?

Ben overigens wel beetje nieuwsgierig welke motor pk waarde de MAHA zou geven nu ik 316 aan de wielen had in Goes 

[M a r c]

Een maand geleden heb ik mijn 850T5 AT van 1996 met 360K op de klok, niet heftig, laten bewerken door RICA. Alleen de chip, verder geen aanpasingen. Rollentestbank gaf aan: Genormaliseerd (maximaal) vermogen: 246,6 PS/181,3 kW bij 4835 Umin; Wielvermogen: 168,1 PS/123,6 kW; Koppel: 497,3 Nm/2710 Umin. Stoplicht-sprintjes doe ik niet (meer), ben wel een "snelle" rijder en nu best tevreden met meer puf in mijn blauwe sedan. Trekt nu lekker door, ook >200Km. Vraag: volgens de grafiek van de rollenbank zit er een flinke dip in vermogen- en koppelkromme bij 3100 Umin. Volgens RICA komt dit doordat de sensor voor luchtmeting (één van de belangrijkste gegevens) versleten is en geen juiste waarden afgeeft. Zwarte uilaat (te rijk) en betrekkelijk hoog gemiddeld bandstof verbruik van 13Ltr/100Km. Deze sensor zou gemiddeld 150K meegaan en moet dan vervangen worden. Volgens hun informatie mis ik hierdoor 25-30PS. Deze sensor is toch redelijk duur. Wat is waar?? 

Zet je wastegate eens een volle slag slapper, dan zul je zien dat je een mooiere vermogensopbouw hebt en meer pk's, het koppel zal wat iets minder worden maar je hebt niks aan 500Nm  bij 2700 tpm.

[Godefroy]

Rolenbankgegevens T5 AT '96 bij RICA/Enkhuizen: Wat van belang kan zijn is dat ik een andere maat band bemonteerd heb: 205/55/16 ipv 205/50/16.    Het rolweggetal is dus hoger. Dit zal de dyno-gegevens beïnvloeden. Ik vind het jamer dat ik voor aanvang van het chippen niet eerst een dynometing heb laten uitvoeren. Mochten er onjuiste gegevens getoond worden, dat dan bij bijde metingen en kon ik het absolute verschil bekijken en zien wat deze ingreep werkelijk opgeleverd heeft. Misschien een idee voor diegene die willen gaan chippen? Nog een idee of kennis mbt de luchtmeetsensor die niet goed zou aangeven? Is deze op z'n juiste werking door te meten?

[Godefroy]

Marc: Hoe moet ik dat doen? ==> een volle slag slapper. Is er ergens een afbeelding waarop ik kan zien waaraan te draaien? Ik wil dit niet per ongeluk verkeerd doen.

[Turbo-Geek]

Dat is juist de bedoeling van de rolweerstand meeting na de run, je meet dan de rolweerstand die de aandrijving heeft.
Dus ook andere banden, grotere remmen (onafgeveerd gewicht), de bak in kwestie, aandrijfassen, kortom het hele circus.
Die meting geeft dus aan wat er verloren gaat en daarmee kan je dus de Motor Pk's bepalen, immers de dyno meet eigenlijk ALLEEN de wiel pk's.
Om de motorpk's nauwkeurig te meten moet de motor los op een motor testbank en worden de pk's direct aan de krukas gemeten.
Door de verlies meting kan je nu toch redelijk bepalen wat de motor aan de krukas zou moeten doen, immer het aandrijfverlies is bekend.

Ik blijf het verschil (30+ %) enorm vinden en vind dat NIET terug bij eerdere Dyno meetings als ik kijk naar de resultaten van de deelnemers.

[Turbo-Geek]

Godefroy, niet gaan lopen draaien als dit je niks zegt.
Iets verkeerd doen kan vervelende gevolgen hebben.
Het beste is om dit te laten uitvoeren voor je tuner (in dit geval Rica), immers jij moet tevreden zijn met het tunings resultaat en de aanpassingen zijn gratis.