Digitale camera ervaringen?

[jberg]

De linkerlens heeft ook een vast brandpunt, de andere een variabel. Lenzen met een vast brandpunt hebben een hogere lichtsterkte en maken betere foto's. Enige nadeel: je hebt een vast brandpunt.

De lenzen in de 3 rechtse objectieven hebben ook een vast brandpunt. Sterker nog, het overgrote deel van de lenzen die gebruikt worden in de fotografie heeft een vast brandpunt.

Marco, mag je me een keer uitleggen want ik denk dat het om spraakverwarring gaat. gr. peter

Tegenwoordig is het brandpunt een vaste waarde in bijna elk objectief. De brandpuntsafstand is variabel in de zoom-objectieven.

Oftewel in de 70-200 heeft een variabele brandpuntsafstand van 70mm tot 200mm.
Dat de lichtsterkte per definitie beter is in lenzen/objectieven met een vaste brandpuntsafstand  (prime) gaat niet altijd op. De 70-200 f/2.8 is lichtsterker dan een 200 f/4. Kwaliteit van de foto is over het algemeen wel beter/mooier, omdat bij een prime minder compromissen gemaakt worden.

De Nikkor 70-200 f/2.8 is wel een van de scherpste zooms in dat bereik. Erg mooie foto's gezien die gemaakt zijn met die lens.

bij objectieven met een variabel brandpunt gaat wel de prijs astronomisch omhoog als de lichtsterkte omlaag gaat, de L zoom objectieven van canon zijn meestal 2.8 over het hele zoombereik maar kosten een veelvoud van de lenzen die er net onder zitten, mooi spul maar niet voor de hobbyist weggelegd

koop voor 100 euro een 28-105 usm 3.5-4.5 en je hebt voor dat geld een wereldlens, snel stil en goedkoop, kun je je kitlensje erbij houden voor de groothoek

[-D©©©L-]

Hierbij een foto van mijn motorblok:
http://www.fgg.nu/stbt95/borculo3.jpg

Doe de kap even open dan

Waarom? Tim heeft de behuizing van zijn objectieven toch ook niet gesloopt om de lenzen te tonen?

Overigens zijn Tim en ik 't er al over eens dat Marco hier gewoon een beetje loopt te muggenziften over het verschil tussen een lens en een objectief.

Dat is geen muggenziften, dat is een fundamenteel verschil.

[Rudy-M]

De linkerlens heeft ook een vast brandpunt, de andere een variabel. Lenzen met een vast brandpunt hebben een hogere lichtsterkte en maken betere foto's. Enige nadeel: je hebt een vast brandpunt.

De lenzen in de 3 rechtse objectieven hebben ook een vast brandpunt. Sterker nog, het overgrote deel van de lenzen die gebruikt worden in de fotografie heeft een vast brandpunt.

Marco, mag je me een keer uitleggen want ik denk dat het om spraakverwarring gaat. gr. peter

Tegenwoordig is het brandpunt een vaste waarde in bijna elk objectief. De brandpuntsafstand is variabel in de zoom-objectieven.

Oftewel in de 70-200 heeft een variabele brandpuntsafstand van 70mm tot 200mm.
Dat de lichtsterkte per definitie beter is in lenzen/objectieven met een vaste brandpuntsafstand  (prime) gaat niet altijd op. De 70-200 f/2.8 is lichtsterker dan een 200 f/4. Kwaliteit van de foto is over het algemeen wel beter/mooier, omdat bij een prime minder compromissen gemaakt worden.

De Nikkor 70-200 f/2.8 is wel een van de scherpste zooms in dat bereik. Erg mooie foto's gezien die gemaakt zijn met die lens.

bij objectieven met een variabel brandpunt gaat wel de prijs astronomisch omhoog als de lichtsterkte omlaag gaat, de L zoom objectieven van canon zijn meestal 2.8 over het hele zoombereik maar kosten een veelvoud van de lenzen die er net onder zitten, mooi spul maar niet voor de hobbyist weggelegd

koop voor 100 euro een 28-105 usm 3.5-4.5 en je hebt voor dat geld een wereldlens, snel stil en goedkoop, kun je je kitlensje erbij houden voor de groothoek

Nu haal je een diafragma, brandpunt en brandpuntsafstand door elkaar. De links van EVV zijn een mooi startpunt.

Over de "goedkopere" lenzen ben ik het met je eens. Je hebt als hobbyist net zoveel lol met zo'n lens als met zo'n lichtsterke jongen. Meestal zelfs meer lol, omdat ze goedkoper en lichter (qua massa) zijn.

Voor het geld van een Nikkor 70-200 f/2.8 kan je een hoop leuk glas en een (of meer) goede flitser voor kopen.

[mehn]

Hierbij een foto van mijn motorblok:

Doe de kap even open dan

[FGG]

Hierbij een foto van mijn motorblok:
http://www.fgg.nu/stbt95/borculo3.jpg

Doe de kap even open dan

Waarom? Tim heeft de behuizing van zijn objectieven toch ook niet gesloopt om de lenzen te tonen?

Overigens zijn Tim en ik 't er al over eens dat Marco hier gewoon een beetje loopt te muggenziften over het verschil tussen een lens en een objectief.

Dat is geen muggenziften, dat is een fundamenteel verschil.

Waarom reageer je dan niet op de posts van andere mensen, o.a. die van Tim die een foto van zijn lenzen plaatst?

[FGG]

Hierbij een foto van mijn motorblok[/b]:
http://www.fgg.nu/stbt95/borculo3.jpg

Doe de kap even open dan

Lezen, Maikel:

Waarom? Tim heeft de behuizing van zijn objectieven toch ook niet gesloopt om de lenzen te tonen?

[gewoon peter]

Heb even gespit over die Sigma 1.4 50mm met een filtermaat van 77mm, wat overigens heel extreem is (nogmaals mijn nikon 50mm 1.4 is 52mm) Ze zijn er bij het ontwerp van uit gegaan dat hoe groter de frontlens hoe minder vignettering (lichtafval naar de hoeken).
Verder is de grote buitendiameter van het objectief zo gemaakt dat Sigma een HSM (hyper sonic motor) heeft toegepast. Men claimt hiermee sneller, preciezer en stiller te kunnen werken. Maar je moet er wel hele dure filters (77mm) bijkopen.
Voor de echte fanaten zie DPreview, hij is daar al getest. gr. peter

[FGG]

Zo, de originele post maar even aangepast, dan klopt 't ook weer in Marco's ogen.

Als we toch bezig zijn: Marco, haal ff de taalfouten van je site.

[-D©©©L-]

Hierbij een foto van mijn motorblok:
http://www.fgg.nu/stbt95/borculo3.jpg

Doe de kap even open dan

Waarom? Tim heeft de behuizing van zijn objectieven toch ook niet gesloopt om de lenzen te tonen?

Overigens zijn Tim en ik 't er al over eens dat Marco hier gewoon een beetje loopt te muggenziften over het verschil tussen een lens en een objectief.

Dat is geen muggenziften, dat is een fundamenteel verschil.

Waarom reageer je dan niet op de posts van andere mensen, o.a. die van Tim die een foto van zijn lenzen plaatst?

U zei ?

http://www.volvo850forum.nl/index.php/topic,4546.msg798586.html#msg798586

[EVV]

Heb even gespit over die Sigma 1.4 50mm met een filtermaat van 77mm, wat overigens heel extreem is (nogmaals mijn nikon 50mm 1.4 is 52mm) Ze zijn er bij het ontwerp van uit gegaan dat hoe groter de frontlens hoe minder vignettering (lichtafval naar de hoeken).
Verder is de grote buitendiameter van het objectief zo gemaakt dat Sigma een HSM (hyper sonic motor) heeft toegepast. Men claimt hiermee sneller, preciezer en stiller te kunnen werken. Maar je moet er wel hele dure filters (77mm) bijkopen.
Voor de echte fanaten zie DPreview, hij is daar al getest. gr. peter

Als je op dpreview een vergelijking doet tussen de sigma en de Nikkon 50 mm AF-S is het verschil niet bijzonder groot, ondanks dat de sigma een 77mm front lens heeft en de Nikkor maar 58 (en ook nog eens bijna 100 euro goedkoper is...)

[gewoon peter]

Heb even gespit over die Sigma 1.4 50mm met een filtermaat van 77mm, wat overigens heel extreem is (nogmaals mijn nikon 50mm 1.4 is 52mm) Ze zijn er bij het ontwerp van uit gegaan dat hoe groter de frontlens hoe minder vignettering (lichtafval naar de hoeken).
Verder is de grote buitendiameter van het objectief zo gemaakt dat Sigma een HSM (hyper sonic motor) heeft toegepast. Men claimt hiermee sneller, preciezer en stiller te kunnen werken. Maar je moet er wel hele dure filters (77mm) bijkopen.
Voor de echte fanaten zie DPreview, hij is daar al getest. gr. peter

Als je op dpreview een vergelijking doet tussen de sigma en de Nikkon 50 mm AF-S is het verschil niet bijzonder groot, ondanks dat de sigma een 77mm front lens heeft en de Nikkor maar 58 (en ook nog eens bijna 100 euro goedkoper is...)

Beste EVV, heb geen vergelijking gedaan tussen de nikon en de sigma. Ben al heel veel jaren nikonfanaat en zal daarom nooit een ander kopen. Was alleen benieuwd naar de grote diameter (van de sigma). En mijn "oude" 1.4 50mm heeft toch echt 52 mm en op de nieuwe zit 58mm. Verder doe ik hier mee en lees aandachtig mee om anderen een beetje te helpen wegwijs te maken in de fotografie. Ik heb daar zelf ruim 40 jaar in en mee gewerkt en ben nog steeds bezig. gr. en heb vooral plezier in het fotograferen zelf. gr. peter

[FGG]

Waarom reageer je dan niet op de posts van andere mensen, o.a. die van Tim die een foto van zijn lenzen plaatst?

U zei ?

http://www.volvo850forum.nl/index.php/topic,4546.msg798586.html#msg798586

Je zou ook gewoon kunnen zeggen dat er een verschil is tussen lenzen en objectieven i.p.v. eromheen te kletsen zonder echt een punt te maken dat de mensen die wat minder diep in de materie zitten begrijpen waar 't over gaat.

[RRRRR_Ramon]

Ik heb deze: Sony Cybershot DSC F828 met 8 megapixel



en deze: Sony Cybershot S-600 met 6 megapixel



Ze bevallen prima! 

[-D©©©L-]

Waarom reageer je dan niet op de posts van andere mensen, o.a. die van Tim die een foto van zijn lenzen plaatst?

U zei ?

http://www.volvo850forum.nl/index.php/topic,4546.msg798586.html#msg798586

Je zou ook gewoon kunnen zeggen dat er een verschil is tussen lenzen en objectieven i.p.v. eromheen te kletsen zonder echt een punt te maken dat de mensen die wat minder diep in de materie zitten begrijpen waar 't over gaat.

Je kan ook gewoon de gebruiksaanwijzing van je camera lezen. 
ik neem aan dat jij op school (natuurkunde) ook geleerd hebt wat een lens is.  ?

[italia]

Das water wat je kwijt wil. (zie lenspomp) (l)

Ben sinds gister inbezit van een nieuw voorbindglas.

Een Sigma 28-70 2.8 ter vervanging van de kitlens, met als plus dat het gat naar de 70-300 nu dicht is. Een 12-24 staat nog altijd op de verlanglijst maar dat is even van de baan.

Een joekel van glas met als gewicht en afmeting (77 mil rond) een nadeel. Moet wel weer van voren beginnen met gevoel krijgen in het instellen.