Heeft er iemand toevallig ervaring ( goede/slechte ) met de digitale camera van Canon ( IXUS II ).
Natuurlijk gekocht om volvo te fotograferen :)
.....en natuurlijk de belevenissen van de kleine spruit hier in huis.
Kan iemand me vertellen hoe ik een foto bij mijn profiel krijg ??
Nico
Redelijk goede ervaring. Lensje is niet echt top, maar verder redelijk goede foto's.
Ik vind het lensje wel beter dan de meeste andere van die prijsklasse...goede foto's iig. En filmpjes met geluid, das altijd leuk!
Kleine lensjes zijn nooit beter dan de grotere. Het is wel een carl zeiss en dat is beter glas, maar kleiner is niet altijd beter. Zijn grotere broertje maakt stukken betere foto's. Is alleen wat lastiger meenemen.
best geinig die discussie zo, maar heeft iemand al tegen n00b gezegd dat hij zijn gemaakte foto op een webspace moet plaatsen en de link in zijn profiel daarnaar moet laten verwijzen zodat zijn foto zichtbaar word op het forum??? <grin> ;D
Scuba,
Ikzelf heb geen webspace, weet niet waar of van wie ik mag "lenen ".
Binnenkort start ik wel klein servertje op, dan is het waarschijnlijk geen probleem ?
Vandaar mijn naam he ;D
Nico
Eigen servertje moet dan wel altijd aanstaan
Meestal krijg je toch wel webspace bij je internet aansluiting???
ik heb hier ook een webserver draaien; werkt perfect, maar binnenkort nog ff teen en tander anders inrichten, ik raak het overzicht kwijt :-\
Citaat van: nOOb op 24-03-2004 20:37:05
Heeft er iemand toevallig ervaring ( goede/slechte ) met de digitale camera van Canon ( IXUS II ).
Natuurlijk gekocht om volvo te fotograferen :)
.....en natuurlijk de belevenissen van de kleine spruit hier in huis.
Kan iemand me vertellen hoe ik een foto bij mijn profiel krijg ??
Nico
Kijk
hier (http://www.kieskeurig.nl/nl/product.nsf/product/digitale%20camera.htm) maar eens......... ;)
Succes,
Zippo
Niet te heftig anders he ;)
Voor objectieve (woordspeling ;)) tests: www.dfip.nl, www.diwa-awards.com, www.dpreview.com, www.letsgodigital.org
(ben ook uit op andere digicam...)
Citaat van: Reitse op 25-03-2004 00:51:08
(ben ook uit op andere digicam...)
Is ook wel nodig, jij maakt ook altijd zoooooveeeeeeeeeeel foto's. ;D
Zippo
ding is bijna versleten man... ;D
Speciaal voor Scuba: met een andere camera zal ik hem niet al te veel meer flitsen ;) (stilstaand voor het stoplicht :P)
Ik denk dat je op het verkeerde forum zit. Kijk voor discussies eens op http://got.tweakers.net
hier kan je ook wel wat info vinden:
forum.fotoapparatuur.net
Of hier: http://www.dpreview.com
Na een beetje snuffelwerk op alle links heb ik hem dan toch gekocht.
Heel praktisch toestel. Ben nog aan het experimenteren, maar komt goed.
Nico
Laat eens wat fotos zien.
En kennis van me heeft net een ixus 500 gekocht, top toestel voor dat formaat en voelt lekker degelijk aan en nu maar veel fotos maken.
Zat zelf een beetje te kijken naar een 300D dan kan ik mijn oude lenzen gebruiken, is alleen wat moeilijker mee te nemen.
Die link stond er al Rogier ;) :P
Ben gister maar es naar fotozaak geweest. Als je een goeie hebt krijg je de camera met batterijen in handen met de opmerking "probeer maar even". Kon gister meteen aantal types van de lijst elimineren....
Citaat van: 855-Champagne op 27-03-2004 08:35:12
Laat eens wat fotos zien.
En kennis van me heeft net een ixus 500 gekocht, top toestel voor dat formaat en voelt lekker degelijk aan en nu maar veel fotos maken.
Zat zelf een beetje te kijken naar een 300D dan kan ik mijn oude lenzen gebruiken, is alleen wat moeilijker mee te nemen.
300D is goed, Nikon D70 is beter... Heb gister ff mogen spelen met beide.
Ik kocht vandaag een Mini Digital Camera.
Bij Bart Smit
Met sleutelring
Formaat: 6x4x1 cm
Compleet met batterij, ARC software (foto+video), hoesje, USB kabel
Leuk als webcam
Prijs: tada!!!!!!!!!!!! 17,50 Euri
hij lijkt hier erg op: (http://www.paramountzone.com/gadgets/espmini.jpg)
Citaat van: Reitse op 27-03-2004 19:36:23
Citaat van: 855-Champagne op 27-03-2004 08:35:12
Laat eens wat fotos zien.
En kennis van me heeft net een ixus 500 gekocht, top toestel voor dat formaat en voelt lekker degelijk aan en nu maar veel fotos maken.
Zat zelf een beetje te kijken naar een 300D dan kan ik mijn oude lenzen gebruiken, is alleen wat moeilijker mee te nemen.
300D is goed, Nikon D70 is beter... Heb gister ff mogen spelen met beide.
Explain plz. Wat zijn je bevindingen bij beide apparaten? Pro's & Cons plz.
Bevindingen zijn heel persoonlijk. Er waren een aantal dingen die mij opvielen:
1. Nikon is slagje sneller met scherpstellen
2. Nikon houdt wat beter vast, voelt steviger aan in je hand
3. Nikon heeft een groter bereik qua 'exposure compensation', voor mij als fotomaker in een ijshal van groot belang
4. Nikon kan meer fps aan en in totaal ook meer foto's achter elkaar aan maken
5. Bij de Nikon zit er vrijwel geen vertraging meer in de camera, indrukken=foto gemaakt, bij de Canon merkte ik wel enige vertraging.
6. Van een Canongebruiker hoorde ik dat de camera wat begon "te flipperen" op het moment dat er tegenlicht op onverwachte plek was. Je wilt van iemand een foto maken op de ijsbaan=slecht verlicht maar er is nog wat licht van buiten. Daar ging die camera slecht mee om.
Maar een groot deel wordt bepaald door de lens die je voor de camera hangt.
Ik ben erg tevreden over mijn Sony P8, ken iemand met een Canon, en die heeft toch heel vaak onscherpe foto's.
En ik kwam laats langs een aanbieding van een F717, maar dan zie je wat echt kwaliteit is!
Heel gaaf! Maar kijk inderdaad op kieskeurig, hele handige site, ook voor de prijzen!
Die Sony's zijn op zich goed, hebben alleen het nadeel van een EVF, mij te traag...
Voor prijsvergelijking kan je ook kijken op www.dfip.nl
Klopt oudere modellen zijn wat trager als je uitgaat...
Krijg je soms rare effecten ;-)
Ben best blij met me toestellen (Canon IXUS & Canon 10D). Zijn dan wel niet in mijn bezit, maar ik gebruik ze, en dan krijg je dit soort resultaten:
(http://members.chello.nl/lkleefkens/Champ%20Car.jpg)
Is uiteraard niet te vergelijken, dit is een spiegelreflex met een pittig lensje. Vergeet niet, dit is uitkomen Turn 2 op de Lausitzring...320+ km/h.
Citaat van: HaRdCoRe-WeZ op 29-03-2004 23:44:56
Ben best blij met me toestellen (Canon IXUS & Canon 10D). Zijn dan wel niet in mijn bezit, maar ik gebruik ze, en dan krijg je dit soort resultaten:
(http://members.chello.nl/lkleefkens/Champ%20Car.jpg)
Is uiteraard niet te vergelijken, dit is een spiegelreflex met een pittig lensje. Vergeet niet, dit is uitkomen Turn 2 op de Lausitzring...320+ km/h.
Mooie foto is vast niet met de ixus genomen.
De ixus is mooi voor het korte werk, lekker compact en maakt beste fotos.
Inderdaad mooie foto.
Bij mij is het vooral om de compactheid te doen en heb geen verstand van fotografie ::).
Ben al blij dat alles automatisch werkt.
Alleen is de canon idd beetje traag, maar dat heb ik al bij meerdere dig. camera's gezien.
Voor de rest......ixus in broekzak en weg :)
Citaat van: HaRdCoRe-WeZ op 29-03-2004 23:44:56
Ben best blij met me toestellen (Canon IXUS & Canon 10D). Zijn dan wel niet in mijn bezit, maar ik gebruik ze, en dan krijg je dit soort resultaten:
(http://members.chello.nl/lkleefkens/Champ%20Car.jpg)
Is uiteraard niet te vergelijken, dit is een spiegelreflex met een pittig lensje. Vergeet niet, dit is uitkomen Turn 2 op de Lausitzring...320+ km/h.
Canon 10D is wel enigszins professioneel toestel :o Als je er goed mee om weet te gaan krijg je idd dit soort foto's... heel errug gaaf
OT: Ik ben bezig met een internetsite. Hierop komen veel foto's van de races die ik bezoek. Ik heb nu ca. 8 gig aan foto's, en dan mis ik nog pics van ca. 6 weekeinden. Zodra deze online is dan zal ik de link hier droppen voor de liefhebbers. De auto's die je daarop kunt zien gaan van oude Historische GP wagens tot de 24-uur van Le Mans, en van Musea tot testdagen.
Kan iemand me vertellen wat het verschil is tussen bv de Olympus C-765uz welke een optische zoom van 10x heeft en een digitale spiegelreflex zoals de Canon EOS 300D. verschil in prijs weet ik maar: optische/digitale zoom, instellingen, kwaliteit/garantie, handelbaarheid...
Wat is SLR?
Ben een leek op dit gebied maar wel geinteresseerd ;) Dus als iemand me dit duidelijk uit kan leggen.....
mark
SLR = spiegelreflex
Volgens mij staat het voor Switchable Lenses R.......
Zelf heb ik sinds een half jaar een digitale spiegelreflex; de Sigma SD10 met 10,9Mp. Ik vind het een hele fijne robuuste camera, hij is wel zwaar en je moet er wel batterijen indoen met 2000mA of meer want anders blijf je wisselen. Nadeel is ook dat je geen geintegreerde flitser hebt. Voor de rest maakt ie echt superfoto's! In buitenlichtsituaties zijn ze beduidend mooier als die van een EOS 10D (heeft een vriend van me). Prijs is ook interessant want in Duitsland kost een Sigma SD10 met goede lens hetzelfde als hier een losse body van een Canon EOS 10D of Nikon D100...
Maar wat zijn nu de verschillen van een spiegelreflex ten opzichte van een digitale zoomcamera?
Het grote voordeel van een D-SLR is "what you see is what you get" Oftewel je ziet wat je beeldsensor ziet. Daarbij komt dat je bij een D-SLR zelf je lenzen-set kan kiezen. Als je veel veel in de volle zon foto's maakt van een groot gebied (landschapsfotografie) heb je andere lenzen nodig dan bijvoorbeeld in een sporthal waar je een persoon op de foto wilt krijgen.
Digitaal zoomen is als gadget aardig, veel fabrikanten gebruiken het in hun berekeningen van de vergroting. Mijn camera (Olympus C350) kan 10X zoom aan. De optische zoom is echter 3X, en dat is wel het getal wat je wilt weten, digitaal zoomen geeft heel veel kwaliteitsverlies.
Je hebt ook nog camera's met een EVF, de Electronic View Finder. Onder anderen de Sony F717 en F828 en de Fuji S7000 zijn daarmee uitgerust. Voor normaal gebruik prima maar als je een snel bewegend object te pakken wilt krijgen is het naar mijn smaak te traag.
Het grootste verschil is wel de prijs. Als ik de verschillende fora een beetje mag geloven gaat de strijd voornamelijk tussen de Canon 300D en de Nikon D70 die beiden met beetje lenzenset wel rond de 1300 euro zitten. De Sigma's weet ik niet veel van, heb wel wat dingen gelezen over Chromatische Abberatieproblemen (een paars randje bij kleurovergangen, komt vooral voor bij camera's die met veel MegaPixels werken. Laat je daardoor overigens niet gek maken. 5MP is voor de professionele amateur al een heel mooi getal.)
Een paar links met meer info:
Digitale Fotografie Informatie Pagina (http://www.dfip.nl)
handig fotografieforum (http://forum.fotoapparatuur.net/viewforum.php?f=6)
Let's go digital (http://www.letsgodigital.org/nl/index.html)
Kep zelf een Minolta Dimage F100 4 milj pixels en deze bevalt mij prima. Inmiddels paar honderd foto's mee gemaakt. Wat ik een voordeel vindt is dat er oplaadbare pennlite's in kunnen en dat de sd kaart gelijk in mijn laptop kan.
ik kan je van harte de konica-minolta Z2 aanbevelen; lekkere lichte compacte camera met 10x optische zoom en 4mp beeldkwaliteit :)
perfecte camera...
Maar wel met EVF...
@ reitse: bedankt voor je nuttige info
@ sbv: Oplaadbare pennlite's zijn idd een groot voordeel
@ scuba: 10x optische zoom is erg goed voor zo'n (kleine) lens
eea is mij ondertussen duidelijk geworden, mede door dit forum:
http://www.foto-service.nl/kennis/
bedankt,
mark
Citaat van: MH op 21-06-2004 19:10:31
SLR = spiegelreflex
Volgens mij staat het voor Switchable Lenses R.......
Zelf heb ik sinds een half jaar een digitale spiegelreflex; de Sigma SD10 met 10,9Mp. Ik vind het een hele fijne robuuste camera, hij is wel zwaar en je moet er wel batterijen indoen met 2000mA of meer want anders blijf je wisselen. Nadeel is ook dat je geen geintegreerde flitser hebt. Voor de rest maakt ie echt superfoto's! In buitenlichtsituaties zijn ze beduidend mooier als die van een EOS 10D (heeft een vriend van me). Prijs is ook interessant want in Duitsland kost een Sigma SD10 met goede lens hetzelfde als hier een losse body van een Canon EOS 10D of Nikon D100...
Mag ik hier ff op inhaken. Het type lens dat je gebruikt is zeer bepalend voor de kwaliteit van de foto's. Hoe sneller, hoe duurder en hoe lichtsterker hoe beter, budget is the key.
Heb op Le Mans met 3 verschillende Canon Supersonics mogen spelen, een 28-135, 100-400 en vaste 300mm. De laatste kon ik nog eens uitrusten met een 1,4x of 2,0x converter. Vooral deze vaste 300 (door zijn lichtsterkte) is waanzinnig om mee te fotograferen, wel ernstig gewicht in je handen (en pleuro's) maar dat mag de pret niet drukken.
en videocamera's wez??? ;) <hint> ;D
Citaat van: HaRdCoRe-WeZ op 22-06-2004 00:52:37
Citaat van: MH op 21-06-2004 19:10:31
SLR = spiegelreflex
Volgens mij staat het voor Switchable Lenses R.......
Zelf heb ik sinds een half jaar een digitale spiegelreflex; de Sigma SD10 met 10,9Mp. Ik vind het een hele fijne robuuste camera, hij is wel zwaar en je moet er wel batterijen indoen met 2000mA of meer want anders blijf je wisselen. Nadeel is ook dat je geen geintegreerde flitser hebt. Voor de rest maakt ie echt superfoto's! In buitenlichtsituaties zijn ze beduidend mooier als die van een EOS 10D (heeft een vriend van me). Prijs is ook interessant want in Duitsland kost een Sigma SD10 met goede lens hetzelfde als hier een losse body van een Canon EOS 10D of Nikon D100...
Mag ik hier ff op inhaken. Het type lens dat je gebruikt is zeer bepalend voor de kwaliteit van de foto's. Hoe sneller, hoe duurder en hoe lichtsterker hoe beter, budget is the key.
Heb op Le Mans met 3 verschillende Canon Supersonics mogen spelen, een 28-135, 100-400 en vaste 300mm. De laatste kon ik nog eens uitrusten met een 1,4x of 2,0x converter. Vooral deze vaste 300 (door zijn lichtsterkte) is waanzinnig om mee te fotograferen, wel ernstig gewicht in je handen (en pleuro's) maar dat mag de pret niet drukken.
Ben ik helemaal met je eens! Zelf heb ik nu nog een redelijke lens maar wil toch graag een lens EX DG 17-35 gaan kopen.
@ Scuba: Videocamera's? Ow die camera was niet van mij. Die is van Marc Heitzer. Als ik al film is het OF met de voorloper van de Sony DCR-VX2100 OF met de Canon XL1s. De Canon heeft verwisselbare objectieven, dus ook daarmee kun je hele mooie filmpjes schieten, maar wat wil je, het ding is semi-professioneel...
@ MH: De EX DG 17-35 is idd een hele leuke lens ja. Prijs/kwaliteit is altijd moeilijk bij dit soort apparatuur. Wel een leuke groothoek, je moet het al maal 1,6 doen, maar dan heb je nog een aardige groothoek! Op lensjes kun je eigenlijk nooit besparen, heel vervelend.
Even voor de duidelijkheid, ik ben dus niet in het bezit van deze apparatuur. Mijn oom heeft deze spullen aangeschaft, hij filmt, en ik fotografeer. De vaste 300mm lenen wij van een amateur fotograaf.
Hier een aantal linkjes van de spullen die we gebruiken:
EOS10D (http://www.canon.nl/For_Home/Product_Finder/Cameras/SLR_Digital/EOS_10D/index.asp?ComponentID=38947&SourcePageID=138187#1)
28-135mm (http://www.canon.nl/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Image_Stabilization_Lenses/EF_28135mm_f3556IS_USM/index.asp?ComponentID=25784&SourcePageID=26369#1)
300mm (http://www.canon.nl/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Image_Stabilization_Lenses/EF_300mm_f28LIS_USM/)
hij snapt de hint niet... ;D
wez: het filmpje van afgelopen zaterdag? (deze hint wat subtieler? :P
Citaat van: HaRdCoRe-WeZ op 22-06-2004 17:46:10
@ Scuba: Videocamera's? Ow die camera was niet van mij. Die is van Marc Heitzer. Als ik al film is het OF met de voorloper van de Sony DCR-VX2100 OF met de Canon XL1s. De Canon heeft verwisselbare objectieven, dus ook daarmee kun je hele mooie filmpjes schieten, maar wat wil je, het ding is semi-professioneel...
@ MH: De EX DG 17-35 is idd een hele leuke lens ja. Prijs/kwaliteit is altijd moeilijk bij dit soort apparatuur. Wel een leuke groothoek, je moet het al maal 1,6 doen, maar dan heb je nog een aardige groothoek! Op lensjes kun je eigenlijk nooit besparen, heel vervelend.
Even voor de duidelijkheid, ik ben dus niet in het bezit van deze apparatuur. Mijn oom heeft deze spullen aangeschaft, hij filmt, en ik fotografeer. De vaste 300mm lenen wij van een amateur fotograaf.
Hier een aantal linkjes van de spullen die we gebruiken:
EOS10D (http://www.canon.nl/For_Home/Product_Finder/Cameras/SLR_Digital/EOS_10D/index.asp?ComponentID=38947&SourcePageID=138187#1)
28-135mm (http://www.canon.nl/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Image_Stabilization_Lenses/EF_28135mm_f3556IS_USM/index.asp?ComponentID=25784&SourcePageID=26369#1)
300mm (http://www.canon.nl/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Image_Stabilization_Lenses/EF_300mm_f28LIS_USM/)
Wow :o Wat een geile lenzen! :P
Citaat van: s©ub@ op 22-06-2004 20:21:17
hij snapt de hint niet... ;D
wez: het filmpje van afgelopen zaterdag? (deze hint wat subtieler? :P
Daar zit een dikke vertraging in, moet nog oplossing voor zoeken, zodra het gelukt is komt het hier vast wel te staan.
@MH: Dat zijn idd hele leuke lenzen. 8)
Citaat van: MH op 21-06-2004 19:10:31
SLR = spiegelreflex
Volgens mij staat het voor Switchable Lenses R.......
Ik heb het even opgezocht:
Met dit begrip (in het Engels SLR, Single Lens Reflex) worden alle 35 mm. camera's aangeduid die zijn uitgerust met één (verwisselbaar) objectief en een spiegel die bij het maken van een foto opklapt en waarbij de zoeker 'exact' het beeld laat zien dat door het objectief wordt waargenomen.
mark
Citaat van: Claudia op 31-05-2007 09:52:19
Citaat van: viking_in_shorts op 31-05-2007 09:48:17
Citaat van: Claudia op 31-05-2007 09:43:31
....Dat nét voor de Brummen-meeting mijn Sony Cybersnot overlijdt (http://www.kolobok.wrg.ru/smiles/he_and_she/girl_sad.gif)
Top! Meteen je slag slaan en een spiegel reflex kopen :D
En daar erger ik me dan weer zo aan, he....dat die dingen zo duur zijn! (http://www.kolobok.wrg.ru/smiles/he_and_she/hysteric.gif)
Duur, duur!!! Heb je het wel lekker. Goedkoop bedoel je!
Oke, wel veel geld, maar zeker niet duur.
4 jaar geleden koste een mindere digitale spiegelreflex ongeveer 3000 euro! Das pas duur.
Een tweedehands Nikon D50 of 350 van Canon heb je nu voor rond de 300 euro. Tien keer goedkoper en 10x beter.
Citaat van: Esveldt op 31-05-2007 19:01:47
Citaat van: Claudia op 31-05-2007 09:52:19
Citaat van: viking_in_shorts op 31-05-2007 09:48:17
Citaat van: Claudia op 31-05-2007 09:43:31
....Dat nét voor de Brummen-meeting mijn Sony Cybersnot overlijdt (http://www.kolobok.wrg.ru/smiles/he_and_she/girl_sad.gif)
Top! Meteen je slag slaan en een spiegel reflex kopen :D
En daar erger ik me dan weer zo aan, he....dat die dingen zo duur zijn! (http://www.kolobok.wrg.ru/smiles/he_and_she/hysteric.gif)
Duur, duur!!! Heb je het wel lekker. Goedkoop bedoel je!
Oke, wel veel geld, maar zeker niet duur.
4 jaar geleden koste een mindere digitale spiegelreflex ongeveer 3000 euro! Das pas duur.
Een tweedehands Nikon D50 of 350 van Canon heb je nu voor rond de 300 euro. Tien keer goedkoper en 10x beter.
Ik heb 18 maanden terug een 350D gekocht.. en heb er eigenlijk best spijt van... Daar erger ik me dan weer aan..
Citaat van: Misha op 31-05-2007 19:18:02
Citaat van: Esveldt op 31-05-2007 19:01:47
Citaat van: Claudia op 31-05-2007 09:52:19
Citaat van: viking_in_shorts op 31-05-2007 09:48:17
Citaat van: Claudia op 31-05-2007 09:43:31
....Dat nét voor de Brummen-meeting mijn Sony Cybersnot overlijdt (http://www.kolobok.wrg.ru/smiles/he_and_she/girl_sad.gif)
Top! Meteen je slag slaan en een spiegel reflex kopen :D
En daar erger ik me dan weer zo aan, he....dat die dingen zo duur zijn! (http://www.kolobok.wrg.ru/smiles/he_and_she/hysteric.gif)
Duur, duur!!! Heb je het wel lekker. Goedkoop bedoel je!
Oke, wel veel geld, maar zeker niet duur.
4 jaar geleden koste een mindere digitale spiegelreflex ongeveer 3000 euro! Das pas duur.
Een tweedehands Nikon D50 of 350 van Canon heb je nu voor rond de 300 euro. Tien keer goedkoper en 10x beter.
Ik heb 18 maanden terug een 350D gekocht.. en heb er eigenlijk best spijt van... Daar erger ik me dan weer aan..
Gebruik je hem dan niet ofzo ? Of zit de manual nog in de folie ?
Ik heb van mijn canon 10D afgelopen weekend voor de 50.000e keer de sluiter laten omklappen.
Citaat van: Misha op 31-05-2007 19:18:02
Ik heb 18 maanden terug een 350D gekocht.. en heb er eigenlijk best spijt van... Daar erger ik me dan weer aan..
Citaat van: -D©©©L- op 31-05-2007 19:24:34
Gebruik je hem dan niet ofzo ? Of zit de manual nog in de folie ?
Daar dacht ik dus ook als eerste aan!
Een 350 is een goed simpele amateur camera waar je heel veel uit
kan halen!
Eerst een ergernis:
Ik heet Misha, dat staat ook duidelijk. Toch word ik Steevast Micha of Mischa genoemd... :evil:
@DCCCL; Nee, want dan zou ik me niet ergeren, dan wist ik gewoon niet hoe hij werkte en wat hij kon.. Juist omdat ik hem gebruikt heb, erger ik me eraan.
Van oorsprong fotografeerde ik met de Canon EOS 100. Een conventioneel toestel, met redelijk geavanceerde, bijna professionele mogelijkheden.
Vanwege de redelijke lenzen die ik reeds on bezit had én de uitstekende resulaten van dit toestel, heb ik toegehapt op een 350D. Maar echt blij kan ik er niet van worden in verhouding tot de Eos 100.. De lens die erbij zit is echt slecht, maar gebruik ik alleen voor echte groothoek. afstandsmeting in slecht licht alleen met een flitssessie (treurig..), terwijl de oude 100 dat al met een speciaal rood ledje kon..
Verder is de sensor megagevoelig voor stof, ook al wissel je braaf ondersteboven.
Kortom: als ik dat nu zou moeten doen, zou ik een 2e hands 30D body kopen..
Kijk, het is natuurlijk niet allemaal sjips of zo, maar het viel mij gewoon tegen met wat ik gewend was... Verder is bij digitale camera's het verschil tussen de compacte serie én de spiegelreflexen veel kleinder dan dit bii conventionele toestellen het geval was.
Je hebt wel een fijn toestel met de D350 om foto's te maken die wat verder gaan, en ook (auto)sport fotografie gaat best goed, in tegenstelling tot de compacte cameratjes.
@Gmid: Nee, is niet te koop, zal er nu maar mee verder gaan tot Canon het stof-probleem een beetje onder controle heeft en dan ruil ik hem in voor een 2e hands uit de 'hogere' lijn.
Saillant detail: waar ik vroeger altijd probleemloos de EOS-100 meezeulde, neem ik nu altijd de kleine en oudere FinePix D2200 mee, die echt prima kiekjes maakt.
Misja, onze fotograaf is het helemaal met je eens: de huidige Canon's 'sucken'. Je kunt zelfs fotograferen zonder kaart :eusa_wall:
Citaat van: Esveldt op 31-05-2007 19:38:47Een 350 is een goed simpele amateur camera waar je heel veel best wat uit kan halen!
Exactly my point.
Citaat van: Turbobiker op 31-05-2007 19:48:51
Misja
Turbozeiker, ik voel een ergernis aankomen ;D
Citaat van: Turbobiker op 31-05-2007 19:48:51
Misja, onze fotograaf is het helemaal met je eens: de huidige Canon's 'sucken'. Je kunt zelfs fotograferen zonder kaart :eusa_wall:
Lahrz ;D, dat is een instelling. Heeft de fotograaf de manual nog in het folie zitten ? :evil:
;D
Citaat van: Misha op 31-05-2007 19:50:30
Citaat van: Turbobiker op 31-05-2007 19:48:51
Misja, onze fotograaf is het helemaal met je eens: de huidige Canon's 'sucken'. Je kunt zelfs fotograferen zonder kaart :eusa_wall:
Lahrz ;D, dat is een instelling. Heeft de fotograaf de manual nog in het folie zitten ? :evil:
Ach, Miesjha, een apparaat moet voor zich spreken. Als je de handleiding nodig hebt, dan klopt er sowieso iets niet...
Citaat van: Turbobiker op 31-05-2007 19:52:12
Citaat van: Misha op 31-05-2007 19:50:30
Citaat van: Turbobiker op 31-05-2007 19:48:51
Misja, onze fotograaf is het helemaal met je eens: de huidige Canon's 'sucken'. Je kunt zelfs fotograferen zonder kaart :eusa_wall:
Lahrz ;D, dat is een instelling. Heeft de fotograaf de manual nog in het folie zitten ? :evil:
Ach, Miesjha, een apparaat moet voor zich spreken. Als je de handleiding nodig hebt, dan klopt er sowieso iets niet...
Weet je wat het is Larsch ?
Citaat van: Misha op 31-05-2007 19:46:46
De lens die erbij zit is echt slecht, maar gebruik ik alleen voor echte groothoek.
Die kitlensjes zijn inderdaad niet om over naar huis te schrijven. Vandaar dat ik destijds alleen een body (Nikon D70) heb gekocht en losse lenzen erbij.
Citaat van: Misha op 31-05-2007 19:46:46
afstandsmeting in slecht licht alleen met een flitssessie (treurig..), terwijl de oude 100 dat al met een speciaal rood ledje kon..
Tip: koop een opzetflits. Dit doet wonderen voor de foto's bij weinig licht, vooral bij portretten (door indirect te flitsen). Daarnaast hebben deze vrijwel altijd een eigen (rode...) autofocuslamp.
[edit]
Hoe spreek je je naam dan uit? "Mis-ha" of "Mis-sja"?
]/edit]
Ik heb altijd een klein extra notitie blaadje bij me voor een betere invul flits.
Euuh, euuh ik erger me aan een flits zonder bla blaadje. ;D
Citaat van: Hen3 op 31-05-2007 20:06:18
Citaat van: Misha op 31-05-2007 19:46:46
De lens die erbij zit is echt slecht, maar gebruik ik alleen voor echte groothoek.
Die kitlensjes zijn inderdaad niet om over naar huis te schrijven. Vandaar dat ik destijds alleen een body (Nikon D70) heb gekocht en losse lenzen erbij.
Citaat van: Misha op 31-05-2007 19:46:46
afstandsmeting in slecht licht alleen met een flitssessie (treurig..), terwijl de oude 100 dat al met een speciaal rood ledje kon..
Tip: koop een opzetflits. Dit doet wonderen voor de foto's bij weinig licht, vooral bij portretten (door indirect te flitsen). Daarnaast hebben deze vrijwel altijd een eigen (rode...) autofocuslamp.
[edit]
Hoe spreek je je naam dan uit? "Mis-ha" of "Mis-sja"?
]/edit]
Ik snap je punt, maar met de oude 100 hoefde dat niet, maar kon het wel. Bij deze kan het niet, en moet het wel.
Ik had bij de oude 100 een echte UltraSonic Canon Lens 28-50 of zo, en die werkt ook prima op de 350D.. maar dan mis je de groothoek. Daarom heb ik niet een "echte" groothoek gekocht bij de 350D. Maar hij is gewoon echt matig, die kitlens.
En je spreekt het uit als Miesja..
Muwahahaha, ik heb net de 18-35 de deur uitgedaan.
Heb nu een 28-75, 2.8 die is perfect.
Groothoek is zo specifiek, veel op de foto zetten en weinig kunnen zien.
imho.
Citaat van: Esveldt op 31-05-2007 20:13:20
Muwahahaha, ik heb net de 18-35 de deur uitgedaan.
Heb nu een 28-75, 2.8 die is perfect.
Groothoek is zo specifiek, veel op de foto zetten en weinig kunnen zien.
imho.
Ik heb een 18-125 Sigma en daar ben ik heel tevreden over... Met de 70-300 erbij heb ik een mooi bereik.
En nogmaals.... koop een flits. Ze zijn niet goedkoop maar het is het geld echt waard!
oh ja.... on topic :eusa_whistle:.... ik erger me eraan dat ik juist als ik 'm niet bij me heb foto's wil maken en dan met m'n mobieltje opgescheept zit... Dan liever een matige kitlens!
Citaat van: Esveldt op 31-05-2007 20:13:20
Muwahahaha, ik heb net de 18-35 de deur uitgedaan.
Heb nu een 28-75, 2.8 die is perfect.
Groothoek is zo specifiek, veel op de foto zetten en weinig kunnen zien.
imho.
Da's ook wat ik bedoel, ik vond het eigenlijk niet nodig om -naast de 28-50 die ik al in een echte kwaliteit had, nog een goede lens voor de 350D te kopen voor die 3x per jaar dat ik groothoek gebruik. Maar die kitlens is echt matig
Maar door de vergrotingfaktor zit de 28mm conventioneel al aardig richting de 45 mm voor de digitaal, en dat is dan toch al best veel.
Misschien koop ik nog eens een fijne 35mm equivalent..
Maaruh, even terug naar het begin:
Zeg Claudia, hoe liggen die 7,2 megapixels van die Cybersnot nu eigenlijk in de hand ?
Glibbibberig? ;D
Citaat van: Snellebaksteen op 31-05-2007 20:33:47
Glibbibberig? ;D
Koop een Minolta met 10x optische zoom, dán heb je pas bewogen foto's...
Citaat van: Klouwdieja op 31-05-2007 20:35:11
Citaat van: Misha op 31-05-2007 20:32:59
Maaruh, even terug naar het begin:
Zeg Claudia, hoe liggen die 7,2 megapixels van die Cybersnot nu eigenlijk in de hand ?
;D
Te goed om in dít topic te plaatsen!
Bovendien kan ik hier:
quote Misha
Maar door de vergrotingfaktor zit de 28mm conventioneel al aardig richting de 45 mm voor de digitaal, en dat is dan toch al best veel.
Misschien koop ik nog eens een fijne 35mm equivalent..
....toch niet tegenop!
Claudia, die vindt dat er een fotografie-topic moet komen :eusa_think:
Dat vind ik wel een goed idee... Tegenwoordig huurt iedereen Paul Huf of Anton Corbijn in om zijn trekhaak op de plaat te zetten. Kunnen we ervaringen delen..
:eusa_dance:
Jaja, ik was al bezig met verplaatsen :eusa_whistle:
Citaat van: Clau ? Die, ja ! op 31-05-2007 20:49:47
En toch wel irritant...
En je wilde dit de vorige post nog niet eens in geergerd hebben ?
Vrouwen... :eusa_snooty:
Citaat van: Klau Dia op 31-05-2007 20:49:47
Kan iemand mij vertellen waarom altijd alles steeds kleiner moet?
Dat heeft 'men' onderzocht, en dat wil je.
Niet vergeten extra accu/batterijen mee te nemen he ? :evil:
Dat wordt vaak ook niet beter, namelijk...
Is de bediening en de menu's wel hetzelfde ? Ik bedoel, weet je vanwege de vorige CyberShot nu deze direkt te bedienen ?
Dat is eigenlijk een belangrijke reden geweest om weer een Canon te nemen, toen..
Sony's Cybershot is gewoon top. Nu al 2 gehad (P120 en de T9). Binnen een paar weekjes komt de T100. 8 Mpixel, 5x optische zoom (zonder uitschuifbare lens dus) en met een erg mooi schermpje ;D
Citaat van: Boom op 31-05-2007 21:17:57
Sony's Cybershot is gewoon top. Nu al 2 gehad (P120 en de T9). Binnen een paar weekjes komt de T100. 8 Mpixel, 5x optische zoom (zonder uitschuifbare lens dus) en met een erg mooi schermpje ;D
???
Volgens mij houdt optisch in dat er een stelsel van lenzen/objectieven zorgt voor een vergroting, dit in tegenstelling tot digitale zoom waar een computertje de pixels ahw opblaast en tracht recht te rekenen -wat meestal redelijk gaat.
Citaat van: Misha op 31-05-2007 22:02:41
Citaat van: Boom op 31-05-2007 21:17:57
Sony's Cybershot is gewoon top. Nu al 2 gehad (P120 en de T9). Binnen een paar weekjes komt de T100. 8 Mpixel, 5x optische zoom (zonder uitschuifbare lens dus) en met een erg mooi schermpje ;D
???
Volgens mij houdt optisch in dat er een stelsel van lenzen/objectieven zorgt voor een vergroting, dit in tegenstelling tot digitale zoom waar een computertje de pixels ahw opblaast en tracht recht te rekenen -wat meestal redelijk gaat.
Klopt ook, had alleen de nadruk verkeerd gelegd. De T100 heeft geen uitschuifbare lens, maar wel die 5x optische zoom (en ook 5x digitale zoom)
Citaat van: Boom op 31-05-2007 22:37:43
Klopt ook, had alleen de nadruk verkeerd gelegd. De T100 heeft geen uitschuifbare lens, maar wel die 5x optische zoom (en ook 5x digitale zoom)
Lees nou eens een keer voor je wat post :eusa_wall:
Citaat van: Misha op 31-05-2007 22:02:41
Volgens mij houdt optisch in dat er een stelsel van lenzen/objectieven zorgt voor een vergroting, dit in tegenstelling tot digitale zoom waar een computertje de pixels ahw opblaast en tracht recht te rekenen -wat meestal redelijk gaat.
Hoe kun je nu optische zoom hebben zonder verplaatsing van je lens? :eusa_wall:
Citaat van: Taranis op 31-05-2007 22:43:06
Hoe kun je nu optische zoom hebben zonder verplaatsing van je lens? :eusa_wall:
.. hij bedoelt eigenlijk dat het objectief niet naar buiten komt... de lenzen moeten uiteraard wel t.o.v. verschuiven.
Tja, Sony... redelijk goede camera's, erg dure geheugenkaartjes.
Ik verkoop elke dag camera's. van een camera van 100 euro tot een eventueel een D-SLR van 3000+ euro.
Elk merk camera heeft zo zn voordelen en zn nadelen.
Grootste nadeel momenteel is toch wel:
DIE VERDOMDE MEGAPIXELS...
steeds meer, en meer, en meer, en meer... en hoger ISO's, en hogere, en hogere...
das dus VEEL meer ruis, en meer, en meer, VEEL meer...
iedereen wil maar die megapixels terwijl je rond de 5 a 6 PERFECT zit voor een A4 uitvergroting, ergens anders heb je het niet voor nodig.
Momenteel zijn ze al bezig met een 12 megapixel camera, ik hou me hart vast hoeveel ruis zo een ding gaat produceren.
Ach, zoals het bij mij in de winkel gaat, megapixels verkoopt, iets anders niet.
Tot frapant, ik ben 23 jaar maar heb ook nog een flink gedeelte van de analoge spiegelreflextijdperk meegemaakt met een parapluutje en een flitsertje. Toentertijd was ruis iets spannends, iets moois, iets aparts op een foto. Tegenwoordig wil iedereen geen ruis meer maar zoeken ze het wel op.
Zuch, mensen? ik zal ze nooit begrijpen.
Citaat van: Turbobiker op 31-05-2007 19:48:51
Misja, onze fotograaf is het helemaal met je eens: de huidige Canon's 'sucken'. Je kunt zelfs fotograferen zonder kaart :eusa_wall:
Als je de gebruiksaanwijzing leest, weet je dat je dat gewoon zelf kan instellen... ;)
Citaat van: OMD op 31-05-2007 23:55:09
Elk merk camera heeft zo zn voordelen en zn nadelen.
Grootste nadeel momenteel is toch wel:
DIE VERDOMDE MEGAPIXELS...
steeds meer, en meer, en meer, en meer... en hoger ISO's, en hogere, en hogere...
das dus VEEL meer ruis, en meer, en meer, VEEL meer...
Begint serieus fotograferen (na de compositie) niet bij de keuze van het juiste objectief ?! :eusa_think:
(letterlijk zelfs ! ;D)
Citaat van: OMD op 31-05-2007 23:55:09
Toentertijd was ruis iets spannends, iets moois, iets aparts op een foto.
Vroegah... noemden ze ruis 'korrel'. Fotografen hadden vaak een favoriete film vanwege de mooie korrel.
Citaat van: Mie sja op 31-05-2007 20:42:07
Dat vind ik wel een goed idee... Tegenwoordig huurt iedereen Paul Huf of Anton Corbijn in om zijn trekhaak op de plaat te zetten. Kunnen we ervaringen delen..
:eusa_dance:
Zou het toch wel knap vinden als jij Paul Huf zover krijgt om een foto te komen nemen :eusa_clap:
Ik hoop 'm voorlopig niet te spreken ;)
Citaat van: -D©©©L- op 01-06-2007 00:05:45
Citaat van: Turbobiker op 31-05-2007 19:48:51
Misja, onze fotograaf is het helemaal met je eens: de huidige Canon's 'sucken'. Je kunt zelfs fotograferen zonder kaart :eusa_wall:
Als je de gebruiksaanwijzing leest, weet je dat je dat gewoon zelf kan instellen... ;)
Als je dit topic leest, had je gezien dat dat er al stond.. ;)
www.eosdigitaal.nl -> hier zijn mensen alleen maar aan het babbelen over canon-digitale-spiegel-reflex-camera's en zelfs zij zijn het niet altijd met elkaar eens. Als je een camera koopt moet je moet je afvragen: waarom maak ik foto's en hoeveel tijd wil ik eraan besteden.
Is fotograferen een hobby van je, is een d-slr aan te raden omdat je er meer mee kan spelen. Maar een d-slr kopen en vervolgens alleen met de kit-lens foto's gaan maken is duidelijk een verkeerde keuze en weggegooid geld.
Wil je wat kiekjes van de vakantie moet je vooral niet zo'n ding kopen, want je zal veel meer moeite moeten doen om hetzelfde resultaat te bereiken.
Vergeet niet: zelfs professionele fotografen maken foto's met "point and shoot" camera's.
PS: zie dit topic pas veul te laat, maar aangezien ik zelf sinds 1,5 jaar een eos 350D heb voelde ik me gedwongen mijn mening te ventileren :azn:
Ik heb zelf een Canon 350 D, met verschillende lenzen en ja ik ben er erg tevreden over.
Maar voor wie iets leuks zoekt, compact en toch aardige kiekjes wil schieten vind ik de Casio Exilim EX-Z75 best een leuk toestel. Nu in de aanbieding overigens bijna overal. Ik zit er zelfs over te denken om er ook eentje aan te schaffen voor de vakantiekiekjes.
Met de Sony camara's heb ik helemaal niets, ik vind de kleurechtheid ver te zoeken en daarmee valt het per definitie af.
De canon blijft dit jaar thuis, het hoge jatgehalte gaan we niet uitproberen op vakantie.
Canon roelt. Heb eens gespeeld met een Nikon, vond het niet prettig. Canon heeft hele leuke instappers, al zijn de body's van de 350D en 400D best klein. Wil niet weten hoe dat voelt als je er een prime 300mm of 100/400 aanhangt...
Zelf mag ik gelukkig af en toe spelen met een 10D, met bijbehorend L-glaswerk. Thuis heb ik een A75, best een leuk ding, kan er redelijke foto's mee schieten.
Citaat van: HaRdCoRe-WeZ op 01-06-2007 15:33:38
Wil niet weten hoe dat voelt als je er een prime 300mm of 100/400 aanhangt...
Met m'n relatief kleine Sigma 17-70 voelt hij al aan als "lens waar ga je met body naartoe"
Citaat van: HaRdCoRe-WeZ op 01-06-2007 15:33:38
Canon heeft hele leuke instappers, al zijn de body's van de 350D en 400D best klein.
Dat voelt gelukkig een stuk beter met een battery-grip eronder (BG-E3 in mijn geval) ;)
Citaat van: pooh op 01-06-2007 15:02:20
Ik heb zelf een Canon 350 D, met verschillende lenzen en ja ik ben er erg tevreden over.
Maar voor wie iets leuks zoekt, compact en toch aardige kiekjes wil schieten vind ik de Casio Exilim EX-Z75 best een leuk toestel. Nu in de aanbieding overigens bijna overal. Ik zit er zelfs over te denken om er ook eentje aan te schaffen voor de vakantiekiekjes.
Met de Sony camara's heb ik helemaal niets, ik vind de kleurechtheid ver te zoeken en daarmee valt het per definitie af.
De canon blijft dit jaar thuis, het hoge jatgehalte gaan we niet uitproberen op vakantie.
tipje:
Koop hem bij de Dixons (werk ik)
die heeft de Z75 nu in de aanbieding met tasje en extra accu voor 218 euro.
los is het bij elkaar 65 euro. Scheelt weer. Standaard Z75 prijs is 199,-
typenummer voor het aktiepakket: Z11
gewoon een tipje. Goeie camera voor een leuke prijs. Digitale beeldstabilisatie, breedbeeldscherm, Best shot...
Als ik een 400D in mijn handen heb, verdwijnt de body haast, en ik heb niet echt grote klauwen. Voelt allemaal wat fragiel aan, met een BG eronder zal het zeker schelen.
Citaat van: OMD op 01-06-2007 16:55:27
tipje:
Koop hem bij de Dixons (werk ik)
die heeft de Z75 nu in de aanbieding met tasje en extra accu voor 218 euro.
los is het bij elkaar 65 euro. Scheelt weer. Standaard Z75 prijs is 199,-
typenummer voor het aktiepakket: Z11
gewoon een tipje. Goeie camera voor een leuke prijs. Digitale beeldstabilisatie, breedbeeldscherm, Best shot...
Is er nog te praten over forumkorting? (http://www.hondenforum.nl/phpBB2/images/smiles/28.gif)
Citaat van: HaRdCoRe-WeZ op 01-06-2007 15:33:38
Canon roelt. Heb eens gespeeld met een Nikon, vond het niet prettig.
Ik moet zeggen dat ik zowel een Canon 300D als de Nikon D70 in de handen heb gehad (bijna 3 jaar geleden inmiddels...) en ik vond de Nikon een stuk degelijker (minder plastick) overkomen. Kwalitatief zijn ze min of meer gelijk denk ik. Hoewel de Nikon wel een stukje duurder was ben ik toch daarvoor gegaan.
Het is dat er geen Canon 850 was, dus heb ik vorig jaar maar een Canon S70 gekocht :eusa_whistle:.
Citaat van: Chris S.D. op 01-06-2007 22:17:32
Het is dat er geen Canon 850 was, dus heb ik vorig jaar maar een Canon S70 gekocht :eusa_whistle:.
(http://www.letsgodigital.org/images/artikelen/6/canon_ixus_850is_zoom1.jpg)
:eusa_whistle:
Citaat van: Chris S.D. op 01-06-2007 22:17:32
Het is dat er geen Canon 850 was, dus heb ik vorig jaar maar een Canon S70 gekocht :eusa_whistle:.
Nikon heeft een (d)70S :eusa_whistle:
Citaat van: Chris S.D. op 01-06-2007 22:17:32
Het is dat er geen Canon 850 was, dus heb ik vorig jaar maar een Canon S70 gekocht :eusa_whistle:.
De eerste post met raakvlakken met dit forum! :eusa_clap:
Maar euh...
Citaat van: viking_in_shorts op 01-06-2007 13:30:14
www.eosdigitaal.nl
Is dit geen mooiere plek voor jullie?
Gr 8)
Thuur is op off-topic-oorlogspad merk ik :eusa_think:
Citaat van: thuur op 01-06-2007 23:18:46
Citaat van: Chris S.D. op 01-06-2007 22:17:32
Het is dat er geen Canon 850 was, dus heb ik vorig jaar maar een Canon S70 gekocht :eusa_whistle:.
De eerste post met raakvlakken met dit forum! :eusa_clap:
Maar euh...
Citaat van: viking_in_shorts op 01-06-2007 13:30:14
www.eosdigitaal.nl
Is dit geen mooiere plek voor jullie?
Gr 8)
eh... neee.
liever deze: http://www.belgiumdigital.com/ :eusa_clap:
Mooi. Dan kan deze op slot!
Gr :D
Citaat van: pooh op 01-06-2007 20:00:37
Citaat van: OMD op 01-06-2007 16:55:27
tipje:
Koop hem bij de Dixons (werk ik)
die heeft de Z75 nu in de aanbieding met tasje en extra accu voor 218 euro.
los is het bij elkaar 65 euro. Scheelt weer. Standaard Z75 prijs is 199,-
typenummer voor het aktiepakket: Z11
gewoon een tipje. Goeie camera voor een leuke prijs. Digitale beeldstabilisatie, breedbeeldscherm, Best shot...
Is er nog te praten over forumkorting? http://www.hondenforum.nl/phpBB2/images/smiles/28.gif
Van mij mag je korting hoor, maar moet je wel naar mijn filiaal komen en ik kan je vertellen dat je best ver weg woont van waar ik werk, weinig zin ;)
Ik heb sinds een paar maanden een Eos 400D met een Sigma DC 18-200 1:3.5-6.3 en moet zeggen, dat het wel ff wennen is na zo'n point-shoot camera.
:eusa_think: veeeeeeel oefenen :eusa_think:
De lens is wel groot voor de body en een BG zou voor het gevoel wel prettig zijn, maar echt nodig heb je 'm niet als je geen externe flitser gebruikt.
Ik zou er alleen nog wel een macro lens en groothoek lens bij willen 8)
Citaat van: Laserblue op 02-06-2007 13:22:05
Ik zou er alleen nog wel een macro lens en groothoek lens bij willen 8)
Probeer eens de 17-70 van Sigma ...
Ik gebruik al bijna 5 jaar de dig. spiegelreflex Sigma SD10 met een Sigma EX-DG 28-70mm. Ben er over tevreden, lekkere zware stevige body en maakt hele mooie foto's. Alleen de belichting bij flitsfoto's (met externe flitser) laat wel eens te wensen over....
Is dat al weer 5 jaar?? ??? (Damn...)
Gegege, dat dacht ik ook!
Ik weet het nog op mijn eerste meting!
Tijdje over gepraat hoe en wat.
ik moet zeggen, (niet om te stoefen) ik ben heel erg goed in foto's trekken waar verhaal of zoiets in zit. artistieke foto's bedoel ik dan, ik had een brol kodakje vroeger. maar heb me dan toch een samsung Digimax S 800 gekocht deze is een relatief gewone camera met 8.1 megapixels en een 2.4 inch lcd schermpje dit heeft me incl oplaadbare baterijen 350 euro gekost nieuw.
en hier kan je even goede en kwalitatieve tot in de punt mooie foto's mee maken, je moet alleen weten hoe je ermee omgaat.
mvg
het is niet de prijs van de camera die de foto mooi maakt maar hoe je ermee omgaat.
GIO
:eusa_clap:
Helemaal mee eens.
Maar, iedere categorie van foto's maken vraagt om een andere camera.
Wil sport foto's maken dan heb je toch echt wel wat anders nodig.
Ik droom al van minimaal een D200.
Idd, voor sportfotografie komen er toch andere dingen aan te pas dan voor stilstaande objecten. Ik ga morgen nog een paar pogingen wagen op Le Mans...
dat is indd waar beweging is indd moeilijker om met een digitale te doen(althans een digitale zoals er zovelen zijn) waar ik van droom in camera's is het een digitale of een gewone kodak met grote lens om bewegend of niet bewegende objecten tot in een honderste van een detail te trekken.
mvg
ja, een D200 of een 5D. Met een 2.8 lens, 70-200.
Mjamieeee
ff uitgeprobeerd. Mijn vorige minolta is in de verkeerde handen gevallen dus zien we niet meer terug. :( Heb dus een kleine zoektocht gedaan en kwam op het toestel uit wat ik al tijdje wilde hebben. Uiteraard een Minolta ;D Minolta Dimage 7I 5MP en te veel opties en instellingen. Maar maakt super foto's. Hier een kleine test. Helaas moet ik de juiste instellingen nog onder de knie krijgen maar is aardig gelukt. ;D
(http://img.photobucket.com/albums/v224/jeroentje/PICT0006.jpg)
(http://img.photobucket.com/albums/v224/jeroentje/PICT0013.jpg)
(http://img.photobucket.com/albums/v224/jeroentje/PICT0018.jpg)
(http://img.photobucket.com/albums/v224/jeroentje/PICT0035.jpg)
(http://img.photobucket.com/albums/v224/jeroentje/PICT0037.jpg)
(http://img.photobucket.com/albums/v224/jeroentje/PICT0007.jpg)
Vorig weekend naar Le Mans geweest, het was warm en lastig met al die hekken. Dat wist ik van tevoren al, maar dit jaar zijn er nog meer bijgeplaatst.
Ik ben toch redelijk tevreden.
Pescarolo in de pitbox:
(http://img517.imageshack.us/img517/9360/pescarolo17pitborderkj4.jpg)
Start/Finish:
(http://img517.imageshack.us/img517/3291/thelinebordervu4.jpg)
Misschien de voorkant toch maar iets hoger zetten mannen.....:
(http://img517.imageshack.us/img517/8338/ferrari43097borderrb9.jpg)
Door een hek:
(http://img517.imageshack.us/img517/3079/courageaer35bordersn0.jpg)
De winnaar van dit jaar?:
(http://img517.imageshack.us/img517/6431/audir103borderxb8.jpg)
Of word het toch deze?:
(http://img517.imageshack.us/img517/3764/peugeot9088borderhs9.jpg)
Blijft een vette bak:
(http://img517.imageshack.us/img517/5520/saleen55borderas3.jpg)
Close-up:
(http://img517.imageshack.us/img517/9241/porsche99780borderaq3.jpg)
Mooi!
Netjes hoor. Met de Canon geschoten. 200-400 lens?
Canon 10D ja, met de 100-400 erop geklikt. Foto's worden verkleind hier, daarom niet helemaal scherp.
potver - dat glas heb ik ook wel graag ...
(MAW - lekker geschoten hoor!!! - snap natuurlijk wel dat de foto door de fotograaf gemaakt wordt, en niet door het toestel)
Klopt, en Photoshop helpt ook nog een handje. Deed voorheen niet aan bewerken, totdat je erachter komt dat echt iedereen dat dus wel doet...zelf ook maar eens geprobeerd. Ik probeer het wel zo minimaal mogelijk te houden. Ben ook binnen een minuut klaar met het bewerken van een foto haha, ik doe er bijna niets aan.
En nu een klassiek antwoord: Als je er toch in 1 minuutje mee klaar bent, waarom dan zo'n zwaar programma als photoshop gebruiken?
(olifantengeweer op mug toch?)
Goede vraag. Antwoord: het staat op mijn PC, en is het enige bewerkingsproggie wat daar op staat, dus tsja, simpel.
Prachtige foto's Wesley :o
Heb je er nog meer? ;)
Citaat van: HaRdCoRe-WeZ op 01-06-2007 15:33:38
Canon roelt. Heb eens gespeeld met een Nikon, vond het niet prettig. Canon heeft hele leuke instappers, al zijn de body's van de 350D en 400D best klein. Wil niet weten hoe dat voelt als je er een prime 300mm of 100/400 aanhangt...
Zelf mag ik gelukkig af en toe spelen met een 10D, met bijbehorend L-glaswerk. Thuis heb ik een A75, best een leuk ding, kan er redelijke foto's mee schieten.
Voelt goed, ik wilde vorig jaar een 350D halen, kan je prima plaatjes mee maken, totdat Mediamarkt de 400D aan het wegschijten was voor 699,- met de k*t lens.
Die lens is super lowcost en is geheel uit plastic gemaakt, toch nog redelijke plaatjes er uit halen, ongelofelijk gewoon.
Dus heb ik ook een maar een echte gehaald van 70-300mm van Sigma met een vrij grote F rate, dus geen supergoede lichtsterkheid.
Ik maak verder alleen product foto's van mn spulletjes voor op de site van het bedrijf, ( plus wat prive plaatjes) en daarvoor is de 400D zelf veel te goed, de krassen zijn megazichtbaar, ik moet alles echt terugtunen...
Pas was de MM de 400D aan het wegschijten voor 599,- het moet niet gekker worden.
Dat is een een mooie prijs voor een super ( consumenten camera) de 300/350/400D modellen zijn eigenlijk bedoeld om 30.000 plaatjes mee te kunnen maken.
Ik sprak vorige week iemand die er al het dubbele mee had gemaakt ( 350D).
Wil je echt de profi hebben, moet je idd een 30D of zo gaan halen.
Hoe dan ook, ze zijn echt waar voor het geld, en dan bedoel ik Nikon en Canon.
Citaat van: viking_in_shorts op 14-06-2007 09:58:33
En nu een klassiek antwoord: Als je er toch in 1 minuutje mee klaar bent, waarom dan zo'n zwaar programma als photoshop gebruiken?
(olifantengeweer op mug toch?)
Omdat photoshop gewoon goed is!
Dat is ook zo.
Maar goed, de 400D is gewoon een erg leuk toestel, daar kun je prima foto's mee schieten, maar als je qua formaat een 10D gewend bent, dan is het wel een stapje terug. En idd, de prijzen van tegenwoordig zijn heel erg acceptabel als je kijkt wat je voor je centen krijgt.
Heb nog meer foto's, misschien dat ik er nog een paar upload.
De Canon 400D is gewoon een bestseller, worden veel gemaakt en kunnen daardoor voor scherpe prijzen aangeboden worden, d.m.v. grote inkoop.
Maar laat je niet gek maken door Canon rules, Nikon rules whatever. Ga naar de winkel, probeer de verschillende modellen uit. De camera moet namelijk ook goed in de hand liggen. Daarna kijk je wat je wilt doen en wat voor foto's je wil schieten. Qua budget: een goedkopere body met een duurdere lens is beter dan een dure body met een goedkope lens. Camerakeuze is erg persoonlijk! Hou daar rekening mee en laat je niks aansmeren. Als je er niet uitkomt, ga naar een echte fotozaak. Daar hebben ze over het algemeen meer verstand van zaken dan bij MM of Dixons (uitzondering daargelaten, Jori ;)).
DPReview is overigens een site die ik iedere fotogek kan aanbevelen 8)
Ik wil nog een tip aan iedereen meegeven: als je een DSLR heb, koop een 50mm/f1.8. Voor de gangbare merken zijn ze rond de 100 euro en je hebt er erg veel lol mee!
Citaat van: Rudy-M op 14-06-2007 19:01:29
Een goedkopere body met een duurdere lens is beter dan een dure body met een goedkope lens.
Ik wil nog een tip aan iedereen meegeven: als je een DSLR heb, koop een 50mm/f1.8. Voor de gangbare merken zijn ze rond de 100 euro en je hebt er erg veel lol mee!
:eusa_clap:
Citaat van: Esveldt op 14-06-2007 19:10:52
Citaat van: Rudy-M op 14-06-2007 19:01:29
Een goedkopere body met een duurdere lens is beter dan een dure body met een goedkope lens.
Ik wil nog een tip aan iedereen meegeven: als je een DSLR heb, koop een 50mm/f1.8. Voor de gangbare merken zijn ze rond de 100 euro en je hebt er erg veel lol mee!
:eusa_clap:
Yep, en je wordt door de vaste beeldhoek "gewongen" om nog eens te lopen. Daarmee vind je onverwacht leuke hoeken.
Klopt! Dat is een lens die ik ook nog eens aan wil schaffen, kun je best leuke dingen mee doen denk ik.
Heb m sinds kort. Erg leuk, maar datgene waaraan ik het meest moet wennen is de enorme korte DOF, en niet het feit dat het een prime is. Al het ander glas wat ik heb is niet zo (licht)sterk, en lukt het niet om binnen 1 "gezicht" al zwaar DOF te vertonen, ondertussen wel bij bizar weinig licht zonder flits fotograferen! Erg leuk.
Citaat van: viking_in_shorts op 14-06-2007 21:44:52
Heb m sinds kort. Erg leuk, maar datgene waaraan ik het meest moet wennen is de enorme korte DOF, en niet het feit dat het een prime is. Al het ander glas wat ik heb is niet zo (licht)sterk, en lukt het niet om binnen 1 "gezicht" al zwaar DOF te vertonen, ondertussen wel bij bizar weinig licht zonder flits fotograferen! Erg leuk.
Diafragma afknijpen, wordt ie nog scherper en DOF wordt groter.
Citaat van: -D©©©L- op 14-06-2007 21:50:01
Diafragma afknijpen, wordt ie nog scherper en DOF wordt groter.
Da's juist, maar dan moet je'm wel van
AUTO afhalen.. 8)
' mijn 2€ct..'
Groet,
Jaap
Moewhahahahahahahahahaha, die is goeddddddddd!!!
Citaat van: HaRdCoRe-WeZ op 14-06-2007 23:26:24
Moewhahahahahahahahahaha, die is goeddddddddd!!!
Een Nikon D50 das pas een camera ;D
een sony cybershot..
ik heb een Panasonic Lumix FX30
(http://pan.fotovista.com/dev/1/0/00031001/g_00031001.jpg)
enige minpunt wat ik hiervan vind is dat hij de sluitertijden niet handmatig kan aanpassen.
Denk volgende week dat ik een Canon 400D+18-55kitlens ga kopen. En dan daarna hiervoor een lekkere lens erbij
En wat is lekker?
Konica Minolta Dimage Z3. Best een fijn ding, behalve dan dat ie bij weinig licht erg veel tijd nodig heeft om scherp te stellen en de foto te nemen. Niet echt handig dus.
Mmm..
Canon EOS 100 (trad.)
Canon EOS 350D
Nikon Coolpix 2200.
De beste camera is absoluut de EOS 100. Maar niet digitaal, dus wordt nooit meer gebruikt.
de 350D is een goede allroundcamera die best aardig kan schieten, maar de kitlens 18-55mm is drama, vertekent veel , niet heel lichtgevoelig en is niet heel snel in autofocus.
Voor normaal gebruik geen punt, overigens. Gevoelig voor stof op de sensor.
Economisch met batterij en de lekenstand (volautomaat) doet het eigenlijk prima.
de Coolpix 2200 is mijn documentatiecameraatje, klein, licht, en een erg goede lens. De meeste foto's in mijn weblog zijn met de Coolpix gemaakt.
Opmerkelijk goede macro functionaliteit.
Citaat van: Esveldt op 21-02-2008 22:15:44
En wat is lekker?
En qua lens erbij misschien een Canon EF 55-200/4.5-5.6 II USM of een Canon EF 70-300/4.0-5.6 IS USM maargoed eerst de camera met kitlens dan de camera mezelf eigen maken en dan hopelijk voor de vakantie nog een mooie lens erbij
Citaat van: BartusKN op 21-02-2008 22:23:03
Citaat van: Esveldt op 21-02-2008 22:15:44
En wat is lekker?
En qua lens erbij misschien een Canon EF 55-200/4.5-5.6 II USM of een Canon EF 70-300/4.0-5.6 IS USM maargoed eerst de camera met kitlens dan de camera mezelf eigen maken en dan hopelijk voor de vakantie nog een mooie lens erbij
Als ik de koop nu over zou mogen doen, zou ik geen 18-55 kitlens erbij nemen, maar direkt een betere kopen.
Citaat van: Misha op 21-02-2008 22:24:42
Citaat van: BartusKN op 21-02-2008 22:23:03
Citaat van: Esveldt op 21-02-2008 22:15:44
En wat is lekker?
En qua lens erbij misschien een Canon EF 55-200/4.5-5.6 II USM of een Canon EF 70-300/4.0-5.6 IS USM maargoed eerst de camera met kitlens dan de camera mezelf eigen maken en dan hopelijk voor de vakantie nog een mooie lens erbij
Als ik de koop nu over zou mogen doen, zou ik geen 18-55 kitlens erbij nemen, maar direkt een betere kopen.
misschien is dit inderdaad wat om te overwegen maar voor die paar tientjes extra voor die kitlens
Citaat van: BartusKN op 21-02-2008 22:23:03
Citaat van: Esveldt op 21-02-2008 22:15:44
En wat is lekker?
En qua lens erbij misschien een Canon EF 55-200/4.5-5.6 II USM of een Canon EF 70-300/4.0-5.6 IS USM maargoed eerst de camera met kitlens dan de camera mezelf eigen maken en dan hopelijk voor de vakantie nog een mooie lens erbij
Word je niet vrolijk van! :eusa_think:
Kies aub voor een constante diafragma en dan uiteraard het liefst 2.8.
Eenmalige aanschaf! persoonlijk zou ik adviseren 28-75 en een 70-200.
En de kitlens laten voor wat het is, 150 euro bij leggen en je hebt een erg goede lens.
Bijv. 28-75 van Tamron, komt rond de 300 euro!
klikski (http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=246&sort=7&cat=43&page=2)
O ja, voor als je wat geld over hebt. kliki2 (http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=230&sort=7&cat=28&page=1)
Citaat van: Esveldt op 21-02-2008 22:28:22
Citaat van: BartusKN op 21-02-2008 22:23:03
Citaat van: Esveldt op 21-02-2008 22:15:44
En wat is lekker?
En qua lens erbij misschien een Canon EF 55-200/4.5-5.6 II USM of een Canon EF 70-300/4.0-5.6 IS USM maargoed eerst de camera met kitlens dan de camera mezelf eigen maken en dan hopelijk voor de vakantie nog een mooie lens erbij
En de kitlens laten voor wat het is, 150 euro bij leggen en je hebt een erg goede lens.
Precies.
:eusa_clap:
euhm linkie ?? ik ben beetje leek nog qua lenzen, wil hem gaan kopen bij cameranu.nl
sorry :P geetypt voor ik keek :P
Zie klikski
:eusa_shifty:
O ja nog ff, Canon of Nikon maakt niet veel uit.
Maar als je een beetje serieus aan de slag gaat begin dan te kijken van af een D80!
Wat betreft Canon kan Wesley je het beste een advies geven, maar een 30D. Lijkt me een uitstekend begin.
En dan wederom met de zelfde objectieven. :angel:
p.s. ik heb mijn zinnen gezet op een Nikon D300.
ok die 28-75 komt rond de 319 euro :) camera body kost 479.00
Maar dan die 70-200 is die per direct noodzakelijk ? of is die 28-75 gewoon een goeie lens om mee te beginnen? en wil ik voor veel verder af dan is die 70-200 nodig toch ? een telezoom lens is dat ?
Citaat van: BartusKN op 21-02-2008 22:42:01
ok die 28-75 komt rond de 319 euro :) camera body kost 479.00
Maar dan die 70-200 is die per direct noodzakelijk ? of is die 28-75 gewoon een goeie lens om mee te beginnen? en wil ik voor veel verder af dan is die 70-200 nodig toch ? een telezoom lens is dat ?
28 mm minimaal is voor een camera met een 1,6 cropfactor al redelijk aan de hoge kant.
Naaah, het beste is om je zelf af te vragen wat je wilt fotograferen!
Ik bepaal van te voren wat ik denk nodig te hebben. (Hoor ik daar een schreeuw om 2 body's).
28-75 is een beetje van het snap shot en de 70 (80) - 200 is doelgericht fotograferen.
Ik ben eerst voor die 80-200 gegaan, echt eeeeeeen WERELD lens.
Nogmaals Canon of Nikon maakt niet zoveel uit.
Citaat van: -D©©©L- op 21-02-2008 22:45:01
28 mm minimaal is voor een camera met een 1,6 cropfactor al redelijk aan de hoge kant.
Heb ik een onderzoekje naar gedaan, ik heb een kleine 1000 foto door gewandeld en gekeken wat de instelling was, ik had ooit een 18-35, meer dan 80% was boven de 25 en dicht tegen de 35.
En daar boven op kwam dat ik snelheid belangrijker vond dan een wide angle.
hetgeen wat ik wil zijn heldere(scherpe) fotos maken, anders dan mijn lumix fx30. Dit kan zijn van vogels, landschappen, volvo's :angel:. en gebouwen. Hmm misschien gaat deze jongen dit jaar weer lekker naar Z-frankrijk en wil niet terug komen met gare foto's :O dus beter dan een FX-30 moet hij fotos maken.
En ja geld speelt een rol, en persoonlijk niet een fan van Nikon qua gebruiksvriendelijkheid. ps dit is geheel persoonlijk wil jullie niet aanvallen op het wel of niet kunnen van de Nikon zijn prima camera's
Ik ben ook geen Nikon fan, maar een echte Canon aanhanger. Het is ook een beetje wat je gewend bent, want kwalitatief zit er eigenlijk weinig verschil in.
Ik ben nog steeds erg tevreden over de Canon 350D. Ik heb de kitlens wel erbij en voor binnenfoto's is het een prima lensje. Het blinkt nergens echt in uit maar ach, voor 50 euro koop je ze tegenwoordig al ongebruikt op marktplaats, en om te oefenen om de camera goed te leren kennen is het een aardig begin.
Voor de buitenfoto's gebruik ik nu een 70-200 lens van Sigma, maar daar ben ik toch niet helemaal tevreden over. De lens is erg licht (veel plastic) en bij wat somber weer ben ik toch aardig wat tijd kwijt aan het vinden van de juiste instellingen. Het is een echte mooi weer lens, wat niet wil zeggen dat lens zelf slecht is, maar ja, we wonen nu eenmaal in nederland en niet op de antillen ;) Maar toch, met wat oefening is dit resultaat wel mogelijk: (http://img100.imageshack.us/img100/6246/vogeltjebw7.jpg)
De volgende lens hier wordt een Canon lens:
http://www.canon.nl/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Objectieven/Zoom_Lenses/EF_70200mm_f28LIS_USM/index.asp
Weet je ook al of je een battery grip en extra flits gaat aanschaffen?
Als je echt voor de Top kwaliteit wilt gaan zou je toch wat geld uit moeten geven... Ik werk zelf regelmatig met de Nikon D50 en de Canon ES Mark, een van de beste camera's te wereld is dit...
Maar kijk vooral wat je er mee wilt doen en wat je wilt uitgeven en kies daar de mooiste uit...
Suc6 8)
batterygrip niet vind ik zo lomp meteen en niet veel mooier. dan steek ik liever een extra accu in mijn zak erbij. Heb hem met en zonder batterygrip getest van collega van me maar zonder vind ik toch fijner. En flits ja met der tijd wel maar zoveel ga ik niet binnen fotograveren, althans nu nog niet. En ja zo'n 70-200 lens is wel leuk maar om daar mee door de stad te lopen om mooie fotos te schieten denk niet geheel goed idee is. Kijk de planning is gewoon ik wil op vakantie mooie fotos maken en alles wat mijn panasonic niet heeft wel hebben zoals sluitertijden in kunnen stellen en de brandpunten(ivm scherp voorwerp en wazige achtergrond wat ik heel strak vind) en dan ook gewoon wat lekkerder in de hand ligt die panasonic is een erg goeie snapshot handcam maar nu toch iets groter en zwaarder.
Mooi glas is gewoon geil.
Maar goed, ik mag momenteel 24/7 gebruik maken van de 10D icm EF 28-135mm F/3.5-5.6 USM iS en de EF 100-400mm F/4.5-5.6 L USM iS. Mijn oom heeft een 40D aangeschaft, met daarbij de EF-S 17-85mm F/4.0-5.6 USM iS.
Ik heb heel even gespeeld met de 40D, erg snelle camera, ligt prima in de hand. Wat een enorme stap voorwaarts tov de 10D. De 17-85 heeft wat last van CA, maar zijn bereik is wel erg prettig, en de prijs best gunstig. Later ook nog een EF 300 F/2.8L USM iS eraan gehangen, tsja wat moet je daar nog over zeggen???
Als ik nu knaken in mijn zak had, en een nieuwe DSLR en wat glas aan moest schaffen, zou ik voor de 40D icm een 17-55 EF-S F/2.8L iS USM en een EF 70-200 F/2.8 L USM (al dan niet met iS) gaan.
Ik heb vorig jaar een Nikkor 80-200 2.8 lens gekocht, en dat is zo'n mooie lens, dat zou ik iedereen aan kunnen raden. De Canon is vast net zo goed als de Nikkor.
Inderdaad, de lens is groot en zwaar (1,3 kg), maar dan krijg je ook wel wat voor terug. Gebouwd als een 850! Een kennis van mij heeft de Sigma 70-200 2.8, die is goedkoper maar dat is ook terug te zien in bouw en optische kwaliteit.
Goed glas is echt mooi! Ook een aanrader is een 50mm 1.8, voor in het donker of met een heel ondiepe DoF. Kost niets zo'n lens en is super scherp.
(En ja, ik ben die-hard Nikon fan met 1 van de eerste D70)
welke lens moet ik dan kopen op mijn 400D als ik die heb??? Kitlens laat ik echt vallen je betaald er gewoon 86euro voor en jullie zijn er niet echt enthousiast over. Dus wil mooie lens hebben maar wel een wat niet een groothoek heeft. Dus zoals gisteren mij is uitgelegd een 22mm-75mm of 22-80 lens voor gewoon gebruik en dan in de toekomt een telezom erbij misschien iets als 70mm-200mm. Iemand een leuke lens niet uit Amerika gewoon in nederland te bestellen ofzo 8)
Tsja, als er een perfecte allround lens zou bestaan, dan zou iedereen die hebben. Het is altijd lastig, en helaas kom je pas in de praktijk de tekort komingen van je lens tegen. Dwz dat je niet altijd op voorhand een perfecte set samen kunt stellen, maar je kunt het wel benaderen.
Probeer voor jezelf op te tellen wat je wilt uitgeven, en of JIJ uberhaubt het verschil tussen een lens van ca 200 eurie en 1000 eurie kunt zien, en of dat het prijsverschil waard is. Daarnaast, wat wil je gaan fotograferen? Voor macro fotografie moet je een compleet andere lens hebben dan voor vogeltjes schieten in de natuur.
Citaat van: HaRdCoRe-WeZ op 22-02-2008 10:36:04
Probeer ... waard is. Daarnaast, wat wil je gaan fotograferen? Voor macro ... in de natuur.
Citaat van: BartusKN op 21-02-2008 23:07:10
hetgeen wat ik wil zijn heldere(scherpe) fotos maken, anders dan mijn lumix fx30. Dit kan zijn van vogels, landschappen, volvo's :angel:. en gebouwen. Hmm misschien gaat deze jongen dit jaar weer lekker naar Z-frankrijk en wil niet terug komen met gare foto's :O dus beter dan een FX-30 moet hij fotos maken.
En ja geld speelt een rol, en p...prima camera's
Erg random dus, dan kom je haast niet onder de 100-400 uit, katsjinggggggg. Ga eens rondsnuffelen op eosdigitaal.nl leer je veel van.
Citaat van: HaRdCoRe-WeZ op 22-02-2008 12:11:41
Erg random dus, dan kom je haast niet onder de 100-400 uit, katsjinggggggg. Ga eens rondsnuffelen op eosdigitaal.nl leer je veel van.
mooie site gaat inderdaad is lekker neuzen en mij in ieder geval goed voor laten lichten bij de winkel. Bedankt iedereen voor de info!
Een mooie lens review site is ook bijvoorbeeld http://www.photozone.de/ (http://www.photozone.de/) . Hoewel dit soort reviews natuurlijk niet leidend zijn. Het komt wel eens voor dat er iets niet helemaal goed gaat met de fabrikage en de lens niet 100% is.
En bovendien, zoals al opgemerkt, je hebt niets aan een technisch hele goede lens als deze niet voor jouw bruikbaar is.
Overgens hoef je natuurlijk niet gelijk een nieuwe lens te kopen, 2de hands is er ook genoeg aanbod, soms kom je hele leuke lenzen tegen voor weinig geld.
Ik heb een 350D met 2 kitlenzen: 18-55 en 75-300. Bagger lenzen die je niet wilt hebben - maar dat weet je al.
Vrij snel toen een sigma 17-70 gekocht. Ben ik heel blij mee, en is nog steeds mijn "walk around" lens. Redelijk geprijst, weinig hunten, op 17 mm lichtsterk (2.8 ) en een kop die niet draait. Wat ik leuk vind was dat je zowel redelijk macro kan fotograferen (AF werkt al vanaf zo'n 2 cm afstand) maar ook vrij veel wide-angle voor groepsfoto's en binnenshuis foto's. Daarna de 50mm 1.8 gekocht - wat een plezier heb ik daarvan! De laatste lens die ik heb gekocht is de 70-200 F4 L IS USM - moet er nog steeds een beetje aan wennen, maar dat komt vooral omdat het hier nog geen lekker buiten-fotografeer-weer is.
Onder deze link kan je een indicatie vinden van wat men zoals gebruikt ... (http://www.flickr.com/cameras)
Die van Tamron moet je gewoon nemen!
Kan niet mis gaan! Zeker voor wat je wilt fotograferen!
En een externe flitser zie ik het nut niet van in. Die zou ik echt als laatste kopen.
Dit http://www.steves-digicams.com/
en dit http://www.fredmiranda.com/
zijn mijn bronnen
Citaat van: Esveldt op 22-02-2008 18:27:32
Die van Tamron moet je gewoon nemen!
Kan niet mis gaan! Zeker voor wat je wilt fotograferen!
En een externe flitser zie ik het nut niet van in. Die zou ik echt als laatste kopen.
Dit http://www.steves-digicams.com/
en dit http://www.fredmiranda.com/
zijn mijn bronnen
tis nu wachten op mijn salaris en hopen dat ik morgen mijn oude brommert verkoop. dat barrel waar ik telkens mee naar mijn auto reed om er aan te werken :)
Goed plannen staan om zaterdag hoop geld uit te geven
het is de 400D body geworden en Deze Lens 17-85 (http://www.cameranu.nl/artikel/6406/Canon_EF-S_17-85mm_F4-5.6_IS_USM_Bulk.html)
daarbij nog wat andere accesoires. doet wel beetje pijn mijn gehele salaris zo daar neer te leggen :P
Citaat van: BartusKN op 27-03-2008 19:57:35
Goed plannen staan om zaterdag hoop geld uit te geven
het is de 400D body geworden en Deze Lens 17-85 (http://"http://www.cameranu.nl/artikel/6406/Canon_EF-S_17-85mm_F4-5.6_IS_USM_Bulk.html")
daarbij nog wat andere accesoires. doet wel beetje pijn mijn gehele salaris zo daar neer te leggen :P
Citaat van: BartusKN op 27-03-2008 19:57:35
Goed plannen staan om zaterdag hoop geld uit te geven
het is de 400D body geworden en Deze Lens 17-85 (http://"http://www.cameranu.nl/artikel/6406/Canon_EF-S_17-85mm_F4-5.6_IS_USM_Bulk.html")
daarbij nog wat andere accesoires. doet wel beetje pijn mijn gehele salaris zo daar neer te leggen :P
Dat denk ik ook weleens als ik het gaspedaal flink intrap en daarna ga tanken..
Maar ach, geld moet rollen. Je kan het toch niet meenemen als het over is :eusa_whistle:
Genieten Bartus! Veel plezier zaterdag :)
Doe je goed aan. Mooie kit met een lens waar ik alleen maar goeds over hoor. Ben benieuwd wat je eruit gaat toveren !
Citaat van: Chris op 27-03-2008 20:10:18
Citaat van: BartusKN op 27-03-2008 19:57:35
Goed plannen .... daarbij nog wat andere accesoires. doet wel beetje pijn mijn gehele salaris zo daar neer te leggen :P
Dat denk ik ook weleens als ik het gaspedaal flink intrap en daarna ga tanken..
Maar ach, geld moet rollen. Je kan het toch niet meenemen als het over is :eusa_whistle:
Genieten Bartus! Veel plezier zaterdag :)
Heb ik geen last van (H) heb gas :P maar de power met benzine is toch wel prettiger :P
Citaat van: viking_in_shorts op 27-03-2008 20:11:48
Doe je goed aan. Mooie kit met een lens waar ik alleen maar goeds over hoor. Ben benieuwd wat je eruit gaat toveren !
de Kitlens slaan we over :)
Gefeliciteerd met de aanschaf, ga je heel veel plezier van hebben. :eusa_dance: :eusa_clap:
Ik ben er eindelijk uit,
mijn huidige opzet:
- Canon 10D
- sigma 24-70 f2.8
- sigma 70-200 f2.8
- sigma 18-125 f3.5-5.6
- speedlite 420ex
Gaat plaats maken voor:
- Canon 40D
- 17-55 f2.8 is usm
- 70-200 f4 is usm
- Speedlite 580exII
En dan op zoek naar een andere tas.
de 17-85 lens IS krijg je cashback op. en misschien kom je hier goedkoper uit, en qua service vind ik ze goed. cameranu.nl
Waarom de F2.8 vervangen door de F4 IS variant? Gewicht/grootte misschien?
En waarom een 580 EX II, waarom niet meteen de III ?
Citaat van: viking_in_shorts op 05-04-2008 11:30:53
Waarom de F2.8 vervangen door de F4 IS variant? Gewicht/grootte misschien?
Meteen doen! Als je het over kwaliteit hebt.
Die f4 is heeeeeeeeel erg goed. Als een beetje geld over hebt ga dan naar de 2.8 maar da's duur!
Misschien kom je te kort wanneer het wat donkerder wordt en dan weet ik het zo net nog niet. :eusa_eh:
Maar dan helpt de IS je zeker 3 stops.
Citaat van: Esveldt op 05-04-2008 12:48:57
Citaat van: viking_in_shorts op 05-04-2008 11:30:53
Waarom de F2.8 vervangen door de F4 IS variant? Gewicht/grootte misschien?
Meteen doen! Als je het over kwaliteit hebt.
Die f4 is heeeeeeeeel erg goed. Als een beetje geld over hebt ga dan naar de 2.8 maar da's duur!
Misschien kom je te kort wanneer het wat donkerder wordt en dan weet ik het zo net nog niet. :eusa_eh:
Nu snap ik het al: ik heb er overheen gelezen dat Marco van Sigma naar Canon ging. Dacht dat hij ging "downgraden" van de Canon 70-200 (usm) F2.8 naar de 70-200 (usm) F4 IS. Vandaar mijn vraag ...
Citaat van: viking_in_shorts op 05-04-2008 16:36:02
Citaat van: Esveldt op 05-04-2008 12:48:57
Citaat van: viking_in_shorts op 05-04-2008 11:30:53
Waarom de F2.8 vervangen door de F4 IS variant? Gewicht/grootte misschien?
Meteen doen! Als je het over kwaliteit hebt.
Die f4 is heeeeeeeeel erg goed. Als een beetje geld over hebt ga dan naar de 2.8 maar da's duur!
Misschien kom je te kort wanneer het wat donkerder wordt en dan weet ik het zo net nog niet. :eusa_eh:
Nu snap ik het al: ik heb er overheen gelezen dat Marco van Sigma naar Canon ging. Dacht dat hij ging "downgraden" van de Canon 70-200 (usm) F2.8 naar de 70-200 (usm) F4 IS. Vandaar mijn vraag ...
De Sigma 70-200 f2.8 doet echt niet onder voor de canon versie, dat is dus niet de reden. Het gaat puur om het gewicht, ik laat hem nu te vaak thuis omdat het geheel gewoon te zwaar is om een hele dag enigzins comfortabel mee te zeulen.
Sigma 70-200 f2.8 = 1.370 g
Canon 70-200 f2.8 IS = 1470 g
Canon 70-200 f4 IS = 760 g
In de praktijk draai ik de 2.8 voor de scherpte minimaal 1 stop dicht, soms meer. Een f4 kan de truuk dan ook doen, omdat deze wijd open van zichzelf al een stukje scherper is.
Als je voor f4 te weinig licht hebt (en een 14 bits dac + het extra bereik van raw je ook niet meer kunnen redden) dan gaat het niet ineens wel werken met een 2.8 (al was het alleen maar omdat die wijd open 2.8 minder scherp is dan de f4 wijd open).
In diezelfde praktijk heb ik echter niks aan een objectief dat ik niet bij me heb... ;D
Citaat van: BartusKN op 05-04-2008 11:22:40
de 17-85 lens IS krijg je cashback op. en misschien kom je hier goedkoper uit, en qua service vind ik ze goed. cameranu.nl
Ik werk graag met constant aperture objectieven, de 17-85 viel dus al heel snel af. Daarnaast is het stukje van 55 tot 85 niet echt een heel erg groot verschil. Liever zou ik een EF-S 10-60 f1.8 IS usm kopen, maar die maken ze niet. :P
cameranu.nl is inderdaad een goede en goedkope leverancier, fotokonijnenberg.nl is zit echter voor mij veel makkelijker bereikbaar. (en ik heb een hekel aan urk.)
Citaat van: viking_in_shorts op 05-04-2008 11:30:53
Waarom de F2.8 vervangen door de F4 IS variant? Gewicht/grootte misschien?
En waarom een 580 EX II, waarom niet meteen de III ?
580ex III ??? :eusa_think: waar ?!
Citaat van: -D©©©L- op 05-04-2008 22:23:22
Citaat van: viking_in_shorts op 05-04-2008 11:30:53
Waarom de F2.8 vervangen door de F4 IS variant? Gewicht/grootte misschien?
En waarom een 580 EX II, waarom niet meteen de III ?
580ex III ??? :eusa_think: waar ?!
My bad ... Geen flauw idee waar ik dat vandaan had :eusa_shifty:
Ik heb deze :eusa_eh:
(http://di1.shopping.com/images1/pi/8c/a9/dc/1879-177x150-0-0.jpg)
Vriend kwam in weekend z'n aanwinst showen: Sony A350.
Keuze van hem na uitvoerig onderzoek op al genoemde site van dpreview. Maar vooral omdat hij z'n lenzen (Minolta) wel op een Sony en niet op een bv Canon passen. Zou hem te duur worden om 'alles om te gooien'. En verkoop van oude toestel en lenzen levert niet echt wat op. Over z'n Minolta (vraag me niet welke) is hij in ieder geval tevreden.....
Ik ben maar een noob maar moet zeggen dat het aardige plaatjes schiet (en jee, wat een flits :o) en makkelijk in gebruik is.
Zelf hebben we een Canon A560 voor het schieten van vooral plaatjes van de kids en houden we het voor het betere werk bij de oude getrouwe Canon EOS 500 (met extra Sima-lens 70-200)
Helaas staat het grootste deel van de objectieven voorlopig nog even in backorder, maar de voorpret is er niet minder om ! :eusa_dance:
De nieuwe body, in een leuke artistiek impressie:
(http://www.thijsje.nl/marco/850/850R/40D/01%20See-thru%20front.jpg)
(http://www.thijsje.nl/marco/850/850R/40D/02%20See-thru%20back.jpg)
Het nieuwe "standaard" objectief, deze gaat de sigma 24-70 F2.8 vervangen.
(http://www.thijsje.nl/marco/850/850R/40D/03%2017-55%20IS%20USM.jpg)
Omdat ik veel opnamen maak van technische ruimtes (werk) kan een groothoek niet breed genoeg zijn:
(http://www.thijsje.nl/marco/850/850R/40D/04%2010-22%20USM.jpg)
Deze canon 70-200 F4 IS usm wordt de vervanger van de Sigma 70-200 F2.8, zoals al eerder genoemd is deze behoorlijk lichter in gewicht:
(http://www.thijsje.nl/marco/850/850R/40D/70-200_4L_IS.gif)
En, omdat ik er wat meer mee wil gaan experimenteren, een eenvoudige macro lens:
(http://www.thijsje.nl/marco/850/850R/40D/05%2060%20USM%20macro.jpg)
kugh*geld teveel*kugh :D ziet er wel reuze leuk uit je uitrusting :D
Over zoiets zou ik ook wel voorpret hebben :o Ik heb bijna hetzelfde glaswerk, alleen dan zónder budget :eusa_shifty: (17-70, 50 (1.8 ), 70-200 F4 is) Zit alleen te twijfelen wat mijn volgende stap is: groothoek, flitser/statief of nieuwe body ( heb nu 350d)
Hoe ga je dat glas allemaal vervoeren? Moet een grote tas omheen ...
Nieuwe body!
5D
;D ;D ;D
Citaat van: Esveldt op 13-04-2008 12:23:58
Nieuwe body!
5D
;D ;D ;D
Grapjurk. Wat moet ik met een FF sensor? Kan ik 1/3e van mijn lenzen voorraad wegdonderen.
Ik denk aan een Lowepro slingshot 300 AW o.i.d.
De voordelen van een rugzak en een schoudertas in 1 concept. Helaas niet het handige randje om de klep wat mijn huidige Nova AW wel heeft. (voorkomt wegrollen van de objectieven bij het wisselen.).
(http://camera4all.nl/images/Lowepro_Slingshot300AW.jpg)
(http://products.lowepro.com//CatalogImages/18-2036-IMG6L.jpeg)
50mm 1.8 heb ik ook altijd bij me, een ongeslagen euro/scherpte verhouding (83 euro !). Afstoppen tot F2.8 geeft waanzinnige resultaten. Ik heb altijd een zwak gehad voor primes (= vaste brandpunt afstand), het dwingt je om beter na te denken over je compositie in plaats van (te)makkelijk zwengelen aan je zoom objectief.
Citaat van: viking_in_shorts op 13-04-2008 12:27:25
Citaat van: Esveldt op 13-04-2008 12:23:58
Nieuwe body!
5D
;D ;D ;D
Grapjurk. Wat moet ik met een FF sensor? Kan ik 1/3e van mijn lenzen voorraad wegdonderen.
Ik heb ook lang getwijfeld of ik niet zou overstappen op een FF camera. Omdat 99% van mijn werk digitaal is en blijft en van de resterende 1% nagenoeg alles via een laserprinter in diverse technische documenten verdwijnt op maximaal A4 formaat(meestal kleiner), is FF voor mij eigenlijk gewoon onzin.
Citaat van: viking_in_shorts op 13-04-2008 12:05:52Zit alleen te twijfelen wat mijn volgende stap is: groothoek, flitser/statief of nieuwe body ( heb nu 350d)
Flitsers en statieven zijn ideale markplaats aankopen, kan niet zoveel aan stuk.
Ik kocht zelf ooit een Manfrotto 144B met 141RC kop voor 75 euro. Die gaat voldoende hoog (ca 2m20) en is bijzonder stabiel + klein op te vouwen. Niet echt een lichtgewicht ding, dus minder geschikt voor onderweg. Ligt standaard in de kofferbak van de auto.
Qua flitser; koop een canon bij een canon body. 3th party flitsers willen nog wel eens niet volledig lekker samenwerken met een D-slr canon body. Een 420ex kan je met een beetje zoeken voor ca 100 euro bemachtigen.
Citaat van: -D©©©L- op 13-04-2008 12:50:13
Citaat van: viking_in_shorts op 13-04-2008 12:05:52Zit alleen te twijfelen wat mijn volgende stap is: groothoek, flitser/statief of nieuwe body ( heb nu 350d)
Flitsers en statieven zijn ideale markplaats aankopen, kan niet zoveel aan stuk.
Ik kocht zelf ooit een Manfrotto 144B met 141RC kop voor 75 euro. Die gaat voldoende hoog (ca 2m20) en is bijzonder stabiel + klein op te vouwen. Niet echt een lichtgewicht ding, dus minder geschikt voor onderweg. Ligt standaard in de kofferbak van de auto.
Qua flitser; koop een canon bij een canon body. 3th party flitsers willen nog wel eens niet volledig lekker samenwerken met een D-slr canon body. Een 420ex kan je met een beetje zoeken voor ca 100 euro bemachtigen.
420? Dacht zelf aan een 580. Waarom weet ik niet, maar het lijkt me dat ik van een 420 spijt ga krijgen. Misschien maar eens opnieuw erover na gaan denken / lezen, want €100 is het idd een ander soort bedrag.
Citaat van: viking_in_shorts op 13-04-2008 13:06:36
Citaat van: -D©©©L- op 13-04-2008 12:50:13
Citaat van: viking_in_shorts op 13-04-2008 12:05:52Zit alleen te twijfelen wat mijn volgende stap is: groothoek, flitser/statief of nieuwe body ( heb nu 350d)
Flitsers en statieven zijn ideale markplaats aankopen, kan niet zoveel aan stuk.
Ik kocht zelf ooit een Manfrotto 144B met 141RC kop voor 75 euro. Die gaat voldoende hoog (ca 2m20) en is bijzonder stabiel + klein op te vouwen. Niet echt een lichtgewicht ding, dus minder geschikt voor onderweg. Ligt standaard in de kofferbak van de auto.
Qua flitser; koop een canon bij een canon body. 3th party flitsers willen nog wel eens niet volledig lekker samenwerken met een D-slr canon body. Een 420ex kan je met een beetje zoeken voor ca 100 euro bemachtigen.
420? Dacht zelf aan een 580. Waarom weet ik niet, maar het lijkt me dat ik van een 420 spijt ga krijgen. Misschien maar eens opnieuw erover na gaan denken / lezen, want €100 is het idd een ander soort bedrag.
IK heb zelf altijd gewerkt met een 420ex, die hou ik er ook gewoon bij als remote slave flitser.
Een 580ex op een (toch relatief kleine) 350D geeft een heel vreemde balans, hoewel hij prima zal werken. Mocht je willen doorstappen naar een 1d mkIII :P of een 40D dan heeft de 580ex
II een aantal voordelen.
ik heb een 300d met een 28-105 usm 3.5-4.5, voor een paar tientjes gekocht van iemand die zn analoge reflex niet meer kwijt kon
(http://www.fredmiranda.com/reviews/data/27/24879ef_28-105_35.jpg)
ik heb de firmware van de 10d erop gegooit en ik kan bijna proff. fotos maken voor een fractie van de prijs
(http://img138.imageshack.us/img138/2807/img8876rh2.jpg)
Citaat van: jberg op 13-04-2008 13:55:24ik kan bijna proff. fotos maken voor een fractie van de prijs
Met zoveel licht en een zover toegeknepen diafragma gaat dat zeker lukken !. Heb je de 1:1 versie ook nog ?
tuurlijk
nou is de 28-105 usm ook wel een toppertje hoor
http://photo.net/canon/28-105
http://www.bobatkins.com/photography/reviews/28zooms.html
Citaat van: jberg op 13-04-2008 19:42:21
tuurlijk
nou is de 28-105 usm ook wel een toppertje hoor
http://photo.net/canon/28-105
http://www.bobatkins.com/photography/reviews/28zooms.html
Nou, nou, nou een toppertje? :eusa_think:
http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=206&sort=7&cat=27&page=2
Toppertjes zijn de 70-200 etc. (2.8 en 4)
Ik heb het dan alleen over kwaliteit en niet in combinatie met prijs.
voor zn prijs dan, wat kost zon L lens?? 1400 euro ofzo? ik heb 3 jr terug 85 euro betaald via mp
ik heb mijn camera gekocht voor 400 en das al 3 jaar terug
ik heb t ook over prijs/kwaliteit, ik maak nl weinig fotos van kranten met diafr. 3.5 en ga dan op een a2 afdruk kijken of ik de lettertjes in de hoeken kan lezen
99 % van de mensheid ziet t verschil niet, dus om daar nou zon verschrikkelijke bult geld voor te betalen, dan kun je beter nog een vaste 50 erbij kopen voor 100 euro
Products Views Rating Date Reviews
Canon EF 28-105 F/3.5-4.5 II USM 183505 8.4 Mar 14, 2004 7:55am 103 reviews
Canon EF 28-105mm f/4-5.6 USM 68128 4.5 Mar 28, 2003 5:37pm 10 reviews
Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM 329239 7.8 Mar 28, 2003 5:38pm 143 reviews
Canon EF 28-200mm f/3.5-5.6 USM 99228 6.4 Mar 28, 2003 5:39pm 13 reviews
Canon EF 28-300mm f/3.5-5.6L IS USM 190617 8.8 Aug 6, 2004 7:07am 34 reviews
Canon EF 28-70mm f/2.8L USM 192966 9.7 Mar 31, 2003 12:24pm 51 reviews
Canon EF 28-80mm f/3.5-5.6 II 43210 4.2 Mar 28, 2003 5:33pm 11 reviews
Canon EF 28-90mm f/4-5.6 II USM 39443 4.7 Mar 28, 2003 5:35pm 15 reviews
Canon EF 35-350mm f/3.5-5.6L USM 113591 8.4 Mar 28, 2003 5:47pm 17 reviews
Canon EF 70-200mm f/2.8L IS USM 459574 9.4 Mar 28, 2003 5:41pm 284 reviews
Canon EF 70-200mm f/2.8L USM 257731 9.8 Mar 28, 2003 5:44pm 140 reviews
Canon EF 70-200mm f/4L IS USM 212266 9.7 Oct 4, 2006 5:37am 150 reviews
als ik dit zo bekijk komt ie r toch aardig uit
Mijn 70-200 2.8 was echt geen 1400 euro.
Prijs kwaliteit van het door jou gebruikte objectief is gezien de 85 euro echt onverslaanbaar, al vraag ik me wel af of 28 mm minimaal niet erg veel is voor een 1,6 cropfactor camera als de 300D.
Dat is ook net weer het voordeel, je hebt veel minder last van onscherpte langs de randen omdat je dat stuk van het objectief domweg niet gebruikt. (Het manco van user reviews, test methode is nauwelijks reproduceerbaar)
Als je uit moet gaan van wat 99% van de bevolking qua verschil in scherpte kan zien, dan is zelfs de 300D kitlens nog wel voldoende. Al doet dat -helemaal- niets af aan de de compositie kunsten van de fotograaf. (fearless !)
Helemaal mee eens als dat jouw grens is, prima!
Maar als men wat meer wilt ga je het daar gewoon niet mee redden.
Alles in overeenstemming met je uit eindelijke doel. En dan bedoel ik niet A2 afdrukken.
Ik heb liever een licht gevoelige 6 mp dan een doorsnee 10 mp.
En die 99% zul je nog over verbazen. Probeer jij maar eens met jouw lens sportfotografie te doen in een hal of theaterfotografie.
Ga je echt niet redden.
Nogmaals, met voldoende licht en niet lager dan 6.3 is de doorsnee lens inderdaad voldoende.
dan vraag ik mij toch af hoe ze dat deden in de analoge tijden omdat een digireflex veel sneller is als een analoge film
volgens mij maakt de snelheid van een digireflex het verschil tussen 2.8 en laten we zeggen 4.5 meer dan goed
ik had vroegen op mn pentax een 50 1.2, toch heb ik t gevoel dat ik nu minder snel aan mijn limiet zit omdat iso 1600 goed bruikbaar is van een 300d, en een 400 asa film al wel net zo korrelig is
Citaat van: jberg op 13-04-2008 20:49:40
dan vraag ik mij toch af hoe ze dat deden in de analoge tijden omdat een digireflex veel sneller is als een analoge film.
Ik neem aan dat je bedoelt, dat de kwaliteit "film" beter is, schieten op 1600 geeft minder ruis dan vroeger? Veel sneller is overdreven. Door de software technologie is er een hele verbetering gekomen, dat klopt.
Citaat van: jberg op 13-04-2008 20:49:40
volgens mij maakt de snelheid van een digireflex het verschil tussen 2.8 en laten we zeggen 4.5 meer dan goed
:eusa_naughty:
Nee, dat is niet zo. Ten eerste wil je, je iso instelling zo laag mogelijk houden.
Tenminste ik wel. ;D
En ten tweede, als je op het uiterste van je lens gaat zitten, 4.5, dan vraag je veel van een lens.
Ik heb met top lenzen en (top)consummer lenzen gewerkt. En als ik mag kiezen. Ga ik voor de top.
Eenmalige aanschaf, en meteen erg veel plezier ervan.
p.s. ik leen mijn 80-200 2.8 wel eens uit aan een collega. Met weemoed, :'( , levert hij hem altijd weer in.
volgens mij kon je een 1600 kleurenfilm niet eens krijgen, of heb ik t mis
Fujicolor 1600
Citaat van: jberg op 13-04-2008 20:49:40
dan vraag ik mij toch af hoe ze dat deden in de analoge tijden omdat een digireflex veel sneller is als een analoge film
volgens mij maakt de snelheid van een digireflex het verschil tussen 2.8 en laten we zeggen 4.5 meer dan goed
De belichting op zich staat los van het verkrijgen van de juiste scherpte-diepte (dus onderwerp scherp en wat er voor en achter staat wazig). Dat er een digitale camera gebruikt wordt maakt daarin geen verschil.
Daarnaast is nagenoeg geen enkel objectief op z'n scherpst als hij wijd-open gebruikt word, een 2.8 draai je voor de scherpste foto's dicht tot minimaal 4.0 Al je dat niet doet wordt je getrakteerd op een mooi arsenaal aan onscherpte en chromatische aberratie (
de wattes ?!)
Voorbeeld, klik de foto aan en kijk eens rond de knie, mars en zonnebril van Ivo. Daar zie een duidelijk kleurschifting plaatvinden:
(http://www.thijsje.nl/marco/850/elandrun%202007/IMG_0690-scaled.jpg) (http://www.thijsje.nl/marco/850/elandrun%202007/IMG_0690-scaled.jpg)
Camera Model: Canon EOS 10D
Image Date: 2007:04:01 12:57:02
Focal Length: 456.0mm
Exposure Time: 0.0006 s (1/1600)
Aperture: f/2.8
ISO equiv: 100
Gegege, je had hem beter op 5.6 kunnen zetten, dan stond de dame er ook scherp bij op.
2.8 had 23 cm scherpte gebied en 5.6 46 cm.
is dat met een L lens gemaakt??
chromatische abberatie, tsss, voor dat geld moet t perfect zijn
ach je kunt nog zoveel geld aan fotospullen uitgeven, soms maak je de mooiste fotos met een goedkoop kreng, en er zijn mensen die ik ken die uit een 30d (mn zwager) nog geen fatsoenlijke fotos kunnen persen
Citaat van: jberg op 13-04-2008 23:26:38
is dat met een L lens gemaakt??
chromatische abberatie, tsss, voor dat geld moet t perfect zijn
ach je kunt nog zoveel geld aan fotospullen uitgeven, soms maak je de mooiste fotos met een goedkoop kreng, en er zijn mensen die ik ken die uit een 30d (mn zwager) nog geen fatsoenlijke fotos kunnen persen
Nee, dat is niet met een L lens gemaakt.
En dat tweede probeerde ik ook al te zeggen, 90% fotograaf, 10% apparatuur.
mijn broertje heeft al een paar prijzen gewonnen met fotos, maar doet t nog met een canon g2
(http://img501.imageshack.us/img501/662/janetkh1.jpg)
gemaakt met een nokia n95
ik vind m wel aardig, maar over smaak valt niet te twisten natuurlijk
Citaat van: jberg op 14-04-2008 00:36:27
http://img501.imageshack.us/img501/662/janetkh1.jpg
gemaakt met een nokia n95
ik vind m wel aardig, maar over smaak valt niet te twisten natuurlijk
Een trieste dame (last van Mc-cola oprispingen?) met een helder idee (lampje) en geamputeerde vingers ?
Die plafond balk gaat het rechter oor in en komt er aan de andere kant als mozaïektegel weer uit ;)
Wel een lekker decolleté :eusa_drool: Of denkt ze aan de spuit van de brandweerman ?
Dame links op de foto heeft een wel heel vreemd haar implantaat. (2 bladeren).
kunst he, moet je niet op de details letten maar als geheel bekijken,
en een beetje netter over mn vrouws fysiek praten he :)
Citaat van: jberg op 14-04-2008 01:07:24
kunst he, moet je niet op de details letten maar als geheel bekijken,
en een beetje netter over mn vrouws fysiek praten he :)
oeps. ;D
Als we 't dan toch over scherpe foto's gaan hebben...
Tijdens onze laatste vakantie in Gran Canaria. Heerlijk om met zo veel licht foto's te maken.
(http://img387.imageshack.us/img387/2315/img8840bg5.jpg)
(http://img354.imageshack.us/img354/5812/img8951je3.jpg)
(http://www.thijsje.nl/marco/850/850R/kunst/01_kunst_spoiler_achter.jpg) (http://www.thijsje.nl/marco/850/850R/kunst/01_kunst_spoiler_achter.jpg)
De eerste foto van de 850R met de 40D, het was al aardig donker aan het worden maar is redelijk gelukt.
Klik voor hi-res (hoewel dat nog maar 266 kB van de originele 3 MB is).
Citaat van: -D©©©L- op 15-04-2008 20:45:57
http://www.thijsje.nl/marco/850/850R/kunst/01_kunst_spoiler_achter.jpg (http://www.thijsje.nl/marco/850/850R/kunst/01_kunst_spoiler_achter.jpg)
De eerste foto van de 850R met de 40D, het was al aardig donker aan het worden maar is redelijk gelukt.
Ik zie een aantal vlekjes. Is je auto niet goed schoon, of is dat de sensor? ;)
Citaat van: -D©©©L- op 15-04-2008 20:45:57
http://www.thijsje.nl/marco/850/850R/kunst/01_kunst_spoiler_achter.jpg (http://www.thijsje.nl/marco/850/850R/kunst/01_kunst_spoiler_achter.jpg)
De eerste foto van de 850R met de 40D, het was al aardig donker aan het worden maar is redelijk gelukt.
klopt het dat ik het kan aanraken op mijn monitor ??
toevallig zie ik net een topic langskomen van iemand die z'n nieuwe 60 mm macro lens aan het proberen is. Klik hier (http://www.eosdigitaal.nl/forum/viewtopic.php?t=49942)
Volgens mij heb je een mooi ding gekocht!!!
Citaat van: viking_in_shorts op 15-04-2008 20:55:35
toevallig zie ik net een topic langskomen van iemand die z'n nieuwe 60 mm macro lens aan het proberen is. Klik hier (http://www.eosdigitaal.nl/forum/viewtopic.php?t=49942)
Volgens mij heb je een mooi ding gekocht!!!
Dit plaatje is met mijn allergoedkoopste "gewone" 50 mm plastic lensje gemaakt. ;D
Macro lens staat ook in backorder :eusa_wall:
Mooie foto!
Maar dat hele goedkope lensje doet wel heel goed zijn werk.
:eusa_dance: :eusa_dance: Hij is eindelijk binnen !
(http://www.dcccl.nl/migrated/850/850R/40D/03%2017-55%20IS%20USM.jpg)
Wat een fenomenaal lekker objectief is dit.
Lichtsterk, supersnel, stil en IS, precies waar ik naar op zoek was. :eusa_clap:
Ow, als je je wilt laten afzetten: koop er een originele zonnekap bij... 30 euro voor een plastic kapje. :eusa_shifty:
Even wandelen door Enschede.
(http://members.home.nl/p.esveldt/2256.jpg)
en deze
(http://members.home.nl/p.esveldt/2301.jpg)
Citaat van: -D©©©L- op 15-04-2008 20:45:57
http://www.thijsje.nl/marco/850/850R/kunst/01_kunst_spoiler_achter.jpg (http://www.thijsje.nl/marco/850/850R/kunst/01_kunst_spoiler_achter.jpg)
De eerste foto van de 850R met de 40D, het was al aardig donker aan het worden maar is redelijk gelukt.
Klik voor hi-res (hoewel dat nog maar 266 kB van de originele 3 MB is).
Nu, bijna 4 maanden verder kreeg ik ineens de melding "CF card full !". Er staan verdorie nog maar 2600 foto's op ;D (telt lekker door, zo'n 422R project).
Mag ik eindelijk een keer "format" gebruiken, jippieeee. :eusa_dance:
Pffrgh...prachtig hoor, die foto's met reflexcamera's allemaal, maar gebruikt niemand meer een compact camera?
Niet helemaal vergelijkbaar met reflex-camera's , maar dat gezeul met die lenzen allemaal, dat heeft me bijna de lust tot fotograferen ontnomen!(ik kreeg een afwijking naar rechts door al dat gewicht..)
Heb nu een lekkere compact (canon G5,erg langzaam naar huidige maatstaven maar fantastische resultaten) en een optie op een PanasonicFZ 8 (lekker compact)en een FZ50 (iets minder lekker compact), volgens mij één van de beste compactcamera's die er te koop zijn! Hopelijk binnen vóór de vakantie...!
Je kunt hele mooie rugtassen kopen, bijvoorbeeld van LowePro, die dragen behoorlijk comfortabel. En dat gewicht went eigenlijk ook best wel vind ik. Ik heb dit jaar een heel F1 weekend geschoten met een Nikon D70 en een 80-200 lens, totaal meer dan 2 kilo, dat is best te doen. Het werkt gewoon zo prettig, een DSLR, geen vertragen in de zoeker, (bijna) direct reactie als je de sluiter in drukt, snelle auto focus, zelfs met zo'n "ouderwetse" lens zonder ingebouwde motor. Bovendien heb je nog de mogelijkheid om andere lenzen te gebruiken, bijvoorbeeld als het een keer wat donkerder wordt, of er een echte flitser op te zetten (of die wireless aan te sturen :eusa_clap: ). Voor mijn geen compact camera!
Heb momenteel een Konica Minolta D'image Z3, maar we overwegen om een Nikon D40 of D60 te kopen. Enige nadeel van die camera is geloof ik dat de beeldstabilisatie en de motor voor de AF niet in de body zit maar in de (daardoor dure) lenzen. Iemand ervaring met dit apparaat?
Citaat van: Marc O. op 09-08-2008 10:00:52
Heb momenteel een Konica Minolta D'image Z3, maar we overwegen om een Nikon D40 of D60 te kopen. Enige nadeel van die camera is geloof ik dat de beeldstabilisatie en de motor voor de AF niet in de body zit maar in de (daardoor dure) lenzen. Iemand ervaring met dit apparaat?
Geen ervaring met een Nikon, maar wel gehoord dat beeldstabilisator in de body niet zo goed is als beeldstabilisator in de lens. Iets over het verschil in bewegingen per lens.
Citaat van: viking_in_shorts op 09-08-2008 16:24:18
Citaat van: Marc O. op 09-08-2008 10:00:52
Heb momenteel een Konica Minolta D'image Z3, maar we overwegen om een Nikon D40 of D60 te kopen. Enige nadeel van die camera is geloof ik dat de beeldstabilisatie en de motor voor de AF niet in de body zit maar in de (daardoor dure) lenzen. Iemand ervaring met dit apparaat?
Geen ervaring met een Nikon, maar wel gehoord dat beeldstabilisator in de body niet zo goed is als beeldstabilisator in de lens. Iets over het verschil in bewegingen per lens.
OK, zou ik me wellicht iets bij kunnen voorstellen. Maar of de hobbyist dat verschil zou merken.... :eusa_think:
Citaat van: Marc O. op 09-08-2008 17:43:12
Citaat van: viking_in_shorts op 09-08-2008 16:24:18
Citaat van: Marc O. op 09-08-2008 10:00:52
Heb momenteel een Konica Minolta D'image Z3, maar we overwegen om een Nikon D40 of D60 te kopen. Enige nadeel van die camera is geloof ik dat de beeldstabilisatie en de motor voor de AF niet in de body zit maar in de (daardoor dure) lenzen. Iemand ervaring met dit apparaat?
Geen ervaring met een Nikon, maar wel gehoord dat beeldstabilisator in de body niet zo goed is als beeldstabilisator in de lens. Iets over het verschil in bewegingen per lens.
OK, zou ik me wellicht iets bij kunnen voorstellen. Maar of de hobbyist dat verschil zou merken.... :eusa_think:
Ligt er maar aan wat je bedoeld met hobbyist. Als het je niet interesseert moet je geen DSLR kopen ...
Citaat van: viking_in_shorts op 09-08-2008 18:21:13
Citaat van: Marc O. op 09-08-2008 17:43:12
Citaat van: viking_in_shorts op 09-08-2008 16:24:18
Citaat van: Marc O. op 09-08-2008 10:00:52
Heb momenteel een Konica Minolta D'image Z3, maar we overwegen om een Nikon D40 of D60 te kopen. Enige nadeel van die camera is geloof ik dat de beeldstabilisatie en de motor voor de AF niet in de body zit maar in de (daardoor dure) lenzen. Iemand ervaring met dit apparaat?
Geen ervaring met een Nikon, maar wel gehoord dat beeldstabilisator in de body niet zo goed is als beeldstabilisator in de lens. Iets over het verschil in bewegingen per lens.
OK, zou ik me wellicht iets bij kunnen voorstellen. Maar of de hobbyist dat verschil zou merken.... :eusa_think:
Ligt er maar aan wat je bedoeld met hobbyist. Als het je niet interesseert moet je geen DSLR kopen ...
Het interesseert me uiteraard wel, maar ik ben wat minder bereidwillig om giga méérprijzen te betalen voor lenzen die niet verhoudingsgewijs betere foto's opleveren. De professional wil gewoon de mooiste/beste foto kunnen maken, de hobbyist (dus eenieder die geen professional is) kijkt daarbij ook naar de prijs die daarvoor betaald moet worden.
Citaat van: Marc O. op 09-08-2008 18:28:21
Citaat van: viking_in_shorts op 09-08-2008 18:21:13
Citaat van: Marc O. op 09-08-2008 17:43:12
Citaat van: viking_in_shorts op 09-08-2008 16:24:18
Citaat van: Marc O. op 09-08-2008 10:00:52
Heb momenteel een Konica Minolta D'image Z3, maar we overwegen om een Nikon D40 of D60 te kopen. Enige nadeel van die camera is geloof ik dat de beeldstabilisatie en de motor voor de AF niet in de body zit maar in de (daardoor dure) lenzen. Iemand ervaring met dit apparaat?
Geen ervaring met een Nikon, maar wel gehoord dat beeldstabilisator in de body niet zo goed is als beeldstabilisator in de lens. Iets over het verschil in bewegingen per lens.
OK, zou ik me wellicht iets bij kunnen voorstellen. Maar of de hobbyist dat verschil zou merken.... :eusa_think:
Ligt er maar aan wat je bedoeld met hobbyist. Als het je niet interesseert moet je geen DSLR kopen ...
Het interesseert me uiteraard wel, maar ik ben wat minder bereidwillig om giga méérprijzen te betalen voor lenzen die niet verhoudingsgewijs betere foto's opleveren. De professional wil gewoon de mooiste/beste foto kunnen maken, de hobbyist (dus eenieder die geen professional is) kijkt daarbij ook naar de prijs die daarvoor betaald moet worden.
Ok, dus het heeft helemaal niets met hobby-isme te maken. Heeft gewoon te maken met jouw budget-keuze. Zeg dat dan gewoon..
Citaat van: viking_in_shorts op 09-08-2008 18:38:03
Citaat van: Marc O. op 09-08-2008 18:28:21
Citaat van: viking_in_shorts op 09-08-2008 18:21:13
Citaat van: Marc O. op 09-08-2008 17:43:12
Citaat van: viking_in_shorts op 09-08-2008 16:24:18
Citaat van: Marc O. op 09-08-2008 10:00:52
Heb momenteel een Konica Minolta D'image Z3, maar we overwegen om een Nikon D40 of D60 te kopen. Enige nadeel van die camera is geloof ik dat de beeldstabilisatie en de motor voor de AF niet in de body zit maar in de (daardoor dure) lenzen. Iemand ervaring met dit apparaat?
Geen ervaring met een Nikon, maar wel gehoord dat beeldstabilisator in de body niet zo goed is als beeldstabilisator in de lens. Iets over het verschil in bewegingen per lens.
OK, zou ik me wellicht iets bij kunnen voorstellen. Maar of de hobbyist dat verschil zou merken.... :eusa_think:
Ligt er maar aan wat je bedoeld met hobbyist. Als het je niet interesseert moet je geen DSLR kopen ...
Het interesseert me uiteraard wel, maar ik ben wat minder bereidwillig om giga méérprijzen te betalen voor lenzen die niet verhoudingsgewijs betere foto's opleveren. De professional wil gewoon de mooiste/beste foto kunnen maken, de hobbyist (dus eenieder die geen professional is) kijkt daarbij ook naar de prijs die daarvoor betaald moet worden.
Ok, dus het heeft helemaal niets met hobby-isme te maken. Heeft gewoon te maken met jouw budget-keuze. Zeg dat dan gewoon..
Huh? Waarom zou ik dat gezegd moeten hebben? Had daar iemand om gevraagd dan?
Citaat van: Marc O. op 09-08-2008 18:39:51
Citaat van: viking_in_shorts op 09-08-2008 18:38:03
Citaat van: Marc O. op 09-08-2008 18:28:21
Citaat van: viking_in_shorts op 09-08-2008 18:21:13
Citaat van: Marc O. op 09-08-2008 17:43:12
Citaat van: viking_in_shorts op 09-08-2008 16:24:18
Citaat van: Marc O. op 09-08-2008 10:00:52
Heb momenteel een Konica Minolta D'image Z3, maar we overwegen om een Nikon D40 of D60 te kopen. Enige nadeel van die camera is geloof ik dat de beeldstabilisatie en de motor voor de AF niet in de body zit maar in de (daardoor dure) lenzen. Iemand ervaring met dit apparaat?
Geen ervaring met een Nikon, maar wel gehoord dat beeldstabilisator in de body niet zo goed is als beeldstabilisator in de lens. Iets over het verschil in bewegingen per lens.
OK, zou ik me wellicht iets bij kunnen voorstellen. Maar of de hobbyist dat verschil zou merken.... :eusa_think:
Ligt er maar aan wat je bedoeld met hobbyist. Als het je niet interesseert moet je geen DSLR kopen ...
Het interesseert me uiteraard wel, maar ik ben wat minder bereidwillig om giga méérprijzen te betalen voor lenzen die niet verhoudingsgewijs betere foto's opleveren. De professional wil gewoon de mooiste/beste foto kunnen maken, de hobbyist (dus eenieder die geen professional is) kijkt daarbij ook naar de prijs die daarvoor betaald moet worden.
Ok, dus het heeft helemaal niets met hobby-isme te maken. Heeft gewoon te maken met jouw budget-keuze. Zeg dat dan gewoon..
Huh? Waarom zou ik dat gezegd moeten hebben? Had daar iemand om gevraagd dan?
Je deed het aanvankelijk overkomen alsof je je keuze berustte op het feit dat "een hobbyist" geen verschil zou merken - terwijl het jou blijkbaar ging om een prijs-kwaliteit verhouding. Ik denk niet dat alle hobbyisten zo denken over de kwaliteit van hun apparatuur.
Citaat van: Marc O. op 09-08-2008 10:00:52
Heb momenteel een Konica Minolta D'image Z3, maar we overwegen om een Nikon D40 of D60 te kopen. Enige nadeel van die camera is geloof ik dat de beeldstabilisatie en de motor voor de AF niet in de body zit maar in de (daardoor dure) lenzen. Iemand ervaring met dit apparaat?
Ik heb sinds een maand een Nikon D60 met een Nikon 18-200 beeldgestabiliseerde lens. Erg gebruiksvriendelijk. Klopt wel dat je lenzen moet hebben met een stelmotor in de lens, beeldstabilisatie is niet strikt noodzakelijk met het schieten van normale foto's. Wel fijn op maximale zoom afstand en gebruik binnen zonder flitser.
Camera vertoont wel duidelijk ruis vanaf 800 ISO. Mijn eerste keus was een Pentax K10D. Hiermee kon ik ook mn bestaande pentax lenzen gebruiken. Echter was deze voor mn vriendin totaal onhandelbaar (zwaar en alleen voor grote handen). Canon vond ze qua grip ideaal, maar voor mij een ramp. Nikon biedt qua grip een goed alternatief.
Ik heb mn toestel bij Foto Konijnenberg gehaald. Was voor mij 150km enkele reis, maar grote voordeel van deze winkel is dat ze alle modellen en bijna alle lenzen op voorraad hebben. Je alles op je gemak kan uitproberen en je er goed advies krijgt. Daarnaast zijn ze ook erg concurerend qua prijs. Twijfel je over de juiste camera zou ik daar naartoe gaan, je voor laten lichten en een camera meenemen. Kon na aanschaf van mn Pentax deze moeiteloos binnen 7 dagen ruilen.
Citaat van: innocenti op 09-08-2008 19:43:27
Citaat van: Marc O. op 09-08-2008 10:00:52
Heb momenteel een Konica Minolta D'image Z3, maar we overwegen om een Nikon D40 of D60 te kopen. Enige nadeel van die camera is geloof ik dat de beeldstabilisatie en de motor voor de AF niet in de body zit maar in de (daardoor dure) lenzen. Iemand ervaring met dit apparaat?
Ik heb sinds een maand een Nikon D60 met een Nikon 18-200 beeldgestabiliseerde lens. Erg gebruiksvriendelijk. Klopt wel dat je lenzen moet hebben met een stelmotor in de lens, beeldstabilisatie is niet strikt noodzakelijk met het schieten van normale foto's. Wel fijn op maximale zoom afstand en gebruik binnen zonder flitser.
Camera vertoont wel duidelijk ruis vanaf 800 ISO. Mijn eerste keus was een Pentax K10D. Hiermee kon ik ook mn bestaande pentax lenzen gebruiken. Echter was deze voor mn vriendin totaal onhandelbaar (zwaar en alleen voor grote handen). Canon vond ze qua grip ideaal, maar voor mij een ramp. Nikon biedt qua grip een goed alternatief.
Ik heb mn toestel bij Foto Konijnenberg gehaald. Was voor mij 150km enkele reis, maar grote voordeel van deze winkel is dat ze alle modellen en bijna alle lenzen op voorraad hebben. Je alles op je gemak kan uitproberen en je er goed advies krijgt. Daarnaast zijn ze ook erg concurerend qua prijs. Twijfel je over de juiste camera zou ik daar naartoe gaan, je voor laten lichten en een camera meenemen. Kon na aanschaf van mn Pentax deze moeiteloos binnen 7 dagen ruilen.
Zo ook is Kamera Express bij Rotterdam goed (voorraad en prijzen). Heb ik mijn 70-200 F4 IS USM lens vandaan ...
Citaat van: innocenti op 09-08-2008 19:43:27
Ik heb mn toestel bij Foto Konijnenberg gehaald.
Die tip gaf mijn zwager me ook al (heeft daar zijn videocamera gekocht). En die woont er toch ook zo'n 150km vandaan.
Heb mijn Canon en lenzen ook bij Foto Konijnenberg (http://www.koopdigitaal.nl) vandaan. Ben er nu een paar keer geweest, woon er gelukkig maar zo'n km of 30-35 vandaan. ;D
1 tip als je er heen gaat, zorg dat je ff de tijd hebt. Is er volgens mij altijd druk. Of je moet precies weten wat je hebben wilt, dan is er eventueel een snel balie.
Ik ben zelf ook wel eens bij konijnenberg geweest en heb ook ervaringen gehoord van collega's/vrienden. Je moet wel goed weten wat je wilt, er lopen er een aantal bij die echte verkopers zijn, geen fotograven. Iemand bijvoorbeeld een 28-200mm lens verkopen voor een dSLR vind ik persoonlijk een slecht advies, aangezien je dan toch echt geen wide-angel lens hebt. En in totaal 500 euro willen betalen voor 3 Nikon 80-200 lenzen (die ze af en toe voor 800 euro 2de hands terug verkopen) vind ik ook niet echt netjes. Voordeeltje was wel dat ik nu 1 van die lenzen kon kopen voor 500 euro...
Ik zou zelf echt nooit een D40/D60 kopen, alleen al door het ontbreken van de auto-focus motor. Je kunt dan een heleboel mooie (en goedkope) lenzen alleen maar in manual focus gebruiken. Zoals bijvoorbeeld de 50mm primes, erg goede lenzen, maar geen focus motor. Dan kun je beter nog een 2de hands D50/D70 kopen, of even wachten tot de D90 uit is en dan een D80 kopen, als je echt denkt niet genoeg te hebben aan 6 megapixel. En goede lenzen heb je veel langer wat aan dan zo'n camera body.
En ruis...Mijn D70 ruist ook best wel op 1600iso, toch maak ik best wel foto's op die gevoeligheid. Beter ruis dan bewogen! Het voordeel van een Nikon of Canon t.o.v. Pentax/Sony en anderen is de grote lenzen aanbod, die is bij Canon en Nikon echt veel groter dan bij de andere merken, ook 2de hands.
ik doe het op dit moment met deze camera
(http://i204.photobucket.com/albums/bb62/wepster_2007/DSCN0070.jpg)
(http://i204.photobucket.com/albums/bb62/wepster_2007/DSCN0069.jpg)
(http://i204.photobucket.com/albums/bb62/wepster_2007/DSCN0071.jpg)
en ik moet toegeven dat hij best leuke foto's levert maar ik loop te denken om toch overtegaan naar een nieuwere en dan alleen al om het fijt dat als ik sávonds foto's wil maken ik in het beeldscherm niet goed kan zien wat hij doet en waar de fotovan gemaakt gaat worden .
maar ben druk aan het informeren wat voor camera naar mijn maatstaven zou voldoen alleen er is zoveel keuze je ziet door de bomen het bos nog maar amper dus ik blijf nog maar even dooezoeken en uitdokteren wat er wel naar mijn zin zou zijn ,vandaar dat ik dit topic zeer aandachtig volg met jullie bevindingen ;D
Citaat van: wepster op 10-08-2008 08:10:44
en ik moet toegeven dat hij best leuke foto's levert maar ik loop te denken om toch overtegaan naar een nieuwere en dan alleen al om het fijt dat als ik sávonds foto's wil maken ik in het beeldscherm niet goed kan zien wat hij doet en waar de fotovan gemaakt gaat worden .
maar ben druk aan het informeren wat voor camera naar mijn maatstaven zou voldoen alleen er is zoveel keuze je ziet door de bomen het bos nog maar amper dus ik blijf nog maar even dooezoeken en uitdokteren wat er wel naar mijn zin zou zijn ,vandaar dat ik dit topic zeer aandachtig volg met jullie bevindingen ;D
'savonds foto's maken->koop een dSLR: De zoeker is (bijna) net zo licht als wat je met het blote oog ziet, hoge ISO waardes zijn veel beter dan van een compact camera, en de mogelijkheid om lichtsterke lenzen erop te zetten. Image stabilizer is ook geen vervanger van lichtsterke lenzen, aangezien het alleen de beweging van de camera stabiliseerd, niet van het te fotograveren object, daar heb je snelle sluitertijden voor nodig
Citaat van: EVV op 09-08-2008 22:12:07
Ik zou zelf echt nooit een D40/D60 kopen, alleen al door het ontbreken van de auto-focus motor. Je kunt dan een heleboel mooie (en goedkope) lenzen alleen maar in manual focus gebruiken. Zoals bijvoorbeeld de 50mm primes, erg goede lenzen, maar geen focus motor. Dan kun je beter nog een 2de hands D50/D70 kopen, of even wachten tot de D90 uit is en dan een D80 kopen, als je echt denkt niet genoeg te hebben aan 6 megapixel. En goede lenzen heb je veel langer wat aan dan zo'n camera body.
Helemaal mee eens, ga voor een tweede hands D50/70.
Of een D200. Helemaal leuk en snel!! (Heb ik nu ook).
He! Da's toevallig, ik heb ook net een D200 aangeschaft met een Sigma DC 18-200mm met OS. Deze bevalt me tot nu toe érg goed, vele malen superieur aan mijn vorige DSLR een Sigma SD10.
*Schop*
Iemand al ervaringen met de Panasonic Lumix DMC-FZ28? Lees er veel goede verhalen over, maar zijn er meer serieuze alternatieven in deze hoek?
http://www.steves-digicams.com/2008_reviews/panasonic_fz28_pg5.html
Hier nog een testje.
Alweer zo'n enthousiast verhaal... Waar blijven de negatieve verhalen? :D
Let wel ff op de batterij-uithoudingsvermogen.
Mijn vrouw heeft een Canon en daar worden we heeeeeeeeeeeeeelemaal flauw van.
iemand ervaring met 450D/1000D?
en wat betekend dat IS nou eigenlijk?
Citaat van: italia op 15-12-2008 18:32:50
en wat betekend dat IS nou eigenlijk?
IS staat voor Image Stabilizer.
Een gyroscopisch systeem wat ervoor zorgt dat jouw bewegingen geneutraliseerd worden. (zeg maar hetzelfde systeem als er ook in raketten zit) Zorgt ervoor dat je met langzamere sluitertijden toch nog onbewogen foto's kan maken. Let wel:
jouw bewegingen, en niet die van je voorwerp.
Verder geen ervaring met de 1000D of de 450D (heb zelf een 350D)
wij hebben thuis een canon 400d maar veel foto's die we maken zijn onderbelicht. Dit vooral als hij op automatisch staat ingesteld. Als we handmatig de iso-waarde aanpassen flits het toestel niet en moet je deze ook handmatig instellen.
Is het bekend dat dit toestel hier vaker last van heeft of is er een eenvoudige oplossing voor om het onderbelichten van de foto's tegen te gaan?
Citaat van: S. Brouwer op 15-12-2008 19:24:03
wij hebben thuis een canon 400d maar veel foto's die we maken zijn onderbelicht. Dit vooral als hij op automatisch staat ingesteld. Als we handmatig de iso-waarde aanpassen flits het toestel niet en moet je deze ook handmatig instellen.
Is het bekend dat dit toestel hier vaker last van heeft of is er een eenvoudige oplossing voor om het onderbelichten van de foto's tegen te gaan?
Hoe maak je de foto's? Op AV werkt de flits als invulflits. Probeer het eens op standje "P" ;)
Ik zie nu dat je ook schrijft "automatisch" - heb je geprobeert de lichtmeting te veranderen van vlak naar punt? (pijltje naar links -> het symbool wat eruitziet als een tv-scherm met een hamburgertje erin)
Citaat van: viking_in_shorts op 15-12-2008 19:25:04
Citaat van: S. Brouwer op 15-12-2008 19:24:03
wij hebben thuis een canon 400d maar veel foto's die we maken zijn onderbelicht. Dit vooral als hij op automatisch staat ingesteld. Als we handmatig de iso-waarde aanpassen flits het toestel niet en moet je deze ook handmatig instellen.
Is het bekend dat dit toestel hier vaker last van heeft of is er een eenvoudige oplossing voor om het onderbelichten van de foto's tegen te gaan?
Hoe maak je de foto's? Op AV werkt de flits als invulflits. Probeer het eens op standje "P" ;)
Ik zie nu dat je ook schrijft "automatisch" - heb je geprobeert de lichtmeting te veranderen van vlak naar punt? (pijltje naar links -> het symbool wat eruitziet als een tv-scherm met een hamburgertje erin)
Mijn 400D heeft nog nooit zulk gedrag vertoont, zou zeggen Nooit de Auto stand nemen.
Die is bij mij 2 keer beklikt maar doe alles of M, AV of TV.
heb je misschien voorbeeld foto ?? foto zegt meer dan 1000woorden :)
Citaat van: viking_in_shorts op 15-12-2008 19:25:04
Hoe maak je de foto's? Op AV werkt de flits als invulflits. Probeer het eens op standje "P" ;)
Ik zie nu dat je ook schrijft "automatisch" - heb je geprobeert de lichtmeting te veranderen van vlak naar punt? (pijltje naar links -> het symbool wat eruitziet als een tv-scherm met een hamburgertje erin)
Dit hadden we nog niet geprobeerd. Ik heb het net in het toestel veranderd en zal kijken of het scheelt.
Citaat van: BartusKN op 15-12-2008 19:29:02
Mijn 400D heeft nog nooit zulk gedrag vertoont, zou zeggen Nooit de Auto stand nemen.
Die is bij mij 2 keer beklikt maar doe alles of M, AV of TV.
heb je misschien voorbeeld foto ?? foto zegt meer dan 1000woorden :)
de auto-stand gebruiken we ook niet meer en hadden de overige standen allemaal wel geprobeert. Ook met verschillende iso-waarde en dan komen er ook wel goede foto's uit alleen is het vervelend als je elke keer de waardes aan moet passen.
foto zo even niet bij de hand zal kijken of ik er 1 kan vinden.
welk programma gebruik jij om je foto's te bewerken?
Citaat van: S. Brouwer op 15-12-2008 19:40:09
Citaat van: BartusKN op 15-12-2008 19:29:02
Mijn 400D heeft nog nooit zulk gedrag vertoont, zou zeggen Nooit de Auto stand nemen.
Die is bij mij 2 keer beklikt maar doe alles of M, AV of TV.
heb je misschien voorbeeld foto ?? foto zegt meer dan 1000woorden :)
de auto-stand gebruiken we ook niet meer en hadden de overige standen allemaal wel geprobeert. Ook met verschillende iso-waarde en dan komen er ook wel goede foto's uit alleen is het vervelend als je elke keer de waardes aan moet passen.
foto zo even niet bij de hand zal kijken of ik er 1 kan vinden.
Zonder voorbeeldfoto is er misschien nog 1 reden: hoe staat de fliters gesynchroniseerd? Het kan zijn dat hij op het 2e gordijn staat (Menu C.Fn 09 hoort op 0 te staan)
net gecontroleerd hij staat op: 0:1e gordijn
Is er een mogelijkheid om de camera een keer te resetten, want in de eerste periode na de aankoop (jaar terug) hadden we er volgens ons geen last van. Maar is het onderbelichten na een tijdje op komen zetten.
Citaat van: S. Brouwer op 15-12-2008 20:12:01
net gecontroleerd hij staat op: 0:1e gordijn
Is er een mogelijkheid om de camera een keer te resetten, want in de eerste periode na de aankoop (jaar terug) hadden we er volgens ons geen last van. Maar is het onderbelichten na een tijdje op komen zetten.
Lijkt me gewoon de batterij en de knoopcel een tijdje uithalen. Knoopcel zit in de buurt van de accu (bij mijn 350D in ieder geval)
Heb je anders al op www.eosdigitaal.nl geprobeert?
Citaat van: viking_in_shorts op 15-12-2008 20:20:15
Citaat van: S. Brouwer op 15-12-2008 20:12:01
net gecontroleerd hij staat op: 0:1e gordijn
Is er een mogelijkheid om de camera een keer te resetten, want in de eerste periode na de aankoop (jaar terug) hadden we er volgens ons geen last van. Maar is het onderbelichten na een tijdje op komen zetten.
Lijkt me gewoon de batterij en de knoopcel een tijdje uithalen. Knoopcel zit in de buurt van de accu (bij mijn 350D in ieder geval)
Heb je anders al op www.eosdigitaal.nl geprobeert?
Ik zal eens rondkijken op de site, en morgen de knoopcel eruit vissen. En dan eens kijken of het beter wordt.
edit: het blijkt vaker voor te komen http://forum.belgiumdigital.com/f9/canon-400d-en-onderbelichting-142010.html
zal dat ook eens doorlezen, en misschien dat ik nog wat tegenkom waar ik ook nog wat mee kan.
Nou, ik ben ook eindelijk van plan tot het DSLR tijdperk toe te treden. Maar allemachtig maar moet je als "leek" beginnen.............? Hier dus kennelijk ::)
Ik heb de afgelopen tijd maar zo veel mogelijk met iedereen mee lopen kijken die met zo'n ding in de weer was. Veel verhalen aangehoord en veel tips en advies gekregen. Tuurlijk heeft iedereen zijn goede/slechte ervaringen, dus helemaal objectief is het nooit, maar ik ben al een eind op weg.
Situatie:
Amateur die de "compact" camera niet meer genoeg vindt en op een verre reis veel buiten foto's zal willen maken. Lens moet flink bereik hebben maar niet overdreven. Niet te veel "gadgets" en redelijk gebruiksvriendelijk. M.a.w. eerste stapjes op DSLR gebied met een budget van tussen de 500 a 750 euro (maar budget is een rekbaar begrip).
Zoals het er nu naar uit ziet zal (obv budget en adviezen tot zover) de keus waarschijnlijk gaan tussen Canon (450D of de nieuwe 1000D) en Nikon (D60) icm een Sigma 18-200 lens (hoef ik niet zo veel te wisselen) met stabilizer.
Sony lijkt mij ook interessant (stabilisatie in de body) maar daar heb ik niet zo'n "gevoel" bij.
En zoals alle "leken"ben ik natuurlijk weer zeer benieuwd naar ieders mening :eusa_doh:
Ik zou gaan voor en 20 of een 30D en dan een 18-300 of een 55-400 dan ben je in een keer klaar. Ik werk alleen maar met Canon en nee geen aandelen naar de camera's zijn super.
Citaat van: bupozaanstad op 15-12-2008 23:08:24
Ik zou gaan voor en 20 of een 30D en dan een 18-300 of een 55-400 dan ben je in een keer klaar. Ik werk alleen maar met Canon en nee geen aandelen naar de camera's zijn super.
Wat moet je nou met een 20D of 30D als je er objectieven op gaat schroeven die nergens echt goed in zijn behalve de grote variatie in beeldhoek...
Citaat van: -D©©©L- op 15-12-2008 23:10:46
Citaat van: bupozaanstad op 15-12-2008 23:08:24
Ik zou gaan voor en 20 of een 30D en dan een 18-300 of een 55-400 dan ben je in een keer klaar. Ik werk alleen maar met Canon en nee geen aandelen naar de camera's zijn super.
Wat moet je nou met een 20D of 30D als je er objectieven op gaat schroeven die nergens echt goed in zijn behalve de grote variatie in beeldhoek...
dank, ik vroeg me hetzelfde af.
vaste 50 erbij kopen, kost geen drol, superlens
Ik reageerde wat de lenzen betreft alleen op .. icm een Sigma 18-200 lens (hoef ik niet zo veel te wisselen) ,, niks meer og minder. Mij gaat het meer om de body en ik kan natuurlijk wel zeggen ga voor lenzen met een vast nrandpunt maar dan zal je veel moeten wisselen van lens. Voor mij helemaal geen probleem maar voor hobby gebruik kan je met een 18-55 en een 70-200 heel goed uit de voeten ............................... toch?
Een dikke plus één voor de 50 mm.
Staar je niet blind op IS.
Geef niet in het begin je hele budget uit (misschien heb je wel liever een flitser / statief / greep dan een telezoom objectief)
Ik heb prachtige foto's gezien die uit wegwerpcamera's kwamen en bagger gezien uit camera's van duizenden euro's - de fotograaf maakt de foto, niet de apparatuur.
Ennuh - niet onbelangrijk - wat wil je gaan fotograferen? Auto's ? Dan heb je misschien meer aan groothoek dan aan tele ;)
Citaat van: S. Brouwer op 15-12-2008 20:47:52
Citaat van: viking_in_shorts op 15-12-2008 20:20:15
Citaat van: S. Brouwer op 15-12-2008 20:12:01
net gecontroleerd hij staat op: 0:1e gordijn
Is er een mogelijkheid om de camera een keer te resetten, want in de eerste periode na de aankoop (jaar terug) hadden we er volgens ons geen last van. Maar is het onderbelichten na een tijdje op komen zetten.
Lijkt me gewoon de batterij en de knoopcel een tijdje uithalen. Knoopcel zit in de buurt van de accu (bij mijn 350D in ieder geval)
Heb je anders al op www.eosdigitaal.nl geprobeert?
Ik zal eens rondkijken op de site, en morgen de knoopcel eruit vissen. En dan eens kijken of het beter wordt.
edit: het blijkt vaker voor te komen http://forum.belgiumdigital.com/f9/canon-400d-en-onderbelichting-142010.html
zal dat ook eens doorlezen, en misschien dat ik nog wat tegenkom waar ik ook nog wat mee kan.
Heb net nog even zitten zoeken, en kwam op dit verhaal.
Weet niet of jouw probleem er iets mee heeft, maar het lijkt erop dat er met de nieuwe firmware een aantal bugs zijn opgelost. Misschien die van jou ook?
http://www.eosdigitaal.nl/forum/viewtopic.php?t=36443&highlight=
Citaat van: viking_in_shorts op 15-12-2008 23:44:58
wat wil je gaan fotograferen? Auto's ? Dan heb je misschien meer aan groothoek dan aan tele ;)
Neuh, het zal echt "vakantiewerk" zijn. Dus een landschapje hier, een blonde schone daar enzovoorts.
Ik ben veel van het "op afstand" fotograferen, niet echt ver maar toch. Sowieso kan ik al een 70-300 lenen van m'n neef voor de reis, dus het gaat mij om de "eigen" lens wanneer ik die van hem weer terug moet geven.
Aangezien we sowieso een week op een boot zitten, leek me het wisselen tussen steeds 18-55 en 70-200 lenzen erg onhandig. Vandaar de wens voor een lens die het hele gebied bestrijkt....
Ik begin het een beetje te snappen..........geloof ik..........toch....... ::)
Nog even een tip van een Nikon gebruiker: Koop geen D60! Of D40 of D40x. Leuke camera om mee te beginnen, maar op het moment dat je je lenzen voorraad een beetje uit gaat breiden loop je toch het grote minpunt aan van de instap Nikons: Je hebt lenzen nodig met een eigen auto focus motor, anders heb je geen auto focus op deze bodies. Een heleboel (erg goede) 2de hands of nieuwe lenzen (inclusief die erg fijne 50mm 1.8 lens) hebben deze motor niet, zodat je alleen nog maar manual focus kunt doen. Lenzen met ingebouwde motor zijn herkenbaar aan de aanduiding AF-I of AF-S.
Als je geen probleem hebt met 2de hands camera's zou ik voor een 2de hands D80 gaan.
Een 18-200 is misschien inderdaad een handige lens aangezien je niet hoeft te wisselen, maar laat die sigma maar links liggen, beter iets meer uitgeven en een echt merk kopen. Nu gelijk al een 70-200 kopen is misschien wat voorbarig aangezien die meestal nogal prijzig zijn, probeer eerst maar eens uit of dSLR inderdaad is wat je zoekt. Opzich valt het wisselen trouwens best mee, ik heb het ook wel gedaan achterin een pickup midden in een woestijn.
Citaat van: Kingfisher op 16-12-2008 07:39:34
Dus een landschapje hier
Doe je niet met een zoomlens ;)
Citaat van: Kingfisher op 16-12-2008 07:39:34
Sowieso kan ik al een 70-300 lenen van m'n neef voor de reis, dus het gaat mij om de "eigen" lens wanneer ik die van hem weer terug moet geven. Aangezien we sowieso een week op een boot zitten, leek me het wisselen tussen steeds 18-55 en 70-200 lenzen erg onhandig. Vandaar de wens voor een lens die het hele gebied bestrijkt....
Mijn eerste lenzen waren de "kit lenzen" 18-55 en 75-300. Als eerste heb ik zelf de groothoek vervangen door een Sigma 17-70.
Citaat van: EVV op 16-12-2008 08:16:35
maar laat die sigma maar links liggen, beter iets meer uitgeven en een echt merk kopen.
Ben ik het niet mee eens. Sigma produceerd zeer mooie producten voor een zeer mooie prijs. Prijs / kwaliteit verhouding wint de Sigma over de "merk-lenzen" totdat je in het top-segment terechtkomt.
De mogelijkheid tot wisselen van lenzen is mijns inziens juist de reden dat je een systeemcamera koopt. Ik denk dat twee lenzen van 150 euro beter zijn dan 1 lens van 300 euro die hetzelfde bereik beslaat. Het wisselen zelf is een eitje en kan echt overal gedaan worden. En áls je dan wat stof op de lens hebt, koop je gewoon een blaasbalgje.
Heb je nu een camera met zoom? Probeer eens dit tooltje om te kijken hoevaak je zoomt ... (http://www.cpr.demon.nl/prog_plotf.html)
Citaat van: viking_in_shorts op 16-12-2008 08:41:00
Citaat van: EVV op 16-12-2008 08:16:35
maar laat die sigma maar links liggen, beter iets meer uitgeven en een echt merk kopen.
Ben ik het niet mee eens. Sigma produceerd zeer mooie producten voor een zeer mooie prijs. Prijs / kwaliteit verhouding wint de Sigma over de "merk-lenzen" totdat je in het top-segment terechtkomt.
Ik heb ondertussen 3 sigma's in verschillende catagorieen kunnen vergelijken met Nikkors: een sigma 70-300 tegen een Nikkor 75-300 als low-budget, een sigma 28mm 1.8 tegen een Nikkor 35mm 2.0 manual focus als lichtsterke lens en een 70-200 2.8 tegen een Nikkor 80-200 2.8 AF-D als pro lens, en ben 3 keer tot dezelfde conclusie gekomen: Je kunt beter een oudere (2de hands) Nikon kopen dan een nieuwe sigma. Bouw kwaliteit is beter, ze zijn scherper (de 70-200 die ik geprobeerd heb is echt een drama op 2.8 ), vervormen minder (28 1.8 heeft erg last van kleur schifting in de hoeken) en werken gewoon altijd op de camera's, ook toekomstige modellen (okee, behalve dan autofocus op instap camera modellen).
De aanschaf van een echt merk is misschien iets duurder, maar zo'n lens houd ook beter z'n waarde, mocht je hem een keer willen verkopen.
Hier een stukje over een verhuurden in de USA die ook problemen heeft met sigma's (http://www.lensrentals.com/news/2008.09.01/quality-control-improvements). Natuurlijk maken Nikon en Canon ook wel mindere lenzen, maar mijn ervaring is dat de sigma's toch altijd minder zijn.
Dat wisselen schijnt inderdaad mee te vallen als ik het zo lees allemaal.
Mij ging het er ook om dat ik zo vaak hoor dat de standaard bijgeleverde 18-55 lenzen "waardeloos" zijn. Is dat over het algemeen zo? Ze leveren toch geen troep bij zo'n camera?
Overigens zie ik ook vaak "Tamron" lenzen voorbij komen in het "amateur" circuit. Is dat wat?
Tamron maakt enkele typen met zeer goede optische prestaties, net als dat sigma en tokina dat doen.
De bij de 300D t/m 450D bijgeleverde 18-55 is een matig objectief, voor de meeste beginners echter meer dan voldoende. Het onder de knie krijgen van het begrip "compositie" kan je er prima mee doen. Zolang een dSLR fotograaf-in-spee de camera niet van de vol-automaat (kiekjes mode, groene vakje) of de preset instellingen haalt en de handleiding eens goed gaat lezen, voldoet die standaard kit-lens denk ik wel. :)
"IS" is niet zaligmakend, maar ik profiteer wel vaak van de mogelijkheid om gewoon "uit de hand" te schieten op 1/3 sec zodat ik de flitser in de tas kan laten.
Voor Nikon geldt eigenlijk hetzelfde. De 18-55 lenzen zijn leuke beginners lenzen maar hebben zo hun beperkingen. Optisch is er opzich niets mis mee, maar bijvoorbeeld snelle auto-focus hoef je er niet van te verwachten. Dit in tegenstelling tot de kitlens van de D70, de 18-70, die gewoon lekker snel focust. Grote nadeel van zo'n beetje alle 18-xx zoom lenzen vind ik de vervorming die ze geven op bepaalde zoom standen, rechte lijnen zijn niet meer recht, eigenlijk moet je die achteraf corrigeren.
IS is vooral bruikbaar op dit soort lenzen als je stilstaande dingen fotografeerd, een sluitertijd van 1/3s is te langzaam om bijvoorbeeld bewegenden mensen te fotograferen. Je krijgt dan een mooie scherpe omgeving en bewegings onscherpte van je onderwerp.
Ik zou wel van te voren eens goed een camera body uit proberen, ik heb laatst bijvoorbeeld eens een sony vastgehouden, die is echt te klein voor mijn handen. Daar kreeg ik vrij snel kramp in m'n handen van, iets wat ik met Nikon bodies geen problemen mee heb.
je kunt ook veel informatie vinden op www.zoom.nl
Zelf ben ik zeer te spreken over de olympus E-520.
Als beginnend kiekjesmoaker die de beperkingen van een compact zat is op zoek geweest naar een Dslr
Na een jaar rondkijken verschillende opties (merken) op de korrel gehad.
-Canon, nee (te kleine body, handenmaat "schop")
-Nikon, geen idee, niet goed bekeken, weet niet waarom.
- Sony, leuk, zou kunnen, is m niet geworden. wel te veel knopjes...
Want: Pentax K200 kwam ik tegen, met "gratis"grip. Voelde lekker. Geen poespas. "overzichtelijk"
Na twee dagen gelijk tegen de beperkingen van de kitlens aangelopen, te weinig focusbereik op de 55 max.
Druk aan het stoeien met de sluitertijdverlenger en de witbalans. Maar al wel een beperking van mezelf ontdekt, heb kleurendislectie. Zie ze wel maar hoe noem je zoiets...?
Hoe geavanseerder de tests worden des te meer heb ik last van samentrekkende schouderspieren.
Ik ga maar weer even "spelen" ;)
Citaat van: italia op 03-01-2009 13:22:14
-Canon, nee (te kleine body, handenmaat "schop")
Ik gok dat je dan een 350D/400D of 1000D in je handen hebt gehad. Bekend probleem, voelt erg klein en fragiel aan. Pak eens een 40D of de nieuwe 5D, voelt al heel anders.
40D :eusa_drool:
Zei hij. als Nikonian. :P
Ik ben dus me ook 'n beetje aan het orienteren op een spiegelreflex. Op dit moment heb ik een Canon S50 die echter langzaam minder wordt. Over het algemeen maak ik foto's van m'n kinderen, natuur foto's en uiteraard vakantie fotos. Budget is ongeveer € 400.
Een aantal cameras in m'n handen gehad; Nikon D40/D60 is erg klein (terwijl ik niet eens zo'n grote handen heb) en valt dus af.
Verder op de lijst:
Olympus E-420 + 14-42mm
Pentax K200D + smc DA 18-55mm
Canon EOS 1000D + 18-55mm IS
Ervaringen met 1 van bovenstaande 3? Laat maar horen. Ook andere aanbevelingen en/of tips zijn erg welkom.
roffels, Jean-Pierre
Edit: In het bovenste rijtje voeg ik ook nog toe: Sony A300 + DT 18-70 mm
Volgensmij zit er niet zo heel veel verschil in afmeting tussen een D40/D60 en een 1000D. Ik vind zelf de instap Canons ook te klein voor mijn handen, dan is de Nikon zelfs nog wat prettiger.
Je zou kunnen overwegen om een 2de hands camera te kopen, bijvoorbeeld een Nikon D80.
Voordeel van Nikon en Canon vind ik zelf het grote aanbod aan (2de hands) lenzen, je hebt veel meer keuze mogelijkheid. (30 jaar oude Nikon lenzen passen nog steeds op hedendaagse bodies! Je hebt dan wel een D200 of beter nodig voor werkende lichtmeting).
Mijn mening, waarom ik voor Canon gegaan ben, is dat Nikon minder gebruiksvriendelijk is. Daar moet je iedere setting via menu doen. En mijn Canon heeft een scrollwieltje waar je ontzettend veel mee kan wijzigen icm een ander knopje. Dus kan hem makkelijk blindelings bedienen. Maar kan ook begrijpen waarom mensen voor Nikon zouden kiezen.
ik heb zelf vorige week een sony A300 gekocht met de 18-70 en de 55-200 kit lenzen na lang wikken en wegen. ook ik had een beperkt budget dus de duurdere modellen vielen helaas af.
De Canon 400d, 450d en 1000d zijn leuke camera's maar voelen pas comfortabel als je ook een batterijgrip monteert en de reviews over de kitlenzen waren niet al te best, dus die vielen af.
Bij de fotozaak werd me een Olympus E520 aangeraden. Ligt goed in de hand maar heeft als enig merk een beeld formaat verhouding van 4:3 wat voor rare afdruk formaten zou kunnen zorgen.
Uiteindelijk toch eens naar de sony gekeken. Deze had ik nog niet bekeken omdat er in reviews werd geroepen dat de lenzen erg prijzig zijn. Echter wat ik niet wist dat het oude minolta is overgenomen door sony en ze daar op door geborduurd hebben. Door de beeld stabilisatie in de body te plaatsen kan je ook gebruik maken van de oude analoge lenzen welke tegen leuk tarief op internet te koop zijn.
Ik vind de sony fijn in de hand liggen en behoorlijk gebruik vriendelijk. de liveview is erg goed en het kantel lcd is ook een aangename feature als je in een positie gedwongen wordt waarbij je niet door de zoeker kan kijken.
ik heb bewust voor de A300 gekozen boven de A350, de A350 heeft 14M pixels tegen 10M voor de A300 echter de A300 haalt 3 frames per seconde terwijl de A350 er maar 2 haalt.
Citaat van: BartusKN op 05-01-2009 17:57:49
Mijn mening, waarom ik voor Canon gegaan ben, is dat Nikon minder gebruiksvriendelijk is. Daar moet je iedere setting via menu doen. En mijn Canon heeft een scrollwieltje waar je ontzettend veel mee kan wijzigen icm een ander knopje. Dus kan hem makkelijk blindelings bedienen. Maar kan ook begrijpen waarom mensen voor Nikon zouden kiezen.
Dan heb je denk ik een D40/D60 geprobeerd hebt, die hebben inderdaad geen aparte knoppen. Maar dat zijn ook Nikons die ik niet zou kopen of aanraden aan iemand. De wat luxere Nikons (die met build-in focus motor) hebben die knoppen gelukkig wel. En die zijn over het algemeen weer wat gebruikersvriendelijker dan Canons. Bijvoorbeeld foto wissen is 2x de delete knop indrukken ipv delete knop, navigatie knop, OK knop
Heb gister de 1000D in handen gehad en vond hem eigenlijk wel prettig, denk dat het die zal worden.
Alleen die lenzen nog he........ Heb je nou voor een beetje redelijk normaal zoom-werk genoeg aan een 200 of toch maar een 300 erbij kopen......... dilemma's dilemma's............... :eusa_think:
Ligt maar net aan wat je uit wilt geven. Canon heeft (4) hele goede 70-200mm lenzen, met de crop factor van een 1000d levert dit een lens op vergelijkbaar met een 300mm lens op een film of fullframe dSLR. Mocht 200mm toch niet genoeg blijken kan je er eventueel een teleconverter bij tussen plaatsen zodat je een 280mm lens krijgt. Een teleconverter gebruiken op een budget lens (18-200 bijvoorbeeld) wordt niet aangeraden aangezien de beeld kwaliteit dan wel erg achteruit gaat en autofocus waarschijnlijk niet meer werkt.
Geld uitgeven aan goede(!) lenzen is eigenlijk wel verstandig, lenzen verliezen niet zo heel snel hun waarde en kunnen als het goed is heel lang mee gaan. Lenzen zijn eigenlijk belangrijker dan een body, na een paar jaar ga je toch op zoek naar wat beters, goede lenzen kan je erg lang plezier van hebben.
Ik heb een Nikon D200 met een Sigma 18-200mm.... maar qua lenskeuze had ik dus eigenlijk beter iets anders kunnen kopen? :-\
Zo'n 18-200 heeft zeker bepaalde voordelen, zoals licht, niet duur, alles-in-een. Maar zijn er gewoon veel betere lenzen te koop. Maar goed, als jij er gelukkig mee bent, gewoon foto's blijven maken. Een 80-200 laad bijvoorbeeld ruim 4x zoveel licht door op 200mm, dus kan je kortere sluitertijden gebruiken, of in donkerde omgeving nog bruikbare foto's maken,
Citaat van: M a r c op 06-01-2009 16:55:43
Ik heb een Nikon D200 met een Sigma 18-200mm.... maar qua lenskeuze had ik dus eigenlijk beter iets anders kunnen kopen? :-\
In ieder geval heb je 1 van de betere body's (mijn vrouw heeft hem nu ingepikt) en lenzen? Er zijn er heel wat die 2ehands worden aangeboden. Maar er zit wel degelijk verschil in. De z.g. "kit-lenzen" zijn van een mindere kwaliteit dan de duurdere van Nikon. Gr. peter
Citaat van: M a r c op 06-01-2009 16:55:43
Ik heb een Nikon D200 met een Sigma 18-200mm.... maar qua lenskeuze had ik dus eigenlijk beter iets anders kunnen kopen? :-\
Als je niet van plan bent om meerdere lenzen te kopen heb je IMO inderdaad een verkeerde keuze gemaakt. Er zijn betere en goedkopere camera's te koop met een vaste lens met (ong) hetzelfde bereik.
@Domaso,
K200, mulitwheel, weinig rotknopjes, groot scherm. Heb hem naast de 50D gehad en naast de ONTIEGLIJKE ISO waarde die de Canon heeft (12500 vs de 1600 van de veeeeeel goedkopere Pentax) heb ik geen verschil gemerkt.
Ik koop nog wel een semi-telelens (DA 50-200 of Tamron 70-300) erbij want met deze macro moet ik veel te veel lopen... ;)
Citaat van: Domaso op 05-01-2009 15:04:09
Ik ben dus me ook 'n beetje aan het orienteren op een spiegelreflex. Op dit moment heb ik een Canon S50 die echter langzaam minder wordt. Over het algemeen maak ik foto's van m'n kinderen, natuur foto's en uiteraard vakantie fotos. Budget is ongeveer € 400.
Een aantal cameras in m'n handen gehad; Nikon D40/D60 is erg klein (terwijl ik niet eens zo'n grote handen heb) en valt dus af.
Verder op de lijst:
Olympus E-420 + 14-42mm
Pentax K200D + smc DA 18-55mm
Canon EOS 1000D + 18-55mm IS
Ervaringen met 1 van bovenstaande 3? Laat maar horen. Ook andere aanbevelingen en/of tips zijn erg welkom.
roffels, Jean-Pierre
Edit: In het bovenste rijtje voeg ik ook nog toe: Sony A300 + DT 18-70 mm
Bedankt voor de reacties tot nu toe.
De keuze gaat waarschijnlijk tussen de Sony en de Pentax. Allebei in-body stabilisatie. Voor de Sony veel keuze aan (tweedehands) lenzen. Kan misschien een gebruikte Sony kopen voor niet al te veel geld.
Ik ben in de war.............. :eusa_doh:
Nu had ik voor 99,9% besloten dat het de Canon 1000D moetst worden en niet de Nikon D60. Krijg ik gisteren een lading foto's voorgeschoteld, gemaakt door deze camera's en wat valt mij op?
Die foto's van de Canon waren mega scherp, maar de kleuren vreselijk flets/bleekschraal of geef er een naam aan. Die van de Nikon waren veel "voller".
Nu vraag ik mij af of dit meer mensen bekend voorkomt mbt de Canon-kleuren. Even los van typen leznen e.d. maar over het algemeen genomen, heeft iemand hier vaker van gehoord c.q. ervaring mee?
Als iemand een 1000D heeft dan ben ik overigens wel benieuwd naar de foto's :)
Citaat van: Kingfisher op 15-01-2009 09:51:33
Ik ben in de war.............. :eusa_doh:
Nu had ik voor 99,9% besloten dat het de Canon 1000D moetst worden en niet de Nikon D60. Krijg ik gisteren een lading foto's voorgeschoteld, gemaakt door deze camera's en wat valt mij op?
Die foto's van de Canon waren mega scherp, maar de kleuren vreselijk flets/bleekschraal of geef er een naam aan. Die van de Nikon waren veel "voller".
Nu vraag ik mij af of dit meer mensen bekend voorkomt mbt de Canon-kleuren. Even los van typen leznen e.d. maar over het algemeen genomen, heeft iemand hier vaker van gehoord c.q. ervaring mee?
Als iemand een 1000D heeft dan ben ik overigens wel benieuwd naar de foto's :)
Waren de foto's uit 1 van de camera's bewerkt? Het is "by design" dat je foto's moet bewerken, net zoals je vroeger je foto's moet ontwikkelen. Niet iedereen doet dit, en dan zien voor velen de foto's er flets uit. Het bewerken is makkelijk te automatiseren trouwens.
Twee - vrij veel mensen werken met photoshop (maar kunnen er niet mee overweg) en slaan dan de foto's op in de verkeerde "colorspace". Heeft ook invloed op de kleuren.
dpreview (http://www.dpreview.com/reviews/canoneos1000d/page24.asp) geeft ook al zoiets aan, onbewerkt en in de standaard settings geeft de Nikon wat andere kleuren.
Mocht je mijn sneeuw foto's bekeken hebben in het "leuke foto's" forum, die komen uit een D200, maar de meeste heb ik wel wat moeten bewerken om de kleuren er beter uit te laten komen. Dat is inderdaad een eigenschap van dSLR, voor de beste resultaten moet je photoshoppen. Soms kan je met de in-camera settings trouwens wel een aardig eind komen zodat bewerken niet meer nodig is, ligt een beetje aan het onderwerp en wat je mooi vind.
Overgens zou ik als ik een instap dSLR zou willen kopen nog steeds geen D60 kopen maar een 2de hands D80.
Citaat van: viking_in_shorts op 06-01-2009 17:59:36
Citaat van: M a r c op 06-01-2009 16:55:43
Ik heb een Nikon D200 met een Sigma 18-200mm.... maar qua lenskeuze had ik dus eigenlijk beter iets anders kunnen kopen? :-\
Als je niet van plan bent om meerdere lenzen te kopen heb je IMO inderdaad een verkeerde keuze gemaakt. Er zijn betere en goedkopere camera's te koop met een vaste lens met (ong) hetzelfde bereik.
Ook DSLR's?
Citaat van: Eugene op 15-01-2009 10:26:47
Citaat van: viking_in_shorts op 06-01-2009 17:59:36
Citaat van: M a r c op 06-01-2009 16:55:43
Ik heb een Nikon D200 met een Sigma 18-200mm.... maar qua lenskeuze had ik dus eigenlijk beter iets anders kunnen kopen? :-\
Als je niet van plan bent om meerdere lenzen te kopen heb je IMO inderdaad een verkeerde keuze gemaakt. Er zijn betere en goedkopere camera's te koop met een vaste lens met (ong) hetzelfde bereik.
Ook DSLR's?
Waarom wil je een DSLR?
Ik denk dat je moet kijken naar wat je wilt en daar de juiste oplossing bij kiezen. Niet kiezen "ik wil een DSLR" en dan kijken welke voor jou het beste is.
Als je niet van plan bent een aantal lenzen te kopen (en dus wisselen) heeft een DSLR geen toegevoegde waarde over een "beter" model van een "gewone" camera.
DSLR hebben nog wel meer voordelen dan alleen de mogelijkheid lenzen te wisselen. Bijvoorbeeld batterij gebruik, mijn D70 kon makkelijk 700 foto's maken op 1 accu lading (D200 verbruikt iets meer), hoge ISO waarden zijn veel beter bruikbaar, dus als het donker wordt kan je nog steeds fatsoenlijke foto's maken. Meestal zijn ze een stuk sneller in gebruik, bijna geen shutter lag. En vergeet ook niet de optische zoeker, die zijn toch altijd beter dan LCD dingen.
Ik ben zelf een canon man, maar de Canon Powershot G10 heeft:
- 14,7 mpix (mijn 350d heeft er maar 8 )
- digix 4 processor (nieuwste cpu die volgens mij alleen nog maar in de 50d zit)
- Image Stabilizer
- RAW formaat
- ISO 80-1600 (mijn 350D begint bij 100)
- mogelijkheid tot filmpjes (mijn 350d kan dat niet)
- 5 x zoom (= vergelijkbaar met 28 - 140)
- viewfinder + live LCD (ik heb alleen viewfinder)
- USB 2 (ik heb 1.1 - dus een externe lezer voor snelheid)
- ca. 1000 opnames met volle batterij en LCD uit
Volgens mij is dat helemaal zo slecht nog niet :eusa_think:
Nu weet ik niet hoe groot de beeldsensor van de powershot is,maar uitgaande van een compactcamera is de beeldsensor kleiner dan die van een DSLR, wat leidt tot meer ruis bij minder belichting.
Een groot gedeelte van de kwaliteit zit em toch in de lenzen en beeldsensor.
Maar jan modaal gebruikt eigenlijk die features van zo'n DSLR niet. maw met een goede compactcamera kom je een heeel eind.
Het opnamen maken met een DSLR, "heeft"daarentegen iets, en als je er goed om mee kan gaan haal je ook dat extra eruit.
Heb zelf een EOS 1000D en heb nog een hoop te leren, maar het begint te komen.
Citaat van: matRRR op 15-01-2009 11:09:06
Nu weet ik niet hoe groot de beeldsensor van de powershot is,maar uitgaande van een compactcamera is de beeldsensor kleiner dan die van een DSLR, wat leidt tot meer ruis bij minder belichting.
Een groot gedeelte van de kwaliteit zit em toch in de lenzen en beeldsensor.
Maar jan modaal gebruikt eigenlijk die features van zo'n DSLR niet. maw met een goede compactcamera kom je een heeel eind.
Het opnamen maken met een DSLR, "heeft"daarentegen iets, en als je er goed om mee kan gaan haal je ook dat extra eruit.
Heb zelf een EOS 1000D en heb nog een hoop te leren, maar het begint te komen.
Kleine opmerking:
Het grootste gedeelte zit achter de camera!
Jij drukt op de knop,
jij maakt de foto en
jij bepaalt hoe het beeld eruit ziet. Ik heb iemand met een weg-werp camera foto's zien maken waar veel "DSLR-fotografen" een grote punt aan kunnen zuigen. Tja - en dat mensen met een DSLR ietsjes meer controle hebben over de (technische-) qualiteit van het beeld, wil nog niet zeggen dat de foto's mooier worden.
Ik ben daar nu na een jaar of 4 met DSLR ook achter :eusa_shifty:
Als ik deze twee reviews vergelijk G10 (http://www.dpreview.com/reviews/canong10/page8.asp) en 305d (http://www.dpreview.com/reviews/canoneos350d/page19.asp) zal ik toch liever de veel oudere 350d hebben dan de nieuwe G10, die heeft veel minder detail op iso 1600. Het is leuk dat camera fabrikanten hun compact camera's tot iso 1600 laten gaan, maar als ze zoveel ruis weg filteren dat je geen detail meer hebt, wat heb je er dan aan?
Een paar pagina's verder vergelijken ze trouwens de G10 ook met de 1000d. Boven de iso 400 is de 1000d gewoon beter, ondanks de 4 MPix minder.
Citaat van: viking_in_shorts op 06-01-2009 17:59:36
Citaat van: M a r c op 06-01-2009 16:55:43
Ik heb een Nikon D200 met een Sigma 18-200mm.... maar qua lenskeuze had ik dus eigenlijk beter iets anders kunnen kopen? :-\
Als je niet van plan bent om meerdere lenzen te kopen heb je IMO inderdaad een verkeerde keuze gemaakt. Er zijn betere en goedkopere camera's te koop met een vaste lens met (ong) hetzelfde bereik.
Juist over de camera ben ik érg te spreken :)
Citaat van: EVV op 15-01-2009 11:30:59
Als ik deze twee reviews vergelijk G10 (http://www.dpreview.com/reviews/canong10/page8.asp) en 305d (http://www.dpreview.com/reviews/canoneos350d/page19.asp) zal ik toch liever de veel oudere 350d hebben dan de nieuwe G10, die heeft veel minder detail op iso 1600. Het is leuk dat camera fabrikanten hun compact camera's tot iso 1600 laten gaan, maar als ze zoveel ruis weg filteren dat je geen detail meer hebt, wat heb je er dan aan?
Een paar pagina's verder vergelijken ze trouwens de G10 ook met de 1000d. Boven de iso 400 is de 1000d gewoon beter, ondanks de 4 MPix minder.
De 350d is getest met de 50 mm 1.4 lens (van zo'n €300) Misschien dat de testen andere resultaten geven als je een minder licht-sterke non-prime lens neemt waar deze discussie mee begon? (zoals de 18-200)
Citaat van: M a r c op 15-01-2009 11:33:05
Citaat van: viking_in_shorts op 06-01-2009 17:59:36
Citaat van: M a r c op 06-01-2009 16:55:43
Ik heb een Nikon D200 met een Sigma 18-200mm.... maar qua lenskeuze had ik dus eigenlijk beter iets anders kunnen kopen? :-\
Als je niet van plan bent om meerdere lenzen te kopen heb je IMO inderdaad een verkeerde keuze gemaakt. Er zijn betere en goedkopere camera's te koop met een vaste lens met (ong) hetzelfde bereik.
Juist over de camera ben ik érg te spreken :)
En wat mij betreft "moet" je dat ook, wil je uit de camera halen waarvoor hij gemaakt is.
Citaat van: EVV op 15-01-2009 10:16:24
dpreview (http://www.dpreview.com/reviews/canoneos1000d/page24.asp) geeft ook al zoiets aan, onbewerkt en in de standaard settings geeft de Nikon wat andere kleuren.
Mocht je mijn sneeuw foto's bekeken hebben in het "leuke foto's" forum, die komen uit een D200, maar de meeste heb ik wel wat moeten bewerken om de kleuren er beter uit te laten komen. Dat is inderdaad een eigenschap van dSLR, voor de beste resultaten moet je photoshoppen. Soms kan je met de in-camera settings trouwens wel een aardig eind komen zodat bewerken niet meer nodig is, ligt een beetje aan het onderwerp en wat je mooi vind.
Overgens zou ik als ik een instap dSLR zou willen kopen nog steeds geen D60 kopen maar een 2de hands D80.
Super-link! Dat is nu precies wat ik bedoelde te zien!
Het blijft inderdaad een kwestie van instellen, bewerken, voorkeuren etc. Maar ik zal moeten beginnen met de basis, dus als het dan al niet naar de zin is wordt het lastig natuurlijk. Op termijn wil ik dan met de lenzen gaan spelen en "groeien"
Als ik nu die foto's naast elkaar zie, zijn de kleuren dus inderdaad helderder van de Nikon, maar aan de andere kant misschien soms weer iets te kunstmatig.......
Het blijft wikken en wegen........ :eusa_think:
Citaat van: viking_in_shorts op 15-01-2009 11:00:29
Ik ben zelf een canon man, maar de Canon Powershot G10 heeft:
- 14,7 mpix (mijn 350d heeft er maar 8 )
- digix 4 processor (nieuwste cpu die volgens mij alleen nog maar in de 50d zit)
- Image Stabilizer
- RAW formaat
- ISO 80-1600 (mijn 350D begint bij 100)
- mogelijkheid tot filmpjes (mijn 350d kan dat niet)
- 5 x zoom (= vergelijkbaar met 28 - 140)
- viewfinder + live LCD (ik heb alleen viewfinder)
- USB 2 (ik heb 1.1 - dus een externe lezer voor snelheid)
- ca. 1000 opnames met volle batterij en LCD uit
Volgens mij is dat helemaal zo slecht nog niet :eusa_think:
Maar dan mist die G10 iets wat ik nogal belangrijk vind, en dat is veel zoom. Daarom zou ik ook een DSLR (sony A200 ofzo) met een 18-250 lens kopen. Geen gedoe met lenzen wisselen, (uiteraard iets mindere kwaliteit foto's door de lens) maar wel alles binnen handbereik.
Ik wil niet m'n gelijk halen, maar denk dat "men" vaak anders zou kunnen denken. Ik zeg niet dat er iemand "fout" of "goed" is, maar wil graag alternatieven aandragen waardoor mensen misschien dingen anders gaan zien. Om een parallel te trekken = er zijn nog steeds mensen die een vermogen voor een PC neerleggen om er vervolgens (alleen maar) mee op het internet te surfen. Of wat zou je zeggen van 1000+ PK in je auto om er vervolgens (alleen maar) een beetje mee in de bebouwde kom rond te rijden. Gewoon eerst bedenken wat je wilt, en dan pas gaan kijken wat je nodig hebt.
Maar euh - wat bedoel je met "veel zoem"? De meeste profi-fotograven hebben statieven, schijt-dure IS lenzen en idem-camera's om er mooie foto's te schieten. Die mensen schieten 1000'en foto's en vervolgens is er 1 goed genoeg om in de krant te zetten. Als jij erg veel zoem wilt en toch mooie foto's, stel ik voor dat je een paar stapjes naar voren doet ;)
Ik heb vorige week zelf de 1000D gekocht. Nadeel was idd dat de stabilisatie in de lenzen zit en niet in de body. Voordeel is wel de automatische reiniging.
Verder ligt het toestel super in de hand, is licht, en tot nu toe ben ik erg te spreken over de (gebruikersvriendelijke) interface van het toestel.
Citaat van: Kingfisher op 15-01-2009 11:39:45
Super-link! Dat is nu precies wat ik bedoelde te zien!
Het blijft inderdaad een kwestie van instellen, bewerken, voorkeuren etc. Maar ik zal moeten beginnen met de basis, dus als het dan al niet naar de zin is wordt het lastig natuurlijk. Op termijn wil ik dan met de lenzen gaan spelen en "groeien"
Als ik nu die foto's naast elkaar zie, zijn de kleuren dus inderdaad helderder van de Nikon, maar aan de andere kant misschien soms weer iets te kunstmatig.......
Het blijft wikken en wegen........ :eusa_think:
Als je nu al denk er later meerdere lenzen bij te gaan kopen zal ik zeker geen D60 (of D40(x)) kopen aangezien een heleboel Nikon (en andere merken) lenzen op die camera geen autofocus hebben. Alleen de moderne lenzen hebben een ingebouwde focus motor (AF-S of AF-I genoemd bij Nikon, HSM bij sigma)
Citaat van: M a r c op 15-01-2009 11:33:05
Citaat van: viking_in_shorts op 06-01-2009 17:59:36
Citaat van: M a r c op 06-01-2009 16:55:43
Ik heb een Nikon D200 met een Sigma 18-200mm.... maar qua lenskeuze had ik dus eigenlijk beter iets anders kunnen kopen? :-\
Als je niet van plan bent om meerdere lenzen te kopen heb je IMO inderdaad een verkeerde keuze gemaakt. Er zijn betere en goedkopere camera's te koop met een vaste lens met (ong) hetzelfde bereik.
Juist over de camera ben ik érg te spreken :)
Ik ook, dit is toch wel een erg fijne camera, hoewel ik ook nooit ontevreden was met de D70. Vooral dat je er ook manual focus lenzen op kunt gebruiken is erg leuk, die lenzen kosten echt helemaal niets meer en er zitten wel erg goede exemplaren tussen
Citaat van: viking_in_shorts op 15-01-2009 11:39:09
De 350d is getest met de 50 mm 1.4 lens (van zo'n €300) Misschien dat de testen andere resultaten geven als je een minder licht-sterke non-prime lens neemt waar deze discussie mee begon? (zoals de 18-200)
Inderdaad zou de resolutie dan misschien wat lager uit vallen, maar de ruis blijft hetzelfde. Je loopt gewoon tegen de grenzen van electronica aan, de foto gevoelige cellen van een dSLR zijn veel groter dan van een compact camera, dus zal het signaal sterker zijn zodat je het minder hoeft te versterken, dus minder ruis. Lees op dezelfde site maar eens de test van de 50d, die is minder goed op hoge ISO waarden dan een 40d. Die heeft meer MPixels, dus kleinere foto cellen, en helaas meer ruis.
Nou heb ik over het algemeen niets tegen ruis, ik maak rustig foto's op ISO1600 als het niet anders kan, ook met m'n D70, maar vind het wel jammer als er geen detail meer in een foto zit. Vandaar dat ik de ruis reductie van m'n D200 uitgezet heb. Liever ruis dan geen detail!
Citaat van: EVV op 15-01-2009 12:07:20
Citaat van: viking_in_shorts op 15-01-2009 11:39:09
De 350d is getest met de 50 mm 1.4 lens (van zo'n €300) Misschien dat de testen andere resultaten geven als je een minder licht-sterke non-prime lens neemt waar deze discussie mee begon? (zoals de 18-200)
Inderdaad zou de resolutie dan misschien wat lager uit vallen, maar de ruis blijft hetzelfde. Je loopt gewoon tegen de grenzen van electronica aan, de foto gevoelige cellen van een dSLR zijn veel groter dan van een compact camera, dus zal het signaal sterker zijn zodat je het minder hoeft te versterken, dus minder ruis. Lees op dezelfde site maar eens de test van de 50d, die is minder goed op hoge ISO waarden dan een 40d. Die heeft meer MPixels, dus kleinere foto cellen, en helaas meer ruis.
Nou heb ik over het algemeen niets tegen ruis, ik maak rustig foto's op ISO1600 als het niet anders kan, ook met m'n D70, maar vind het wel jammer als er geen detail meer in een foto zit. Vandaar dat ik de ruis reductie van m'n D200 uitgezet heb. Liever ruis dan geen detail!
Resolutie is een resultaat van de CMOS. Scherpte / technische qualiteit wordt onder andere beinvloed door de lens. (en zo ook dus de details)
Citaat van: viking_in_shorts op 15-01-2009 12:00:00
Ik wil niet m'n gelijk halen, maar denk dat "men" vaak anders zou kunnen denken. Ik zeg niet dat er iemand "fout" of "goed" is, maar wil graag alternatieven aandragen waardoor mensen misschien dingen anders gaan zien. Om een parallel te trekken = er zijn nog steeds mensen die een vermogen voor een PC neerleggen om er vervolgens (alleen maar) mee op het internet te surfen. Of wat zou je zeggen van 1000+ PK in je auto om er vervolgens (alleen maar) een beetje mee in de bebouwde kom rond te rijden. Gewoon eerst bedenken wat je wilt, en dan pas gaan kijken wat je nodig hebt.
Maar euh - wat bedoel je met "veel zoem"? De meeste profi-fotograven hebben statieven, schijt-dure IS lenzen en idem-camera's om er mooie foto's te schieten. Die mensen schieten 1000'en foto's en vervolgens is er 1 goed genoeg om in de krant te zetten. Als jij erg veel zoem wilt en toch mooie foto's, stel ik voor dat je een paar stapjes naar voren doet ;)
zoom-zoom :P
Volgens mij heb je ook gewoon gelijk wat dat betreft, is gewoon handig om 12x zoom te hebben. stapje naar voren kan ook...
Ik heb nu een Sony DSC-H1.. al wat ouder en maakt aardige foto's maar zelfs die ultra compacte camera's van Sony (W serie) maken nu véél mooiere foto's dan wat die H1 van mij doet.... Met als nadeel van die dingen dat ze "maar" 3x zoom hebben.
Gebruik zelf mijn Canon 450D erg veel, en heb niét de indruk dat de foto's vager zouden zijn. Weet wel dat er voor bv Fuji speciale programma's te koop zijn om super natuurlijke kleuren te verkrijgen. Ben al ruim 30 jaar fanatiek Canonman, maar denk dat zoiets erg persoonlijk is en te maken heeft met wat je eerste betere camera is. Geloof niet dat Nikon en meerdere merken veel beter of juist minder is.
Qua bewerken is mijn ervaring dat je bijna altijd wel iets moet nabewerken, maar dat het contrast en/of belichting met Digital Photo Pro zelden meer dan 2-4 punten nodig heeft. Ben overigens wel zoekende naar een iets beter programma, maar kijk nog es rustig door.
Wél erg belangrijk om niet in de automatische modus ( de kiekjes modus soms óók handig) te draaien, maar in de creatieve programma's, maar daarom koop je dan ook een digitale spiegelreflex :eusa_shhh:
Qua zoombereik tenslotte, ik gebruik de lenzen die ik ook op mijn 3000V gebruikte ( althans de telelenzen enz). Mijn zoomlens heeft door de sensor een bereik wat niet meer de 300 mm is maar nu op ongeveer 480 mm uitkomt. Scheelt véél lopen ;D
Gr, JP
Na lang wikken en wegen een Sony A300 gekocht. Ben nu op zoek naar een fototas die me bevalt. Liefst een rugzak.
Welke positieve/negatieve ervaringen hebben jullie met je fototas?
Citaat van: Domaso op 20-01-2009 11:19:31
Na lang wikken en wegen een Sony A300 gekocht. Ben nu op zoek naar een fototas die me bevalt. Liefst een rugzak.
Welke positieve/negatieve ervaringen hebben jullie met je fototas?
Heb goede ervaringen met de "slingshot" serie. Prettig omdat je de tas makkelijk van rug naar buik kan draaien. Maar als je wat meer uitrusting hebt past 't allemaal niet meer. Bij mij hield het op toen ik m'n 70-200 F4 USM IS kocht.
Slingshot serie zijn mooie tassen. Ik heb zelf gekeken naar de "flipside" van hetzelfde merk. Spreekt mij persoonlijk meer aan omdat het nog meer een rugzak is dan de slingshot.
iemand nog een leuk 2e handsjete koop ?
minimaal 4 megaP.
Waarom minimaal 4MP?
al het mindere wat we hebben gehad was niet naar tevredenheid, en op het werk hebben we iets van 4,2 mp die maakt super foto's.
Maar ben maar een leek, en heb nu een goedkoop kodak gevalletje van 3,2 mp
Heb er 2,een Konica minolta met 3.2 mPix en een Kodak 8.0mPix
Laat die konica Minolta nou betere foto's maken dan de Kodak :eusa_wall:
De kogel is eindelijk door de kerk hoor!
Canon 1000D gekocht vandaag (altans, mijn aanstaande heeft hem opgehaald).
Nog niet in handen gehad, dus ervaringen volgen nog :D
Citaat van: Domaso op 20-01-2009 15:48:02
Slingshot serie zijn mooie tassen. Ik heb zelf gekeken naar de "flipside" van hetzelfde merk. Spreekt mij persoonlijk meer aan omdat het nog meer een rugzak is dan de slingshot.
Uiteindelijk een Naneu Pro Alpha gekocht. Uiteraard nog geen gebruikservaringen. Prijs in vergelijking met bv. LowePro, Crumpler etc zeer positief. Prijs bij cameranu.nl meer dan de helft goedkoper dan bij konijnenberg.nl.
Citaat van: Domaso op 28-01-2009 20:22:33
Citaat van: Domaso op 20-01-2009 15:48:02
Slingshot serie zijn mooie tassen. Ik heb zelf gekeken naar de "flipside" van hetzelfde merk. Spreekt mij persoonlijk meer aan omdat het nog meer een rugzak is dan de slingshot.
Uiteindelijk een Naneu Pro Alpha gekocht. Uiteraard nog geen gebruikservaringen. Prijs in vergelijking met bv. LowePro, Crumpler etc zeer positief. Prijs bij cameranu.nl meer dan de helft goedkoper dan bij konijnenberg.nl.
Goede keus, heb zelf ook de naneu pro urban, zelfs m'n laptop kan er bij. Prima tas. gr. peter
Heb eens gekeken - da's een flinke tas die je daar hebt! Is dat niet een beetje onhandig?
Citaat van: viking_in_shorts op 29-01-2009 09:08:23
Heb eens gekeken - da's een flinke tas die je daar hebt! Is dat niet een beetje onhandig?
Vind het eigenlijk wel meevallen. Is de zelfde maat als m'n dagelijkse rugzakje. Op wandelingen en dagje uit kun je de in de cameratas ook gewone spullen boven in stoppen terwijl je camera onderin zit. Veilig (zeker als er veel mensen op de been zijn) is dat je je camera via de "rugkant" van de tas eruit moet halen. Veel kleine vakjes en standaard geleverd met een regenhoes. En natuurlijk is ook de prijs van € 40 positief. Heb trouwens voor weinig een Minolta AF 70-210 op de kop getikt. Nu nog leren goede foto's te maken!
Ok - op die manier. Ik gebruik dan altijd mijn slingshot - meestal hebben we dan een kinderwagen bij ons waar we de overige spullen inleggen. Ik heb ooit een MiniTrekker (http://www.amazon.com/Lowepro-Mini-Trekker-Camera-Backpack/dp/B00004TX7E) voor iets van 20 euro gekocht. Maar die gebruik ik eigenlijk alleen maar voor het vervoer van en naar een locatie. Ter plekke wissel ik om naar ofwel losse camera danwel de slingshot. Maar ja - heb ondertussen ook al 6 lenzen....
Citaat van: viking_in_shorts op 29-01-2009 09:08:23
Heb eens gekeken - da's een flinke tas die je daar hebt! Is dat niet een beetje onhandig?
Viking, bedoelde je Domaso of mij? Ik heb een rugzak waarin mijn 6 objectieven allemaal mee kunnen en de 2 body's (mijn vrouw heeft de d200 geconfisqueerd). Ik had hem zelf zonder laptopruimte gewild, maar die was niet op voorraad en later bleek dat het hele spul incl. laptop mee in de boot kon. Maar ik heb er nog nooit mee gelopen. Maar de prijs is ongelooflijk laag t.o.v. Lowepro. gr. peter
Peter - nee, bedoelde Domaso. Hij heeft een vrij grote tas voor (vooralsnog) een body met kitlens.
Citaat van: viking_in_shorts op 30-01-2009 09:44:23
Peter - nee, bedoelde Domaso. Hij heeft een vrij grote tas voor (vooralsnog) een body met kitlens.
Kan hij nog uitbreiden, begon ook met 1 body en 1 lens. gr. peter
Citaat van: viking_in_shorts op 30-01-2009 09:44:23
Peter - nee, bedoelde Domaso. Hij heeft een vrij grote tas voor (vooralsnog) een body met kitlens.
Ondertussen 'n Minolta AF 70-210 erbij; ziet de tas er ook niet zo leeg uit. ;D
Citaat van: Domaso op 30-01-2009 15:51:30
Citaat van: viking_in_shorts op 30-01-2009 09:44:23
Peter - nee, bedoelde Domaso. Hij heeft een vrij grote tas voor (vooralsnog) een body met kitlens.
Ondertussen 'n Minolta AF 70-210 erbij; ziet de tas er ook niet zo leeg uit. ;D
Sorry - die was ik inderdaad vergeten!
Vorig weekend bij Foka geweest (R'dam) Een andere lens voor de D200. Het was de 18-55 met VR, eind vorig jaar bij cameranu gehaald. Maar mijn vrouw wilde wat meer tele. Nu de nieuwe 16-85 gekocht. Een hele fijn lens en vergelijkbaar (crop factor) met 24-124. Gisteren door de binnenstad van Leiden gelopen en hele mooie foto's gemaakt. Interesse in een 18-55? mail maar. gr. peter
Ok, 3 weken geleden de EOS1000D gekocht, 10 maart een workshop van Canon en ondertussen ook een beetje experimenteren. En daar hoort natuurlijk ook een manier van presenteren bij. De eerste aanzet is er, maar ik heb nog niet genoeg foto's om alle gaatjes te vullen dus ook wat sfeerplaatjes neergezet die niet van mij zijn:
http://www.fgg.nu/
Citaat van: FGG op 01-02-2009 16:29:51
Ok, 3 weken geleden de EOS1000D gekocht, 10 maart een workshop van Canon en ondertussen ook een beetje experimenteren. En daar hoort natuurlijk ook een manier van presenteren bij. De eerste aanzet is er, maar ik heb nog niet genoeg foto's om alle gaatjes te vullen dus ook wat sfeerplaatjes neergezet die niet van mij zijn:
http://www.fgg.nu/
mooi werk florian; heel mooi, gr, peter
Citaat van: FGG op 01-02-2009 16:29:51
Ok, 3 weken geleden de EOS1000D gekocht, 10 maart een workshop van Canon en ondertussen ook een beetje experimenteren. En daar hoort natuurlijk ook een manier van presenteren bij. De eerste aanzet is er, maar ik heb nog niet genoeg foto's om alle gaatjes te vullen dus ook wat sfeerplaatjes neergezet die niet van mij zijn:
http://www.fgg.nu/
Zo, ik heb weer wat meer plaatjes om gaatjes te vullen. Doorklikken op "Tecklenburg" kan nu ook. Voor de andere onderwerpen moet dat nog.
http://www.fgg.nu/
Citaat van: FGG op 04-05-2009 15:28:37
Citaat van: FGG op 01-02-2009 16:29:51
Ok, 3 weken geleden de EOS1000D gekocht, 10 maart een workshop van Canon en ondertussen ook een beetje experimenteren. En daar hoort natuurlijk ook een manier van presenteren bij. De eerste aanzet is er, maar ik heb nog niet genoeg foto's om alle gaatjes te vullen dus ook wat sfeerplaatjes neergezet die niet van mij zijn:
http://www.fgg.nu/
Zo, ik heb weer wat meer plaatjes om gaatjes te vullen. Doorklikken op "Tecklenburg" kan nu ook. Voor de andere onderwerpen moet dat nog.
http://www.fgg.nu/
ze zijn weer mooi florian, m'n vrouw en ik zijn nu lid geworden van de fotoclub in Harderwijk. Hoop ooit 't licht nog eens te zien. gr. peter
Mijn ervaringen zijn tot nu toe met de volgende "gear":
- Body: Sony A300 (http://www.sony.nl/product/dss-digital-slr/dslr-a300)
(http://tbn1.google.com/images?q=tbn:qfbJZo7GWxq0TM:http://reviews.photographyreview.com/files/2008/01/sony-a300-front.jpg)
- All round objectief, steden en landschappen: Tamron AF17-50mm F/2.8 Di-II LD Aspherical (http://www.tamron.com/lenses/prod/1750_diII_a016.asp). Net nieuw, dus nog niet uitgebreid kunnen proberen. Vervanger voor de 18-70 kitlens.
(http://tbn0.google.com/images?q=tbn:iMOwpnF8g5DLiM:http://shashinki.com/blog/wp-content/uploads/2008/01/tamron_17-50l.jpg)
- Macro objectief: Sigma 105/2.8 EX DG Macro (http://www.sigmabenelux.com/producten/2/objectieven/11/macro/1/sigma/12/105-28-ex-dg-macro). Super foto's mee gemaakt vorig jaar in Spanje.
(http://tbn2.google.com/images?q=tbn:LqBWfSJh816o4M:http://farm4.static.flickr.com/3371/3227475317_6187e18a98_o.jpg)
- Fisheye objectief: Peleng 8mm f/3.5 Fish-Eye (http://www.dslr.nl/?cat=reviews&id=969). Leuk speleding.
(http://tbn1.google.com/images?q=tbn:CyeZ_jnJi9EhwM:http://kievcamera.net/catalog/images/peleng.jpg)
- Zoom: Minolta AF 75-300 F4.5-5.6 D (http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=55). Is nog van mijn vorige analoge set. Fijne lens!
(http://www.dyxum.com/images/lenses/55/55_1th.jpg)
- Tas: Lowepro Rover AW II (http://www.degreef-partner.nl/shop/lowepro/rug-heup-tassen/trekking-backpack-serie/rover-aw-ii.html). Fijne tas, lekker ruim en draagt prettig.
(http://tbn2.google.com/images?q=tbn:BhMWnp5_ri4h3M:http://www.sns.ias.edu/~jns/images/Rover_AW_II)
Voorbeeldje van 2 foto's gemaakt met de macro lens, vorig jaar in Spanje:
(http://www.mijnalbum.nl/Foto-6A7HXQ7S.jpg) (http://www.mijnalbum.nl/Foto-GRZYX6JZ.jpg)
8)
Een groot nadeel van een spiegelreflex: je krijgt er gigantische spijt van als je hem verkoopt omdat je hem niet zo vaak gebruikt omdat ie wat groot is en maar een compactere enthousiast-camera koopt. :eusa_shifty:
Ik heb mijn Nikon D80 verkocht en een Canon G10 voor terug gekocht. Ik kan best mooie foto's maken met de G10, maar ik kijk met veel weemoed naar mijn foto's gemaakt met de D80 (voornamelijk met de 50mm).
Iemand een G10 kopen? :eusa_whistle:
Citaat van: Rudy-M op 12-08-2009 20:25:22
Een groot nadeel van een spiegelreflex: je krijgt er gigantische spijt van als je hem verkoopt omdat je hem niet zo vaak gebruikt omdat ie wat groot is en maar een compactere enthousiast-camera koopt. :eusa_shifty:
Ik heb mijn Nikon D80 verkocht en een Canon G10 voor terug gekocht. Ik kan best mooie foto's maken met de G10, maar ik kijk met veel weemoed naar mijn foto's gemaakt met de D80 (voornamelijk met de 50mm).
Iemand een G10 kopen? :eusa_whistle:
Maar waarom wel destijds voor een DSLR gekozen dan? Ik begrijp het niet zo eigenlijk. DSLR en compact zijn nog steeds wel verschillende werelden. Alhoewel ene G10 wel tegen DSLR aanleunt. Ik zag pas nog zoiets, een compact waar je wel lenzen op kon wisselen.
Edit: O ja, de Olympus PEN (http://www.olympus.nl/consumer/pen.htm#thepen)
Wilde verder met fotografie, kwam uit op een SLR. Maar goed, op een gegeven moment was ik het zat om dat zware ding overal mee na toe te sjouwen en bleef ie vaker thuis.
Ik weet dat compact en DSLR verschillend zijn, daarom mis ik de DSLR ook. De Olympus PEN en Panasonic G zijn een mooi compromis, ben ook al bezig met vooronderzoek ;)
Citaat van: Joeri op 12-08-2009 17:11:15
- All round objectief, steden en landschappen: Tamron AF17-50mm F/2.8 Di-II LD Aspherical (http://www.tamron.com/lenses/prod/1750_diII_a016.asp). Net nieuw, dus nog niet uitgebreid kunnen proberen. Vervanger voor de 18-70 kitlens.
(http://tbn0.google.com/images?q=tbn:iMOwpnF8g5DLiM:http://shashinki.com/blog/wp-content/uploads/2008/01/tamron_17-50l.jpg)
Deze lens heb ik ook alweer een tijdje in mijn bezit, maar dan op mijn Canon EOS 350. Lens bevalt mij erg goed.
Ik gebruik nu onderstaande lens op mijn Canon 30D en bevalt me super.
http://www.sigmabenelux.com/producten/2/objectieven/12/tele/1/sigma/44/18-250-35-63-dc-os-hsm
Ik heb nu de afgelopen maanden 2 keer op reis geweest met de nieuwe camera (Canon 1000D) dus lekker kunnen experimenteren. Ik had een 70-300mm van m'n neefje geleend (geen stabilisatie) en de 18-55mm kitlens (met stabilisatie).
Conclusie: de tele maakt vele malen mooiere foto's (veel scherper, ongeacht afstand) dan de standaard kutlens kitlens van canon. was er al voor gewaarschuwd, maar eigenwijs he..... :eusa_whistle:
Aangezien de 70-300mm weer is ingeleverd bij m'n neef, wil ik nu een 18-200/250/300 kopen zodat de kitlens weg kan. Nu vraag ik mij af (amateur!) waarom ik een Sigma of Tamron zou kopen ipv een originele Canon-lens........ Ik heb zo'n vooroordeel van "koop je accessoires van hetzelfde merk als je camera want dat hoort bij elkaar" ofzoiets....... Ben benieuwd naar de meningen van anderen!
Ik heb twee weken geleden de 18-55mm kitlens vervangen door een Sigma 18-200. Dus de kitlens is nu volledig overbodig. De Sigma ga ik waarschijnlijk nog omruilen voor een Tamron.
Citaat van: fearless op 12-08-2009 22:41:53
Citaat van: Joeri op 12-08-2009 17:11:15
- All round objectief, steden en landschappen: Tamron AF17-50mm F/2.8 Di-II LD Aspherical (http://www.tamron.com/lenses/prod/1750_diII_a016.asp). Net nieuw, dus nog niet uitgebreid kunnen proberen. Vervanger voor de 18-70 kitlens.
http://tbn0.google.com/images?q=tbn:iMOwpnF8g5DLiM:http://shashinki.com/blog/wp-content/uploads/2008/01/tamron_17-50l.jpg
Deze lens heb ik ook alweer een tijdje in mijn bezit, maar dan op mijn Canon EOS 350. Lens bevalt mij erg goed.
Heb er aardig wat over gelezen en over het algemeen zijn de gebruikers erg tevreden! Na mijn vakantie zal ik kunnen zeggen wat ik er van vind :-)
Citaat van: FGG op 13-08-2009 08:59:21
Ik heb twee weken geleden de 18-55mm kitlens vervangen door een Sigma 18-200. Dus de kitlens is nu volledig overbodig. De Sigma ga ik waarschijnlijk nog omruilen voor een Tamron.
Niet tevreden over de Sigma of heb je al uitgevogeld dat de tamron beter is?
Aangezien wij dezelfde camera hebben :)
Citaat van: Kingfisher op 13-08-2009 10:22:36
Citaat van: FGG op 13-08-2009 08:59:21
Ik heb twee weken geleden de 18-55mm kitlens vervangen door een Sigma 18-200. Dus de kitlens is nu volledig overbodig. De Sigma ga ik waarschijnlijk nog omruilen voor een Tamron.
Niet tevreden over de Sigma of heb je al uitgevogeld dat de tamron beter is?
Aangezien wij dezelfde camera hebben :)
Ik ben bij Konijnenberg geweest. De Tamron is 30 euro duurder dan de Sigma, de Tamron komt (fractioneel) beter uit de tests, mijn collega (fanatiek fotograaf, werkt met een EOS-5D) zou voor de Tamron gaan, maar de Sigma was op voorraad en de Tamron niet. De verkoper bood aan dat ik de Sigma mee zou nemen en dat ik die binnen een week of wat probleemloos kon omruilen als ik me zou bedenken en de Tamron op voorraad zou zijn. Daar ga ik dan maar gebruik van maken.
Mis je geen lichtsterkte en scherpte bij beide 18-200 objectieven ?
Rond de veelgebruikte 50mm zit je al met een diafragma getal van 4,5 of 5. En eigenlijk moet je hem nog zeker 2/3e stop extra dichtdraaien om ze scherp te krijgen.
Dan ben je door de "langzame" lens het voordeel van beeldstabilisatie toch bijna kwijt ?
Citaat van: -D©©©L- op 13-08-2009 11:33:17
Mis je geen lichtsterkte en scherpte bij beide 18-200 objectieven ?
Uiteraard is zo'n objectief altijd een compromis van 2 losse zoom's. Maar er zijn zeker mooie versies te krijgen die de kwaliteit van 2 goede losse benaderen. De Tamron 18-270 is daar een goed voorbeeld van. Daar lees ik hele goed berichten over voor het hele bereik van het objectief. Is ook een objectief wat in 3 delen uitschuift en daardoor uitgezoomd erg kort is. Verder hebben ze een flinke diameter voor de nodige lichtinval.
Ikzelf kies toch liever voor losse objectieven mede ook omdat ik de grote zoom weinig gebruik. Is voor iedereen persoonlijk. Mijn zus schiet met die Tamron op een Sony A350 en is er erg positief over! Vind het ook fijn om maar 1 objectief met groot bereik te gebruiken
Lees maar es: http://www.dpreview.com/lensreviews/tamron_18-270_3p5-6p3_vc_n15/ (http://www.dpreview.com/lensreviews/tamron_18-270_3p5-6p3_vc_n15/)
Ik heb er ook nog wel een paar voor je: http://www.pbase.com/lightrules/lenstests
Citaat van: Kingfisher op 13-08-2009 08:57:03
Ik heb nu de afgelopen maanden 2 keer op reis geweest met de nieuwe camera (Canon 1000D) dus lekker kunnen experimenteren. Ik had een 70-300mm van m'n neefje geleend (geen stabilisatie) en de 18-55mm kitlens (met stabilisatie).
Conclusie: de tele maakt vele malen mooiere foto's (veel scherper, ongeacht afstand) dan de standaard kutlens kitlens van canon. was er al voor gewaarschuwd, maar eigenwijs he..... :eusa_whistle:
Aangezien de 70-300mm weer is ingeleverd bij m'n neef, wil ik nu een 18-200/250/300 kopen zodat de kitlens weg kan. Nu vraag ik mij af (amateur!) waarom ik een Sigma of Tamron zou kopen ipv een originele Canon-lens........ Ik heb zo'n vooroordeel van "koop je accessoires van hetzelfde merk als je camera want dat hoort bij elkaar" ofzoiets....... Ben benieuwd naar de meningen van anderen!
Voor dit soort keuzes laat ik me altijd voor een groot gedeelte leiden door de recensies en de ervaringen wereldwijd. Een Tamron of Sigma objectief kan op een canon body erg goed zijn en op een Sony body bagger. Eenzelfde merk objectief als Body heeft een voordeel, beiden zijn door de fabrikant op elkaar afgestemd. Nadelen, vaak duurder en zeker niet per definitie beter al een Tamron of een Sigma.
De reden dat ik geen Carl Zeiss lens koop op mijn Sony body is prijs kwaliteit. Ik kan voor de helft of 1/3 van de prijs dezelfde optische kwaliteit krijgen als ik kies voor een Tamron of Sigma :-\
Nog een voorbeeld. Er schijnt voor Canon ook een Plastic Fantastic lens te zijn die zo mooi is voor zo weinig geld dat er weer geen enkele andere fabrikant tegenop kan. Dat kan dus ook. ;)
Citaat van: Joeri op 13-08-2009 11:46:05
Nog een voorbeeld. Er schijnt voor Canon ook een Plastic Fantastic lens te zijn die zo mooi is voor zo weinig geld dat er weer geen enkele andere fabrikant tegenop kan. Dat kan dus ook. ;)
Canon heeft een heel leuk 50 mm F1.8 "plastic" objectief in het programma voor ca 80 euro. Doet het erg leuk. Een 80 of 100 mm Sigma macro objectief doet het wel weer veel beter en heeft een veel kleineren minimale scherpstel afstand. Hij kost dan ook 5 keer zoveel.
Voorlopig gebuik ik de canon EF-S 10-22, de canon EF-S IS 17-55 F 2.8 en de sigma 70-200 F2.8 USM. Uiteindelijk ben ik er toch achter gekomen dat "snelle" objectieven voor mij toch de beste resultaten leveren.
Een 50mm 1.8 is toch wel eigenlijk een must-have voor een SLR eigenaar 8)
Zeker voor die prijs.
Voorbeeldje:
(http://img73.imageshack.us/img73/891/edstuurwl7.jpg)
(http://img175.imageshack.us/img175/3298/sideaf1.jpg)
Citaat van: Joeri op 13-08-2009 11:46:05
Voor dit soort keuzes laat ik me altijd voor een groot gedeelte leiden door de recensies en de ervaringen wereldwijd. Een Tamron of Sigma objectief kan op een canon body erg goed zijn en op een Sony body bagger. Eenzelfde merk objectief als Body heeft een voordeel, beiden zijn door de fabrikant op elkaar afgestemd. Nadelen, vaak duurder en zeker niet per definitie beter al een Tamron of een Sigma.
De reden dat ik geen Carl Zeiss lens koop op mijn Sony body is prijs kwaliteit. Ik kan voor de helft of 1/3 van de prijs dezelfde optische kwaliteit krijgen als ik kies voor een Tamron of Sigma :-\
Dat een Sigma lens op de ene body een goede lens is en op een andere body een bagger lens komt niet door het verschil in bodies, maar omdat Sigma een slechte qualiteits controle heeft. Ik heb te vaak gezien dat sigma lenzen gewoon slecht zijn dat ik mijn vingers er niet meer aan brand. Dan maar iets meer betalen voor een merk lens, loop je gelijk niet meer het risico dat de lens het op een nieuwe body niet meer doet. En merk lenzen houden veel beter hun waarde.
Citaat van: EVV op 13-08-2009 15:46:30
Ik heb te vaak gezien dat Sigma lenzen gewoon slecht zijn dat ik mijn vingers er niet meer aan brand. Dan maar iets meer betalen voor een merk lens, loop je gelijk niet meer het risico dat de lens het op een nieuwe body niet meer doet. En merk lenzen houden veel beter hun waarde.
Wat is Sigma dan? ???
Heb deze keer maar eens goed aangepakt.
Ik heb mezelf getrakteerd op een 17-40 f4, 28-70 f2.8 en een 70-200 f2.8. Allemaal van Canon.
Uiteraard nog een 50mm 1.8 in de tas, maar wel de eerste versie, nog van metaal. ;D
Ben nu eigenlijk nog aan het kijken naar een 400 mm f5.6, van Canon.
Lekker hobby. :eusa_shifty:
Citaat van: Esveldt op 13-08-2009 16:02:40
Lekker hobby. :eusa_shifty:
Ik zit er nog te kort in om alles maar te begrijpen en heb te weinig cash-flow om de meest fancy toestanden te kopen.
Citaat van: FGG op 13-08-2009 16:10:59
Citaat van: Esveldt op 13-08-2009 16:02:40
Lekker hobby. :eusa_shifty:
Ik zit er nog te kort in om alles maar te begrijpen en heb te weinig cash-flow om de meest fancy toestanden te kopen.
Dito!
Citaat van: Kingfisher op 13-08-2009 16:30:35
Citaat van: FGG op 13-08-2009 16:10:59
Citaat van: Esveldt op 13-08-2009 16:02:40
Lekker hobby. :eusa_shifty:
Ik zit er nog te kort in om alles maar te begrijpen en heb te weinig cash-flow om de meest fancy toestanden te kopen.
Dito!
Ik moet zeggen, ik red me op dit moment goed met diafragma's, sluitertijden, belichting, etc en de Sigma 18-200 is een enorme vooruitgang t.o.v. de 18-55 kitlens.
Ik werk met een D200 van Nikon en heb daar een Sigma 18-200mm OS/DC bij en inmiddels een fish-eye Sigma EX 10mm DC. Niks mis met die Sigma lenzen hoor, alleen heb ik spijt dat ik de het bereik van de 18-200 niet in 2 lenzen heb opgesplits, wellicht dat ik dat toch nog gaan doen. Iemand een 18-200mm kopen :eusa_whistle:
Citaat van: Esveldt op 13-08-2009 16:02:40
Heb deze keer maar eens goed aangepakt.
Ik heb mezelf getrakteerd op een 17-40 f4, 28-70 f2.8 en een 70-200 f2.8. Allemaal van Canon.
Uiteraard nog een 50mm 1.8 in de tas, maar wel de eerste versie, nog van metaal. ;D
Ben nu eigenlijk nog aan het kijken naar een 400 mm f5.6, van Canon.
Lekker hobby. :eusa_shifty:
Geen interesse in Macro?
Als ik zie wat mensen aan libelles en andere zweefvliegers produceren krijg ik daar best wel zin in. :eusa_shifty:
(maar bruin nog niet)
Citaat van: viking_in_shorts op 13-08-2009 16:54:57
Als ik zie wat mensen aan libelles en andere zweefvliegers produceren krijg ik daar best wel zin in. :eusa_shifty: maar bruin nog niet)
Gelukkig was hij er weer vanmiddag.. :evil:
(http://viva-volvo.nl/ruft/lib2.jpg)
Citaat van: Misha op 13-08-2009 18:10:37
Citaat van: viking_in_shorts op 13-08-2009 16:54:57
Als ik zie wat mensen aan libelles en andere zweefvliegers produceren krijg ik daar best wel zin in. :eusa_shifty: maar bruin nog niet)
Gelukkig was hij er weer vanmiddag.. :evil:
http://viva-volvo.nl/ruft/lib2.jpg
Waarom schiet jij nog niet op AV? 't Word wat mij betreft mooier als je een kleinere F-waarde neemt (stuk of 5 ofzo)
Trouwens - maak dat ding meteen even vast aan je PC via DPP - je naam staat nog niet in de camera ....
Citaat van: viking_in_shorts op 13-08-2009 18:35:11
Citaat van: Misha op 13-08-2009 18:10:37
Citaat van: viking_in_shorts op 13-08-2009 16:54:57
Als ik zie wat mensen aan libelles en andere zweefvliegers produceren krijg ik daar best wel zin in. :eusa_shifty: maar bruin nog niet)
Gelukkig was hij er weer vanmiddag.. :evil:
http://viva-volvo.nl/ruft/lib2.jpg
Waarom schiet jij nog niet op AV? 't Word wat mij betreft mooier als je een kleinere F-waarde neemt (stuk of 5 ofzo)
Trouwens - maak dat ding meteen even vast aan je PC via DPP - je naam staat nog niet in de camera ....
Geen idee waar je het over hebt ;D
AV ? Ah, u bedoelt diafragmavoorkeuze.. ;D
PC ? (even niet wakker..;D)
DPP ?
Ben meer van het klik-klak werk.
Heb een serie gemaakt met verschillende F's, maar de lens liet eigenlijk niet meer toe, en heb er eigenlijk de tijd, de Kracht en vooral het geld niet voor (over) om er dieper in te duiken.
Heb deze camera ook vooral omdat je er ook binnenshuis nog redelijke foto's zonder flits mee kunt maken.
Vind het wel leuk om te doen trouwens, en soms jeukt het ook wel wat om eens een echte lens te kopen, een echte body en wat leerwerk en wat ervaring op te doen maar ach.. een mens heeft maar 1 leven en dat zit al redelijk vol op het moment.
Citaat van: Misha op 13-08-2009 18:38:41
Citaat van: viking_in_shorts op 13-08-2009 18:35:11
Citaat van: Misha op 13-08-2009 18:10:37
Citaat van: viking_in_shorts op 13-08-2009 16:54:57
Als ik zie wat mensen aan libelles en andere zweefvliegers produceren krijg ik daar best wel zin in. :eusa_shifty: maar bruin nog niet)
Gelukkig was hij er weer vanmiddag.. :evil:
http://viva-volvo.nl/ruft/lib2.jpg
Waarom schiet jij nog niet op AV? 't Word wat mij betreft mooier als je een kleinere F-waarde neemt (stuk of 5 ofzo)
Trouwens - maak dat ding meteen even vast aan je PC via DPP - je naam staat nog niet in de camera ....
Geen idee waar je het over hebt ;D
AV ?
PC ? (even niet wakker..;D)
DPP ?
Ben meer van het klik-klak werk.
AV = Apperture Value -> ipv het groene "blokje" de foto's maken op standje AV. Heb je veul meer controle over je foto's en krijg je veul mooiere resultaten mee. Probeer t s n dagje of twee. Beetje spelen met de waardes en je zal zien dat er een wereld voor je opengaat.
DPP = Digital Photo Professional -> de sw van canon die op CD bij je EOS geleverd wordt. Daarmee kan je de Owner in de exif laten zetten.
EXIF -> google's your friend ;)
(http://i234.photobucket.com/albums/ee125/viking_in_shorts/Diverse/mies.jpg)
Een voorbeeld om eea duidelijk te maken.
Ja, was er al uit, was net aan het editen toen je postte.. ;D
Zit momenteel excuses te zoeken om mijn Canon G10 in te ruilen voor de Panasonic GF1, vooral met 20mm f1.7 pannenkoek.
Waarom? Omdat de Panny de ultieme compromis camera is: net iets groter dan de veelzijdige G10, maar met DSLR eigenschappen. Verwisselbare lenzen en een grotere beeldchip (1,5x kleiner dan APS-C, 5x groter dan de 1/1,7 chip, die o.a. de G10 heeft). Betekent meer dynamisch bereik en minder ruis.
Heb mijn Nikon D80 destijds verkocht, omdat ie vaker thuis bleef. Had dus ook vaak spijt dat ik hem niet bij had. Vooral de 50mm f1.8 mis ik.
De G10 is geen verkeerde camera, absoluut niet. Ieder die zoekt naar een goede compact, moet deze (of nu de G11) zeker gaan bekijken.
Is er iemand die ervaring heeft met de GF1 (G1/GH1 mag ook) of de Olympus Pen EP1?
ik heb een canon 30d met de canon ef 28-105 usm 3.5-4.5, deze lens is voor een drolprijs op de kop te tikken, 3 keer beter dan een kitlens of welke ultrazoom van tamron of sigma dan ook, supersnel en stil, een boel bang for your buck
ik heb ook een poosje gefotografeerd met een tamron 18-200, traaaaaaaaaaagggg
(http://lh4.ggpht.com/_ZIohX8Kb7fc/SvthWwQ1ZQI/AAAAAAAAA24/QHJhGMnCBHQ/s720/_MG_4179.JPG)
(http://lh6.ggpht.com/_ZIohX8Kb7fc/SvtnwrgsUEI/AAAAAAAAA3c/tabygze2y6I/s512/_MG_4491.JPG)
Ik heb niet zoveel verstand van camera's maar wilde graag voor mijn werk en prive foto's een camera hebben met een groothoeklens. Nu heb ik een Panasonic DMC-TZ3 met 28mm groothoek. Ik zou graag meer groothoek willen hebben om kleinere ruimtes beter op de foto te krijgen. Voorheen had ik een oud model Nikon met opschroefbare groothoeklens. Als dit ding gemonteerd was leek het een bazooka. Weet iemand ook een compacte camera met een groothoeklens groter dan 28mm?
Nooit begrepen: mensen met een digitale spiegelreflex die vervolgens het apparaat op standje "groen" zetten en maar raak knippen. Koop dan een compact camera om je foto's mee te maken.
Ik fotografeer meestal op AV, met diafragma instellingen kun je bijzondere resultaten bereiken, beetje spelen met scherptediepte en zo. Erg leuk. Maar kan nog veel meer leren.
Gisteravond met het statief naar buiten gegaan. Ook leuk.
Citaat van: V70R-obert op 10-12-2009 14:06:41
Ik heb niet zoveel verstand van camera's maar wilde graag voor mijn werk en prive foto's een camera hebben met een groothoeklens. Nu heb ik een Panasonic DMC-TZ3 met 28mm groothoek. Ik zou graag meer groothoek willen hebben om kleinere ruimtes beter op de foto te krijgen. Voorheen had ik een oud model Nikon met opschroefbare groothoeklens. Als dit ding gemonteerd was leek het een bazooka. Weet iemand ook een compacte camera met een groothoeklens groter dan 28mm?
De Canons SX200 IS, topcameraatje met enorm veel mogelijkheden.... zelfs HD-filmpjes maken. Panasonic heeft een vergelijkbaar model, beide modellen doen nauwelijks voor elkaar onder.
Een avondje google-en op cameratypes + review levert erg veel info op.
Succes!
Citaat van: FGG op 10-12-2009 14:38:01
Nooit begrepen: mensen met een digitale spiegelreflex die vervolgens het apparaat op standje "groen" zetten en maar raak knippen. Koop dan een compact camera om je foto's mee te maken.
Ik fotografeer meestal op AV, met diafragma instellingen kun je bijzondere resultaten bereiken, beetje spelen met scherptediepte en zo. Erg leuk. Maar kan nog veel meer leren.
Gisteravond met het statief naar buiten gegaan. Ook leuk.
Heb zelf geen reflex maar zelfs op "standje groen" doen die dingen meestal beter werk dan een compact. Vooral de snelheid van de AF vind ik spectaculair in vergelijking met compacts ...
Citaat van: Daf46 op 10-12-2009 15:42:24
Citaat van: FGG op 10-12-2009 14:38:01
Nooit begrepen: mensen met een digitale spiegelreflex die vervolgens het apparaat op standje "groen" zetten en maar raak knippen. Koop dan een compact camera om je foto's mee te maken.
Ik fotografeer meestal op AV, met diafragma instellingen kun je bijzondere resultaten bereiken, beetje spelen met scherptediepte en zo. Erg leuk. Maar kan nog veel meer leren.
Gisteravond met het statief naar buiten gegaan. Ook leuk.
Heb zelf geen reflex maar zelfs op "standje groen" doen die dingen meestal beter werk dan een compact. Vooral de snelheid van de AF vind ik spectaculair in vergelijking met compacts ...
Vergis je niet in de kwaliteit van de huidige compactcamera's.
Maar voor mijn gevoel koop je een spiegelreflex niet voor je huis-, tuin- en keukenfoto's maar heb je toch iets meer met fotograferen.
Deze reden gebruik ik voor het investeren in een cursus. Tuurlijk, alle info is op internet te vinden (vond van de week weer een leuke site nl; Fotofacts.nl) maar de basis en de uitleg van het hoe en waarom. En inderdaad, les 1 haalt je gelijk van de groene stand af.........
Het spelen met de camera levert weer veel nieuwe inspiratie op, waar ik naast die K#tlens als eerste investering een tamron 70-300 kocht gaat nu mijn interesse nu juist weer uit naar het macro werk. Heb een leuke Sigma 10-20 gezien echter hik ik nog tegen de 600 piek aan.........
Citaat van: V70R-obert op 10-12-2009 14:06:41
Ik heb niet zoveel verstand van camera's maar wilde graag voor mijn werk en prive foto's een camera hebben met een groothoeklens. Nu heb ik een Panasonic DMC-TZ3 met 28mm groothoek. Ik zou graag meer groothoek willen hebben om kleinere ruimtes beter op de foto te krijgen. Voorheen had ik een oud model Nikon met opschroefbare groothoeklens. Als dit ding gemonteerd was leek het een bazooka. Weet iemand ook een compacte camera met een groothoeklens groter dan 28mm?
Jammer genoeg kan je "28mm" moeilijk als vergelijkingseenheid nemen door het verschil in cmos grootte. 28 mm op een FF is al niet hetzelfde als 28 mm op een "crop" sensor (factor 1.6 of 1.3) De meeste compacts hebben een nóg kleinere en niet standaard cmos grootte waardoor het moeilijk te vergelijken is. Mijn Olympus Mju bijvoorbeeld heeft een 5-18.2 mm lens Maar echt niet dat die 5 mm overeenkomt met een 5 mm op mijn EOS.
Citaat van: italia op 10-12-2009 19:20:36
Heb een leuke Sigma 10-20 gezien echter hik ik nog tegen de 600 piek aan.........
Een 10-20 macro :eusa_think:
Citaat van: italia op 10-12-2009 19:20:36
Deze reden gebruik ik voor het investeren in een cursus. Tuurlijk, alle info is op internet te vinden (vond van de week weer een leuke site nl; Fotofacts.nl) maar de basis en de uitleg van het hoe en waarom. En inderdaad, les 1 haalt je gelijk van de groene stand af.........
Ik heb bij de aanschaf van mijn camera gebruik gemaakt van de 'meegeleverde' workshop van Canon. Heeft veel geholpen.
Gisteravond ook voor het eerst met statief en lange sluitertijden bezig geweest. Een proefje:
(http://www.fgg.nu/downloads/Nacht%20met%20statief.jpg)
Tips m.b.t. dit onderwerp zijn welkom.
Citaat van: FGG op 10-12-2009 19:52:40
Citaat van: italia op 10-12-2009 19:20:36
Deze reden gebruik ik voor het investeren in een cursus. Tuurlijk, alle info is op internet te vinden (vond van de week weer een leuke site nl; Fotofacts.nl) maar de basis en de uitleg van het hoe en waarom. En inderdaad, les 1 haalt je gelijk van de groene stand af.........
Ik heb bij de aanschaf van mijn camera gebruik gemaakt van de 'meegeleverde' workshop van Canon. Heeft veel geholpen.
Gisteravond ook voor het eerst met statief en lange sluitertijden bezig geweest. Een proefje:
http://www.fgg.nu/downloads/Nacht met statief.jpg
Tips m.b.t. dit onderwerp zijn welkom.
Wat erg leuk is, is werken met sterretjes. Zal eens kijken of ik een voorbeeldje kan vinden...
Citaat van: viking_in_shorts op 10-12-2009 19:56:42
Citaat van: FGG op 10-12-2009 19:52:40
Citaat van: italia op 10-12-2009 19:20:36
Deze reden gebruik ik voor het investeren in een cursus. Tuurlijk, alle info is op internet te vinden (vond van de week weer een leuke site nl; Fotofacts.nl) maar de basis en de uitleg van het hoe en waarom. En inderdaad, les 1 haalt je gelijk van de groene stand af.........
Ik heb bij de aanschaf van mijn camera gebruik gemaakt van de 'meegeleverde' workshop van Canon. Heeft veel geholpen.
Gisteravond ook voor het eerst met statief en lange sluitertijden bezig geweest. Een proefje:
http://www.fgg.nu/downloads/Nacht met statief.jpg
Tips m.b.t. dit onderwerp zijn welkom.
Wat erg leuk is, is werken met sterretjes. Zal eens kijken of ik een voorbeeldje kan vinden...
Wat info over de diverse instellingen zijn ook welkom. Wat me opviel is dat de foto's erg korrelig waren:
Diafragma: 22
Belichtingstijd: 30s
ISO: 1600
Ik wacht de sterretjes even af. Ben benieuwd.
Voorbeeldje van sterretjes
(http://i234.photobucket.com/albums/ee125/viking_in_shorts/Diverse/IMG_7923.jpg)
Qua jouw foto denk ik dat je best wel met 200 of 400 ISO kan werken, als dat tenminste niet te donker wordt. Je kan misschien de ruis (korreligheid) weghalen door wat filters zoals noiseninja (ik ben er zelf overigens geen ster in) erover te gooien. Maar ja - bij donker hoort nou eenmaal ruis. Welk opjectief gebruik je? Ik weet niet zeker of een lichtsterk objectief in deze scheelt :eusa_think:
EXIF info van mijn foto:
(note: niet van statief genomen, dus uit de losse pols met een sluitertijd van 30 sec! :o en dat op oudjaarsnacht, dus helemaal nuchter was ik ook niet meer. Vandaar dat dat ook niet de kerstkaart is geworden. )
(http://i234.photobucket.com/albums/ee125/viking_in_shorts/Diverse/exif.jpg)
(http://img213.imageshack.us/img213/9094/52603687.png) (http://img213.imageshack.us/i/52603687.png/)
(http://img137.imageshack.us/img137/2894/73529358.jpg) (http://img137.imageshack.us/i/73529358.jpg/)
Sony A200 / Tamron 70-300
Citaat van: viking_in_shorts op 10-12-2009 20:04:14
Voorbeeldje van sterretjes
http://i234.photobucket.com/albums/ee125/viking_in_shorts/Diverse/IMG_7923.jpg
Leuk! :D
Citaat van: viking_in_shorts op 10-12-2009 20:04:14
Qua jouw foto denk ik dat je best wel met 200 of 400 ISO kan werken, als dat tenminste niet te donker wordt. Je kan misschien de ruis (korreligheid) weghalen door wat filters zoals noiseninja (ik ben er zelf overigens geen ster in) erover te gooien. Maar ja - bij donker hoort nou eenmaal ruis. Welk opjectief gebruik je? Ik weet niet zeker of een lichtsterk objectief in deze scheelt :eusa_think:
Ik had ISO waarschijnlijk op auto staan. Zal eens een lagere waarde proberen. De lens is een Sigma 18-200 F3.5-6.3 DC
(http://www.fgg.nu/downloads/sigma.gif)
Ik heb ondertussen ook een statief. Zal zometeen even proberen wat foto's te maken met een lichtsterke lens (de 1.8 plastic fantastic) en een L-lens (mijn 24-105 F4). Kan ik eens kijken wat het meeste verschil maakt: qualiteit of lichtsterkte ...
PS: mijn post van voorheen is nog n stuk geupdate ...
Citaat van: FGG op 10-12-2009 15:47:40
Vergis je niet in de kwaliteit van de huidige compactcamera's.
Heb er zelf al weer een tijdje de Canon Ixus 100 IS (http://www.koopdigitaal.nl/product/1400258/canon_ixus_100_is_zilver.html) bij, maar de foto's kunnen niet tippen aan mijn Canon EOS 350 van aardig wat jaartjes oud. :)
Citaat van: FGG op 10-12-2009 15:47:40
Maar voor mijn gevoel koop je een spiegelreflex niet voor je huis-, tuin- en keukenfoto's maar heb je toch iets meer met fotograferen.
Och daar gebruik ik hem ook voor. ;D
Citaat van: italia op 10-12-2009 19:20:36
Heb een leuke Sigma 10-20 gezien echter hik ik nog tegen de 600 piek aan.........
Ik wil over een tijdje ook een groothoek aanschaffen maar ga denk ik voor de Tamron 10-24mm F 3.5-4.5 DI II LD (http://www.koopdigitaal.nl/product/1325723/tamron_10-24mm_f_35-45_di_ii_ld_canon.html)
Citaat van: FGG op 10-12-2009 19:52:40
Citaat van: italia op 10-12-2009 19:20:36
Deze reden gebruik ik voor het investeren in een cursus. Tuurlijk, alle info is op internet te vinden (vond van de week weer een leuke site nl; Fotofacts.nl) maar de basis en de uitleg van het hoe en waarom. En inderdaad, les 1 haalt je gelijk van de groene stand af.........
Ik heb bij de aanschaf van mijn camera gebruik gemaakt van de 'meegeleverde' workshop van Canon. Heeft veel geholpen.
Gisteravond ook voor het eerst met statief en lange sluitertijden bezig geweest. Een proefje:
http://www.fgg.nu/downloads/Nacht met statief.jpg
Tips m.b.t. dit onderwerp zijn welkom.
Florian, 2 tips 1 makkelijk n.l. foto rechtzetten. Tip 2 kijk eens voor een polarisatiefilter, haal je heel veel schittering en overstraling weg. gr. peter
Citaat van: fearless op 10-12-2009 21:48:01
Citaat van: FGG op 10-12-2009 15:47:40
Vergis je niet in de kwaliteit van de huidige compactcamera's.
Heb er zelf al weer een tijdje de Canon Ixus 100 IS (http://www.koopdigitaal.nl/product/1400258/canon_ixus_100_is_zilver.html) bij, maar de foto's kunnen niet tippen aan mijn Canon EOS 350 van aardig wat jaartjes oud. :)
Citaat van: FGG op 10-12-2009 15:47:40
Maar voor mijn gevoel koop je een spiegelreflex niet voor je huis-, tuin- en keukenfoto's maar heb je toch iets meer met fotograferen.
Och daar gebruik ik hem ook voor. ;D
Citaat van: italia op 10-12-2009 19:20:36
Heb een leuke Sigma 10-20 gezien echter hik ik nog tegen de 600 piek aan.........
Ik wil over een tijdje ook een groothoek aanschaffen maar ga denk ik voor de Tamron 10-24mm F 3.5-4.5 DI II LD (http://www.koopdigitaal.nl/product/1325723/tamron_10-24mm_f_35-45_di_ii_ld_canon.html)
Ivo, je maakt al hele mooie foto's maar kijk voor aanschaf groothoekzoom even op de sites van Fred Miranda en Ken Rockwell. Zelf hele goede ervaring gehad met 10-20 Sigma. Maar bekijk die sites maar even. gr. peter
Citaat van: fearless op 10-12-2009 21:48:01
Ik wil over een tijdje ook een groothoek aanschaffen maar ga denk ik voor de Tamron 10-24mm F 3.5-4.5 DI II LD (http://www.koopdigitaal.nl/product/1325723/tamron_10-24mm_f_35-45_di_ii_ld_canon.html)
Ik heb sinds een tijdje de 10-22 (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-S-10-22mm-f-3.5-4.5-USM-Lens-Review.aspx) van canon. Erg leuk, maar het is jammer dat je met DPP de fotos niet kan "rechttrekken" -> dat kan pas vanaf de 450 :(
Die heb ik ook, leuk ding voor de centen.
Citaat van: viking_in_shorts op 10-12-2009 22:27:42
Citaat van: fearless op 10-12-2009 21:48:01
Ik wil over een tijdje ook een groothoek aanschaffen maar ga denk ik voor de Tamron 10-24mm F 3.5-4.5 DI II LD (http://www.koopdigitaal.nl/product/1325723/tamron_10-24mm_f_35-45_di_ii_ld_canon.html)
Ik heb sinds een tijdje de 10-22 (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-S-10-22mm-f-3.5-4.5-USM-Lens-Review.aspx) van canon. Erg leuk, maar het is jammer dat je met DPP de fotos niet kan "rechttrekken" -> dat kan pas vanaf de 450 :(
Hallo, wat bedoel je precies met rechttrekken? Perspectivische vertekening of kussen cq. tonvormige vertekening. Beide zijn in Photoshop prachtig recht te trekken hoor. gr. peter
Citaat van: gewoon peter op 10-12-2009 22:31:45
Citaat van: viking_in_shorts op 10-12-2009 22:27:42
Citaat van: fearless op 10-12-2009 21:48:01
Ik wil over een tijdje ook een groothoek aanschaffen maar ga denk ik voor de Tamron 10-24mm F 3.5-4.5 DI II LD (http://www.koopdigitaal.nl/product/1325723/tamron_10-24mm_f_35-45_di_ii_ld_canon.html)
Ik heb sinds een tijdje de 10-22 (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-S-10-22mm-f-3.5-4.5-USM-Lens-Review.aspx) van canon. Erg leuk, maar het is jammer dat je met DPP de fotos niet kan "rechttrekken" -> dat kan pas vanaf de 450 :(
Hallo, wat bedoel je precies met rechttrekken? Perspectivische vertekening of kussen cq. tonvormige vertekening. Beide zijn in Photoshop prachtig recht te trekken hoor. gr. peter
Jepp - dat bedoel ik.
Maar ik heb de centen niet voor PS over, en ook al kan ik het wel illegaal krijgen is dat tegen mijn principes.
Citaat van: gewoon peter op 10-12-2009 22:20:27
Florian, 2 tips 1 makkelijk n.l. foto rechtzetten. Tip 2 kijk eens voor een polarisatiefilter, haal je heel veel schittering en overstraling weg. gr. peter
1. Rechtzetten? Hoe bedoel je?
2. Zal ik eens voor gaan kijken.
Citaat van: viking_in_shorts op 10-12-2009 22:34:18
Citaat van: gewoon peter op 10-12-2009 22:31:45
Citaat van: viking_in_shorts op 10-12-2009 22:27:42
Citaat van: fearless op 10-12-2009 21:48:01
Ik wil over een tijdje ook een groothoek aanschaffen maar ga denk ik voor de Tamron 10-24mm F 3.5-4.5 DI II LD (http://www.koopdigitaal.nl/product/1325723/tamron_10-24mm_f_35-45_di_ii_ld_canon.html)
Ik heb sinds een tijdje de 10-22 (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-S-10-22mm-f-3.5-4.5-USM-Lens-Review.aspx) van canon. Erg leuk, maar het is jammer dat je met DPP de fotos niet kan "rechttrekken" -> dat kan pas vanaf de 450 :(
Hallo, wat bedoel je precies met rechttrekken? Perspectivische vertekening of kussen cq. tonvormige vertekening. Beide zijn in Photoshop prachtig recht te trekken hoor. gr. peter
Jepp - dat bedoel ik.
Maar ik heb de centen niet voor PS over, en ook al kan ik het wel illegaal krijgen is dat tegen mijn principes.
Vind hem zo veel leuker, gr. peter
(http://img684.imageshack.us/img684/3239/afbeelding1.jpg)
Citaat van: FGG op 10-12-2009 23:24:20
Citaat van: gewoon peter op 10-12-2009 22:20:27
Florian, 2 tips 1 makkelijk n.l. foto rechtzetten. Tip 2 kijk eens voor een polarisatiefilter, haal je heel veel schittering en overstraling weg. gr. peter
1. Rechtzetten? Hoe bedoel je?
2. Zal ik eens voor gaan kijken.
Florian, hij moet wat clockwise en er is teveel voorgrond. Maar met statief kun je juist weer op lage iso waarde werken. Mits met draadontspanner en stabiel statief. gr. peter
Citaat van: viking_in_shorts op 10-12-2009 22:34:18
Citaat van: gewoon peter op 10-12-2009 22:31:45
Citaat van: viking_in_shorts op 10-12-2009 22:27:42
Citaat van: fearless op 10-12-2009 21:48:01
Ik wil over een tijdje ook een groothoek aanschaffen maar ga denk ik voor de Tamron 10-24mm F 3.5-4.5 DI II LD (http://www.koopdigitaal.nl/product/1325723/tamron_10-24mm_f_35-45_di_ii_ld_canon.html)
Ik heb sinds een tijdje de 10-22 (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-S-10-22mm-f-3.5-4.5-USM-Lens-Review.aspx) van canon. Erg leuk, maar het is jammer dat je met DPP de fotos niet kan "rechttrekken" -> dat kan pas vanaf de 450 :(
Hallo, wat bedoel je precies met rechttrekken? Perspectivische vertekening of kussen cq. tonvormige vertekening. Beide zijn in Photoshop prachtig recht te trekken hoor. gr. peter
Jepp - dat bedoel ik.
Maar ik heb de centen niet voor PS over, en ook al kan ik het wel illegaal krijgen is dat tegen mijn principes.
Waar is jouw foto gebleven. Heb hem alleen gespiegeld voor je. Maar wil hem er ook wel afhalen. Is uiteindelijk jouw foto. Zal morgen even navragen over klein, goedkoop programmaatje wat alleen maar recht kan zetten. gr. peter
Da's heel makkelijk, deze is vrij verkrijgbaar & opensource: http://www.gimp.org/features/
Mijn foto? Die staat er nog gewoon. By photobucket ..
Thx voor de tip Marco - ik zal het eens bekijken ...
<edit>vooralsnog ziet het er goed uit, maar zoals gewoonlijk - erg uitgebreid :eusa_eh: -> ik speel er even mee! </edit>
Citaat van: gewoon peter op 10-12-2009 23:38:20
Florian, hij moet wat clockwise en er is teveel voorgrond. Maar met statief kun je juist weer op lage iso waarde werken. Mits met draadontspanner en stabiel statief. gr. peter
Nou, dat rechttrekken vind ik niet zo spannend in deze, ik was maar een beetje aan 't experimenteren.
Ik heb wel een statief en draadontspanner gebruikt.
Citaat van: viking_in_shorts op 11-12-2009 00:06:57
Mijn foto? Die staat er nog gewoon. By photobucket ..
Thx voor de tip Marco - ik zal het eens bekijken ...
<edit>vooralsnog ziet het er goed uit, maar zoals gewoonlijk - erg uitgebreid :eusa_eh: -> ik speel er even mee! </edit>
Tim, heb een screencrabber gebruikt voor jouw foto, maar nogmaals, als hij wegmoet, doe ik dat hoor. Ben ook verbaasd dat die van jou weg is. Verder Gimp is heel goed, maar net als photoshop erg ingewikkeld. Ook weer met lagen. Ga vandaag nog even achter een progje aan dat uitsluitend recht trekt. gr. peter
Citaat van: gewoon peter op 11-12-2009 08:32:27
Citaat van: viking_in_shorts op 11-12-2009 00:06:57
Mijn foto? Die staat er nog gewoon. By photobucket ..
Thx voor de tip Marco - ik zal het eens bekijken ...
<edit>vooralsnog ziet het er goed uit, maar zoals gewoonlijk - erg uitgebreid :eusa_eh: -> ik speel er even mee! </edit>
Tim, heb een screencrabber gebruikt voor jouw foto, maar nogmaals, als hij wegmoet, doe ik dat hoor. Ben ook verbaasd dat die van jou weg is. Verder Gimp is heel goed, maar net als photoshop erg ingewikkeld. Ook weer met lagen. Ga vandaag nog even achter een progje aan dat uitsluitend recht trekt. gr. peter
Je hoeft de lagen niet te gebruiken als je ze niet nodig hebt.
Ik heb zelf Photoshop, maar ben persoonlijk tegen het bewerken. De foto is gewoon zoals ie gemaakt is.
Als ik bewerk dan is lagen wel een must, daar kun je toch erg leuke dingen mee doen. Een voorbeeldje van een foto die ik op vakantie heb gemaakt:
(http://www.fgg.nu/images/ise/ise2.jpg)
Nog een voordeel van PS is dat je in een batch een hele serie foto's van handtekening kan voorzien.
@Gewoon Peter= ik snap niet wat je vraagt: mijn foto is nog steeds beschikbaar zoals ik al eerder zei - via photobucket. Jouw foto hoeft ook weg: is toch niet 1 van mijn hoogstandjes en het was alleen maar ter illustratie. Het was niet echt om mijn fotografeer-kunde te tonen.
@ dcccl= het is mij niet gelukt "barrel" of "pinchushion" recht te trekken, alleen maar perspectief, en die is rechtlijnig ipv rond. Zit ik verkeerd te zoeken of .. ?
@fgg: dus jij werkt geen vlekjes weg (van je sensor bv) of doet niet aan verscherpen? Of doe je dat met andere software dan PS?
Citaat van: FGG op 11-12-2009 09:02:33
Ik heb zelf Photoshop, maar ben persoonlijk tegen het bewerken. De foto is gewoon zoals ie gemaakt is.
Verkijk je er niet op wat er in de camera zelf al aan bewerking gedaan wordt. En waar leg je de grens ? Witbalans corrigeren, kleurbalans bijwerken, bijsnijden, verscherpen, onscherp masker, rechtzetten, tekst erop zetten, effect filters ? Zeg het maar.
Citaat van: viking_in_shorts op 11-12-2009 09:08:57
@ dcccl= het is mij niet gelukt "barrel" of "pinchushion" recht te trekken, alleen maar perspectief, en die is rechtlijnig ipv rond. Zit ik verkeerd te zoeken of .. ?
Filters > Vervormingen > Lens distortion. :)
Citaat van: -D©©©L- op 11-12-2009 09:11:29
Citaat van: viking_in_shorts op 11-12-2009 09:08:57
@ dcccl= het is mij niet gelukt "barrel" of "pinchushion" recht te trekken, alleen maar perspectief, en die is rechtlijnig ipv rond. Zit ik verkeerd te zoeken of .. ?
Filters > Vervormingen > Lens distortion. :)
Dat zeg ik!
:eusa_shifty:
Citaat van: -D©©©L- op 11-12-2009 09:09:30
Citaat van: FGG op 11-12-2009 09:02:33
Ik heb zelf Photoshop, maar ben persoonlijk tegen het bewerken. De foto is gewoon zoals ie gemaakt is.
Verkijk je er niet op wat er in de camera zelf al aan bewerking gedaan wordt. En waar leg je de grens ? Witbalans corrigeren, kleurbalans bijwerken, bijsnijden, verscherpen, onscherp masker, rechtzetten, tekst erop zetten, effect filters ? Zeg het maar.
Klopt. Keuzes dus. De functies van de camera gebruik ik wel, maar daarna houd ik 't in principe voor gezien behalve resizen voor internet bijvoorbeeld.
Bijsnijden doe ik af en toe wel om ongewenste objecten eraf te halen, maar dat is zelden. De zojuist geposte foto is dan wel bewerkt, jochie in kleur, achtergrond z/w.
Ik vind dat een ieder zo moet fotograferen dat hem/haar het beste uitkomt. In m'n analoge tijd was je soms een uur bezig om een foto voor te bereiden cq. maken. Nu schiet ik maar raak (in RAW) Doe m'n eerste selectie in Nikon view en daarna naar Nikon Capture voor de bewerking. Finetunen doe ik daarna met Lightzone.
Marco, heb alle bewerkingen in m'n toestel uitgeschakeld. Alleen pure RAW foto's. Ga nu naar PT lens zoeken (uitsluitend vertekeningscorrecties uitvoeren) en zal het jullie laten horen. Mocht dit werken dan gaat photoshop op non-actief. gr. peter
Florian, die met dat jochie is een hele mooie (goede) foto. Compositie oke, onderwerp goed gepositioneerd en de diagonalen lopen goed. De foto "pakt". Niet dat ik dat allemaal zo goed weet, maar ik leer het wel op de fotoclub.
Programma heet PTLens, doet maar een paar bewerkingen, maar wat ik begreep perspectivische correcties en sferische abberatie. Kom je al heel ver mee. Lees overigens maar alle reviews via google. Bij mij werkt hij niet want ik heb een apple power pc (G5) en sinds 4 jaar draait apple op intel processors en daar word geen software meer voor ontwikkeld. Hoor ect. wel. succes en groet, peter
10 foto's uittesten en daarna 25 dollar.
Citaat van: gewoon peter link=topic=4546.msg759082#msg759082 date=
Florian, die met dat jochie is een hele mooie (goede) foto. Compositie oke, onderwerp goed gepositioneerd en de diagonalen lopen goed. De foto "pakt". Niet dat ik dat allemaal zo goed weet, maar ik leer het wel op de fotoclub.
Om eerlijk te zijn, ik denk dat de foto sterker wordt als je hem rechts en boven wat afsnijdt. Dus rechts die muur / pilaar eraf zodat je niet ziet waar die aan vast zit en om de verhoudingen te laten voor wat ze zijn, boven tot net boven z'n kruin croppen. Misschien zelfs t topje van z'n haar eraf, als je daarmee de ketting mooi in de hoek krijgt.
Citaat van: viking_in_shorts op 11-12-2009 12:54:24
Citaat van: gewoon peter link=topic=4546.msg759082#msg759082 date=
Florian, die met dat jochie is een hele mooie (goede) foto. Compositie oke, onderwerp goed gepositioneerd en de diagonalen lopen goed. De foto "pakt". Niet dat ik dat allemaal zo goed weet, maar ik leer het wel op de fotoclub.
Om eerlijk te zijn, ik denk dat de foto sterker wordt als je hem rechts en boven wat afsnijdt. Dus rechts die muur / pilaar eraf zodat je niet ziet waar die aan vast zit en om de verhoudingen te laten voor wat ze zijn, boven tot net boven z'n kruin croppen. Misschien zelfs t topje van z'n haar eraf, als je daarmee de ketting mooi in de hoek krijgt.
Iets bijsnijden zou kunnen. Maar zoals ie hier staat zo is de foto en de momentopname gemaakt.
Maar je hebt bewerkt (kleur/zwartwit) - dan vind ik het extra stapje croppen ook niet zo veel ...
Citaat van: viking_in_shorts op 11-12-2009 13:38:16
Maar je hebt bewerkt (kleur/zwartwit) - dan vind ik het extra stapje croppen ook niet zo veel ...
Klopt. Het bijsnijden is iets wat jij zag, ik heb 't niet zo gezien.
Er is nathuurlijk ook een verschil en bewerken en verwerken van een foto. Met JPG schieten leg je je bij de instellingen die fabrikant van de camera ingesleuteld heeft. Moet je eens foto's van Canon, Nikon, Sony enzo, vergelijken.
Met Photoshop bewerk je meestal de foto: je voegt dingen toe, zet er een text bij, verandert kleuren in het extreme enzovoort.
Met Lightroom (om even in dezelfde familie te blijven) verwerk je de foto: zeker bij RAW kun je het vergelijken met de donkere kamer: croppen, rechtzetten, witbalans corrigeren/aanpassen, kleur corrigeren, spots wegwerken, maar ook omzetten naar zwart/wit, ongewenste sprieten wegwerken (clonen).
Verwerken is denk ik wel essentieel, ook als je zo trouw mogelijk wil blijven aan wat je geschoten hebt.
Citaat van: Rudy-M op 11-12-2009 13:59:59
Er is nathuurlijk ook een verschil en bewerken en verwerken van een foto. Met JPG schieten leg je je bij de instellingen die fabrikant van de camera ingesleuteld heeft. Moet je eens foto's van Canon, Nikon, Sony enzo, vergelijken.
Met Photoshop bewerk je meestal de foto: je voegt dingen toe, zet er een text bij, verandert kleuren in het extreme enzovoort.
Met Lightroom (om even in dezelfde familie te blijven) verwerk je de foto: zeker bij RAW kun je het vergelijken met de donkere kamer: croppen, rechtzetten, witbalans corrigeren/aanpassen, kleur corrigeren, spots wegwerken, maar ook omzetten naar zwart/wit, ongewenste sprieten wegwerken (clonen).
Verwerken is denk ik wel essentieel, ook als je zo trouw mogelijk wil blijven aan wat je geschoten hebt.
Rudy, je verwoordt het precies. Lightroom en Aperture zijn om te verwerken. Photoshop is om te bewerken. Hangt volledig van je onderwerp af. Bruidsreportages, verwerken en misschien 1 of 2 bewerken.
Heb sinds een maand of 3 Lightroom, maar moet nog vreselijk wennen omdat het programma net als Aperture met kopieën werkt. En ik ben gewend om met Nikon Capture te werken. Kan ook het beste omgaan met de RAW van Nikon (NEF). Maar nooit vergeten als je afsluit "opslaan als" anders is je RAW bestand verwerkt. En daar moet je eigenlijk nooit aankomen. Zie de RAW bestanden maar als je ouderwetse negatief, ga je ook niet in manipuleren. Kon wel, maar dan had je andere chemische troep nodig.
Citaat van: gewoon peter op 11-12-2009 14:11:29
Citaat van: Rudy-M op 11-12-2009 13:59:59
Er is nathuurlijk ook een verschil en bewerken en verwerken van een foto. Met JPG schieten leg je je bij de instellingen die fabrikant van de camera ingesleuteld heeft. Moet je eens foto's van Canon, Nikon, Sony enzo, vergelijken.
Met Photoshop bewerk je meestal de foto: je voegt dingen toe, zet er een text bij, verandert kleuren in het extreme enzovoort.
Met Lightroom (om even in dezelfde familie te blijven) verwerk je de foto: zeker bij RAW kun je het vergelijken met de donkere kamer: croppen, rechtzetten, witbalans corrigeren/aanpassen, kleur corrigeren, spots wegwerken, maar ook omzetten naar zwart/wit, ongewenste sprieten wegwerken (clonen).
Verwerken is denk ik wel essentieel, ook als je zo trouw mogelijk wil blijven aan wat je geschoten hebt.
Rudy, je verwoordt het precies. Lightroom en Aperture zijn om te verwerken. Photoshop is om te bewerken. Hangt volledig van je onderwerp af. Bruidsreportages, verwerken en misschien 1 of 2 bewerken.
Heb sinds een maand of 3 Lightroom, maar moet nog vreselijk wennen omdat het programma net als Aperture met kopieën werkt. En ik ben gewend om met Nikon Capture te werken. Kan ook het beste omgaan met de RAW van Nikon (NEF). Maar nooit vergeten als je afsluit "opslaan als" anders is je RAW bestand verwerkt. En daar moet je eigenlijk nooit aankomen. Zie de RAW bestanden maar als je ouderwetse negatief, ga je ook niet in manipuleren. Kon wel, maar dan had je andere chemische troep nodig.
Dat beschermen van je orginelen is heel simpel; Gewoon de schrijfrechten van het bestand halen.
Citaat van: -D©©©L- op 12-12-2009 10:55:48
Citaat van: gewoon peter op 11-12-2009 14:11:29
Citaat van: Rudy-M op 11-12-2009 13:59:59
Er is nathuurlijk ook een verschil en bewerken en verwerken van een foto. Met JPG schieten leg je je bij de instellingen die fabrikant van de camera ingesleuteld heeft. Moet je eens foto's van Canon, Nikon, Sony enzo, vergelijken.
Met Photoshop bewerk je meestal de foto: je voegt dingen toe, zet er een text bij, verandert kleuren in het extreme enzovoort.
Met Lightroom (om even in dezelfde familie te blijven) verwerk je de foto: zeker bij RAW kun je het vergelijken met de donkere kamer: croppen, rechtzetten, witbalans corrigeren/aanpassen, kleur corrigeren, spots wegwerken, maar ook omzetten naar zwart/wit, ongewenste sprieten wegwerken (clonen).
Verwerken is denk ik wel essentieel, ook als je zo trouw mogelijk wil blijven aan wat je geschoten hebt.
Rudy, je verwoordt het precies. Lightroom en Aperture zijn om te verwerken. Photoshop is om te bewerken. Hangt volledig van je onderwerp af. Bruidsreportages, verwerken en misschien 1 of 2 bewerken.
Heb sinds een maand of 3 Lightroom, maar moet nog vreselijk wennen omdat het programma net als Aperture met kopieën werkt. En ik ben gewend om met Nikon Capture te werken. Kan ook het beste omgaan met de RAW van Nikon (NEF). Maar nooit vergeten als je afsluit "opslaan als" anders is je RAW bestand verwerkt. En daar moet je eigenlijk nooit aankomen. Zie de RAW bestanden maar als je ouderwetse negatief, ga je ook niet in manipuleren. Kon wel, maar dan had je andere chemische troep nodig.
Dat beschermen van je orginelen is heel simpel; Gewoon de schrijfrechten van het bestand halen.
Marco, ei van columbus, dank je, ga het direct uitproberen, gr. peter
Hou rekening mee, dat Aperture nooit originele bestanden overschrijft. Er wordt een soort van bestandje aangemaakt die de veranderingen documenteert. Zodra je de foto exporteer, wordt er een kopie met de veranderingen toegepast aangemaakt. In Aperture kun je gewoon opslaan dus. In het context menu staat: "revert to original", waarmee ie dat ene bestandje weer verwijderd.
Je kan ook vanaf die ene originele foto verschillende uitvoeringen maken.
Een hele grote tip: lees Apple's eigen pagina (http://www.apple.com/aperture/tutorials/) goed door. Staan heel veel tips in.
Aperture staat nog in zijn demo mode hier, ga ook nog Lightroom proberen. Heb pas net de iMac. Op de Powerbook had ik ook Capture NX en met de Canon G10 enkel iPhoto :eusa_shifty:
Voor bewerken gebruik ik Pixelmator (http://www.pixelmator.com/) (Mac only). 70 dollar voor een Photoshop-achtig programma, maar een die de grafische kaart gebruikt voor bewerkingen. Lekker vlot op de iMac 8)
(http://lh4.ggpht.com/_ZIohX8Kb7fc/SsTSTQCayhI/AAAAAAAAAxw/QdxY3wJY7qw/s512/volvobl%26w1.jpg)
trouwauto van mn broertje, layer aanmaken in photoshop, dan zwart wit maken, en weggummen wat je gekleurd wilt hebben
Kent iemand deze camera:
http://www.amazon.com/gp/product/B001CBKJGG/
Leek me voor omgerekend €285 een mooie aanbieding?
Citaat van: Marc O. op 20-12-2009 12:07:20
Kent iemand deze camera:
http://www.amazon.com/gp/product/B001CBKJGG/
Leek me voor omgerekend €285 een mooie aanbieding?
Deze wordt in Nederland geleverd als EOS 1000D.
http://www.canon.nl/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_SLR/EOS_1000D/index.asp (http://www.canon.nl/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_SLR/EOS_1000D/index.asp)
Citaat van: JayDee op 20-12-2009 12:37:33
Citaat van: Marc O. op 20-12-2009 12:07:20
Kent iemand deze camera:
http://www.amazon.com/gp/product/B001CBKJGG/
Leek me voor omgerekend €285 een mooie aanbieding?
Deze wordt in Nederland geleverd als EOS 1000D.
http://www.canon.nl/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_SLR/EOS_1000D/index.asp (http://www.canon.nl/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_SLR/EOS_1000D/index.asp)
Ah, kijk, ik kon die "Rebel" al niet vinden :)
Is zo'n 1000D een beetje een fatsoenlijke camera? Heeft er iemand zelf zo'n toestel?
Is het instapmodel SLR van Canon. Zit dus technisch gezien iets onder de 450D.
Ik heb al een paar jaar een 350 en ben daar bijzonder tevreden mee.
Betere zijn er altijd..
Ik heb een 1000D. Prima toestel om mee te beginnen, niets mis mee. Speel er ondertussen een jaar mee en bevalt uitstekend!
Wat voor een lens/zen heb je erbij?
Citaat van: Marc O. op 20-12-2009 14:13:46
Wat voor een lens/zen heb je erbij?
Een bijgeleverd 18-55 objectief en afgelopen zomer en Sigma 18-200 erbij gekocht.
>>>KLIK<<< (http://www.fotokonijnenberg.nl/product/1453558/canon_eos_1000d___ef-s_18-55mm.html)
Citaat van: FGG op 20-12-2009 14:18:36
Citaat van: Marc O. op 20-12-2009 14:13:46
Wat voor een lens/zen heb je erbij?
Een bijgeleverd 18-55 objectief en afgelopen zomer en Sigma 18-200 erbij gekocht.
Is dat de lens met of zonder IS? Ben je daar tevreden over?
Citaat van: Marc O. op 20-12-2009 14:20:10
Citaat van: FGG op 20-12-2009 14:18:36
Citaat van: Marc O. op 20-12-2009 14:13:46
Wat voor een lens/zen heb je erbij?
Een bijgeleverd 18-35 objectief en afgelopen zomer en Sigma 18-200 erbij gekocht.
18-55 neem ik aan? Is dat de lens met of zonder IS? Ben je daar tevreden over?
Sorry, 55 idd, had 'm al aangepast. Die lens fungeert prima om mee te beginnen maar je mist snel de extra mm's die ik bij de Sigma wel heb. Sinds de Sigma heb ik de bulk-lens niet meer gebruikt.
Citaat van: FGG op 20-12-2009 14:18:36
>>>KLIK<<< (http://www.fotokonijnenberg.nl/product/1453558/canon_eos_1000d___ef-s_18-55mm.html)
Prijsverschil dik 100 Euro....... lijkt me de moeite waard, toch?
Citaat van: Marc O. op 20-12-2009 14:22:13
Citaat van: FGG op 20-12-2009 14:18:36
>>>KLIK<<< (http://www.fotokonijnenberg.nl/product/1453558/canon_eos_1000d___ef-s_18-55mm.html)
Prijsverschil dik 100 Euro....... lijkt me de moeite waard, toch?
Prijsverschil met welke? Die op Amazon. Ja, klopt. Maar ik mag graag even dingen bekijken en zo, de winkel in, voelen, noem maar op. En bij Konijnenberg (toch wel een begrip in NL) krijg je een stuk service mee. Maar 100 euro is idd flink op zo'n bedrag.
Marc, als je toch een lens met toevoeging wilt, neem dan met USM (Utra Sonic Motor); dat vind ik een geweldige verbetering.
Ik heb hier een 75-200 mm USM liggen en die werkt echt fantastisch.
Ben ook nog op zoek naar een leuke 18-75 mm USM.
Voordeel van de 18-200 is dat ik de 18-55 niet meer nodig heb.
Citaat van: viking_in_shorts op 10-12-2009 19:39:52
Citaat van: italia op 10-12-2009 19:20:36
Heb een leuke Sigma 10-20 gezien echter hik ik nog tegen de 600 piek aan.........
Een 10-20 macro :eusa_think:
Groothoek Macro (http://www.pentaxphotogallery.com/home#section=EXIF-LENS&subSection=90&subSubSection=6129411&language=EN) werk.
t was even zoeken maar dit bedoelde ik. Hoe zou jij dit noemen?
Zit nu even op mn iPhone en kan je link niet volgen, maar macro wil zeggen dat de grootte van het object groter of minimaal even groot op je sensor (CMOS) is dan in het echt. Volgens mij voldoet de 10-20 niet aan deze voorwaarden. Kan hopelijk morgen via de px je link bekijken.
CiteerEen tweede belangrijke waarde is de reproductiefactor. Deze staat in de vorm van een verhoudingsgetal op de lens. Bijvoorbeeld "1:1″. Dit geeft aan dat het object even groot op de sensor wordt geprojecteerd als dat het echt is. Mijn Canon EF 500mm F1.4 heeft een waarde van 1:1.8, dus het object wordt bijna twee keer kleiner op de sensor geprojecteerd. Fotografeer je een euromunt van 10mm, dan zal hij ook 10mm groot worden geprojecteerd op de sensor.
Is het onderwerp net zo groot als de sensor, dan kun je met een 1:1 waarde hem beeldvullend in beeld krijgen. Houd hierbij rekening met de 1,5-1,6 vergrotingsfactor die niet full-frame digitale camera's hebben, je hebt dus genoeg aan een verhouding van 1:1,6.
Vergeet trouwens ook de groothoeklens niet, daarmee kun je vaak erg dichtbij focussen (het is geen echte macro) en toch meer van de omgeving van je onderwerp laten zien zodat een kijker een beter idee krijgt van de leefomgeving van je onderwerp.
www.digitalefotografietips.nl (http://www.digitalefotografietips.nl/fotosmaken/macro/)
Ok, maar noemen we het nu wel of geen "Macro".
CiteerKenmerken:
- Lenselementen: 13
- Lensgroepen: 10
- Beeldhoek in graden (35mm)
- Beeldhoek in graden (SD formaat mm): 102.4
- Aantal diafragmalamellen: 7
- Kleinste diafragma: 22
- Grootste diafragma: 3.5
- Kortste instelafstand (cm): 24
- Maximale vergroting: 1:6.6
- Filtermaat: 82
- Diameter (mm): 87.3
- Lengte (mm): 88.2
- Gewicht (g): 520
- Zonnekap: Ja
- Statiefgondel: Nee
- Etui: Ja
- Converter: Nee
Sigma 10-20 volgens CameraNU.nl
Volgens de vergrotings factor is ie het dus niet echter met een 24 cm focuspunt, das toch niet slecht?
Een detail opname van de knipperlichtunit (van een Amazon bijvoorbeeld) en toch die mooie snuit op de foto, uiteraard met gratis BD, nog meer rondingen! ;)
Ik zou dat "close up" noemen. Macro is dit soort werk:
(willekeurige foto geleend van een ander forum)
(http://i620.photobucket.com/albums/tt281/Niwrad60/Libel.jpg)
Hoe dan ook, tis mooi camera weer....
(http://www.jholwerda.nl/_IGP4489kopy.jpg)
Na jarenlang van compactcamera's genoten te hebben (voornamelijk Canon Powershot G3 van 2003-2008) wil ik mij wel eens op DSLR gebied gaan begeven. Ik heb nog geen uitgebreide fotografie kennis, wil het ook niet 'te gek' maken qua kosten voor lenzen, maar ook geen aankopen doen waar ik spijt van kan krijgen.
Wat wil ik fotograferen
Voornamelijk zal het gaan om landschappen en uitstapjes. En natuurlijk de 480 en 850 af en toe fraai op de foto zetten.
Welke wensen zijn er
* De aanschafwaarde moet ergens tussen de 500-1000 euro liggen. Erg breed, en het hoeft niet op.
* Een kantelbaar display is een grote pré.
* Bij voorkeur een lens die voldoende mogelijkheden biedt ipv steeds van lens wisselen.
Wat is mijn eigen conclusie
Mijn Canon Powershot G3 beviel zo goed t.o.v. mijn Sony compactcamera dat in eerste instantie de voorkeur naar de EOS450D/500D uitging. De Nikon D5000 heeft echter na wikken en wegen de voorkeur gekregen, vooral dankzij het kanteldisplay. Dit hadden we op de G3 en mis ik best wel op de Sony compact. De Nikon is een van de weinige DSLR camera's met een kantelbaar display.
Qua lens twijfel ik nog. Ik hoop dat iemand hier de Nikkor VR II 18-200 heeft en mij kan vertellen of de zoom te groot is of dat dit juist een heerlijke allrounder is. Alternatief zou zijn om bv. een Nikkor 18-105 te nemen.
De keuze voor de Nikon D5000 is dan al zo goed als rond, tenzij iemand hier mij op zwakke punten van de camera kan wijzen. De keuze voor het objectief is eigenlijk de grootste twijfel nu. Met 18-200 VR II objectief kost de set 999,- tegen 625,- in combinatie met een 18-105 objectief...
Iemand advies? ::)
Ik heb zelf een oude DSLR, maar voor wat ik gelezen heb, ga je nog steeds niet fotograferen met het oculair. Dus een kantelbaar display is denk ik niet zo'n belangrijk iets.
Verder ben ik een Canon man, dus kan ik je over Nikon niet veel vertellen.
Is er overigens van Nikon ook niet een scherp, goedkoop, lichtsterk plastic-fantastic lensje zoals die van Canon?
Citaat van: viking_in_shorts op 19-01-2010 16:00:53
Ik heb zelf een oude DSLR, maar voor wat ik gelezen heb, ga je nog steeds niet fotograferen met het oculair. Dus een kantelbaar display is denk ik niet zo'n belangrijk iets.
Met het oculair bedoel je toch met het 'zoekertje' / 'kijkgaatje' in de body? Als ik die niet gebruik (bv. omdat ik vanuit een extreem hoog / laag standpunt wil schieten) dan is een kantelbaar display een grote plus gebleken bij mn eerste camera...
De D5000 heeft in ieder geval 1 groot nadeel: Ze hebben de auto focus motor er uit gelaten. Oudere modellen Nikon lenzen (die dus nog wel nieuw te koop zijn) zullen dus niet in auto focus mode gebruikt kunnen worden, aangezien er in de lens geen autofocus motor zit. De nieuweren dus wel, die zijn herkenbaar aan de aanduiding AF-S of AF-I.
Zo'n lens zoals viking_in_short bedoelt: Helaas, geen focusmotor, dus geen auto focus. Ook zijn er 2de hands geweldig goede lenzen te koop, kans bestaat alleen dat ook die geen focusmotor hebben.
Citaat van: coyote1980 op 19-01-2010 15:37:22
Met 18-200 VR II objectief kost de set 999,- tegen 625,- in combinatie met een 18-105 objectief...
Ik denk dat je met de 18-105 al snel tekort gaat krijgen, de keus voor een 18-200 ligt meer voor de hand.
Lenzen zijn altijd lastig te kiezen. Tijdens mijn vakantie heb ik veel gewisseld tussen mijn 18-70 en 80-200, soms wel gedacht dat zo'n 18-200 toch wel handiger zou zijn. Tot het allemaal wat donkerder werd en de 18-200 niet meer wilde focussen terwijl mijn 80-200 geen enkel probleem had.
VR van zo'n 18-200 is wel geweldig, foto's zijn nog scherp op 1/30ste op 200mm, dat lukt echt niet zonder VR (en statief). Ik denk ook dat een 18-105 wel wat kort is.
Citaat van: viking_in_shorts op 19-01-2010 16:00:53
Is er overigens van Nikon ook niet een scherp, goedkoop, lichtsterk plastic-fantastic lensje zoals die van Canon?
Nikon heeft ook de 50mm f1.8. Allemaal metalen bayonet (lens is gewoon glas hoor, ook in de Canon). Nikon heeft nu zelfs een 35mm f1.8 DX (dus speciaal voor APS-C camera's, 50mm eq. op 35mm formaat), maar die oudere AF-D heb je al rond de €100 nieuw.
Maar als je een DSLR hebt, welk merk dan ook, moet je gewoon zo'n 50mm in je tas hebben. Erg gaaf lensje, zeker voor dat geld.
(http://i855.photobucket.com/albums/ab111/Rudy-M/div%20online/DSC_0353.jpg)
Nikon D80 + Nikkor 50mm f1.8; 1/2000s f2.2 iso100
Alleen werkt de auto focus van die 50mm niet op een D5000. Het is de vraag of Coyote daar mee kan leven (als hij die 50mm wil). Opzich kan manual focus op de DSLR wel, de focus dot geeft wel aan als de boel in focus is, alleen gaat het niet zo snel, even snel een foto maken lukt niet.
Die 50mm is inderdaad een leuke lens, hoewel ik hem sinds ik een 35mm 2.0 heb nog maar weinig gebruik.
Citaat van: EVV op 19-01-2010 16:40:41
Lenzen zijn altijd lastig te kiezen. Tijdens mijn vakantie heb ik veel gewisseld tussen mijn 18-70 en 80-200, soms wel gedacht dat zo'n 18-200 toch wel handiger zou zijn. Tot het allemaal wat donkerder werd en de 18-200 niet meer wilde focussen terwijl mijn 80-200 geen enkel probleem had.
VR van zo'n 18-200 is wel geweldig, foto's zijn nog scherp op 1/30ste op 200mm, dat lukt echt niet zonder VR (en statief). Ik denk ook dat een 18-105 wel wat kort is.
De VR I 18-200 van nikkor had meen ik wat problemen met de auto focus, waardoor halverwege 2009 de VR II 18-200 geintroduceerd is. Wat ik (nu nog) belangrijk vind is om tijdens mn vakantie niet steeds de objectieven te hoeven wisselen om te kunnen switchen tussen dichtbij en veraf. Maar misschien stel ik me de dingen erger voor dan ze zijn, moet eigenlijk gewoon eens zien wat een 18-105 objectief kan bakken :)
Hier staan reviews van de 18-105 (http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/410-nikkor_18105_3556vr) en een van de 18-200 (http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/242-nikkor-af-s-18-200mm-f35-56-g-if-ed-vr-ii-dx-review--test-report). De 18-105 lijkt wat beter te zijn. Maar inderdaad, probeer eens beide lenzen, en bedenk of je de 200mm echt nodig hebt. Wat wil je er mee fotograferen?
Hmmmz, die reviews contrasteren inderdaad met de positiviteit die ik in andere topics tegenkwam. De vraag is alleen in hoeverre deze mate van vervormingen voor een beginnend amateur als ik storend zijn. De 18-200 VRII is alleen wel een hele bups geld, daar tegenover zettend dat de aanschaf van een 18-105 + later een 70-200 volgens mij niet goedkoper is...
Voornamelijk zal het gebruik bestaan uit landschappen, architectuur en uitstapjes als een dagje dierentuin e.d.
Ik heb overwogen om bij compactcamera's te blijven, alleen kom dan op de Canon G11 of Canon SX20 uit, waarbij de Canon G11 niet echt geroemd wordt om zijn fotokwaliteit en de SX20 zo groot is dat ik met hetzelfde gemak een DSLR kan meeslepen ;D
Citaat van: coyote1980 op 20-01-2010 09:28:19
Hmmmz, die reviews contrasteren inderdaad met de positiviteit die ik in andere topics tegenkwam. De vraag is alleen in hoeverre deze mate van vervormingen voor een beginnend amateur als ik storend zijn. De 18-200 VRII is alleen wel een hele bups geld, daar tegenover zettend dat de aanschaf van een 18-105 + later een 70-200 volgens mij niet goedkoper is...
Voornamelijk zal het gebruik bestaan uit landschappen, architectuur en uitstapjes als een dagje dierentuin e.d.
Ik heb overwogen om bij compactcamera's te blijven, alleen kom dan op de Canon G11 of Canon SX20 uit, waarbij de Canon G11 niet echt geroemd wordt om zijn fotokwaliteit en de SX20 zo groot is dat ik met hetzelfde gemak een DSLR kan meeslepen ;D
Voor een dergelijk situatie hoef je toch ook niet de duurste lenzen te hebben. Voor mijn EOS1000D gebruik ik deze:
http://www.fotokonijnenberg.nl/product/11520/sigma_18-200mm_f_35-63_dc_canon.html
En daar maak ik prima foto's mee.
Daar heb je toch geen DSLR voor nodig?
18-200 dat kan ook wel met een pocket super zoom camera.
Een SLR koop je juist om er een objectief op te zetten die het beste is voor de situatie.
:eusa_whistle:
;D
Citaat van: EVV op 20-01-2010 08:12:54
Alleen werkt de auto focus van die 50mm niet op een D5000. Het is de vraag of Coyote daar mee kan leven (als hij die 50mm wil). Opzich kan manual focus op de DSLR wel, de focus dot geeft wel aan als de boel in focus is, alleen gaat het niet zo snel, even snel een foto maken lukt niet.
Die 50mm is inderdaad een leuke lens, hoewel ik hem sinds ik een 35mm 2.0 heb nog maar weinig gebruik.
Ik vind het nog steeds jammer van Nikon, dat ze dat gedaan hebben. De nieuwe AF-S 35mm f1.8 is ongeveer €190 en is de DX variant van de 50mm. Is niet zo scherp als de 50mm, maar het concept blijft hetzelfde en dus kun je leuke foto's maken (als je persé AF wilt).
Blijf erbij dat een standaardlens in je tas hoort. Zo blijf je lekker in beweging en ga je andere hoeken proberen.
Vind de 18-200 een ideale uitstapjes en vakantielens, maar als je alleen die lens hebt en geen andere wilt proberen, ben ik van mening dat je inderdaad beter een superzoom compact had kunnen kopen. De 18-200 kan met iets minder licht overweg, maar dat houdt rond de 100mm ook op. En VR of IS helpt niet bij langere sluitertijden met bewegende objecten.
Bah, krijg nu weer spijt dat ik de D80 verkocht heb :-\ Van de zomer eens kijken wat ik ga doen, de Canon G10 (ook leuk voor een compact) is nu in reparatie vanwege een kapotte flitser.
Citaat van: Esveldt op 20-01-2010 10:15:31
Daar heb je toch geen DSLR voor nodig?
18-200 dat kan ook wel met een pocket super zoom camera.
Een SLR koop je juist om er een objectief op te zetten die het beste is voor de situatie.
:eusa_whistle:
Klopt, maar je zoekt ook een lens die bij de situatie past. Vakantiekiekjes en landschappen gaat prima met een 18-200, wil je meer dan zul je je lenzenarsenaal uit moeten breiden. Hij geeft aan dat ie een beginnend amateur is, wanneer je een jaartje verder bent kun je goed bepalen wat je wilt en wat je nodig hebt. Ga je je storten op macro-fotografie, sport, landschappen, portretten of een combinatie ervan dan kun je ook goed je lens bepalen. Om meteen al (veel) geld uit te geven aan iets wat je misschien niet gaat gebruiken dan zou dat zonde zijn.
*zoekend naar een betaalbare tele*
Citaat van: FGG op 20-01-2010 12:45:04
Klopt, maar je zoekt ook een lens die bij de situatie past. Vakantiekiekjes en landschappen gaat prima met een 18-200, wil je meer dan zul je je lenzenarsenaal uit moeten breiden. Hij geeft aan dat ie een beginnend amateur is, wanneer je een jaartje verder bent kun je goed bepalen wat je wilt en wat je nodig hebt. Ga je je storten op macro-fotografie, sport, landschappen, portretten of een combinatie ervan dan kun je ook goed je lens bepalen. Om meteen al (veel) geld uit te geven aan iets wat je misschien niet gaat gebruiken dan zou dat zonde zijn.
Macrofotografie vind ik altijd erg leuk, heb wel al wat geprobeerd door de jaren met mijn compactcamera's maar dat werd nooit echt wat. Gewoon de mogelijkheid hebben om op een gegeven moment een macro-lens erbij te nemen en wat meer controle over sluitertijden en focussen te hebben trekt me dan.
Gezien het prijsverschil tussen de 18-200 en 18-105 is de eerste stap om eens te zien of ik inderdaad met de 18-105 tegen teveel beperkingen aan ga lopen. Als dat meevalt lijkt me dat een mooi startsetje :)
Citaat van: coyote1980 op 19-01-2010 15:37:22
Na jarenlang van compactcamera's genoten te hebben (voornamelijk Canon Powershot G3 van 2003-2008) wil ik mij wel eens op DSLR gebied gaan begeven. Ik heb nog geen uitgebreide fotografie kennis, wil het ook niet 'te gek' maken qua kosten voor lenzen, maar ook geen aankopen doen waar ik spijt van kan krijgen.
Wat wil ik fotograferen
Voornamelijk zal het gaan om landschappen en uitstapjes. En natuurlijk de 480 en 850 af en toe fraai op de foto zetten.
Welke wensen zijn er
* De aanschafwaarde moet ergens tussen de 500-1000 euro liggen. Erg breed, en het hoeft niet op.
* Een kantelbaar display is een grote pré.
* Bij voorkeur een lens die voldoende mogelijkheden biedt ipv steeds van lens wisselen.
Wat is mijn eigen conclusie
Mijn Canon Powershot G3 beviel zo goed t.o.v. mijn Sony compactcamera dat in eerste instantie de voorkeur naar de EOS450D/500D uitging. De Nikon D5000 heeft echter na wikken en wegen de voorkeur gekregen, vooral dankzij het kanteldisplay. Dit hadden we op de G3 en mis ik best wel op de Sony compact. De Nikon is een van de weinige DSLR camera's met een kantelbaar display.
Qua lens twijfel ik nog. Ik hoop dat iemand hier de Nikkor VR II 18-200 heeft en mij kan vertellen of de zoom te groot is of dat dit juist een heerlijke allrounder is. Alternatief zou zijn om bv. een Nikkor 18-105 te nemen.
De keuze voor de Nikon D5000 is dan al zo goed als rond, tenzij iemand hier mij op zwakke punten van de camera kan wijzen. De keuze voor het objectief is eigenlijk de grootste twijfel nu. Met 18-200 VR II objectief kost de set 999,- tegen 625,- in combinatie met een 18-105 objectief...
Iemand advies? ::)
Mijn Sony Alpha 300 heeft ook een kantelbaar display. Kocht 'm met een Sony 18-70 lens. Via Marktplaats voor een prikkie een Minolta 70-210 lens gekocht.
Citaat van: Domaso op 20-01-2010 13:51:29
Mijn Sony Alpha 300 heeft ook een kantelbaar display. Kocht 'm met een Sony 18-70 lens. Via Marktplaats voor een prikkie een Minolta 70-210 lens gekocht.
Fijne camera! Maar met dat 18-70 objectief haal je er ZO weinig uit. Wil je echt foto's maken zoals het bedoelt is dan zou ik eens uitkijken naar een vervanger. Ik heb er spijt van dat ik deze niet eerder heb vervangen. Heb nu de Sigma F2.7 18-50 :eusa_dance:
Citaat van: Joeri op 20-01-2010 14:02:02
Citaat van: Domaso op 20-01-2010 13:51:29
Mijn Sony Alpha 300 heeft ook een kantelbaar display. Kocht 'm met een Sony 18-70 lens. Via Marktplaats voor een prikkie een Minolta 70-210 lens gekocht.
Fijne camera! Maar met dat 18-70 objectief haal je er ZO weinig uit. Wil je echt foto's maken zoals het bedoelt is dan zou ik eens uitkijken naar een vervanger. Ik heb er spijt van dat ik deze niet eerder heb vervangen. Heb nu de Sigma F2.7 18-50 :eusa_dance:
Die Sony lens zat bij de camera toen ik 'm kocht. Volgens dyxum revieuw is ie niet zo geweldig.
Citaat van: Domaso op 20-01-2010 14:45:58
Citaat van: Joeri op 20-01-2010 14:02:02
Citaat van: Domaso op 20-01-2010 13:51:29
Mijn Sony Alpha 300 heeft ook een kantelbaar display. Kocht 'm met een Sony 18-70 lens. Via Marktplaats voor een prikkie een Minolta 70-210 lens gekocht.
Fijne camera! Maar met dat 18-70 objectief haal je er ZO weinig uit. Wil je echt foto's maken zoals het bedoelt is dan zou ik eens uitkijken naar een vervanger. Ik heb er spijt van dat ik deze niet eerder heb vervangen. Heb nu de Sigma F2.7 18-50 :eusa_dance:
Die Sony lens zat bij de camera toen ik 'm kocht. Volgens dyxum revieuw is ie niet zo geweldig.
Heb ook de kit gekocht destijds. Als je de kans hebt zou ik hem vervangen door wat beters. Je foto's gaan er, zelfs op de auto stand, flink op vooruit. :D
Citaat van: coyote1980 op 20-01-2010 09:28:19
Hmmmz, die reviews contrasteren inderdaad met de positiviteit die ik in andere topics tegenkwam. De vraag is alleen in hoeverre deze mate van vervormingen voor een beginnend amateur als ik storend zijn. De 18-200 VRII is alleen wel een hele bups geld, daar tegenover zettend dat de aanschaf van een 18-105 + later een 70-200 volgens mij niet goedkoper is...
Voornamelijk zal het gebruik bestaan uit landschappen, architectuur en uitstapjes als een dagje dierentuin e.d.
Ik heb overwogen om bij compactcamera's te blijven, alleen kom dan op de Canon G11 of Canon SX20 uit, waarbij de Canon G11 niet echt geroemd wordt om zijn fotokwaliteit en de SX20 zo groot is dat ik met hetzelfde gemak een DSLR kan meeslepen ;D
Toch maar even; schitterende keus, indien betaalbaar kun je geen betere start maken dan met de D5000 en de 18-200. gr. peter
Hallo (en ook hopelijk wat leerzaam),
Ga morgen wat nieuwe software halen. Keus is gevallen op Color Efex Pro van NIK. Het is een plugin met ruim 60 filters.
De reden is dat ik er nu toch achter ben gekomen (na 4 jaar) dat er voor opnames gemaakt op een Nikon als NEF (raw) het programma Nikon Capture NX de mooiste resultaten geeft.
Het grootste bezwaar is dat Nikon nooit de broncode van z'n raw bestanden zal prijsgeven. Maar in Nikon Capture NX komt het er gewoon veel mooier en beter uit. Leek op Kodak afdrukpapier wat altijd net een stukje beter resultaat gaf dan de andere merken.
Dus vanaf nu al m'n opnames in raw (NEF) bewerken in Nikon Capture NX.
Aperture gehad, Lightroom, Photoshop CS2, maar nu NX2 met voor de verfijning nog even naar Lightzone, maar die verandering kun ja dan weer niet meenemen naar je NEF bestand voor NX2.
Groot voordeel dus, mooiere foto's en veel sneller werken door de U-point technology. gr. peter
Vandaag in de Metro gelezen:
Alleen vandaag, een Canon EOS 450D met 18-55IS lens voor 479,- Euro...
Das niet duur. In welke van de 25.386 zaken waar ze fotoapparatuur verkopen in Nederland?? ;)
Citaat van: Teddy81 op 23-02-2010 14:49:21
Das niet duur. In welke van de 25.386 zaken waar ze fotoapparatuur verkopen in Nederland?? ;)
Hier nog goedkoper. Nog 6 uurtjes: http://www.wehkamp.nl/beeld-geluid/camera-accessoire/spiegelreflex-camera/canon-eos-450d-digitale-spiegelreflexcamera-+-ef-s-18-55-mm-is-lens/C12_N07_N73_710719/?cm_sp_o=l5wgbzkj5yBFBfbBECjCkAEgt_ywzLwyCjC4wwyjbEuB
Op de meeste plaatsen is de EOS450D in kit-vorm voor die prijs te krijgen.
Wel een leuke startersset, alleen zul je snel een andere lens (erbij) willen.
De 18-55 IS is een zeer goede lens voor wat ik begrepen heb. In ieder geval veel beter dAN de non-IS versie.
Citaat van: viking_in_shorts op 23-02-2010 16:58:28
De 18-55 IS is een zeer goede lens voor wat ik begrepen heb. In ieder geval veel beter dAN de non-IS versie.
Klopt, de niet IS versie kun je beter maar weggooien. Zaterdag een 450D voor mijn dochter gekocht met een Sigma 18-200 zoomlens. Is kwalitatief vele malen beter dan de Canon kitlenzen.
En toch heb ik met veel plezier met de standaart 18-55 kitlens gefotografeerd. Leuk lensje om een beetje alles uit te testen en goed nadenken welke richting lens je op wil. Zal zelf weer niet snel voor een 18-200 lens gaan maar dat is voor een ieder een eigen keuze. :)
Citaat van: fearless op 23-02-2010 21:53:25
En toch heb ik met veel plezier met de standaart 18-55 kitlens gefotografeerd. Leuk lensje om een beetje alles uit te testen en goed nadenken welke richting lens je op wil. Zal zelf weer niet snel voor een 18-200 lens gaan maar dat is voor een ieder een eigen keuze. :)
mee eens x2
Daarom was mijn eerste upgrade een 17-70 (ook een precies in t midden lens :) )
Als positieve kan ik zeggen dat de resultaten die m'n broer uit z'n 500 tovert met de Canon 18-200 toch ook niet slecht zijn.
Citaat van: viking_in_shorts op 23-02-2010 22:00:34
Citaat van: fearless op 23-02-2010 21:53:25
En toch heb ik met veel plezier met de standaart 18-55 kitlens gefotografeerd. Leuk lensje om een beetje alles uit te testen en goed nadenken welke richting lens je op wil. Zal zelf weer niet snel voor een 18-200 lens gaan maar dat is voor een ieder een eigen keuze. :)
mee eens x2
Daarom was mijn eerste upgrade een 17-70 (ook een precies in t midden lens :) )
Als positieve kan ik zeggen dat de resultaten die m'n broer uit z'n 500 tovert met de Canon 18-200 toch ook niet slecht zijn.
Overigens heb ik zelf wel de standaard 18-55 IS lens er vaak opzitten als ik winkels moet fotograferen, daar is ie prima voor geschikt. Wil binnenkort omschakelen qua tele naar de 70-200 mm lens van Sigma, waanzinnig mooie lens. heb de specs er nu even niet bij, kost een dikke €600 maar je krijgt dan een echt mooie lens. Vele malen lichtsterker dan de standaard Canon elsn die ik er nu op heb zitten (een 90-300 zoom)
gr,JP
Citaat van: jan piet op 23-02-2010 21:40:34
Citaat van: viking_in_shorts op 23-02-2010 16:58:28
De 18-55 IS is een zeer goede lens voor wat ik begrepen heb. In ieder geval veel beter dAN de non-IS versie.
Klopt, de niet IS versie kun je beter maar weggooien. Zaterdag een 450D voor mijn dochter gekocht met een Sigma 18-200 zoomlens. Is kwalitatief vele malen beter dan de Canon kitlenzen.
ik vind nog steeds dat ultrazooms niet je dat zijn, traag, vooral in weinig licht, niet willen focussen, lawaaierig, doe mij dan t kitlensje maar
Citaat van: jberg op 23-02-2010 22:17:35
Citaat van: jan piet op 23-02-2010 21:40:34
Citaat van: viking_in_shorts op 23-02-2010 16:58:28
De 18-55 IS is een zeer goede lens voor wat ik begrepen heb. In ieder geval veel beter dAN de non-IS versie.
Klopt, de niet IS versie kun je beter maar weggooien. Zaterdag een 450D voor mijn dochter gekocht met een Sigma 18-200 zoomlens. Is kwalitatief vele malen beter dan de Canon kitlenzen.
ik vind nog steeds dat ultrazooms niet je dat zijn, traag, vooral in weinig licht, niet willen focussen, lawaaierig, doe mij dan t kitlensje maar
Nou moet zeggen dat het meevalt, die Sigma's zijn beduidend lichtsterker omdat ze simpelweg geen 58 maar 72 mm doorsnede zijn aan de voorste lens.. Ze wegen wel met dat échte glas, maar de kwaliteit is botweg beter.
Citaat van: jan piet op 23-02-2010 22:20:01
Citaat van: jberg op 23-02-2010 22:17:35
Citaat van: jan piet op 23-02-2010 21:40:34
Citaat van: viking_in_shorts op 23-02-2010 16:58:28
De 18-55 IS is een zeer goede lens voor wat ik begrepen heb. In ieder geval veel beter dAN de non-IS versie.
Klopt, de niet IS versie kun je beter maar weggooien. Zaterdag een 450D voor mijn dochter gekocht met een Sigma 18-200 zoomlens. Is kwalitatief vele malen beter dan de Canon kitlenzen.
ik vind nog steeds dat ultrazooms niet je dat zijn, traag, vooral in weinig licht, niet willen focussen, lawaaierig, doe mij dan t kitlensje maar
Nou moet zeggen dat het meevalt, die Sigma's zijn beduidend lichtsterker omdat ze simpelweg geen 58 maar 72 mm doorsnede zijn aan de voorste lens.. Ze wegen wel met dat échte glas, maar de kwaliteit is botweg beter.
Deze snap ik even niet.
Mijn meest lichtsterke lens is een 1.8 (dat is jouw 18-200 echt niet) en die heeft een lens-dopje van 58 mm.
Sterker nog - mijn 24-105 heeft een lens-kap van 77 mm en dat is een F4, dus niet écht licht sterk zeg maar...
Citaat van: viking_in_shorts op 23-02-2010 22:30:17
Citaat van: jan piet op 23-02-2010 22:20:01
Citaat van: jberg op 23-02-2010 22:17:35
Citaat van: jan piet op 23-02-2010 21:40:34
Citaat van: viking_in_shorts op 23-02-2010 16:58:28
De 18-55 IS is een zeer goede lens voor wat ik begrepen heb. In ieder geval veel beter dAN de non-IS versie.
Klopt, de niet IS versie kun je beter maar weggooien. Zaterdag een 450D voor mijn dochter gekocht met een Sigma 18-200 zoomlens. Is kwalitatief vele malen beter dan de Canon kitlenzen.
ik vind nog steeds dat ultrazooms niet je dat zijn, traag, vooral in weinig licht, niet willen focussen, lawaaierig, doe mij dan t kitlensje maar
Nou moet zeggen dat het meevalt, die Sigma's zijn beduidend lichtsterker omdat ze simpelweg geen 58 maar 72 mm doorsnede zijn aan de voorste lens.. Ze wegen wel met dat échte glas, maar de kwaliteit is botweg beter.
Deze snap ik even niet.
Mijn meest lichtsterke lens is een 1.8 (dat is jouw 18-200 echt niet) en die heeft een lens-dopje van 58 mm.
Sterker nog - mijn 24-105 heeft een lens-kap van 77 mm en dat is een F4, dus niet écht licht sterk zeg maar...
3.5 volgens de specs, heb 'm voor alle duidelijkheid niet zelf maar voor m'n dochter gekocht. Op mijn 450D gebruik ik nú nog de 90-300 van Canon.
Ff gauw nagezocht, de 70-200 die ik er op wil heeft een lichtsterkte 2.8
Citaat van: jan piet op 23-02-2010 22:33:28
Citaat van: viking_in_shorts op 23-02-2010 22:30:17
Citaat van: jan piet op 23-02-2010 22:20:01
Citaat van: jberg op 23-02-2010 22:17:35
Citaat van: jan piet op 23-02-2010 21:40:34
Citaat van: viking_in_shorts op 23-02-2010 16:58:28
De 18-55 IS is een zeer goede lens voor wat ik begrepen heb. In ieder geval veel beter dAN de non-IS versie.
Klopt, de niet IS versie kun je beter maar weggooien. Zaterdag een 450D voor mijn dochter gekocht met een Sigma 18-200 zoomlens. Is kwalitatief vele malen beter dan de Canon kitlenzen.
ik vind nog steeds dat ultrazooms niet je dat zijn, traag, vooral in weinig licht, niet willen focussen, lawaaierig, doe mij dan t kitlensje maar
Nou moet zeggen dat het meevalt, die Sigma's zijn beduidend lichtsterker omdat ze simpelweg geen 58 maar 72 mm doorsnede zijn aan de voorste lens.. Ze wegen wel met dat échte glas, maar de kwaliteit is botweg beter.
Deze snap ik even niet.
Mijn meest lichtsterke lens is een 1.8 (dat is jouw 18-200 echt niet) en die heeft een lens-dopje van 58 mm.
Sterker nog - mijn 24-105 heeft een lens-kap van 77 mm en dat is een F4, dus niet écht licht sterk zeg maar...
3.5 volgens de specs, heb 'm voor alle duidelijkheid niet zelf maar voor m'n dochter gekocht. Op mijn 450D gebruik ik nú nog de 90-300 van Canon.
Nee: 3.5 - 6.3 volgens de specs.
Maar ik snap even jouw relatie tussen grootte van het front-glas en lichtsterkte niet.
Citaat van: jan piet op 23-02-2010 22:34:45
Ff gauw nagezocht, de 70-200 die ik er op wil heeft een lichtsterkte 2.8
En wat is de grootte van zijn front-glas?
Citaat van: fearless op 23-02-2010 21:53:25
En toch heb ik met veel plezier met de standaart 18-55 kitlens gefotografeerd. Leuk lensje om een beetje alles uit te testen en goed nadenken welke richting lens je op wil. Zal zelf weer niet snel voor een 18-200 lens gaan maar dat is voor een ieder een eigen keuze. :)
Ik gebruik voor 90% mijn 17-55 f 2.8 (niet de kitlens maar qua beeldhoek wel vergelijkbaar), voor 9% mijn 10-22 en de rest is voor diverse super-tele objectieven (70-200, 300-800).
Zonder tele objectieven kan ik wel, maar de groothoek zou ik niet willen missen.
Citaat van: viking_in_shorts op 23-02-2010 22:35:19
Citaat van: jan piet op 23-02-2010 22:33:28
Citaat van: viking_in_shorts op 23-02-2010 22:30:17
Citaat van: jan piet op 23-02-2010 22:20:01
Citaat van: jberg op 23-02-2010 22:17:35
Citaat van: jan piet op 23-02-2010 21:40:34
Citaat van: viking_in_shorts op 23-02-2010 16:58:28
De 18-55 IS is een zeer goede lens voor wat ik begrepen heb. In ieder geval veel beter dAN de non-IS versie.
Klopt, de niet IS versie kun je beter maar weggooien. Zaterdag een 450D voor mijn dochter gekocht met een Sigma 18-200 zoomlens. Is kwalitatief vele malen beter dan de Canon kitlenzen.
ik vind nog steeds dat ultrazooms niet je dat zijn, traag, vooral in weinig licht, niet willen focussen, lawaaierig, doe mij dan t kitlensje maar
Nou moet zeggen dat het meevalt, die Sigma's zijn beduidend lichtsterker omdat ze simpelweg geen 58 maar 72 mm doorsnede zijn aan de voorste lens.. Ze wegen wel met dat échte glas, maar de kwaliteit is botweg beter.
Deze snap ik even niet.
Mijn meest lichtsterke lens is een 1.8 (dat is jouw 18-200 echt niet) en die heeft een lens-dopje van 58 mm.
Sterker nog - mijn 24-105 heeft een lens-kap van 77 mm en dat is een F4, dus niet écht licht sterk zeg maar...
3.5 volgens de specs, heb 'm voor alle duidelijkheid niet zelf maar voor m'n dochter gekocht. Op mijn 450D gebruik ik nú nog de 90-300 van Canon.
Nee: 3.5 - 6.3 volgens de specs.
Maar ik snap even jouw relatie tussen grootte van het front-glas en lichtsterkte niet.
Citaat van: jan piet op 23-02-2010 22:34:45
Ff gauw nagezocht, de 70-200 die ik er op wil heeft een lichtsterkte 2.8
En wat is de grootte van zijn front-glas?
Die is er wel, alleen moet je dan ook meenemen wat de maximale sensor grootte is. Vandaar mijn keuze om bij EF-S objectieven te blijven, lekker licht.
Hoe groter je front glas, hoe meer licht de lens 'pakt'. Dat lijkt mij een feit. Afhankelijk van het type bouw enz kun je dan lichtsterker zijn qua lens of juist verliezen. of zit ik nou fout?
Andere lens is 77 mm filtermaat:
http://www.sigmaphoto.com/shop/70-200mm-f28-ex-dg-apomacro-hsm-ii-sigma
gr,JP
Citaat van: viking_in_shorts op 23-02-2010 22:35:19
En wat is de grootte van zijn front-glas?
Canon 70-200 2.8L is 77mm.
Ben zelf niet gek van m'n 24-70 2.8L, denk dat ik een erg matig exemplaar heb getroffen.
Citaat van: JCviggen op 23-02-2010 22:46:45
Citaat van: viking_in_shorts op 23-02-2010 22:35:19
En wat is de grootte van zijn front-glas?
Canon 70-200 2.8L is 77mm.
Ben zelf niet gek van m'n 24-70 2.8L, denk dat ik een erg matig exemplaar heb getroffen.
Per serie wil het nogal uitmaken. Tot de IS serie waren de lenzen even niet Canon waardig....
Over welke heb je't?
Van de 24-70 bestaat nog geen IS versie "zou" er wel komen, gerucht. Is bekend dat het een geweldige lens is als je de juiste treft :-\
De 70-200 2.8L heeft een non-IS, IS en nu 2e versie met IS (nog niet beschikbaar).
De 70-200 non-IS is ook gewoon erg goed. De F4 versie is ook heel scherp maar minder lichtsterk (kleiner frontglas ik meen 67mm)
Citaat van: jan piet op 23-02-2010 22:41:54
Hoe groter je front glas, hoe meer licht de lens 'pakt'. Dat lijkt mij een feit. Afhankelijk van het type bouw enz kun je dan lichtsterker zijn qua lens of juist verliezen. of zit ik nou fout?
Andere lens is 77 mm filtermaat:
http://www.sigmaphoto.com/shop/70-200mm-f28-ex-dg-apomacro-hsm-ii-sigma
gr,JP
JP - even bijgevoegd een (phone pic :eusa_doh: ) van mijn lenzen. In rood een lijn om aan te geven hoe groot het front glas is, erboven een aanduiding van licht-sterkte.
Kan je mij nu nog eens vertellen waarom het glas links veeeeel kleiner maar de lens ook veeeeel lichtsterker is dan de rest?
(http://i234.photobucket.com/albums/ee125/viking_in_shorts/36c83a80.jpg)
Citaat van: viking_in_shorts op 23-02-2010 22:58:38
Citaat van: jan piet op 23-02-2010 22:41:54
Hoe groter je front glas, hoe meer licht de lens 'pakt'. Dat lijkt mij een feit. Afhankelijk van het type bouw enz kun je dan lichtsterker zijn qua lens of juist verliezen. of zit ik nou fout?
Andere lens is 77 mm filtermaat:
http://www.sigmaphoto.com/shop/70-200mm-f28-ex-dg-apomacro-hsm-ii-sigma
gr,JP
JP - even bijgevoegd een (phone pic :eusa_doh: ) van mijn lenzen. In rood een lijn om aan te geven hoe groot het front glas is, erboven een aanduiding van licht-sterkte.
Kan je mij nu nog eens vertellen waarom het glas links veeeeel kleiner maar de lens ook veeeeel lichtsterker is dan de rest?
http://i234.photobucket.com/albums/ee125/viking_in_shorts/36c83a80.jpg
Omdat er minder glas in zit. Bij objectieven met een variabele beeldhoek praat je al snel over 8-12 lenzen.
Citaat van: -D©©©L- op 23-02-2010 23:01:16
Citaat van: viking_in_shorts op 23-02-2010 22:58:38
Citaat van: jan piet op 23-02-2010 22:41:54
Hoe groter je front glas, hoe meer licht de lens 'pakt'. Dat lijkt mij een feit. Afhankelijk van het type bouw enz kun je dan lichtsterker zijn qua lens of juist verliezen. of zit ik nou fout?
Andere lens is 77 mm filtermaat:
http://www.sigmaphoto.com/shop/70-200mm-f28-ex-dg-apomacro-hsm-ii-sigma
gr,JP
JP - even bijgevoegd een (phone pic :eusa_doh: ) van mijn lenzen. In rood een lijn om aan te geven hoe groot het front glas is, erboven een aanduiding van licht-sterkte.
Kan je mij nu nog eens vertellen waarom het glas links veeeeel kleiner maar de lens ook veeeeel lichtsterker is dan de rest?
http://i234.photobucket.com/albums/ee125/viking_in_shorts/36c83a80.jpg
Omdat er minder glas in zit. Bij objectieven met een variabele beeldhoek praat je al snel over 8-12 lenzen.
Onder andere :eusa_clap: (misschien ook omdat het een prime is)
Mijn punt is: lichtsterkte is niet 1 op 1 te relateren aan de filtermaat. Ook niet aan de grootte van het front-glas. Er is overigens wel een relatie, maar die is niet zo simpel.
Citaat van: JCviggen op 23-02-2010 22:55:48
Over welke heb je't?
Van de 24-70 bestaat nog geen IS versie "zou" er wel komen, gerucht. Is bekend dat het een geweldige lens is als je de juiste treft :-\
De 70-200 2.8L heeft een non-IS, IS en nu 2e versie met IS (nog niet beschikbaar).
De 70-200 non-IS is ook gewoon erg goed. De F4 versie is ook heel scherp maar minder lichtsterk (kleiner frontglas ik meen 67mm)
Mijn 70-200 F4 heeft idd een 67 mm filter, maar ik heb wel een IS versie ;)
Citaat van: -D©©©L- op 23-02-2010 22:39:34
de rest is voor diverse super-tele objectieven (70-200, 300-800).
300-800 :o Wat doe je daarmee? Kraters tellen op Mars? Lengte van de haartjes meten in de neus van de buurman?
Het linker objectief heeft ook een vast brandpunt, de andere een variabel. Objectieven met een vast brandpunt hebben een hogere lichtsterkte en maken betere foto's. Enige nadeel: je hebt een vast brandpunt.
Citaat van: viking_in_shorts op 23-02-2010 22:58:38
Citaat van: jan piet op 23-02-2010 22:41:54
Hoe groter je front glas, hoe meer licht de lens 'pakt'. Dat lijkt mij een feit. Afhankelijk van het type bouw enz kun je dan lichtsterker zijn qua lens of juist verliezen. of zit ik nou fout?
Andere lens is 77 mm filtermaat:
http://www.sigmaphoto.com/shop/70-200mm-f28-ex-dg-apomacro-hsm-ii-sigma
gr,JP
JP - even bijgevoegd een (phone pic :eusa_doh: ) van mijn lenzen. In rood een lijn om aan te geven hoe groot het front glas is, erboven een aanduiding van licht-sterkte.
Kan je mij nu nog eens vertellen waarom het glas links veeeeel kleiner maar de lens ook veeeeel lichtsterker is dan de rest?
http://i234.photobucket.com/albums/ee125/viking_in_shorts/36c83a80.jpg
Tim, de enige reden is dat het GEEN zoomlens is. gr. peter
Ik heb een 50mm 1,4 en die heeft een frontmaat van 52 mm. De niet zoomobjectieven hebben ook minder lenzen. Zij laten per definitie meer licht door. Er ontstaat dus minder "breking" van het lichtbeeld. Overigens een lens is een enkel glasdeel (zoals in een bril) meerdere lenzen samen maken een objectief.
3.5 in het groothoek maar in de tele niet, zal ie wel 5.6 zijn, een kitlens van canon is volgens mij precies netzo lichtsterk
Citaat van: FGG op 23-02-2010 23:46:19
De linkerlens heeft ook een vast brandpunt, de andere een variabel. Lenzen met een vast brandpunt hebben een hogere lichtsterkte en maken betere foto's. Enige nadeel: je hebt een vast brandpunt.
De lenzen in de 3 rechtse objectieven hebben ook een vast brandpunt. Sterker nog, het overgrote deel van de lenzen die gebruikt worden in de fotografie heeft een vast brandpunt.
Citaat van: -D©©©L- op 24-02-2010 01:41:40
Citaat van: FGG op 23-02-2010 23:46:19
De linkerlens heeft ook een vast brandpunt, de andere een variabel. Lenzen met een vast brandpunt hebben een hogere lichtsterkte en maken betere foto's. Enige nadeel: je hebt een vast brandpunt.
De lenzen in de 3 rechtse objectieven hebben ook een vast brandpunt. Sterker nog, het overgrote deel van de lenzen die gebruikt worden in de fotografie heeft een vast brandpunt.
Lijkt me dat zoom-lenzen (70-200, 10-22 en 24-105) geen vaste maar een variabele brandpuntafstand hebben.
http://forum.belgiumdigital.com/f35/waarom-lens-met-vast-brandpunt-277151.html
Citaat van: FGG op 24-02-2010 09:01:49
Citaat van: -D©©©L- op 24-02-2010 01:41:40
Citaat van: FGG op 23-02-2010 23:46:19
De linkerlens heeft ook een vast brandpunt, de andere een variabel. Lenzen met een vast brandpunt hebben een hogere lichtsterkte en maken betere foto's. Enige nadeel: je hebt een vast brandpunt.
De lenzen in de 3 rechtse objectieven hebben ook een vast brandpunt. Sterker nog, het overgrote deel van de lenzen die gebruikt worden in de fotografie heeft een vast brandpunt.
Lijkt me dat zoom-lenzen (70-200, 10-22 en 24-105) geen vaste maar een variabele brandpuntafstand hebben.
http://forum.belgiumdigital.com/f35/waarom-lens-met-vast-brandpunt-277151.html
Ook de lenzen in die zoom-
objectieven hebben een vaste brandpunt afstand.
Voor zover ik weet heeft philips wel een patent op een vloeistof gebaseerde lens welke door het aanleggen van een spanning kan vervormen.
Citaat van: -D©©©L- op 24-02-2010 09:31:38
Citaat van: FGG op 24-02-2010 09:01:49
Citaat van: -D©©©L- op 24-02-2010 01:41:40
Citaat van: FGG op 23-02-2010 23:46:19
De linkerlens heeft ook een vast brandpunt, de andere een variabel. Lenzen met een vast brandpunt hebben een hogere lichtsterkte en maken betere foto's. Enige nadeel: je hebt een vast brandpunt.
De lenzen in de 3 rechtse objectieven hebben ook een vast brandpunt. Sterker nog, het overgrote deel van de lenzen die gebruikt worden in de fotografie heeft een vast brandpunt.
Lijkt me dat zoom-lenzen (70-200, 10-22 en 24-105) geen vaste maar een variabele brandpuntafstand hebben.
http://forum.belgiumdigital.com/f35/waarom-lens-met-vast-brandpunt-277151.html
Ook de lenzen in die zoom-objectieven hebben een vaste brandpunt afstand.
Voor zover ik weet heeft philips wel een patent op een vloeistof gebaseerde lens welke door het aanleggen van een spanning kan vervormen.
Ok, je gaat me dus nu vastpinnen op het verschil tussen lenzen en objectieven. Vervang "lens" door "objectief" en "lenzen" door "objectieven" en lees 't verhaal nog eens.
Wel weer jammer dat je dat dan weer niet op de overige posts toepast. Tim heeft 't tenslotte ook over een foto van zijn "lenzen". En ja, strikt formeel staan die er ook op, maar ik neem aan dat ie de objectieven bedoeld.
Hierbij een foto van mijn motorblok:
(http://www.fgg.nu/stbt95/borculo3.jpg)
Ach - ik vind het verwisselen van "lenzen" en "objectieven" een foutje van mindere graad. Sterker nog - als ik het me goed herinner denkt de "Van Dale" er hetzelfde over. (~ = zie ~ ) Wat mij betreft is het niet zo erg als fotograven en T5-R / T-5R.
Maar ja - zo heeft iedereen zijn eigen standaarden. Ik moet ook altijd gniffelen als iemand schrijft "Mijn foto van een Libelle" en "That ass is eating grass" (=wijzend op een ezel en "gewoon gras" )
Hadden we hier niet een schoolmeester voor?
Citaat van: viking_in_shorts op 24-02-2010 11:20:53
Hadden we hier niet een schoolmeester voor?
Die hebben we al een tijd niet meer gezien...
Citaat van: FGG op 24-02-2010 11:31:04
Citaat van: viking_in_shorts op 24-02-2010 11:20:53
Hadden we hier niet een schoolmeester voor?
Die hebben we al een tijd niet meer gezien...
:eusa_whistle:
Tegenwoordig is het brandpunt een vaste waarde in bijna elk objectief. De brandpuntsafstand is variabel in de zoom-objectieven.
Wat de grootte van het frontelement (filtermaat om het makkelijk te houden) betreft: een lang objectief(behuizing) heeft een een grotere filtermaat nodig om evenveel licht binnen te kunnen laten als een kortere objectiefbehuizing met een kleinere filtermaat, bij een gelijke lensdiameter ("achterkant" van het objectief).
Pff, natuurkunde en fotocursus zijn alweer een tijdje geleden.
Technisch gezien is een objectief een verzameling lenzen in een behuizing :P Ik zeg ook gewoon vaak lens. In het Engels is objectief lens en lens ook lens. ;D
Citaat van: FGG op 24-02-2010 11:32:54
Citaat van: viking_in_shorts op 24-02-2010 11:32:11
Citaat van: FGG op 24-02-2010 11:31:04
Citaat van: viking_in_shorts op 24-02-2010 11:20:53
Hadden we hier niet een schoolmeester voor?
Die hebben we al een tijd niet meer gezien...
:eusa_whistle:
???
Noteer het subtiele gebruik van "Hadden" ipv "Hebben" ;)
Als aller aller aller laatste om mijn puntje nog even kracht bij te zetten:
De 50 mm primes:
- canon 1.8 filter: 52
- canon 1.4 filter: 58
- canon 1.2 filter: 72
So - far - so - good.
Maar dan komt opeens de
- sigma 1.4 filter: 77
Is dan de Sigma lichtsterker dan de canon 1.4 en 1.2 ?
Bij de Sigma kan zijn dat ie een groot diafragmamechanisme heeft. Is het frontelement ook groter dan de Canon 1.4? Zo ja, dan kan de Sigma meer licht verzamelen dan de 1.4.
Dat die Canons onderling verschillen is om die grootte van het fysieke diafragmamechanisme te kunnen onderbrengen in het objectief. Anders heb je zo'n bult in het midden (bij de 1.2 t.o.v. de 1.8 ). Diameter van het frontelement is bij alle drie hetzelfde, denk ik.
Het gaat om het schuingedrukte in de opmerking hieronder. Ik denk dat dat door ruis een beetje is onderdrukt.
Citaat van: jan piet op 23-02-2010 22:20:01
Citaat van: jberg op 23-02-2010 22:17:35
Citaat van: jan piet op 23-02-2010 21:40:34
Citaat van: viking_in_shorts op 23-02-2010 16:58:28
De 18-55 IS is een zeer goede lens voor wat ik begrepen heb. In ieder geval veel beter dAN de non-IS versie.
Klopt, de niet IS versie kun je beter maar weggooien. Zaterdag een 450D voor mijn dochter gekocht met een Sigma 18-200 zoomlens. Is kwalitatief vele malen beter dan de Canon kitlenzen.
ik vind nog steeds dat ultrazooms niet je dat zijn, traag, vooral in weinig licht, niet willen focussen, lawaaierig, doe mij dan t kitlensje maar
Nou moet zeggen dat het meevalt, die Sigma's zijn beduidend lichtsterker omdat ze simpelweg geen 58 maar 72 mm doorsnede zijn aan de voorste lens.. Ze wegen wel met dat échte glas, maar de kwaliteit is botweg beter.
Had de Sigma 50mm f/1.4 even opgezocht, jeetje wat een beest zeg! :o
Maar als ik zo op verschillende fotosites lees, is het doel van een grotere filtermaat en dus ook groter frontelement, ten opzichte van de andere merken, om vignetting tegen te gaan en zijn ze scherper in de hoeken, als de lens vol openstaat. Ze zijn echter niet lichtsterker dan de andere merken. Het grote frontelement helpt dus in meer licht te verzamelen op een groter oppervlak, zodat er minder vignetting optreedt.
Knijp je het diafragma en het voordeel valt weg t.o.v. andere merken.
Citaat van: FGG op 24-02-2010 11:06:37
Hierbij een foto van mijn motorblok:
(http://www.fgg.nu/stbt95/borculo3.jpg)
Doe de kap even open dan ;D
Citaat van: Rudy-M op 24-02-2010 12:17:07
Had de Sigma 50mm f/1.4 even opgezocht, jeetje wat een beest zeg! :o
Maar als ik zo op verschillende fotosites lees, is het doel van een grotere filtermaat en dus ook groter frontelement, ten opzichte van de andere merken, om vignetting tegen te gaan en zijn ze scherper in de hoeken, als de lens vol openstaat. Ze zijn echter niet lichtsterker dan de andere merken. Het grote frontelement helpt dus in meer licht te verzamelen op een groter oppervlak, zodat er minder vignetting optreedt.
Knijp je het diafragma en het voordeel valt weg t.o.v. andere merken.
tja, sigma moet wat doen om nog een beetje mee te komen met de echte merken. Ik heb een sigma 28mm 1.8 lens gehad, ook zo'n groot geval. En die was echt een stuk slechter dan mijn Nikon 35mm 2.0 lens van 20 jaar oud.
Citaat van: -D©©©L- op 24-02-2010 01:41:40
Citaat van: FGG op 23-02-2010 23:46:19
De linkerlens heeft ook een vast brandpunt, de andere een variabel. Lenzen met een vast brandpunt hebben een hogere lichtsterkte en maken betere foto's. Enige nadeel: je hebt een vast brandpunt.
De lenzen in de 3 rechtse objectieven hebben ook een vast brandpunt. Sterker nog, het overgrote deel van de lenzen die gebruikt worden in de fotografie heeft een vast brandpunt.
Marco, mag je me een keer uitleggen want ik denk dat het om spraakverwarring gaat. gr. peter
Citaat van: mehn op 24-02-2010 12:27:13
Citaat van: FGG op 24-02-2010 11:06:37
Hierbij een foto van mijn motorblok:
http://www.fgg.nu/stbt95/borculo3.jpg
Doe de kap even open dan ;D
Waarom? Tim heeft de behuizing van zijn objectieven toch ook niet gesloopt om de lenzen te tonen?
Overigens zijn Tim en ik 't er al over eens dat Marco hier gewoon een beetje loopt te muggenziften over het verschil tussen een lens en een objectief. ;)
Citaat van: gewoon peter op 24-02-2010 13:15:58
Citaat van: -D©©©L- op 24-02-2010 01:41:40
Citaat van: FGG op 23-02-2010 23:46:19
De linkerlens heeft ook een vast brandpunt, de andere een variabel. Lenzen met een vast brandpunt hebben een hogere lichtsterkte en maken betere foto's. Enige nadeel: je hebt een vast brandpunt.
De lenzen in de 3 rechtse objectieven hebben ook een vast brandpunt. Sterker nog, het overgrote deel van de lenzen die gebruikt worden in de fotografie heeft een vast brandpunt.
Marco, mag je me een keer uitleggen want ik denk dat het om spraakverwarring gaat. gr. peter
Citaat van: Rudy-M op 24-02-2010 11:35:57
Tegenwoordig is het brandpunt een vaste waarde in bijna elk objectief. De brandpuntsafstand is variabel in de zoom-objectieven.
Oftewel in de 70-200 heeft een variabele brandpuntsafstand van 70mm tot 200mm.
Dat de lichtsterkte per definitie beter is in lenzen/objectieven met een vaste brandpuntsafstand (prime) gaat niet altijd op. De 70-200 f/2.8 is lichtsterker dan een 200 f/4. Kwaliteit van de foto is over het algemeen wel beter/mooier, omdat bij een prime minder compromissen gemaakt worden.
De Nikkor 70-200 f/2.8 is wel een van de scherpste zooms in dat bereik. Erg mooie foto's gezien die gemaakt zijn met die lens.
Op internet is trouwens genoeg te vinden over f-stops en lens afmetingen:
Bijvoorbeeld hier (http://www.uscoles.com/fstop.htm) of op wikipedia (http://en.wikipedia.org/wiki/F-number)
Citaat van: Rudy-M op 24-02-2010 14:00:22
Citaat van: gewoon peter op 24-02-2010 13:15:58
Citaat van: -D©©©L- op 24-02-2010 01:41:40
Citaat van: FGG op 23-02-2010 23:46:19
De linkerlens heeft ook een vast brandpunt, de andere een variabel. Lenzen met een vast brandpunt hebben een hogere lichtsterkte en maken betere foto's. Enige nadeel: je hebt een vast brandpunt.
De lenzen in de 3 rechtse objectieven hebben ook een vast brandpunt. Sterker nog, het overgrote deel van de lenzen die gebruikt worden in de fotografie heeft een vast brandpunt.
Marco, mag je me een keer uitleggen want ik denk dat het om spraakverwarring gaat. gr. peter
Citaat van: Rudy-M op 24-02-2010 11:35:57
Tegenwoordig is het brandpunt een vaste waarde in bijna elk objectief. De brandpuntsafstand is variabel in de zoom-objectieven.
Oftewel in de 70-200 heeft een variabele brandpuntsafstand van 70mm tot 200mm.
Dat de lichtsterkte per definitie beter is in lenzen/objectieven met een vaste brandpuntsafstand (prime) gaat niet altijd op. De 70-200 f/2.8 is lichtsterker dan een 200 f/4. Kwaliteit van de foto is over het algemeen wel beter/mooier, omdat bij een prime minder compromissen gemaakt worden.
De Nikkor 70-200 f/2.8 is wel een van de scherpste zooms in dat bereik. Erg mooie foto's gezien die gemaakt zijn met die lens.
bij objectieven met een variabel brandpunt gaat wel de prijs astronomisch omhoog als de lichtsterkte omlaag gaat, de L zoom objectieven van canon zijn meestal 2.8 over het hele zoombereik maar kosten een veelvoud van de lenzen die er net onder zitten, mooi spul maar niet voor de hobbyist weggelegd
koop voor 100 euro een 28-105 usm 3.5-4.5 en je hebt voor dat geld een wereldlens, snel stil en goedkoop, kun je je kitlensje erbij houden voor de groothoek
Citaat van: FGG op 24-02-2010 13:23:52
Citaat van: mehn op 24-02-2010 12:27:13
Citaat van: FGG op 24-02-2010 11:06:37
Hierbij een foto van mijn motorblok:
http://www.fgg.nu/stbt95/borculo3.jpg
Doe de kap even open dan ;D
Waarom? Tim heeft de behuizing van zijn objectieven toch ook niet gesloopt om de lenzen te tonen?
Overigens zijn Tim en ik 't er al over eens dat Marco hier gewoon een beetje loopt te muggenziften over het verschil tussen een lens en een objectief. ;)
Dat is geen muggenziften, dat is een fundamenteel verschil.
Citaat van: jberg op 24-02-2010 14:16:02
Citaat van: Rudy-M op 24-02-2010 14:00:22
Citaat van: gewoon peter op 24-02-2010 13:15:58
Citaat van: -D©©©L- op 24-02-2010 01:41:40
Citaat van: FGG op 23-02-2010 23:46:19
De linkerlens heeft ook een vast brandpunt, de andere een variabel. Lenzen met een vast brandpunt hebben een hogere lichtsterkte en maken betere foto's. Enige nadeel: je hebt een vast brandpunt.
De lenzen in de 3 rechtse objectieven hebben ook een vast brandpunt. Sterker nog, het overgrote deel van de lenzen die gebruikt worden in de fotografie heeft een vast brandpunt.
Marco, mag je me een keer uitleggen want ik denk dat het om spraakverwarring gaat. gr. peter
Citaat van: Rudy-M op 24-02-2010 11:35:57
Tegenwoordig is het brandpunt een vaste waarde in bijna elk objectief. De brandpuntsafstand is variabel in de zoom-objectieven.
Oftewel in de 70-200 heeft een variabele brandpuntsafstand van 70mm tot 200mm.
Dat de lichtsterkte per definitie beter is in lenzen/objectieven met een vaste brandpuntsafstand (prime) gaat niet altijd op. De 70-200 f/2.8 is lichtsterker dan een 200 f/4. Kwaliteit van de foto is over het algemeen wel beter/mooier, omdat bij een prime minder compromissen gemaakt worden.
De Nikkor 70-200 f/2.8 is wel een van de scherpste zooms in dat bereik. Erg mooie foto's gezien die gemaakt zijn met die lens.
bij objectieven met een variabel brandpunt gaat wel de prijs astronomisch omhoog als de lichtsterkte omlaag gaat, de L zoom objectieven van canon zijn meestal 2.8 over het hele zoombereik maar kosten een veelvoud van de lenzen die er net onder zitten, mooi spul maar niet voor de hobbyist weggelegd
koop voor 100 euro een 28-105 usm 3.5-4.5 en je hebt voor dat geld een wereldlens, snel stil en goedkoop, kun je je kitlensje erbij houden voor de groothoek
Nu haal je een diafragma, brandpunt en brandpuntsafstand door elkaar. De links van EVV zijn een mooi startpunt.
Over de "goedkopere" lenzen ben ik het met je eens. Je hebt als hobbyist net zoveel lol met zo'n lens als met zo'n lichtsterke jongen. Meestal zelfs meer lol, omdat ze goedkoper en lichter (qua massa) zijn.
Voor het geld van een Nikkor 70-200 f/2.8 kan je een hoop leuk glas en een (of meer) goede flitser voor kopen.
Citaat van: mehn op 24-02-2010 12:27:13
Citaat van: FGG op 24-02-2010 11:06:37
Hierbij een foto van mijn motorblok:
(http://www.fgg.nu/stbt95/borculo3.jpg)
Doe de kap even open dan ;D
;)
Citaat van: -D©©©L- op 24-02-2010 14:19:21
Citaat van: FGG op 24-02-2010 13:23:52
Citaat van: mehn op 24-02-2010 12:27:13
Citaat van: FGG op 24-02-2010 11:06:37
Hierbij een foto van mijn motorblok:
http://www.fgg.nu/stbt95/borculo3.jpg
Doe de kap even open dan ;D
Waarom? Tim heeft de behuizing van zijn objectieven toch ook niet gesloopt om de lenzen te tonen?
Overigens zijn Tim en ik 't er al over eens dat Marco hier gewoon een beetje loopt te muggenziften over het verschil tussen een lens en een objectief. ;)
Dat is geen muggenziften, dat is een fundamenteel verschil.
Waarom reageer je dan niet op de posts van andere mensen, o.a. die van Tim die een foto van zijn lenzen plaatst?
Citaat van: mehn op 24-02-2010 14:29:58
Citaat van: mehn op 24-02-2010 12:27:13
Citaat van: FGG op 24-02-2010 11:06:37
Hierbij een foto van mijn motorblok[/b]:
http://www.fgg.nu/stbt95/borculo3.jpg
Doe de kap even open dan ;D
;)
Lezen, Maikel:
Citaat van: FGG op 24-02-2010 13:23:52
Waarom? Tim heeft de behuizing van zijn objectieven toch ook niet gesloopt om de lenzen te tonen?
Heb even gespit over die Sigma 1.4 50mm met een filtermaat van 77mm, wat overigens heel extreem is (nogmaals mijn nikon 50mm 1.4 is 52mm) Ze zijn er bij het ontwerp van uit gegaan dat hoe groter de frontlens hoe minder vignettering (lichtafval naar de hoeken).
Verder is de grote buitendiameter van het objectief zo gemaakt dat Sigma een HSM (hyper sonic motor) heeft toegepast. Men claimt hiermee sneller, preciezer en stiller te kunnen werken. Maar je moet er wel hele dure filters (77mm) bijkopen.
Voor de echte fanaten zie DPreview, hij is daar al getest. gr. peter
Zo, de originele post maar even aangepast, dan klopt 't ook weer in Marco's ogen.
Als we toch bezig zijn: Marco, haal ff de taalfouten van je site. :evil:
Citaat van: FGG op 24-02-2010 14:47:07
Citaat van: -D©©©L- op 24-02-2010 14:19:21
Citaat van: FGG op 24-02-2010 13:23:52
Citaat van: mehn op 24-02-2010 12:27:13
Citaat van: FGG op 24-02-2010 11:06:37
Hierbij een foto van mijn motorblok:
http://www.fgg.nu/stbt95/borculo3.jpg
Doe de kap even open dan ;D
Waarom? Tim heeft de behuizing van zijn objectieven toch ook niet gesloopt om de lenzen te tonen?
Overigens zijn Tim en ik 't er al over eens dat Marco hier gewoon een beetje loopt te muggenziften over het verschil tussen een lens en een objectief. ;)
Dat is geen muggenziften, dat is een fundamenteel verschil.
Waarom reageer je dan niet op de posts van andere mensen, o.a. die van Tim die een foto van zijn lenzen plaatst?
U zei ?
http://www.volvo850forum.nl/index.php/topic,4546.msg798586.html#msg798586
Citaat van: gewoon peter op 24-02-2010 14:50:16
Heb even gespit over die Sigma 1.4 50mm met een filtermaat van 77mm, wat overigens heel extreem is (nogmaals mijn nikon 50mm 1.4 is 52mm) Ze zijn er bij het ontwerp van uit gegaan dat hoe groter de frontlens hoe minder vignettering (lichtafval naar de hoeken).
Verder is de grote buitendiameter van het objectief zo gemaakt dat Sigma een HSM (hyper sonic motor) heeft toegepast. Men claimt hiermee sneller, preciezer en stiller te kunnen werken. Maar je moet er wel hele dure filters (77mm) bijkopen.
Voor de echte fanaten zie DPreview, hij is daar al getest. gr. peter
Als je op dpreview een vergelijking doet tussen de sigma en de Nikkon 50 mm AF-S is het verschil niet bijzonder groot, ondanks dat de sigma een 77mm front lens heeft en de Nikkor maar 58 (en ook nog eens bijna 100 euro goedkoper is...)
Citaat van: EVV op 24-02-2010 15:11:12
Citaat van: gewoon peter op 24-02-2010 14:50:16
Heb even gespit over die Sigma 1.4 50mm met een filtermaat van 77mm, wat overigens heel extreem is (nogmaals mijn nikon 50mm 1.4 is 52mm) Ze zijn er bij het ontwerp van uit gegaan dat hoe groter de frontlens hoe minder vignettering (lichtafval naar de hoeken).
Verder is de grote buitendiameter van het objectief zo gemaakt dat Sigma een HSM (hyper sonic motor) heeft toegepast. Men claimt hiermee sneller, preciezer en stiller te kunnen werken. Maar je moet er wel hele dure filters (77mm) bijkopen.
Voor de echte fanaten zie DPreview, hij is daar al getest. gr. peter
Als je op dpreview een vergelijking doet tussen de sigma en de Nikkon 50 mm AF-S is het verschil niet bijzonder groot, ondanks dat de sigma een 77mm front lens heeft en de Nikkor maar 58 (en ook nog eens bijna 100 euro goedkoper is...)
Beste EVV, heb geen vergelijking gedaan tussen de nikon en de sigma. Ben al heel veel jaren nikonfanaat en zal daarom nooit een ander kopen. Was alleen benieuwd naar de grote diameter (van de sigma). En mijn "oude" 1.4 50mm heeft toch echt 52 mm en op de nieuwe zit 58mm. Verder doe ik hier mee en lees aandachtig mee om anderen een beetje te helpen wegwijs te maken in de fotografie. Ik heb daar zelf ruim 40 jaar in en mee gewerkt en ben nog steeds bezig. gr. en heb vooral plezier in het fotograferen zelf. gr. peter
Citaat van: -D©©©L- op 24-02-2010 15:02:33
Citaat van: FGG op 24-02-2010 14:47:07
Waarom reageer je dan niet op de posts van andere mensen, o.a. die van Tim die een foto van zijn lenzen plaatst?
U zei ?
http://www.volvo850forum.nl/index.php/topic,4546.msg798586.html#msg798586
Je zou ook gewoon kunnen zeggen dat er een verschil is tussen lenzen en objectieven i.p.v. eromheen te kletsen zonder echt een punt te maken dat de mensen die wat minder diep in de materie zitten begrijpen waar 't over gaat.
Ik heb deze: Sony Cybershot DSC F828 met 8 megapixel
(http://www.tweakers.net/ext/i.dsp/1073834657.jpg)
en deze: Sony Cybershot S-600 met 6 megapixel
(http://www.dcviews.com/press/images/Sony-S600.jpg)
Ze bevallen prima! ;D
Citaat van: FGG op 24-02-2010 15:26:27
Citaat van: -D©©©L- op 24-02-2010 15:02:33
Citaat van: FGG op 24-02-2010 14:47:07
Waarom reageer je dan niet op de posts van andere mensen, o.a. die van Tim die een foto van zijn lenzen plaatst?
U zei ?
http://www.volvo850forum.nl/index.php/topic,4546.msg798586.html#msg798586
Je zou ook gewoon kunnen zeggen dat er een verschil is tussen lenzen en objectieven i.p.v. eromheen te kletsen zonder echt een punt te maken dat de mensen die wat minder diep in de materie zitten begrijpen waar 't over gaat.
Je kan ook gewoon de gebruiksaanwijzing van je camera lezen. ;)
ik neem aan dat jij op school (natuurkunde) ook geleerd hebt wat een lens is. ?
Das water wat je kwijt wil. (zie lenspomp) (l)
Ben sinds gister inbezit van een nieuw voorbindglas.
Een Sigma 28-70 2.8 ter vervanging van de kitlens, met als plus dat het gat naar de 70-300 nu dicht is. Een 12-24 staat nog altijd op de verlanglijst maar dat is even van de baan.
Een joekel van glas met als gewicht en afmeting (77 mil rond) een nadeel. Moet wel weer van voren beginnen met gevoel krijgen in het instellen.
(http://i234.photobucket.com/albums/ee125/viking_in_shorts/Diverse/99212893v13_480x480_Front_Color-Nav.jpg)
;D
Citaat van: -D©©©L- op 24-02-2010 19:37:01
ik neem aan dat jij op school (natuurkunde) ook geleerd hebt wat een lens is. ?
Ik wel. Maar je kan niet ontkennen dat zo'n ding wat je op je camera schroeft toch vaak "lens" genoemd wordt en niet "objectief". Sterker nog: als je naar bijv. de site van Konijnenberg gaat en je klikt op objectieven dan staan daar subcategoriën onder als "Lensdoppen", "Lenscases", "... Zoom lenzen", etc.
Hoe dan ook: ik bedoelde objectieven en heb m'n post ook zodanig aangepast. Blijft staan dat objectieven met een vaste brandpuntafstand een hogere lichtsterkte hebben dan objectieven met een variabele afstand.
Heren & dames,
We staan voor de keuze om een nieuwe camera te kopen, na jaren SLR te hbben geschoten met een Canon EOS 300 en een hele oude (maar gave!) Ashahi Pentax en een Pentax optio M20 voor het snelle (ahum) digitale werk gaan wij nu ook voor een DSLR. Momenteel twijfelen we nog tussen een Canon 450D en een Pentax K7, wat zouden jullie aanbevelen? We willen de camera ook zeker meenemen op reis naar Afrika. We zijn mensen die vooral 'snel' fotograferen. Dus geen uitgebreide composities, meer mensen in hun moment en natuurfoto's. Welke type lens/objectief zouden jullie er bij nemen?
Mijn voorkeur is en zal ws. altijd canon blijven. Afhankelijk van je budget / eisenpakket zou ik ofwel een 18-200 of een 24-105 kiezen.
Mijn voorkeur gaat uit naar Canon, maar da's persoonlijk.
Natuurfoto's: een mooie groothoek (10-20)
Mensen en hun moment zou met een gewone kitlens al kunnen, een 18-55 bijvoorbeeld.
Oh ja - en vergeet niet de 50 mm 1.8 mee te nemen. Erg, erg, erg leuk.
Als Nikon gebruiker vind ik het jammer dat je geen Nikon wilt, maar als je wilt kiezen tussen Pentax en Canon, neem een Canon, tenzij je al hele goede Pentax lenzen hebt. Voor Nikon/Canon heb je veel meer keuze uit lenzen dan bij de rest, en lenzen gaan langer mee dan een body.
Gezien de reis zou de Pentax mijn voorkeur hebben. Deze is namelijk spatwater- en vooral in Afrika belangrijk, stofdicht. De kitlens voldoet prima, zou echter ook een behoorlijke telelens meenemen. Er zijn 2e hands aardig wat Pentax AF telelenzen te koop. Voordeel is dat alle oude Pentax K-bajonet lenzen werken op deze body.
Citaat van: Quota op 26-02-2010 17:27:30
Heren & dames,
We staan voor de keuze om een nieuwe camera te kopen, na jaren SLR te hbben geschoten met een Canon EOS 300 en een hele oude (maar gave!) Ashahi Pentax en een Pentax optio M20 voor het snelle (ahum) digitale werk gaan wij nu ook voor een DSLR. Momenteel twijfelen we nog tussen een Canon 450D en een Pentax K7, wat zouden jullie aanbevelen? We willen de camera ook zeker meenemen op reis naar Afrika. We zijn mensen die vooral 'snel' fotograferen. Dus geen uitgebreide composities, meer mensen in hun moment en natuurfoto's. Welke type lens/objectief zouden jullie er bij nemen?
Mr quota, je verhaal lezende, neem gewoon de canon, voor africa de 18-200 ook van canon, kun je later als het echt je hobby wordt altijd nog op nikon overgaan ;D, gr. peter (nikonian).
Citaat van: Haenzel op 26-02-2010 20:21:28
Gezien de reis zou de Pentax mijn voorkeur hebben. Deze is namelijk spatwater- en vooral in Afrika belangrijk, stofdicht. De kitlens voldoet prima, zou echter ook een behoorlijke telelens meenemen. Er zijn 2e hands aardig wat Pentax AF telelenzen te koop. Voordeel is dat alle oude Pentax K-bajonet lenzen werken op deze body.
Ik heb mijn Nikon D70 mee gehad op vakantie in Thailand (=vochting) en Jordanie (=stoffig), en ondanks dat zo'n D70 niet water of stof dicht is, heb ik er nooit problemen mee gehad. En ik heb nog wel midden in de woestijn lenzen gewisseld, dus dat valt erg mee. Overgens betekend weatherseals nog niet dat ze waterdicht zijn, ze kunnen er alleen maar iets beter tegen, en je lensen moeten ook gesealed zijn, anders heeft het nog geen nut.
Ik denk trouwens dat 200mm wel eens te weinig zou kunnen zijn voor Afrika, voor Zuid Amerika in ieder geval soms wel.
Citaat van: EVV op 26-02-2010 22:23:15
Ik denk trouwens dat 200mm wel eens te weinig zou kunnen zijn voor Afrika, voor Zuid Amerika in ieder geval soms wel.
Ligt er maar aan: wil je neusharen tellen?
Citaat van: viking_in_shorts op 26-02-2010 22:24:30
Citaat van: EVV op 26-02-2010 22:23:15
Ik denk trouwens dat 200mm wel eens te weinig zou kunnen zijn voor Afrika, voor Zuid Amerika in ieder geval soms wel.
Ligt er maar aan: wil je neusharen tellen?
Met 200mm kun je 't wel iets naar je toe halen maar als 't echt wat verder weg is schiet je al gauw tekort. Boven de 200mm wordt 't wel weer lastig om e.e.a. scherp te houden zonder statief.
Citaat van: FGG op 26-02-2010 22:28:46
Citaat van: viking_in_shorts op 26-02-2010 22:24:30
Citaat van: EVV op 26-02-2010 22:23:15
Ik denk trouwens dat 200mm wel eens te weinig zou kunnen zijn voor Afrika, voor Zuid Amerika in ieder geval soms wel.
Ligt er maar aan: wil je neusharen tellen?
Met 200mm kun je 't wel iets naar je toe halen maar als 't echt wat verder weg is schiet je al gauw tekort. Boven de 200mm wordt 't wel weer lastig om e.e.a. scherp te houden zonder statief.
Ik neem aan dat er genoeg licht is om de sluitertijden op een acceptabel niveau te houden.
IS helpt eventueel ook, 300/4 IS is vast leuk voor dit soort reizen. Nog een 1,4x converter mee... praten we wel over vrij heftige prijzen inmiddels :eusa_whistle:
Citaat van: Cesar op 26-02-2010 22:32:36
IS helpt eventueel ook, 300/4 IS is vast leuk voor dit soort reizen. Nog een 1,4x converter mee... praten we wel over vrij heftige prijzen inmiddels :eusa_whistle:
Als je op vakantie 1 objectief mee wil nemen stel ik me daar niet een 300 prime bij voor ...
Citaat van: viking_in_shorts op 23-02-2010 22:58:38
Citaat van: jan piet op 23-02-2010 22:41:54
Hoe groter je front glas, hoe meer licht de lens 'pakt'. Dat lijkt mij een feit. Afhankelijk van het type bouw enz kun je dan lichtsterker zijn qua lens of juist verliezen. of zit ik nou fout?
Andere lens is 77 mm filtermaat:
http://www.sigmaphoto.com/shop/70-200mm-f28-ex-dg-apomacro-hsm-ii-sigma
gr,JP
JP - even bijgevoegd een (phone pic :eusa_doh: ) van mijn lenzen. In rood een lijn om aan te geven hoe groot het front glas is, erboven een aanduiding van licht-sterkte.
Kan je mij nu nog eens vertellen waarom het glas links veeeeel kleiner maar de lens ook veeeeel lichtsterker is dan de rest?
http://i234.photobucket.com/albums/ee125/viking_in_shorts/36c83a80.jpg
Zie 'm nu pas... Maar de brandpuntafstand is naast het aantal lenzen ook zeer zeker van belang, door een grotere lens te gebruiken kun je dit gedeeltelijk ondervangen. In veel gevallen hoe korter de brandpuntafstand hoe lichsterker het objectief. (en uiteraard moeten we het dan wel hebben over kwalitatief goede lenzen) Daarnaast, en daar ben ik van overtuigd: verschillen in lenzen is in veel gevallen ook nog eens een kwestie van 'gevoel' net zoals er Nikon adepten, Canon adepten enz zijn. heb zelf 'pas' een 30 jaar Canon speigelreflexen en begin niet eens aan andere merken. Maar dat zit deels tussen mijn oren, daar ben ik dan ook wel weer van overtuigd.
Gr,JP
Citaat van: Cesar op 26-02-2010 22:32:36
IS helpt eventueel ook, 300/4 IS is vast leuk voor dit soort reizen. Nog een 1,4x converter mee... praten we wel over vrij heftige prijzen inmiddels :eusa_whistle:
Eén van de voordelen van een Canon (of Nikon) lens kopen is dat ze niet zoveel afschrijven. De aanschaf is misschien duur, ze blijven wel hun waarde houden.
Waar in Afrika ga je heen, hoe is het weer daar? In Costa Rica heb ik toch af en toe op ISO 1600 moeten schieten met een 80-200 2.8 lens om fatsoenlijke sluitertijden te halen. Een reisgenoot met een 18-200 lens had echt problemen om te focussen, omdat het soms best donker was.
1 objectief lijkt me ook wat weinig, ik zou er in ieder geval ook een wide angle lens bij doen.
Citaat van: Quota op 26-02-2010 17:27:30
Heren & dames,
We staan voor de keuze om een nieuwe camera te kopen, na jaren SLR te hbben geschoten met een Canon EOS 300 en een hele oude (maar gave!) Ashahi Pentax en een Pentax optio M20 voor het snelle (ahum) digitale werk gaan wij nu ook voor een DSLR. Momenteel twijfelen we nog tussen een Canon 450D en een Pentax K7, wat zouden jullie aanbevelen? We willen de camera ook zeker meenemen op reis naar Afrika. We zijn mensen die vooral 'snel' fotograferen. Dus geen uitgebreide composities, meer mensen in hun moment en natuurfoto's. Welke type lens/objectief zouden jullie er bij nemen?
Bij de 450D moet je door de toegepaste sensor je brandpunt x 1,6 doen. betekent dat je 200mm in werkelijkheid 320mm is. Werk zelf momenteel met een 300 mm lens (dus 480 volgens de sensor) en vind dat met regelmaat 'te kort'. Maar dat blijft altijd zo.. je mist wat je nét niet hebt..
gr,JP
Sorry JP, maar weer een verhaal dat niet klopt. 200 mm is 200 mm.
Doordat er een bepaalde sensor in die camera zit zal het beeld wat de sensor oppakt -als- je het vergelijkt met een fullframe camera, kleiner zijn. Een identieke foto op een FF camera zal een lens x1.6 nodig hebben. Maar als je niet vergelijkt blijft 200 mm gelijk aan 200 mm.
Citaat van: jan piet op 26-02-2010 22:55:46
Citaat van: Quota op 26-02-2010 17:27:30
Heren & dames,
We staan voor de keuze om een nieuwe camera te kopen, na jaren SLR te hbben geschoten met een Canon EOS 300 en een hele oude (maar gave!) Ashahi Pentax en een Pentax optio M20 voor het snelle (ahum) digitale werk gaan wij nu ook voor een DSLR. Momenteel twijfelen we nog tussen een Canon 450D en een Pentax K7, wat zouden jullie aanbevelen? We willen de camera ook zeker meenemen op reis naar Afrika. We zijn mensen die vooral 'snel' fotograferen. Dus geen uitgebreide composities, meer mensen in hun moment en natuurfoto's. Welke type lens/objectief zouden jullie er bij nemen?
Bij de 450D moet je door de toegepaste sensor je brandpunt x 1,6 doen. betekent dat je 200mm in werkelijkheid 320mm is. Werk zelf momenteel met een 300 mm lens (dus 480 volgens de sensor) en vind dat met regelmaat 'te kort'. Maar dat blijft altijd zo.. je mist wat je nét niet hebt..
gr,JP
Je zou er dan eventueel nog een teleconverter tussen kunnen doen, als het tenminste een goede 300mm is.
Citaat van: EVV op 26-02-2010 22:23:15
Citaat van: Haenzel op 26-02-2010 20:21:28
Gezien de reis zou de Pentax mijn voorkeur hebben. Deze is namelijk spatwater- en vooral in Afrika belangrijk, stofdicht. De kitlens voldoet prima, zou echter ook een behoorlijke telelens meenemen. Er zijn 2e hands aardig wat Pentax AF telelenzen te koop. Voordeel is dat alle oude Pentax K-bajonet lenzen werken op deze body.
Ik heb mijn Nikon D70 mee gehad op vakantie in Thailand (=vochting) en Jordanie (=stoffig), en ondanks dat zo'n D70 niet water of stof dicht is, heb ik er nooit problemen mee gehad. En ik heb nog wel midden in de woestijn lenzen gewisseld, dus dat valt erg mee. Overgens betekend weatherseals nog niet dat ze waterdicht zijn, ze kunnen er alleen maar iets beter tegen, en je lensen moeten ook gesealed zijn, anders heeft het nog geen nut.
Ik denk trouwens dat 200mm wel eens te weinig zou kunnen zijn voor Afrika, voor Zuid Amerika in ieder geval soms wel.
gewoon convertertje mee, gr. peter
Maar dan niet op zo'n 18-200, dat gaat niet werken. Volgens Canon werkt autofocus t/m een diafragma van 5,6, met een 18-200 met teleconverter ga je daar dus overheen. Plus dat je kwalitatief teveel inlevert.
Allereerst hartelijk bedankt allemaal voor jullie input. De reis zal zeer waarschijnlijk naar ZA en Mozambique gaan. Ik denk dat we volgend weekend gewoon maar eens naar een goede fotograaf gaan om de diverse toestellen gewoon eens vast te houden. Wat mij namelijk opvalt is dat men over het algemeen (het is bijna net als met auto´s) inderdaad redelijk merkvast is.
Maar als ik kijk naar de specs (we zijn overigens van plan om de foto´s alleen in RAW te schieten en te bewerken), dan snap ik niet waarom men over het algemeen de Pentax af lijkt te raden ten faveure van de Canon en Nikon, of heb ik dan iets gemist?
Heeft een van jullie overigens wel eens problemen gehad met het foto´s maken met DSLR´s bij temperaturen onder het vriespunt?
Ik heb dat vrij vaak gedaan :) Temperaturen tot -30 zonder problemen. 350d met grip (twee accu's erin)
camera vervoerd in een slingshot achterop de sneeuwscooter. Enige minpuntje is dauw/rijp ? op het objectief bij hevige temperatuurschommelingen.
Citaat van: viking_in_shorts op 23-02-2010 22:58:38
JP - even bijgevoegd een (phone pic :eusa_doh: ) van mijn lenzen. In rood een lijn om aan te geven hoe groot het front glas is, erboven een aanduiding van licht-sterkte.
Kan je mij nu nog eens vertellen waarom het glas links veeeeel kleiner maar de lens ook veeeeel lichtsterker is dan de rest?
http://i234.photobucket.com/albums/ee125/viking_in_shorts/36c83a80.jpg
De grootte van een diafragma wordt uitgedrukt als verhouding van de lensopening t.o.v. de brandpuntsafstand. Bij gelijke diafragma-waarde en verschil in brandpunt, zal de lens met het langere brandpunt absoluut gezien een grotere lensopening hebben, de verhouding is echter bij beide lenzen gellijk.
Citaat van: viking_in_shorts op 28-02-2010 12:49:01
Ik heb dat vrij vaak gedaan :) Temperaturen tot -30 zonder problemen. 350d met grip (twee accu's erin)
camera vervoerd in een slingshot achterop de sneeuwscooter. Enige minpuntje is dauw/rijp ? op het objectief bij hevige temperatuurschommelingen.
Om te voorkomen dat je batterijen afkoelen en daarmee (tijdelijk) spanning verliezen, kun je ze het beste in je jas/broekzak bewaren en ze alleen in je camera stoppen als je daadwerkelijk foto's maakt. Zo blijven ze warmer...
Citaat van: Quota op 28-02-2010 11:58:35
Allereerst hartelijk bedankt allemaal voor jullie input. De reis zal zeer waarschijnlijk naar ZA en Mozambique gaan. Ik denk dat we volgend weekend gewoon maar eens naar een goede fotograaf gaan om de diverse toestellen gewoon eens vast te houden. Wat mij namelijk opvalt is dat men over het algemeen (het is bijna net als met auto´s) inderdaad redelijk merkvast is.
Maar als ik kijk naar de specs (we zijn overigens van plan om de foto´s alleen in RAW te schieten en te bewerken), dan snap ik niet waarom men over het algemeen de Pentax af lijkt te raden ten faveure van de Canon en Nikon, of heb ik dan iets gemist?
Heeft een van jullie overigens wel eens problemen gehad met het foto´s maken met DSLR´s bij temperaturen onder het vriespunt?
Een paar van de belangrijkste redenen voor mij om een Nikon te gebruiken is het feit dat die zo fijn vasthoud. Ik heb wel eens een Pentax geprobeerd, daar kreeg ik in de winkel al kramp vast, zo onhandig. Verder het feit dat je zonder problemen 30 jaar oude lenzen er op kunt schroeven, er zijn nog erg goede lenzen te vinden die niet al te duur zijn. Je hebt dan alleen geen auto focus (en op de goedkopere bodies geen lichtmeting).
Ik zou zeggen, ga naar een foto zaak en probeer eens wat verschillende camera's uit. En niet alleen met de kit lens, maar ook met wat zwaardere lenzen, zoals een 70/80-200 2.8 lens.
Okay, een beetje een late update. We zijn inmiddels naar de fotograaf geweest en werden daar nog net niet uitgelachen... Het was iets met appels peren en pruimen vergelijken. De beste man heeft ons geattendeerd op de behoorlijke verschillen tussen een 450 of 550D, een D3000 of de K7.
Als we de K7 ergens mee moesten vergelijken, dan toch eerder de Canon 50D of Nikkon D300... Nu gaan we aanstaande vrijdag naar konijnenberg in Den Ham (lekker stukje rijden via Tilburg... ;) )om daar te kijken hoe de camera's bevallen met de verschillen objectieven erop e.d. Hopelijk kunnen we dan eindelijk een keuze maken, want ik wil inmiddels wel eens foto's gaan maken!
Vanmorgen m'n nieuwe Sigma 70-200 zoom gehaald en uitgeprobeerd. Wat een wereld ding: lichtsterkte 2.8, beduidend betere foto's qua scherpte dan ik 'gewend' was te krijgen. Was even €619,- aftikken maar je hebt ook wat....... Overigens bij Cameraexpress gekocht in Capelle a/d IJssel, had daar voor mijn dochter laatst ook een 450D met Sigma 28-200 mm lens gehaald. Zijn niet bepaald duur en de service is tot op heden beide keren goed geweest. Goed advies over mijn nieuwe cameratas en er wordt financieel met je meegedacht.
Citaat van: Quota op 20-04-2010 21:24:22
Nu gaan we aanstaande vrijdag naar konijnenberg in Den Ham (lekker stukje rijden via Tilburg...
Fantastische zaak, super service!
Alleen wel even je geduld beproeven. Ik was er een week of wat geleden op vrijdagmiddag, nummertje uit de automaat trekken: 021, een blik op het bord welk nummer aan de beurt was: 077. Er zijn nog 44 wachtenden voor u. :-X
Citaat van: FGG op 20-04-2010 21:35:15
Citaat van: Quota op 20-04-2010 21:24:22
Nu gaan we aanstaande vrijdag naar konijnenberg in Den Ham (lekker stukje rijden via Tilburg...
Fantastische zaak, super service!
Alleen wel even je geduld beproeven. Ik was er een week of wat geleden op vrijdagmiddag, nummertje uit de automaat trekken: 021, een blik op het bord welk nummer aan de beurt was: 077. Er zijn nog 44 wachtenden voor u. :-X
Zijn ook eigenlijk niet de momenten om naar dat soort bedrijven te gaan... Vorige keer was ik op zaterdagochtend in Capelle, uur wachten. Nu was ik in 5 minuten aan de beurt.
Nou, we zijn er geweest en hebben na een lang verhaal een D90 van Nikon gekocht. Wat wel jammer is dat de telezoom niet in de aanbevolen rugzak past. Alleen wanneer we de tele op de body laten past hij erin...
Ik heb er nu zelf toch een wat minder gevoel bij (de winkel dan). Eerst maar eens kijken hoe het verder gaat, vooralsnog is de camera niet de beperkende factor, maar ben ik het zelf, heb dus weer een hoop te leren!
Goede keuze, een D90, verstandig dat je niet voor de hele goedkope Nikons bent gegaan. Welke lens heb je er nu bij gekocht, dat die niet in de rugtas past?
We hebben de 70 -300 en de 18 -105 erbij gekocht, de tas is een slingshot 202
Citaat van: Quota op 26-04-2010 09:37:10
We hebben de 70 -300 en de 18 -105 erbij gekocht, de tas is een slingshot 202
Benieuwd of je de telezoom gaat gebruiken. Ik ben laatst ook bij Konijnenberg met in m'n kop een telezoom maar na een babbeltje met 1 van de medewerkers bleek dat niet een verstandige keuze. Ik heb nu m'n zinnen gezet op een groothoek, een 10-18 of zo. Sluit mooi aan op mijn 18-200.
Nou, vooralsnog zijn we erg happy met de telezoom, we hebben hem dit weekend al flink gebruikt, en ik zou nu al een groter bereik willen hebben (maar vrees dat ik gewoon een cursus sluipen in de natuur zal moeten gaan volgen).
Deze aanbieding lijkt me ook niet slecht voor zoekenden: http://www.ibood.com/nl/nl
Citaat van: Quota op 26-04-2010 10:40:21
Nou, vooralsnog zijn we erg happy met de telezoom, we hebben hem dit weekend al flink gebruikt, en ik zou nu al een groter bereik willen hebben (maar vrees dat ik gewoon een cursus sluipen in de natuur zal moeten gaan volgen).
Als je idd veel natuurobjecten fotografeert dan is een telezoom idd redelijk onmisbaar, ik ben meer iemand van de landschappen en de panorama's en dan is een groothoek handiger. Hangt dus erg van je doelen af.
Voor landschappen: mooie standaardlensobjectief en een pano-kop op het statief ;) 8)
Heb wat ruzie met mn nieuwe (gebruikte) 28-70 2.8. AF werkt niet naar behoren, op MF kraakhelder maar wil het niet zelf doen....
Momenteel als prijspakker bij de Makro, de Canon 1000D met 18-55mm én 75-300mm objectief voor een kleine 500 Euro. Is natuurlijk een beginners camera, maar goed, op het gebied van spiegelreflexcamera's ben ik ook een beginner. Lijkt me een redelijk goede aanbieding. Of ben ik hier in een jaar tijd op uitgekeken?
De camera zelf kun je dan tegen die tijd weer verkopen voor een stapje hoger. Tot die tijd lekker schieten.
Mooie aanbieding, trouwens.
Hangt er van af of je goed bent in nieuwe dingen Marc.
Persoonlijk leer ik nu met de beginnerscamera een beetje wat ik wel goed vindt en wat klinklare prularia als mogelijkheid is. De set ansich is best wel ok, vooral voor de prijs. Het leuke is dat je met behapbare stappen kunt verbeteren. De body zelf moet je je even in verdiepen maar staar je niet blind op de nieuwste gadgets. (persoonlijk vind ik live-view hetzelfde als parkeersensoren....) kijk vooral even wat je practisch vindt in de menu's, vooral naar de combie :iso/sluitertijd/diafragma verstelling. kortom: de versnellingen van de camera. Achteraf vond ik hier de extra display van mijn Pentax met deze instellingen weer bijzonder ok. maar tijdens het shoppen vond ik de logge body het verkoopargument vanwege mn kolenschoppen.
Citaat van: italia op 26-04-2010 22:31:01
Hangt er van af of je goed bent in nieuwe dingen Marc.
Persoonlijk leer ik nu met de beginnerscamera een beetje wat ik wel goed vindt en wat klinklare prularia als mogelijkheid is. De set ansich is best wel ok, vooral voor de prijs. Het leuke is dat je met behapbare stappen kunt verbeteren. De body zelf moet je je even in verdiepen maar staar je niet blind op de nieuwste gadgets. (persoonlijk vind ik live-view hetzelfde als parkeersensoren....) kijk vooral even wat je practisch vindt in de menu's, vooral naar de combie :iso/sluitertijd/diafragma verstelling. kortom: de versnellingen van de camera. Achteraf vond ik hier de extra display van mijn Pentax met deze instellingen weer bijzonder ok. maar tijdens het shoppen vond ik de logge body het verkoopargument vanwege mn kolenschoppen.
Dank voor de info.
Enneehh.... ik heb parkeersensoren en ben er verdomde blij mee ;D
Citaat van: Marc O. op 26-04-2010 22:34:36
Enneehh.... ik heb parkeersensoren en ben er verdomde blij mee ;D
;D + 1
Maar wel gelijk van die liveview. De zoeker is veel beter.
Klopt. Op dpreview.com komt ie trouwens vrij goed uit de test...
Citaat van: Marc O. op 26-04-2010 20:35:06
Momenteel als prijspakker bij de Makro, de Canon 1000D met 18-55mm én 75-300mm objectief voor een kleine 500 Euro. Is natuurlijk een beginners camera, maar goed, op het gebied van spiegelreflexcamera's ben ik ook een beginner. Lijkt me een redelijk goede aanbieding. Of ben ik hier in een jaar tijd op uitgekeken?
Ik heb zelf ook de Canon 1000D. Prima toestel waar je je wel even mee kunt redden. De kit-lens (18-55) heb ik na een half jaar vervangen door een 18-200.
Ligt er maar aan Marc: Waar ben je eigenlijk naar op zoek? Een koopje of een camera die bepaalde dingen wel of niet moet kunnen... Als je een waterdichte kamera zoekt kan je beter een andere nemen. Als je nu al weet dat je gaat upgraden is het onzin dat niet uit te stellen.
Mijn persoonlijke keuze is geweest dat ik nu al bijna 5 jaar dezelfde body heb, maar ik wel een fortuin heb uitgegeven aan objectieven: Er zijn een aantal objectieven op 70/75 tot 300. Ik vermoed dat die 75-300 dezelfde is als degene die ik heb. Als dat zo is kan ik je deze alleen maar afraden.
Citaat van: viking_in_shorts op 26-04-2010 23:59:50
Ligt er maar aan Marc: Waar ben je eigenlijk naar op zoek? Een koopje of een camera die bepaalde dingen wel of niet moet kunnen... Als je een waterdichte kamera zoekt kan je beter een andere nemen. Als je nu al weet dat je gaat upgraden is het onzin dat niet uit te stellen.
Mijn persoonlijke keuze is geweest dat ik nu al bijna 5 jaar dezelfde body heb, maar ik wel een fortuin heb uitgegeven aan objectieven: Er zijn een aantal objectieven op 70/75 tot 300. Ik vermoed dat die 75-300 dezelfde is als degene die ik heb. Als dat zo is kan ik je deze alleen maar afraden.
Heb de mijne idd ook 'ingeruild' voor een Sigma 70-200 met een betere lichtsterkte (2.8) liep met mijn body (450D) continy tegen de grenzen van het objectief.
Heeft hier iemand al "hands-on" ervaring met de canon 7D ? Ik overweeg deze als opvolger van de trouwe 40D.
Citaat van: FGG op 26-04-2010 23:09:24
Citaat van: Marc O. op 26-04-2010 20:35:06
Momenteel als prijspakker bij de Makro, de Canon 1000D met 18-55mm én 75-300mm objectief voor een kleine 500 Euro. Is natuurlijk een beginners camera, maar goed, op het gebied van spiegelreflexcamera's ben ik ook een beginner. Lijkt me een redelijk goede aanbieding. Of ben ik hier in een jaar tijd op uitgekeken?
Ik heb zelf ook de Canon 1000D. Prima toestel waar je je wel even mee kunt redden. De kit-lens (18-55) heb ik na een half jaar vervangen door een 18-200.
En bevalt de 18 - 200? Ik moet nog steeds die kitlens vervangen (zeer matige kwaliteit)......
Wat zijn jouw ervaringen tot op heden met jouw 18-200 en welke had je ook alweer gekocht?
Moet nu toch maar eens serieus gaan shoppen..........
Citaat van: Kingfisher op 27-04-2010 08:34:34
Citaat van: FGG op 26-04-2010 23:09:24
Citaat van: Marc O. op 26-04-2010 20:35:06
Momenteel als prijspakker bij de Makro, de Canon 1000D met 18-55mm én 75-300mm objectief voor een kleine 500 Euro. Is natuurlijk een beginners camera, maar goed, op het gebied van spiegelreflexcamera's ben ik ook een beginner. Lijkt me een redelijk goede aanbieding. Of ben ik hier in een jaar tijd op uitgekeken?
Ik heb zelf ook de Canon 1000D. Prima toestel waar je je wel even mee kunt redden. De kit-lens (18-55) heb ik na een half jaar vervangen door een 18-200.
En bevalt de 18 - 200? Ik moet nog steeds die kitlens vervangen (zeer matige kwaliteit)......
Wat zijn jouw ervaringen tot op heden met jouw 18-200 en welke had je ook alweer gekocht?
Moet nu toch maar eens serieus gaan shoppen..........
Heb voor mijn dochters gekozen voor een 450D met volgens mij 28-200 sigma lens. Stukken beter dan de kitlenzen van Canon. De keuze is of origineel Canon maar dan ben je óf erg veel geld kwijt of je moet terug in kwaliteit (tov Sigma). Had er zelf een 18-55 IS lens opstaan (waar ik wél tevreden over ben) en een 90-300 mm beide van Canon, maar over de laatste was ik dus niet tevreden. Inderdaad eerst weten wat je wil en hoe fanatiek je bent. Dan vervolgens gaan shoppen in de prijsklasse die overeenkomt met datgene wat je wil en kan betalen. Een merk als Sigma waar ik sinds kort behoorlijk van gecharmeerd ben heeft bv 3 ranges. (terwijl ik tot voor kort niks anders als Canon op m'n camerabody wilde...)
gr,JP
Citaat van: Kingfisher op 27-04-2010 08:34:34
Citaat van: FGG op 26-04-2010 23:09:24
Citaat van: Marc O. op 26-04-2010 20:35:06
Momenteel als prijspakker bij de Makro, de Canon 1000D met 18-55mm én 75-300mm objectief voor een kleine 500 Euro. Is natuurlijk een beginners camera, maar goed, op het gebied van spiegelreflexcamera's ben ik ook een beginner. Lijkt me een redelijk goede aanbieding. Of ben ik hier in een jaar tijd op uitgekeken?
Ik heb zelf ook de Canon 1000D. Prima toestel waar je je wel even mee kunt redden. De kit-lens (18-55) heb ik na een half jaar vervangen door een 18-200.
En bevalt de 18 - 200? Ik moet nog steeds die kitlens vervangen (zeer matige kwaliteit)......
Wat zijn jouw ervaringen tot op heden met jouw 18-200 en welke had je ook alweer gekocht?
Moet nu toch maar eens serieus gaan shoppen..........
De 18-200 is een Sigma-lens. Bevalt op zich wel goed. Het was geen dure lens dus lastig te vergelijken met het duurdere spel met een hogere lichtsterkte. Mijn Sigma heeft bijvoorbeeld weer geen stabilisatie, maar ja, alles heeft z'n prijs. Wel prettig is dat de 18-200 de kit-lens volledig vervangt, die gebruik ik dus helemaal niet meer.
Citaat van: -D©©©L- op 27-04-2010 00:26:02
Heeft hier iemand al "hands-on" ervaring met de canon 7D ? Ik overweeg deze als opvolger van de trouwe 40D.
Je kan er iig mooi mee filmen ;)
http://vimeo.com/10599330
Hmz oke, als ik wat concreter ben, denk ik aan:
*18-200 of 18-250 lens
*Met stabilisatie
*Sigma of Canon (heb 1000D)
*Gebruik voornamelijk buiten/vakantie, landschap etc.
*Prijsklass maximaal 500,-
Is dit wellicht genoeg info voor wat tips?
Ik zou sowieso stabilisatie nemen, het valt niet mee om e.e.a. nog stil te houden op 200/250mm. Ik zou kijken voor een Sigma en dat wat je overhoudt voor de naam Canon in je zak steken.
Citaat van: FGG op 27-04-2010 13:24:01
Ik zou sowieso stabilisatie nemen, het valt niet mee om e.e.a. nog stil te houden op 200/250mm. Ik zou kijken voor een Sigma en dat wat je overhoudt voor de naam Canon in je zak steken.
Maar dan wel bedingen dat je hem eerst uitgebreid (thuis) mag uitproberen, en niet alleen even in de winkel vasthouden. Sigma heeft nog wel eens wat problemen met hun kwaliteitscontrole...
Bij Canon (en Nikon) betaal je inderdaad voor de naam, voordeel daarvan is dat als je hem een keer inruilt/doorverkoopt, er ook voor de naam betaald wordt...
Citaat van: EVV op 27-04-2010 14:59:08
Maar dan wel bedingen dat je hem eerst uitgebreid (thuis) mag uitproberen, en niet alleen even in de winkel vasthouden.
Bij Konijnenberg is dat geen probleem.
Citaat van: italia op 26-04-2010 20:14:40
Heb wat ruzie met mn nieuwe (gebruikte) 28-70 2.8. AF werkt niet naar behoren, op MF kraakhelder maar wil het niet zelf doen....
maar nog niemand met een tip?
Citaat van: italia op 29-04-2010 10:23:13
Citaat van: italia op 26-04-2010 20:14:40
Heb wat ruzie met mn nieuwe (gebruikte) 28-70 2.8. AF werkt niet naar behoren, op MF kraakhelder maar wil het niet zelf doen....
maar nog niemand met een tip?
Heb je nog garantie? Dan terug doen. Anders opsturen naar Sigma en hopen dat ze het kunnen repareren...Je zal de eerste niet zijn...
Citaat van: Marc O. op 26-04-2010 20:35:06
Momenteel als prijspakker bij de Makro, de Canon 1000D met 18-55mm én 75-300mm objectief voor een kleine 500 Euro. Is natuurlijk een beginners camera, maar goed, op het gebied van spiegelreflexcamera's ben ik ook een beginner. Lijkt me een redelijk goede aanbieding. Of ben ik hier in een jaar tijd op uitgekeken?
Zat ook naar deze aanbieding te kijken, totdat ik op www.cameranu.nl (http://www.cameranu.nl) werd gewezen door een buurman. Zo te zien een winkel met scherpe prijzen. Bovenstaande set kost daar € 477,00. Aanbiedign bij Makro is overigens inmiddels afgelopen.
Is een set, wordt bij de lokale cameraboer voor 448,- aangeboden. Bij de MM staat deze icm een 18-200 Tamron voor 398.
Iemand ervaring met de Canon Powershot G11? Nu een Digital Ixus maar eigenlijk zin in wat anders :angel:
Citaat van: italia op 03-05-2010 21:48:55
Is een set, wordt bij de lokale cameraboer voor 448,- aangeboden. Bij de MM staat deze icm een 18-200 Tamron voor 398.
Goeie tip!
Citaat van: KMvrtr op 03-05-2010 21:45:23
Citaat van: Marc O. op 26-04-2010 20:35:06
Momenteel als prijspakker bij de Makro, de Canon 1000D met 18-55mm én 75-300mm objectief voor een kleine 500 Euro. Is natuurlijk een beginners camera, maar goed, op het gebied van spiegelreflexcamera's ben ik ook een beginner. Lijkt me een redelijk goede aanbieding. Of ben ik hier in een jaar tijd op uitgekeken?
Zat ook naar deze aanbieding te kijken, totdat ik op www.cameranu.nl (http://www.cameranu.nl) werd gewezen door een buurman. Zo te zien een winkel met scherpe prijzen. Bovenstaande set kost daar € 477,00. Aanbiedign bij Makro is overigens inmiddels afgelopen.
Het grote voordeel van cameranu is afgezien van 1 van de goedkoopste dat ze er ook nog verstand van hebben. Kun je van MM absoluut niet zeggen. gr, en succes met de aankoop. peter
Blij blij blij ;D
Op Koninginnedag bij Wehkamp een Nikon D90 + 18-55 VR kit gekocht voor 499,50 inclusief verzendkosten, leek me een topdeal! Ze zijn inmiddels aan het uitleveren, al staat die van mij nog op 2 weken levertijd, nog even afwachten dus. Was een actieprijs die ik niet kon laten lopen 8)
Citaat van: coyote1980 op 04-05-2010 09:22:32
Blij blij blij ;D
Op Koninginnedag bij Wehkamp een Nikon D90 + 18-55 VR kit gekocht voor 499,50 inclusief verzendkosten, leek me een topdeal! Ze zijn inmiddels aan het uitleveren, al staat die van mij nog op 2 weken levertijd, nog even afwachten dus. Was een actieprijs die ik niet kon laten lopen 8)
F*CK! Ik was er eigenlijk van overtuigd dat die prijs niet klopte en kwam er eigenlijk te laat achter om er nog achteraan te gaan >:( :eusa_wall:
Nou ja, mooie camera voor een hele nette prijs. Veel plezier ermee!
Hoi Hoi
Ik had vorige week een toertocht met de motor, digitale fotocamera meegenomen.
Wat blijkt, wil ik hem gebruiken. :eusa_wall: Start mijn LCD display niet meer op.
Ik kon nog wel foto's bekijken maar niet meer knippen.
Thuis gekomen, van gif tegen dat ding geslagen >:( flits, flits en hij deed het weer. uit en weer aan, niks meer daar.
Nu moet ik dus een nieuwe compacte digitale camera gaan kopen, alleen zie je van de vele toestellen door de bomen het bos niet meer.
Ik had zelf na enkele goede reviews gelezen te hebben, de gedachte op de Sony cybershot dsc-w380 gelegd.
Iemand anders nog ideeën, ergens rond de €200,-, want ik wil er nog graag een extra accu bij kopen. anders ga ik zo weer over de €300,- en dat was ook niet de bedoeling.
Het moet gewoon een makkelijk bedienbare camera zijn.
http://www.letsgodigital.org/nl/index.html
op deze website kun je veel camera's vergelijk door uitgebreide revieuws. Veel revieuws hebben ook foto's die met die camera gemaakt zijn. weet je dus gelijk de kwaliteit van de foto's.
Succes met de koop. ik kan je zelf geen advies geven gezien ik een DSLR camera heb ;)
Hey Gewoon een canon cybershot die heb ik ook met 12.1megapixcel's echt super foto's kunt er ook mee filmen en 4x optische zoom
Prijs €185.- met speciale draagtas en geheugenkaart van 2gigabyte
Mvg Dennie
www.dpreview.com
Vraagje aan de cameradeskundigen hier op het forum. Ik heb mijn oog laten vallen op de nieuwe Sony Nex serie en dan in het speciaal de nex-3: http://www.sony.nl/hub/dslr/nex5-nex3 Het idee van een spiegelreflex met wisselbare lens in het formaat van een compacte camera spreekt me erg aan. Nu is dit een spiegelreflex zonder spiegel, vandaar het formaat. Koop je met dit toetsel een echte spiegelreflex zoals we die in grotere formaten kennen of is en blijft het een compacte camera?
Vandaag op pad geweest met m'n nieuwe Tamron 11-18 met polarisatiefilter. Mooi objectief. Nog even een beetje mee stoeien.
Citaat van: spijky op 20-06-2010 12:53:02
Hoi Hoi
Ik had vorige week een toertocht met de motor, digitale fotocamera meegenomen.
Wat blijkt, wil ik hem gebruiken. :eusa_wall: Start mijn LCD display niet meer op.
Ik kon nog wel foto's bekijken maar niet meer knippen.
Thuis gekomen, van gif tegen dat ding geslagen >:( flits, flits en hij deed het weer. uit en weer aan, niks meer daar.
Nu moet ik dus een nieuwe compacte digitale camera gaan kopen, alleen zie je van de vele toestellen door de bomen het bos niet meer.
Ik had zelf na enkele goede reviews gelezen te hebben, de gedachte op de Sony cybershot dsc-w380 gelegd.
Iemand anders nog ideeën, ergens rond de €200,-, want ik wil er nog graag een extra accu bij kopen. anders ga ik zo weer over de €300,- en dat was ook niet de bedoeling.
Het moet gewoon een makkelijk bedienbare camera zijn.
Ik heb vrijdag mijn nieuwe camera in ontvangst genomen, ik heb toch maar besloten om iets meer uit te geven.
Het is de Panasonic Lumix TZ10 geworden.
Ik ga binnenkort een verslagje doen tijdens de vakantie.
Ik heb ook overwogen om de TZ10 te kopen, maar ik vond de GPS-functie overbodig. Dan kom je automatisch bij de TZ8 uit.
Dan maar wat reviews gelezen en dan blijkt zijn voorganger, de TZ7, het betere toestel te zijn. :)
Een blik uit 't keukenraam zonet en maar meteen ff de camera gepakt.
Met de 18-200:
(http://www.fgg.nu/downloads/IMG_8531_small.jpg)
En met de 11-18:
(http://www.fgg.nu/downloads/IMG_8539_small.jpg)
De eerste foto is superrrrrrr
Citaat van: V70R-obert op 27-06-2010 23:08:12
Vraagje aan de cameradeskundigen hier op het forum. Ik heb mijn oog laten vallen op de nieuwe Sony Nex serie en dan in het speciaal de nex-3: http://www.sony.nl/hub/dslr/nex5-nex3 Het idee van een spiegelreflex met wisselbare lens in het formaat van een compacte camera spreekt me erg aan. Nu is dit een spiegelreflex zonder spiegel, vandaar het formaat. Koop je met dit toetsel een echte spiegelreflex zoals we die in grotere formaten kennen of is en blijft het een compacte camera?
Hier een linkje van een kleine review;
http://tweakers.net/reviews/1695/sony-nex-5-kleinduimpje-met-een-scherp-oog.html (http://tweakers.net/reviews/1695/sony-nex-5-kleinduimpje-met-een-scherp-oog.html)
Voor die prijs van bijna 600 euro moet je het gewicht en iets kleinere formaat wel heel erg belangrijk vinden!
Deze worden natuurlijk in de markt gebracht voor opvulling tussen een compact en spiegelreflex in maar aangezien de prijs dubbel zo hoog is als die van een vergelijkbare maar wel ECHTE spiegelreflex als de Sony Alpha 230/290/330 bijvoorbeeld. Ik zou zeggen koop voor dat geld een echte reflex van 300 euro en een leuke compact met 10x gestabiliseerde zoom van 200 euro of koop een extra zoom lens van 300mm erbij.
Antwoord op je vraag : Nee het blijft een opvullend concept en je zegt het zelf al, er zit simpelweg gewoon geen spiegel in.
Dank je wel Redracer. Deze camera viel me op omdat ik graag een makkelijk bedienbare camera wil met groothoek. Ik snap geen bal van alle Nikon's met de mooiste en duurste lenzen en de daarbij specificaties. De prijs is hoog maar het is een adviesprijs. Hopelijk gaan internetaanbieders veel in prijs zakken.
Citaat van: henry classic v70 op 01-07-2010 16:04:13
De eerste foto is superrrrrrr
Alleen jammer van dat takje links bovenin... :-\
Citaat van: V70R-obert op 01-07-2010 17:11:46
Dank je wel Redracer. Deze camera viel me op omdat ik graag een makkelijk bedienbare camera wil met groothoek. Ik snap geen bal van alle Nikon's met de mooiste en duurste lenzen en de daarbij specificaties. De prijs is hoog maar het is een adviesprijs. Hopelijk gaan internetaanbieders veel in prijs zakken.
Als je sowieso niet veel aan de beschikbare instellingen gaat prutsen dan zou ik helemaal niet aan een spiegelreflex of ander duur apparaat beginnen want in principe draait het daar allemaal om. Dan zou ik je een wat luxere compact versie aanraden met groot zoombereik zoals de Canon SX 210IS, 200IS of Nikon S8000 of de Sony modellen. Internet prijzen liggen rond 200-250 euro en de 'beginners' instellingen zijn allemaal voorhanden zodat je als je toch wat meer wil doen en uitvogelen met het ding het ook mogelijk is.
Of een Panasonic Lumix DMC-FZ38?
Goede Leica lens, groot bereik (12 x zoom) en gemakkelijke bediening.
Is dat wat?
Hans
Citaat van: FGG op 01-07-2010 18:04:20
Citaat van: henry classic v70 op 01-07-2010 16:04:13
De eerste foto is superrrrrrr
Alleen jammer van dat takje links bovenin... :-\
(http://www.greenringer.net/various/takje.jpg)
Citaat van: JCviggen op 01-07-2010 18:20:32
Citaat van: FGG op 01-07-2010 18:04:20
Citaat van: henry classic v70 op 01-07-2010 16:04:13
De eerste foto is superrrrrrr
Alleen jammer van dat takje links bovenin... :-\
http://www.greenringer.net/various/takje.jpg
Maar meneer Viggen,wat heeft u een goeie gum ;D
tnx voor jullie opties Redracer en Hans. Deze groothoeken zijn te klein. Compacte camera's gaan niet verder of kunnen niet verder dan 24mm groothoek. De NEX3 heeft een 18mm groothoek, vandaar ik deze overweeg te kopen. Deze camera zal overwegend zakelijk gebruikt worden (makelaardij). Nu gebruik ik een 28mm groothoek maar met deze lens is het nog een hele klus om een toilet of badkamer goed op de foto te krijgen. Je kunt wel een echte 'toeter' van een lens kopen maar daarmee geef je een valse voorstelling van een ruimte wat dan weer teleurstellend is voor iemand die de woning komt bezichtigen.
Citaat van: V70R-obert op 01-07-2010 18:53:48
tnx voor jullie opties Redracer en Hans. Deze groothoeken zijn te klein. Compacte camera's gaan niet verder of kunnen niet verder dan 24mm groothoek. De NEX3 heeft een 18mm groothoek, vandaar ik deze overweeg te kopen. Deze camera zal overwegend zakelijk gebruikt worden (makelaardij). Nu gebruik ik een 28mm groothoek maar met deze lens is het nog een hele klus om een toilet of badkamer goed op de foto te krijgen. Je kunt wel een echte 'toeter' van een lens kopen maar daarmee geef je een valse voorstelling van een ruimte wat dan weer teleurstellend is voor iemand die de woning komt bezichtigen.
Hoe bedoel je dat je met een "toeter" een valse voorstelling maakt? Als ik het me goed herinner is 50mm het meest getrouw de menselijke perceptie, dus daarmee zijn alle mm's eronder automatisch "nep" ...
(edit: typo weggehaald)
Niet nep Viking maar je schetst een beeld die niet in overeenstemming is met de werkelijkheid zoals iemand die gaat zien tijdens een bezichtiging. Veel mensen zullen het vast wel eens meegemaakt hebben, je ziet een huis op Funda, smult van de foto's waarop de woonkamer 60m² lijkt en dan ga je het huis in het echt bekijken om dan te zien dat de kamer 35m² is. Nu ik dit schrijf, je wordt wel genept :-\ Mensen zijn zo visueel ingesteld dat je met de meest wazige teksten makkelijk wegkomt maar telefoon krijgt als een foto niet aanspreekt, iets wel of niet op de foto staat. Het gevecht is dus zoveel mogelijk op de foto te krijgen zonder dat je het voorstellingsvermogen van de potentiele koper aantast. Dat 50mm het meest getrouw is weet ik niet, wel dat mijn bescheiden 28mm geen stand houdt tegen het geweld van de toeters waar ik het eerder over had.
Ik denk dat ik inderdaad weet waar ik over praat: ik heb zelf ook zo'n toeter waar als ik niet oppas en de camera goed recht hou, ik een foto maak met mijn tenen erop :P
Maar - hieruit begrijp ik dus dat je eigenlijk wilt wat "zij" ook hebben.. toch? Wat hebben zij dan?
Citaat van: FGG op 01-07-2010 18:04:20
Citaat van: henry classic v70 op 01-07-2010 16:04:13
De eerste foto is superrrrrrr
Alleen jammer van dat takje links bovenin... :-\
Nu je het zegt, was mij helemaal niet opgevallen.
Oog voor detail merk ik al, heb je ook nodig met fotografie
Maar de foto opzich is schitterend (knip je dat hoekje eraf :eusa_shifty:)
Citaat van: JCviggen op 01-07-2010 18:20:32
Citaat van: FGG op 01-07-2010 18:04:20
Citaat van: henry classic v70 op 01-07-2010 16:04:13
De eerste foto is superrrrrrr
Alleen jammer van dat takje links bovenin... :-\
http://www.greenringer.net/various/takje.jpg
Ik had m zelf ook al iets bijgeknipt. ;)
Citaat van: viking_in_shorts op 01-07-2010 21:15:58
Maar - hieruit begrijp ik dus dat je eigenlijk wilt wat "zij" ook hebben.. toch? Wat hebben zij dan?
Wat zij hebben zijn 'fish eyes of cat eyes?', wij noemen deze foto's 'pannenkoeken' Wat zij hebben willen wij niet hebben, het vinden van een gezonde middenweg waarin iedereen tevreden is spreekt me aan. Een paars + camera als het ware ;)
Citaat van: FGG op 01-07-2010 22:28:51
Citaat van: JCviggen op 01-07-2010 18:20:32
Citaat van: FGG op 01-07-2010 18:04:20
Citaat van: henry classic v70 op 01-07-2010 16:04:13
De eerste foto is superrrrrrr
Alleen jammer van dat takje links bovenin... :-\
http://www.greenringer.net/various/takje.jpg
Ik had m zelf ook al iets bijgeknipt. ;)
Die van mij is nog even groot als de originele hoor ;)
Lang leve photoshop "content aware fill" 5 seconden werk.
Citaat van: JCviggen op 01-07-2010 23:02:31
Citaat van: FGG op 01-07-2010 22:28:51
Citaat van: JCviggen op 01-07-2010 18:20:32
Citaat van: FGG op 01-07-2010 18:04:20
Citaat van: henry classic v70 op 01-07-2010 16:04:13
De eerste foto is superrrrrrr
Alleen jammer van dat takje links bovenin... :-\
http://www.greenringer.net/various/takje.jpg
Ik had m zelf ook al iets bijgeknipt. ;)
Die van mij is nog even groot als de originele hoor ;)
Lang leve photoshop "content aware fill" 5 seconden werk.
Kan ook, alleen heb ik op de Mac geen Photoshop, op de andere PC wel, maar daar had ik even geen zin aan.
Vandaag een nieuwe camera gekocht. Het is, na veel wikken en wegen, uiteindelijk een Nikon D90 geworden met 18-105 lens. Nu maar eens gaan kijken hoe we het maximale uit dit apparaat kunnen krijgen :D
Dat is een mooi setje.
Ik heb sinds kort een Sony TX5, een compact die ook nog eens waterdicht is. Al wat mensen laten schrikken, omdat de camera er niet "rugged" uitziet. Het is een leuk neem-overal-mee-na-toe camera met een aardige fotokwaliteit. Had natuurlijk een Canon S90 of Panasonic LX3 voor iets meer kunnen nemen, maar de Sony heeft wel leuke features zoals handheld twilight en panoramasweep. Funfactor met deze camera is best hoog ;D
Als mijn budget het weer toelaat, ga ik serieus naar een Sony NEX-5 kijken. Ik hoef niet perse een spiegel in mijn camera ;) Hoewel de Nikon D5000 + 16-85 ook nog op de shortlist staat.
Citaat van: Hans Duiven op 01-07-2010 18:17:54
Of een Panasonic Lumix DMC-FZ38?
Goede Leica lens, groot bereik (12 18 x zoom) en gemakkelijke bediening.
Is dat wat?
Hans
Een vriend heeft er een. Het bevalt goed, hij maakt mooie en leuke foto's mee. En redelijk klein, qua omvang.
Citaat van: viking_in_shorts op 01-07-2010 20:25:32
Citaat van: V70R-obert op 01-07-2010 18:53:48
tnx voor jullie opties Redracer en Hans. Deze groothoeken zijn te klein. Compacte camera's gaan niet verder of kunnen niet verder dan 24mm groothoek. De NEX3 heeft een 18mm groothoek, vandaar ik deze overweeg te kopen. Deze camera zal overwegend zakelijk gebruikt worden (makelaardij). Nu gebruik ik een 28mm groothoek maar met deze lens is het nog een hele klus om een toilet of badkamer goed op de foto te krijgen. Je kunt wel een echte 'toeter' van een lens kopen maar daarmee geef je een valse voorstelling van een ruimte wat dan weer teleurstellend is voor iemand die de woning komt bezichtigen.
Hoe bedoel je dat je met een "toeter" een valse voorstelling maakt? Als ik het me goed herinner is 50mm het meest getrouw de menselijke perceptie, dus daarmee zijn alle mm's eronder automatisch "nep" ...
(edit: typo weggehaald)
Citaat van: V70R-obert op 01-07-2010 21:00:39
Niet nep Viking maar je schetst een beeld die niet in overeenstemming is met de werkelijkheid zoals iemand die gaat zien tijdens een bezichtiging. Veel mensen zullen het vast wel eens meegemaakt hebben, je ziet een huis op Funda, smult van de foto's waarop de woonkamer 60m² lijkt en dan ga je het huis in het echt bekijken om dan te zien dat de kamer 35m² is. Nu ik dit schrijf, je wordt wel genept :-\ Mensen zijn zo visueel ingesteld dat je met de meest wazige teksten makkelijk wegkomt maar telefoon krijgt als een foto niet aanspreekt, iets wel of niet op de foto staat. Het gevecht is dus zoveel mogelijk op de foto te krijgen zonder dat je het voorstellingsvermogen van de potentiele koper aantast. Dat 50mm het meest getrouw is weet ik niet, wel dat mijn bescheiden 28mm geen stand houdt tegen het geweld van de toeters waar ik het eerder over had.
Citaat van: V70R-obert op 01-07-2010 23:01:32
Citaat van: viking_in_shorts op 01-07-2010 21:15:58
Maar - hieruit begrijp ik dus dat je eigenlijk wilt wat "zij" ook hebben.. toch? Wat hebben zij dan?
Wat zij hebben zijn 'fish eyes of cat eyes?', wij noemen deze foto's 'pannenkoeken' Wat zij hebben willen wij niet hebben, het vinden van een gezonde middenweg waarin iedereen tevreden is spreekt me aan. Een paars + camera als het ware ;)
Er worden wat dingen door elkaar gehaald geloof ik. Wel een gehoord van cropfactor? De Sony NEX heeft met zijn APS-C beeldchip een cropfactor van 1,5, net als de meeste consumer-spiegelreflexcamera's.
De aanduidingen op de lens moeten met de cropfactor vermenigvuldigd worden. De aanduidingen op een compactcamera zijn al equivalent aan het 35mm formaat of full frame (simpel: cropfactor = 1)
Dat betekent dat de 18-55mm lens op APS-C camera's een bereik van 27-82,5mm equivalent heeft. De Sony heeft ook nog een 16mm "pancake" lens en die is 24mm equivalent. Is die Panasonic FZ38 met 27-486mm equivalent nog niet zo verkeerd ;)
De 50mm is op full frame het meest getrouw aan het menselijke perceptie. Op een APS-C is het alweer een 75mm. Nikon heeft een hele mooie 35mm, speciaal voor APS-C.
Maar voor het geld, zou ik zeker een 50mm 1.8 erbij kopen, als ik een spiegelreflex heb. Heb het gehad, erg leuk lensje.
Voor fundafoto's kun je bevoorbeeld meerdere foto's maken met een 50mm en aan elkaar plakken (soort panorama). Ik vind het wel begrijpelijk dat makelaars met een groothoek (soms zelfs een fish-eye) die foto's maken. Het is veel minder werk.
Maar komt best wel wat bij kijken bij een camerakeuze. dpreview.com is al genoemd, die heeft ook uitleg over verschillende begrippen in de fotografie.
Voor de mierenvrienden: lens = objectief = glaswerk = whatever.
Citaat van: Rudy-M op 04-07-2010 01:20:49
Voor de mierenvrienden: lens = objectief = glaswerk = whatever.
;D
Ben 't wel met Rudy eens trouwens, hoewel de factor 1.6 is, dacht ik, maar daar moet idd wel rekening mee worden gehouden. Ik heb zelf ook geen full-frame SLR en mijn 11-18mm groothoek wordt idd een 17.6-28.8mm. Om alles onder de 50mm nou "nep" te noemen vind ik wat ver gaan, want dan moet je alles erboven ook "nep" noemen en ik kan me niet voorstellen dat Tim alleen een fixed 50mm op z'n SLR heeft... ::)
Canon is inderdaad 1,6. (Micro)FourThirds heeft zelfs een cropfactor van 2.
Het beeld vertekent nu eenmaal met een groothoek in een kleine ruimte of dicht op het object. Nep is het bij lange na niet, dat vind ik ook.
Florian, moet je eens foto's gaan maken van de V70 met de 11-18. Kan leuke effecten opleveren.
Citaat van: Rudy-M op 04-07-2010 10:23:02
Florian, moet je eens foto's gaan maken van de V70 met de 11-18. Kan leuke effecten opleveren.
Heb ik nog niet gedaan, ik heb de 11-18 nu een week of 3 en heb er nog niet echt veel mee gedaan. De 2 foto's op de vorige pagina laten iig zien dat het gebruik van een groothoek niet altijd hoeven te leiden tot vertekening:
Citaat van: FGG op 30-06-2010 22:28:54
Met de 18-200:
http://www.fgg.nu/downloads/IMG_8531_small.jpg
En met de 11-18:
http://www.fgg.nu/downloads/IMG_8539_small.jpg
Citaat van: FGG op 04-07-2010 11:28:04
Heb ik nog niet gedaan, ik heb de 11-18 nu een week of 3 en heb er nog niet echt veel mee gedaan. De 2 foto's op de vorige pagina laten iig zien dat het gebruik van een groothoek niet altijd hoeven te leiden tot vertekening:
Citaat van: FGG op 30-06-2010 22:28:54
Met de 18-200:
http://www.fgg.nu/downloads/IMG_8531_small.jpg
En met de 11-18:
http://www.fgg.nu/downloads/IMG_8539_small.jpg
Ben ik het niet helemaal mee eens :P
De eerste foto is gemaakt op 59 mm -> logisch dat daar minder vertekening op voorkomt. De tweede foto echter -> groeien die bomen echt naar elkaar toe?
Citaat van: viking_in_shorts op 04-07-2010 11:32:17
Citaat van: FGG op 04-07-2010 11:28:04
Heb ik nog niet gedaan, ik heb de 11-18 nu een week of 3 en heb er nog niet echt veel mee gedaan. De 2 foto's op de vorige pagina laten iig zien dat het gebruik van een groothoek niet altijd hoeven te leiden tot vertekening:
Citaat van: FGG op 30-06-2010 22:28:54
Met de 18-200:
http://www.fgg.nu/downloads/IMG_8531_small.jpg
En met de 11-18:
http://www.fgg.nu/downloads/IMG_8539_small.jpg
Ben ik het niet helemaal mee eens :P
De eerste foto is gemaakt op 59 mm -> logisch dat daar minder vertekening op voorkomt. De tweede foto echter -> groeien die bomen echt naar elkaar toe?
Ja, natuurlijk. :eusa_liar:
Pfff, uiteraard houd je vertekening, da's al eerder aangegeven, dat zal gebeuren zodra je afwijkt van de eerder genoemde menselijke perceptie, maar wat ik probeer te zeggen dat wanneer je een groothoek gebruikt voor bijvoorbeeld vergezichten ipv objecten van dichtbij dan is de vertekening minder opvallend.
Citaat van: FGG op 04-07-2010 11:56:44
Citaat van: viking_in_shorts op 04-07-2010 11:32:17
Citaat van: FGG op 04-07-2010 11:28:04
Heb ik nog niet gedaan, ik heb de 11-18 nu een week of 3 en heb er nog niet echt veel mee gedaan. De 2 foto's op de vorige pagina laten iig zien dat het gebruik van een groothoek niet altijd hoeven te leiden tot vertekening:
Citaat van: FGG op 30-06-2010 22:28:54
Met de 18-200:
http://www.fgg.nu/downloads/IMG_8531_small.jpg
En met de 11-18:
http://www.fgg.nu/downloads/IMG_8539_small.jpg
Ben ik het niet helemaal mee eens :P
De eerste foto is gemaakt op 59 mm -> logisch dat daar minder vertekening op voorkomt. De tweede foto echter -> groeien die bomen echt naar elkaar toe?
Ja, natuurlijk. :eusa_liar:
Pfff, uiteraard houd je vertekening, da's al eerder aangegeven, dat zal gebeuren zodra je afwijkt van de eerder genoemde menselijke perceptie, maar wat ik probeer te zeggen dat wanneer je een groothoek gebruikt voor bijvoorbeeld vergezichten ipv objecten van dichtbij dan is de vertekening minder opvallend.
;D
Tim is altijd erg streng als het op fotografie aankomt...
(Je hebt overigens digitale filters om dat effekt weer te herstellen.. :eusa_shhh:)
Citaat van: Misha op 04-07-2010 12:00:25
Citaat van: FGG op 04-07-2010 11:56:44
Citaat van: viking_in_shorts op 04-07-2010 11:32:17
Citaat van: FGG op 04-07-2010 11:28:04
Heb ik nog niet gedaan, ik heb de 11-18 nu een week of 3 en heb er nog niet echt veel mee gedaan. De 2 foto's op de vorige pagina laten iig zien dat het gebruik van een groothoek niet altijd hoeven te leiden tot vertekening:
Citaat van: FGG op 30-06-2010 22:28:54
Met de 18-200:
http://www.fgg.nu/downloads/IMG_8531_small.jpg
En met de 11-18:
http://www.fgg.nu/downloads/IMG_8539_small.jpg
Ben ik het niet helemaal mee eens :P
De eerste foto is gemaakt op 59 mm -> logisch dat daar minder vertekening op voorkomt. De tweede foto echter -> groeien die bomen echt naar elkaar toe?
Ja, natuurlijk. :eusa_liar:
Pfff, uiteraard houd je vertekening, da's al eerder aangegeven, dat zal gebeuren zodra je afwijkt van de eerder genoemde menselijke perceptie, maar wat ik probeer te zeggen dat wanneer je een groothoek gebruikt voor bijvoorbeeld vergezichten ipv objecten van dichtbij dan is de vertekening minder opvallend.
;D
Tim is altijd erg streng als het op fotografie aankomt...
(Je hebt overigens digitale filters om dat effekt weer te herstellen.. :eusa_shhh:)
Weet ik, maar ik bewerk in principe niet achteraf. Ik maak de foto, het moment, en zo zal 't zijn. Ik geloof dat ik van al mijn SLR-foto's tot nu toe er in totaal 2 bewerkt heb en dit is er 1 van:
http://www.fgg.nu/images/ise/ise2.jpg
Citaat van: Misha op 04-07-2010 12:00:25
Tim is altijd erg streng als het op fotografie aankomt...
(Je hebt overigens digitale filters om dat effekt weer te herstellen.. :eusa_shhh:)
Ach - streng .. Het gaat gewoon kriebelen bij mij als er poep gepraat wordt. Als ik weet waar ik het over heb dan neem ik graag de tijd om anderen de vruchten van mijn kennis te laten plukken ;)
Citaat van: viking_in_shorts op 04-07-2010 12:35:28
Citaat van: Misha op 04-07-2010 12:00:25
Tim is altijd erg streng als het op fotografie aankomt...
(Je hebt overigens digitale filters om dat effekt weer te herstellen.. :eusa_shhh:)
Ach - streng .. Het gaat gewoon kriebelen bij mij als er poep gepraat wordt. Als ik weet waar ik het over heb dan neem ik graag de tijd om anderen de vruchten van mijn kennis te laten plukken ;)
Ik zou toch niet willen stellen dat ik poep praat. Uiteraard zijn er mensen die er veel meer verstand van hebben, jij bent er 1 van en daar mag ik idd graag van plukken.
Citaat van: FGG op 04-07-2010 13:49:56
Citaat van: viking_in_shorts op 04-07-2010 12:35:28
Citaat van: Misha op 04-07-2010 12:00:25
Tim is altijd erg streng als het op fotografie aankomt...
(Je hebt overigens digitale filters om dat effekt weer te herstellen.. :eusa_shhh:)
Ach - streng .. Het gaat gewoon kriebelen bij mij als er poep gepraat wordt. Als ik weet waar ik het over heb dan neem ik graag de tijd om anderen de vruchten van mijn kennis te laten plukken ;)
Ik zou toch niet willen stellen dat ik poep praat. Uiteraard zijn er mensen die er veel meer verstand van hebben, jij bent er 1 van en daar mag ik idd graag van plukken.
Zullen we het er dan op houden dat 59 mm niet valt onder groothoek? Dat het dus een "onwaarheid" is? :angel:
Citaat van: V70R-obert op 01-07-2010 23:01:32
Citaat van: viking_in_shorts op 01-07-2010 21:15:58
Maar - hieruit begrijp ik dus dat je eigenlijk wilt wat "zij" ook hebben.. toch? Wat hebben zij dan?
Wat zij hebben zijn 'fish eyes of cat eyes?', wij noemen deze foto's 'pannenkoeken' Wat zij hebben willen wij niet hebben, het vinden van een gezonde middenweg waarin iedereen tevreden is spreekt me aan. Een paars + camera als het ware ;)
Fish-eye (http://en.wikipedia.org/wiki/Fisheye_lens) is wat je bedoelt.
Citaat van: FGG op 04-07-2010 09:59:49
Om alles onder de 50mm nou "nep" te noemen vind ik wat ver gaan, want dan moet je alles erboven ook "nep" noemen en ik kan me niet voorstellen dat Tim alleen een fixed 50mm op z'n SLR heeft... ::)
Wel correct quoten aub: ik reageerde op V70R-obert die de "pannekoeken" niet waarheidsgetrouw vond -> daarmee redeneerde ik dus dat alles wat niet 50mm equivalent is, automatisch niet waarheidsgetrouw is.
Om verder V70R-obert antwoord te geven:
Ik ben het er helemaal mee eens dat de "funda-foto's" soms erg vertekenend kunnen zijn. Maar behalve het aantal "mm's" gebruik je zelf neem ik aan ook truukjes: zorgen dat die lelijke flatgebouwen nét niet op de foto staan, of even de kliko op een andere plek zetten. Bloemstukjes op de tafels, kaarsjes aan en wat meubelen her-rangschikken gebeurt ook vaker wel dan niet. Wat is dan écht fout en wat is op het randje?
Ik zie persoonlijk de funda-foto's als een brochure die je naar het echte ding moeten lokken om het object zo goed mogelijk te kunnen verkopen. En tja - als jij een mooie brochure maakt ....
Ik zou zeggen - maak / gebruik alleen datgene wat je zelf als ethisch verantwoord vind zodat je kan staan achter je product (-ie) IMHO is een groothoek geen dood-zonde - zolang je maar niet liegt over het gebruik ervan. Of nog beter=laat je klanten kiezen wat ze willen, en maak dan zelf je eigen keuze.
Technisch gezien heb ik bij mijn 10-22 het idee dat als ik boven de 20 mm blijf de vervorming beperkt blijft. Ik denk dat je tot ca 30 mm-equivalent (20 x 1,6 = 32 mm) als redelijk waarheidsgetrouw kan beschouwen. Toevalligerwijze is dat nou nét het bereik van de meeste DSLR-kitlenzen....
langs deze weg dan even een vraag van een leek in de fotografie .
ik ga de 26 ste julie kijken voor een goede camera en dan wel een spiegel reflex maar nu aan de kenners en de experts onder ons wat adviseren jullie ik wil geen duizende euri uitgeven maar het moet een makkelijke en goed te bedienen camera zijn .
waar op te letten en wat voor camera adviseren jullie voor een beginnend en hobby fotograaf ???
Nikon D90 of D5000 of Canon 550D, dan heb je voor een 800 Euro een hele mooie camera met objectief.
Sony A330?
Misschien eerst eens filteren op je budget en dan bij een (goede) fotozaak naar binnen en een en ander in je handen houden.
Het is de foto-industrie gelukt om de camera te verheffen tot statussymbool. Eigenlijk doen alle camera's namelijk allemaal hetzelfde = foto's maken. Afgaan van je budget ipv functionaliteit is daarmee een erg goede manier om te kiezen. Als je puur gaat voor functionaliteit en kwaliteit ben je namelijk erg veel geld kwijt en het aller-vervelendste is nog altijd dat je té veel geld betaald en nog steeds bagger foto's maakt :D
;D
Over vertekeningen gesproken:
(http://i855.photobucket.com/albums/ab111/Rudy-M/div%20online/CHCNZD.jpg)
Sony TX5 in panorama sweep modus, van boven naar beneden. Oftewel camera in portret gehouden.
Bijgesneden naar 16:9 formaat en wat belichtingscorrectie.
Dat rotorblad dat zo in je gezicht zit, zat bij mij ook bijna in mijn gezicht ;D 8)
Citaat van: viking_in_shorts op 04-07-2010 16:10:34
Het is de foto-industrie gelukt om de camera te verheffen tot statussymbool. Eigenlijk doen alle camera's namelijk allemaal hetzelfde = foto's maken. Afgaan van je budget ipv functionaliteit is daarmee een erg goede manier om te kiezen. Als je puur gaat voor functionaliteit en kwaliteit ben je namelijk erg veel geld kwijt en het aller-vervelendste is nog altijd dat je té veel geld betaald en nog steeds bagger foto's maakt :D
Ik heb zo'n vermoeden dat 90% van de spiegelreflex camera's nooit van de volautomaat af gaat. Beetje jammer van zo'n aankoop.
Overigens Fotorgrafeer ik met een canon 40D en een boel zwaar glas, maar heb zeker net zo veel lol met m'n A475 van 80 euro ;D . In mijn blogs zie je de foto's van beide camera's door elkaar geplaatst staan. De 40D heb ik wel nodig als ik beroepshalve foto's maak (rapporten). De 10mm groothoek is echt ideaal voor krappe technische ruimtes. :eusa_clap:
Citaat van: wepster op 04-07-2010 15:37:46
langs deze weg dan even een vraag van een leek in de fotografie .
ik ga de 26 ste julie kijken voor een goede camera en dan wel een spiegel reflex maar nu aan de kenners en de experts onder ons wat adviseren jullie ik wil geen duizende euri uitgeven maar het moet een makkelijke en goed te bedienen camera zijn .
waar op te letten en wat voor camera adviseren jullie voor een beginnend en hobby fotograaf ???
Als je de intentie hebt om er je hobby van te maken zou ik sowieso kiezen voor een Nikon of een Canon. Met de Canon 1000D heb je een leuke instapper voor zo'n 400 a 500 euro. Later zal daar ongetwijfeld een keer een ander objectief bij komen, maar om te beginnen met de 1000D en een kit-lens, de 18-55 bv, is niet verkeerd. Dan heb je voldoende gereedschap om je te verdiepen in diafragma, sluitertijd, witbalans, belichting etc.
Zoek je een toestel om gewoon foto's mee te knippen tijdens de vakantie of een meeting dan mag je je afvragen of een SLR de goede keuze. Meestal ben je dan beter af met een goede compact-camera.
Tijdens de Canon-workshop die ik 2 jaar geleden bijwoonde had ook iemand een SLR en de knop op standje groen en knippen maar, ik denk dat je dan je doel voorbij schiet.
Zelf goeie ervaring met de Sony Alpha's Spiegelreflex, Ingebouwde stabilisator in de body waar de Nikons en Canons helemaal geen stabilisator hebben. Daarbij zijn de lenzen dus ook goedkoper doordat er geen stabi hoeft ingebouwd te zijn. Een lens met stabi van 600 euro is voor de beginner/leek toch niet interessant als dezelfde zonder stabi maar 200 kost. Dus dan ben je met de Sony's toch gestabiliseerd en kan je nog wat 'goedkopere'lensjes bijkopen om te proberen. En inderdaad voor degene die toch maar op standje groen blijft klikken geeft een camera van 300 of 900 toch hetzelfde resultaat.
Citaat van: Redracer op 04-07-2010 18:14:45
Zelf goeie ervaring met de Sony Alpha's Spiegelreflex, Ingebouwde stabilisator in de body waar de Nikons en Canons helemaal geen stabilisator hebben. Daarbij zijn de lenzen dus ook goedkoper doordat er geen stabi hoeft ingebouwd te zijn. Een lens met stabi van 600 euro is voor de beginner/leek toch niet interessant als dezelfde zonder stabi maar 200 kost. Dus dan ben je met de Sony's toch gestabiliseerd en kan je nog wat 'goedkopere'lensjes bijkopen om te proberen. En inderdaad voor degene die toch maar op standje groen blijft klikken geeft een camera van 300 of 900 toch hetzelfde resultaat.
En je kunt makkelijk tweedehands Minolta lenzen kopen want die passen ook. Heb zelf bij m'n A300 voor een prikkie een Minolta 70-210 lens gekocht op marktplaats.
kijk heren dat is duidelijke info daar word een mens wijzer van (fijn dat je op een auto forum zelfs dit soort vragen beantwoord krijgt ;D )
ik ben nu al een stuk wijzer en heb dus na duidelijk beraad gekozen dat ik voor een sony ga ga een dezer dagen eens rond vragen en overal kijken en dan hoop ik eind van de maand ergens een mooie toestel op de kop te kunnen tikken .
rede waarom ik voor een sony ga
a de prijs
b de stabilizator in het toestel en niet in de lens dus de lenzen zijn prijs technisch nog leuk om er eens een bij te nemen voor wat extra's ;D
daarbij gebruik ik het toestel voor de hobby en dus niet voor de fotot's zoals ivo ( fearles) ze hier op het forum maakt :angel:.
dus ik wil het gewoon leuk houden kwa prijs kwaliteit
heren nogmaals mijn dank is groot ik ben een hoop info en kennis rijker :eusa_dance:
Kwam net deze link tegen. Staat een hoop interessante informatie op:
http://www.usa.canon.com/cusa/consumer/standard_display/Lens_Advantage_Select
Ik zal er maar geen topic voor openen, maar deze gewoon even gebruiken. Ik zit met een kleine tweestrijd:
Ik heb op dit moment een Canon 1000D met een Sigma 11-18 groothoek en een Tamron 18-200 zoom en dat bevalt goed.
Mijn zoon heeft aangegeven wel geinteresseerd te zijn in fotografie dus ik heb voor zijn verjaardag de komende maand het volgende op de kop kunnen tikken:
Canon EOS D30
Sigma 28-300
Tamron 58mm macro
Canon flitser
Ringflitser
Ik heb bij de aanschaf gekeken of de lenzen tussen de D30 en 1000D uitwisselbaar waren en dat was idd het geval. Dus mijn idee was om de 1000D voor mezelf te houden met de groothoek, de 28-300 en de macrolens. Mijn zoon zou dan de D30 kunnen gebruiken met mijn 18-200 lens.
Echter na een aantal foto's met de lenzen van de D30 op de 1000D weigeren ze dienst met een foutmelding dat de communicatie tussen en lens en toestel niet goed is. De lenzen werken nog wel steeds op de D30.
Zolang dit probleem nog niet verholpen is twijfel ik of ik nu de D30 met de groothoek, macro en 28-300 zal nemen of mijn 1000D zal houden zoals 't was en de D30 dan maar van mij zoon lenen als ik een keer een stukje macro-fotografie wil doen.
Een kenner op mijn werk geeft aan dat de D30 een aanzienlijk beter toestel dan de 1000D is, alleen iets is verouderd t.o.v. de 1000D. Ik heb de D30 gisteren even bestudeerd en de enige verschillen met de 1000D die ik kan ontdekken:
- de 1000D heeft 7 focuspunten tegen 3 van de D30
- de 1000D heeft 10 megapixels heeft tegen 9 (of 8) megapixels van de D30
- de 1000D gebruikt SD-kaarten, de D30 gebruikt compact-flash-kaarten
- de 1000D is aanzienlijk lichter dan de D30
Heeft iemand hier een visie op of over?
Dat is zeker met de Sigma lens? Foutmelding ERR99 ?
Dat is een "bekend probleem" wat opgelost kan worden door ze te laten "chippen" wat echter niet geheel gratis is. Probeer even een belletje naar KameraExpress of andere betere fotozaak.
Is het overigens niet een 30D ipv D30?
Voor die paar centen extra zou ik gewoon een 10D of 20D opzoeken, een 30D zal misschien nog wat te duur zijn. Een nette 300D of 350D is ook een optie
Een D30 is echt een oude camera naar de huidige maatstaven, introductie in mei 2000. Hij voelt wat traag en een 3,1 Megapixel beeldchip is eigenlijk wat aan de krappe kant als je nog wat wilt nabewerken. De EF-S objectieven die wel op een 1000D passen, passen niet op de EF mount van een D30.
Citaat van: viking_in_shorts op 02-08-2010 11:56:30
Dat is zeker met de Sigma lens? Foutmelding ERR99 ?
Dat is een "bekend probleem" wat opgelost kan worden door ze te laten "chippen" wat echter niet geheel gratis is. Probeer even een belletje naar KameraExpress of andere betere fotozaak.
Volgens mij code 01. Maar dit is dus op te lossen? Ik had ook al een berichtje richting Konijnenberg gedaan, maar nog geen reactie gehad.
Citaat van: viking_in_shorts op 02-08-2010 11:56:30
Is het overigens niet een 30D ipv D30?
Dacht ik eerst ook, maar 't is echt een D30:
(http://www.outbackphoto.com/reviews/equipment/Canon_D30_Review/images/frontview-001.jpg)
Citaat van: -D©©©L- op 02-08-2010 11:57:24
Voor die paar centen extra zou ik gewoon een 10D of 20D opzoeken, een 30D zal misschien nog wat te duur zijn. Een nette 300D of 350D is ook een optie
Een D30 is echt een oude camera naar de huidige maatstaven, introductie in mei 2000. Hij voelt wat traag en een 3,1 Megapixel beeldchip is eigenlijk wat aan de krappe kant als je nog wat wilt nabewerken. De EF-S objectieven die wel op een 1000D passen, passen niet op de EF mount van een D30.
De D30 voelt idd wat lomper aan, maar het schijnt kwalitatief wel een goede en degelijke camera te zijn. De EF-S-lenzen passen idd niet maar mijn 18-200 heeft geen stabilisatie en die lens past wél op de D30.
Nog steeds twijfel dus...
Als de optie van Tim (de oude lenzen 'chippen') werkt zou het probleem opgelost zijn...
Het blijft wel vreemd dat ik toch een stuk of 10 foto's heb kunnen maken en dat vanaf het moment dat de melding bij de macro-lens verscheen de 28-300 ook ineens de melding kreeg...
Citaat van: FGG op 02-08-2010 12:04:37
Citaat van: -D©©©L- op 02-08-2010 11:57:24
Voor die paar centen extra zou ik gewoon een 10D of 20D opzoeken, een 30D zal misschien nog wat te duur zijn. Een nette 300D of 350D is ook een optie
Een D30 is echt een oude camera naar de huidige maatstaven, introductie in mei 2000. Hij voelt wat traag en een 3,1 Megapixel beeldchip is eigenlijk wat aan de krappe kant als je nog wat wilt nabewerken. De EF-S objectieven die wel op een 1000D passen, passen niet op de EF mount van een D30.
De D30 voelt idd wat lomper aan, maar het schijnt kwalitatief wel een goede en degelijke camera te zijn. De EF-S-lenzen passen idd niet maar mijn 18-200 heeft geen stabilisatie en die lens past wél op de D30.
Nog steeds twijfel dus...
Als de optie van Tim (de oude lenzen 'chippen') werkt zou het probleem opgelost zijn...
Het blijft wel vreemd dat ik toch een stuk of 10 foto's heb kunnen maken en dat vanaf het moment dat de melding bij de macro-lens verscheen de 28-300 ook ineens de melding kreeg...
EF-S heeft niks van doen met het wel of niet hebben van beeldstabilisatie. https://secure.wikimedia.org/wikipedia/en/wiki/Canon_EF_lens_mount
De Error 99 melding is afhankelijk van de gekozen diafragma opening en beeldhoek van het betreffende objectief in combinatie met de camerabody en eventuele tussenringen en/of teleconverters.
Citaat van: -D©©©L- op 02-08-2010 12:11:08
Citaat van: FGG op 02-08-2010 12:04:37
Citaat van: -D©©©L- op 02-08-2010 11:57:24
Voor die paar centen extra zou ik gewoon een 10D of 20D opzoeken, een 30D zal misschien nog wat te duur zijn. Een nette 300D of 350D is ook een optie
Een D30 is echt een oude camera naar de huidige maatstaven, introductie in mei 2000. Hij voelt wat traag en een 3,1 Megapixel beeldchip is eigenlijk wat aan de krappe kant als je nog wat wilt nabewerken. De EF-S objectieven die wel op een 1000D passen, passen niet op de EF mount van een D30.
De D30 voelt idd wat lomper aan, maar het schijnt kwalitatief wel een goede en degelijke camera te zijn. De EF-S-lenzen passen idd niet maar mijn 18-200 heeft geen stabilisatie en die lens past wél op de D30.
Nog steeds twijfel dus...
Als de optie van Tim (de oude lenzen 'chippen') werkt zou het probleem opgelost zijn...
Het blijft wel vreemd dat ik toch een stuk of 10 foto's heb kunnen maken en dat vanaf het moment dat de melding bij de macro-lens verscheen de 28-300 ook ineens de melding kreeg...
EF-S heeft niks van doen met het wel of niet hebben van beeldstabilisatie. https://secure.wikimedia.org/wikipedia/en/wiki/Canon_EF_lens_mount
De Error 99 melding is afhankelijk van de gekozen diafragma opening en beeldhoek van het betreffende objectief in combinatie met de camerabody en eventuele tussenringen en/of teleconverters.
Ik zou ook een mailtje rechtstreeks naar Tamron sturen, die zouden moeten weten of je lens nog te chippen is. Het is overigens wel een vaker voorkomend "probleem" van vreemde merken lenzen, waarschijnlijk veranderen Canon en Nikon soms stiekem wat aan het protocol, of houden ze een blacklist bij zodat de sigma's en tamrons niet meer werken.
Citaat van: -D©©©L- op 02-08-2010 12:11:08
EF-S heeft niks van doen met het wel of niet hebben van beeldstabilisatie. https://secure.wikimedia.org/wikipedia/en/wiki/Canon_EF_lens_mount
Ow, dacht ik. Niet dus. Maar EF zou dus wel op een EF-S mount moeten passen. En daar gaat 't hier nu net fout.
Citaat van: -D©©©L- op 02-08-2010 12:11:08
De Error 99 melding is afhankelijk van de gekozen diafragma opening en beeldhoek van het betreffende objectief in combinatie met de camerabody en eventuele tussenringen en/of teleconverters.
Tim had 't over Err99, volgens mij was het Err01, maar dat moet ik vanavond even checken.
Citaat van: EVV op 02-08-2010 12:21:50
Ik zou ook een mailtje rechtstreeks naar Tamron sturen, die zouden moeten weten of je lens nog te chippen is. Het is overigens wel een vaker voorkomend "probleem" van vreemde merken lenzen, waarschijnlijk veranderen Canon en Nikon soms stiekem wat aan het protocol, of houden ze een blacklist bij zodat de sigma's en tamrons niet meer werken.
Ik heb 't probleem in eerste instantie even bij Canon en Konijnenberg voorgelegd. Daarna maar even in de pen klimmen en Tamron en/of Sigma aanschrijven.
Je zou eens kunnen proberen om de contacten van lens en camera schoon te maken. Volgens dpreview kan het ook optreden met Canon lenzen, en betekenen zowel Err01 als Err99 een communicatie fout tussen lens en camera.
@ FGG
Heb je nog mooie sfeer-plaatjes gemaakt op vakantie Florian?
Die bliksem inslag was errug gaaf :eusa_clap:
Citaat van: EVV op 02-08-2010 13:21:44
Je zou eens kunnen proberen om de contacten van lens en camera schoon te maken. Volgens dpreview kan het ook optreden met Canon lenzen, en betekenen zowel Err01 als Err99 een communicatie fout tussen lens en camera.
Ik heb gisteren de contacten van de lenzen met een wattenstaafje en wat 70%-alcohol gereinigd, maar dat heeft niet geholpen. De contacten aan de camerazijde heb ik nog niet gedaan.
Citaat van: henry classic v70 op 02-08-2010 13:30:22
Heb je nog mooie sfeer-plaatjes gemaakt op vakantie Florian?
Die bliksem inslag was errug gaaf :eusa_clap:
Ik heb in totaal ruim 1900 foto's gemaakt, zit vast nog wel een goede tussen. Deze spraken mij wel aan:
(http://www.fgg.nu/wolk.jpg)
(http://www.fgg.nu/strand.jpg)
(http://www.fgg.nu/golf.jpg)
Citaat van: FGG op 02-08-2010 13:51:53
Citaat van: EVV op 02-08-2010 13:21:44
Je zou eens kunnen proberen om de contacten van lens en camera schoon te maken. Volgens dpreview kan het ook optreden met Canon lenzen, en betekenen zowel Err01 als Err99 een communicatie fout tussen lens en camera.
Ik heb gisteren de contacten van de lenzen met een wattenstaafje en wat 70%-alcohol gereinigd, maar dat heeft niet geholpen. De contacten aan de camerazijde heb ik nog niet gedaan.
Zojuist de contacten aan de camerazijde voorzichtig met alcohol en een wattenstaafje gereinigd, macro-lens erop, en werken! Wat fotootjes maken, nog een foto, plop! foutmelding. Camera uit en weer aan en weer werken! Misschien een bepaalde combi van diafragma/sluitertijd/belichting die de (wat oudere) lens niet kan verwerken en daardoor foutieve (of geen) gegevens naar de camera stuurt?
Zo nog even iets beter reinigen en de tele ook even proberen...
Edit: even gedaan maar de tele heeft meer problemen dan de macro. Wanneer ik de camera op "Auto" zet dan werkt ie, op "Tv" vaak wel, op "Av" vrijwel niet. Nu is "Av" voor mij de meest gebruikte stand dus dat maakt 't even lastig... :-\
Citaat van: FGG op 02-08-2010 21:35:44
Citaat van: FGG op 02-08-2010 13:51:53
Citaat van: EVV op 02-08-2010 13:21:44
Je zou eens kunnen proberen om de contacten van lens en camera schoon te maken. Volgens dpreview kan het ook optreden met Canon lenzen, en betekenen zowel Err01 als Err99 een communicatie fout tussen lens en camera.
Ik heb gisteren de contacten van de lenzen met een wattenstaafje en wat 70%-alcohol gereinigd, maar dat heeft niet geholpen. De contacten aan de camerazijde heb ik nog niet gedaan.
Zojuist de contacten aan de camerazijde voorzichtig met alcohol en een wattenstaafje gereinigd, macro-lens erop, en werken! Wat fotootjes maken, nog een foto, plop! foutmelding. Camera uit en weer aan en weer werken! Misschien een bepaalde combi van diafragma/sluitertijd/belichting die de (wat oudere) lens niet kan verwerken en daardoor foutieve (of geen) gegevens naar de camera stuurt?
Zo nog even iets beter reinigen en de tele ook even proberen...
Edit: even gedaan maar de tele heeft meer problemen dan de macro. Wanneer ik de camera op "Auto" zet dan werkt ie, op "Tv" vaak wel, op "Av" vrijwel niet. Nu is "Av" voor mij de meest gebruikte stand dus dat maakt 't even lastig... :-\
De tip die ik vaker gelezen heb is een gummetje, niet wattenstaafje / alcohol.
Verder dacht ik dat het te maken had met het protocol lens<>body wat tamron en sigma ge-reverse-engineered hebben. Meestal getriggered door diafragma in -geloof ik- extra grote of extra kleine opening.
ik heb niet het hele topic doorgenomen, maar iemand ervaring met de Nikon D80 ..
???
Heb alleen ervaring met de Nikon D50 met een Nikon 35-70 1:2.8 lens en goedkope 70-300mm lens. Beide lenzen komen van een analoge Nikon en functioneren prima op deze D50 waarbij (en bij de D80) de focus motor in de body zit.
Camera met lens bevalt prima, ook de "slechts" 6.1 megapixel geeft tot nu toe nog uiterst bevredigende resultaten.
De D80 is iets nieuwer (ca 2007), heeft 10 megapixel ccd en kan nog iets beter preseteren.
Ik mag tegenwoordig met een Canon 7D spelen, heel erg prettig tooltje moet ik zeggen.
Citaat van: HaRdCoRe-WeZ op 04-08-2010 21:46:56
Ik mag tegenwoordig met een Canon 7D spelen, heel erg prettig tooltje moet ik zeggen.
Had ik ook tot ie gestolen werd....ik vond vooral de bediening een stuk ergonomischer alsook het display is beter dan dat van de 5DII die ik daarna kocht.
Puur qua foto's maken viel de 7D me tegen met een 24-70 maar werkte redelijk goed met de 17-55.
Gestolen? Damn.....hoe is dat gebeurd dan?
Heb hem tot op heden gebruikt met de 100-400 en de 17-55, over beiden geen klagen:
17-55:
(http://94.100.118.78/1043800001-1043850000/1043828801-1043828900/1043828879_6_Gkuw.jpeg)
100-400:
(http://94.100.125.26/1043800001-1043850000/1043829901-1043830000/1043829951_6_HkKY.jpeg)
Fototas werd gestolen op hoge snelheidstrein (lag boven m'n hoofd)
De 17-55 2.8 is absurd scherp voor een zoom. Jammer dat ie zo duur is voor een niet-L lens (en voor dat geld dus niet eens stof/water dicht)
Deze maand gaat het eindelijk gebeuren. Ik ga ook mijn eerste spiegelreflex camera kopen... :D
Alleen nu slaat de twijfel weer toe. Waar de keus eerst ging tussen een Canon 500D of Nikon D5000 beiden met een 18-55
lens met IS of VR.
Alleen nu raadde een goede vriend me laatst ineens aan om een 1000D / D3000 te kopen met een 18-105 VR lens...
Ik neig nog steeds erg naar de 500D met 18-55IS lens, maar wat zou voor een beginner het beste zijn?
Citaat van: BOV op 18-08-2010 15:51:52
Deze maand gaat het eindelijk gebeuren. Ik ga ook mijn eerste spiegelreflex camera kopen... :D
Alleen nu slaat de twijfel weer toe. Waar de keus eerst ging tussen een Canon 500D of Nikon D5000 beiden met een 18-55
lens met IS of VR.
Alleen nu raadde een goede vriend me laatst ineens aan om een 1000D / D3000 te kopen met een 18-105 VR lens...
Ik neig nog steeds erg naar de 500D met 18-55IS lens, maar wat zou voor een beginner het beste zijn?
De 500 is voor een beginner een prima body, voor een gevorderde trouwens ook! Dus je kan er voorlopig (technisch gezien) een 40-50.000 plaatjes mee vooruit.
Citaat van: jan piet op 18-08-2010 16:24:40
Citaat van: BOV op 18-08-2010 15:51:52
Deze maand gaat het eindelijk gebeuren. Ik ga ook mijn eerste spiegelreflex camera kopen... :D
Alleen nu slaat de twijfel weer toe. Waar de keus eerst ging tussen een Canon 500D of Nikon D5000 beiden met een 18-55
lens met IS of VR.
Alleen nu raadde een goede vriend me laatst ineens aan om een 1000D / D3000 te kopen met een 18-105 VR lens...
Ik neig nog steeds erg naar de 500D met 18-55IS lens, maar wat zou voor een beginner het beste zijn?
De 500 is voor een beginner een prima body, voor een gevorderde trouwens ook! Dus je kan er voorlopig (technisch gezien) een 40-50.000 plaatjes mee vooruit.
Oh ok...
Heb nu de inschrijfpapieren liggen om in België een 13weken durende avondcursus Digitale Fotografie (voor beginners).
Snap ik daarna hopelijk ook hoe 't ding werkt ;)
Ik weet niet wat je budget is, maar ik heb onlangs een Nikon D90 met 18-105 lens gekocht. Erg fijn toestel en omdat ie redelijk populair is is er vrij veel informatie over te vinden. Zelfs een "...for dummies" :D. Prijzen van dat toestel met die lens liggen momenteel rond de €750.
Citaat van: BOV op 18-08-2010 15:51:52
Waar de keus eerst ging tussen een Canon 500D met een 18-55 met IS .... nu raadde een goede vriend ineens aan om een 1000D 18-105
Ik neig nog steeds erg naar de 500D met 18-55IS lens, maar wat zou voor een beginner het beste zijn?
Als canon-man hoor ik
erg goede verhalen over de Canon 18-55 IS lens.
Daarom raad ik je die aan - veelzijdig en prima qualiteit. Leer eerst maar eens fotograferen met die combo en vervolgens ga je sparen voor "betere" lenzen, bv lichtsterkere of meer zoom/groothoek al naar gelang je voorkeur die je langzamerhand gaat ontwikkelen.
Overigens bestaat er volgens mij geen canon 18-105 lens, dus ik weet niet zeker welke lens je bedoelt.
Citaat van: viking_in_shorts op 19-08-2010 01:14:52
Citaat van: BOV op 18-08-2010 15:51:52
Waar de keus eerst ging tussen een Canon 500D met een 18-55 met IS .... nu raadde een goede vriend ineens aan om een 1000D 18-105
Ik neig nog steeds erg naar de 500D met 18-55IS lens, maar wat zou voor een beginner het beste zijn?
Als canon-man hoor ik erg goede verhalen over de Canon 18-55 IS lens.
Daarom raad ik je die aan - veelzijdig en prima qualiteit. Leer eerst maar eens fotograferen met die combo en vervolgens ga je sparen voor "betere" lenzen, bv lichtsterkere of meer zoom/groothoek al naar gelang je voorkeur die je langzamerhand gaat ontwikkelen.
Overigens bestaat er volgens mij geen canon 18-105 lens, dus ik weet niet zeker welke lens je bedoelt.
Ik heb zelf de 1000D met de 18-55. De 18-55 is een prima lens om mee te beginnen. Na een half jaar heb ik de lens vervangen door een andere en gebruik 'm op dit moment niet meer.
Leuk om mee te beginnen, maar je wil al snel meer.
1000D of 500D? Tja, de 500D is wel een stapje hoger, maar uiteindelijk moet je zelf de foto maken. Als je als fotograaf je instellingen niet voor elkaar hebt maak je zelfs met de 1D geen goede foto.
Citaat van: FGG op 19-08-2010 09:31:44
Als je als fotograaf je instellingen niet voor elkaar hebt maak je zelfs met de 1D geen goede foto.
Das idd waar... Vandaar dat ik ook sowiezo die cursus wil gaan doen.
Citaat van: BOV op 19-08-2010 11:57:37
Citaat van: FGG op 19-08-2010 09:31:44
Als je als fotograaf je instellingen niet voor elkaar hebt maak je zelfs met de 1D geen goede foto.
Das idd waar... Vandaar dat ik ook sowiezo die cursus wil gaan doen.
Krijg je nog steeds de workshop van Canon bij de aankoop van een EOS?
Citaat van: FGG op 19-08-2010 12:00:07
Citaat van: BOV op 19-08-2010 11:57:37
Citaat van: FGG op 19-08-2010 09:31:44
Als je als fotograaf je instellingen niet voor elkaar hebt maak je zelfs met de 1D geen goede foto.
Das idd waar... Vandaar dat ik ook sowiezo die cursus wil gaan doen.
Krijg je nog steeds de workshop van Canon bij de aankoop van een EOS?
Geen idee, maar in België heb je voor ongeveer het zelfde geld een veel uitgebreidere cursus.
13 avonden voor nog geen € 200,- incl. lesmateriaal (excl. Camera).
Citaat van: BOV op 19-08-2010 12:19:54
Citaat van: FGG op 19-08-2010 12:00:07
Citaat van: BOV op 19-08-2010 11:57:37
Citaat van: FGG op 19-08-2010 09:31:44
Als je als fotograaf je instellingen niet voor elkaar hebt maak je zelfs met de 1D geen goede foto.
Das idd waar... Vandaar dat ik ook sowiezo die cursus wil gaan doen.
Krijg je nog steeds de workshop van Canon bij de aankoop van een EOS?
Geen idee, maar in België heb je voor ongeveer het zelfde geld een veel uitgebreidere cursus.
13 avonden voor nog geen 200,- incl. lesmateriaal (excl. Camera).
Niet duur. Canons workshop was 1 dag voor 25 euro incl eten en drinken. Voorwaarde was de aankoopbon.
Citaat van: viking_in_shorts op 19-08-2010 01:14:52
Citaat van: BOV op 18-08-2010 15:51:52
Waar de keus eerst ging tussen een Canon 500D met een 18-55 met IS .... nu raadde een goede vriend ineens aan om een 1000D 18-105
Ik neig nog steeds erg naar de 500D met 18-55IS lens, maar wat zou voor een beginner het beste zijn?
Als canon-man hoor ik erg goede verhalen over de Canon 18-55 IS lens.
Daarom raad ik je die aan - veelzijdig en prima qualiteit. Leer eerst maar eens fotograferen met die combo en vervolgens ga je sparen voor "betere" lenzen, bv lichtsterkere of meer zoom/groothoek al naar gelang je voorkeur die je langzamerhand gaat ontwikkelen.
Overigens bestaat er volgens mij geen canon 18-105 lens, dus ik weet niet zeker welke lens je bedoelt.
Kan mij hier alleen maar volledig bij aansluiten als andere canon gek. Er zijn 2 soorten fotogekken op dez eplaneet: Canon mannen en Nikon mannen. Per saldo zal er weinig verschil inzitten, maar eens Canon altijd Canon. (of Nikon) Er zijn geen echt gefundeerde verschillen te vinden, maar vindt zelf de Canon mooier, ergonomischer, en voor het gevole maar niet bewezen: beter!
Wel de IS lens pakken, die is gewoon véél beter dan de lens zonder. En die ligt na een half jaar ook niet in 'de kliko', alhowel ik ook kijkend ben voor een andere 15-50 mm lens...
Citaat van: jan piet op 19-08-2010 18:42:53
Citaat van: viking_in_shorts op 19-08-2010 01:14:52
Citaat van: BOV op 18-08-2010 15:51:52
Waar de keus eerst ging tussen een Canon 500D met een 18-55 met IS .... nu raadde een goede vriend ineens aan om een 1000D 18-105
Ik neig nog steeds erg naar de 500D met 18-55IS lens, maar wat zou voor een beginner het beste zijn?
Als canon-man hoor ik erg goede verhalen over de Canon 18-55 IS lens.
Daarom raad ik je die aan - veelzijdig en prima qualiteit. Leer eerst maar eens fotograferen met die combo en vervolgens ga je sparen voor "betere" lenzen, bv lichtsterkere of meer zoom/groothoek al naar gelang je voorkeur die je langzamerhand gaat ontwikkelen.
Overigens bestaat er volgens mij geen canon 18-105 lens, dus ik weet niet zeker welke lens je bedoelt.
Kan mij hier alleen maar volledig bij aansluiten als andere canon gek. Er zijn 2 soorten fotogekken op dez eplaneet: Canon mannen en Nikon mannen. Per saldo zal er weinig verschil inzitten, maar eens Canon altijd Canon. (of Nikon) Er zijn geen echt gefundeerde verschillen te vinden, maar vindt zelf de Canon mooier, ergonomischer, en voor het gevole maar niet bewezen: beter!
Wel de IS lens pakken, die is gewoon véél beter dan de lens zonder. En die ligt na een half jaar ook niet in 'de kliko', alhowel ik ook kijkend ben voor een andere 15-50 mm lens...
Da's toch wel een beetje te kort door de bocht,
D'r lopen genoeg
(http://a.img-dpreview.com/news/0508/hasselblad_h2-001.jpg)
Hasselblad
(http://www.crunchgear.com/wp-content/uploads/2008/09/40224-leica-s2-booster.jpg)
Leica
en
Mamiya fans rond op deze planeet ;D
(http://gallery.photo.net/photo/6392571-md.jpg)
Kind regards,
Hans
Citaat van: Hans Duiven op 19-08-2010 20:02:19
Citaat van: jan piet op 19-08-2010 18:42:53
Citaat van: viking_in_shorts op 19-08-2010 01:14:52
Citaat van: BOV op 18-08-2010 15:51:52
Waar de keus eerst ging tussen een Canon 500D met een 18-55 met IS .... nu raadde een goede vriend ineens aan om een 1000D 18-105
Ik neig nog steeds erg naar de 500D met 18-55IS lens, maar wat zou voor een beginner het beste zijn?
Als canon-man hoor ik erg goede verhalen over de Canon 18-55 IS lens.
Daarom raad ik je die aan - veelzijdig en prima qualiteit. Leer eerst maar eens fotograferen met die combo en vervolgens ga je sparen voor "betere" lenzen, bv lichtsterkere of meer zoom/groothoek al naar gelang je voorkeur die je langzamerhand gaat ontwikkelen.
Overigens bestaat er volgens mij geen canon 18-105 lens, dus ik weet niet zeker welke lens je bedoelt.
Kan mij hier alleen maar volledig bij aansluiten als andere canon gek. Er zijn 2 soorten fotogekken op dez eplaneet: Canon mannen en Nikon mannen. Per saldo zal er weinig verschil inzitten, maar eens Canon altijd Canon. (of Nikon) Er zijn geen echt gefundeerde verschillen te vinden, maar vindt zelf de Canon mooier, ergonomischer, en voor het gevole maar niet bewezen: beter!
Wel de IS lens pakken, die is gewoon véél beter dan de lens zonder. En die ligt na een half jaar ook niet in 'de kliko', alhowel ik ook kijkend ben voor een andere 15-50 mm lens...
Da's toch wel een beetje te kort door de bocht,
D'r lopen genoeg
http://a.img-dpreview.com/news/0508/hasselblad_h2-001.jpg
Hasselblad
http://www.crunchgear.com/wp-content/uploads/2008/09/40224-leica-s2-booster.jpg
Leica
en
Mamiya fans rond op deze planeet ;D
http://gallery.photo.net/photo/6392571-md.jpg
Kind regards,
Hans
Tja, tijdens het posten wist ik al dat ik zoiets kon verwachten... :angel:
Maar aangezien de discussie hier Canon / Nikon is, maar er had ook nog Minolta enz. kunnen staan... Maar idd, de hasselblad, mamiya enz. iis zeker een vaste gebruikers groep, maar wat minder beginners camera zeg maar ::)
Gr,JP 8)
Citaat van: jan piet op 19-08-2010 21:26:22
Citaat van: Hans Duiven op 19-08-2010 20:02:19
Citaat van: jan piet op 19-08-2010 18:42:53
Citaat van: viking_in_shorts op 19-08-2010 01:14:52
Citaat van: BOV op 18-08-2010 15:51:52
Waar de keus eerst ging tussen een Canon 500D met een 18-55 met IS .... nu raadde een goede vriend ineens aan om een 1000D 18-105
Ik neig nog steeds erg naar de 500D met 18-55IS lens, maar wat zou voor een beginner het beste zijn?
Als canon-man hoor ik erg goede verhalen over de Canon 18-55 IS lens.
Daarom raad ik je die aan - veelzijdig en prima qualiteit. Leer eerst maar eens fotograferen met die combo en vervolgens ga je sparen voor "betere" lenzen, bv lichtsterkere of meer zoom/groothoek al naar gelang je voorkeur die je langzamerhand gaat ontwikkelen.
Overigens bestaat er volgens mij geen canon 18-105 lens, dus ik weet niet zeker welke lens je bedoelt.
Kan mij hier alleen maar volledig bij aansluiten als andere canon gek. Er zijn 2 soorten fotogekken op dez eplaneet: Canon mannen en Nikon mannen. Per saldo zal er weinig verschil inzitten, maar eens Canon altijd Canon. (of Nikon) Er zijn geen echt gefundeerde verschillen te vinden, maar vindt zelf de Canon mooier, ergonomischer, en voor het gevole maar niet bewezen: beter!
Wel de IS lens pakken, die is gewoon véél beter dan de lens zonder. En die ligt na een half jaar ook niet in 'de kliko', alhowel ik ook kijkend ben voor een andere 15-50 mm lens...
Da's toch wel een beetje te kort door de bocht,
D'r lopen genoeg
http://a.img-dpreview.com/news/0508/hasselblad_h2-001.jpg
Hasselblad
http://www.crunchgear.com/wp-content/uploads/2008/09/40224-leica-s2-booster.jpg
Leica
en
Mamiya fans rond op deze planeet ;D
http://gallery.photo.net/photo/6392571-md.jpg
Kind regards,
Hans
Tja, tijdens het posten wist ik al dat ik zoiets kon verwachten... :angel:
Maar aangezien de discussie hier Canon / Nikon is, maar er had ook nog Minolta enz. kunnen staan... Maar idd, de hasselblad, mamiya enz. iis zeker een vaste gebruikers groep, maar wat minder beginners camera zeg maar ::)
Gr,JP 8)
En ook Sony staat er niet bij... Ben best wel tevreden met m'n A300.
Haha leuke reacties om zo te lezen!
Keuze zal nu inderdaad tussen de 500D en D5000 gaan.
Beide lenzen die hierbij geleverd worden hebben een image stabiliser en dat zal voor mij als
beginnend amateur goed genoeg zijn...
Nog even een paar daagjes wachten tot mijn salaris er is :D
Nikon heeft net een nieuwe instapper gelanceerd, de D3100, misschien vind je het waard daar op te wachten tot die in de winkel ligt? Je zou trouwens ook kunnen overwegen een 2de hands camera te kopen, er is een redelijk levendige handel in 2de hands camera's vooral omdat body zo kort mee gaan (technologisch gezien). Zo heb ik mijn D200 gekocht, voor nog niet de helft van de nieuw prijs.
Afgelopen zondag heb ik met mijn nieuwe Canon EOS500D een aantal foto's van de 480 gemaakt...
Ben benieuwd wat jullie, de experts, ervan vinden...
(http://i1185.photobucket.com/albums/z350/Evolve2/Fotoshoot%20480s/IMG_0281.jpg)
(http://i1185.photobucket.com/albums/z350/Evolve2/Fotoshoot%20480s/IMG_0283.jpg)
(http://i1185.photobucket.com/albums/z350/Evolve2/Fotoshoot%20480s/IMG_0244.jpg)
(http://i1185.photobucket.com/albums/z350/Evolve2/Fotoshoot%20480s/IMG_0230.jpg)
nou ben geen expert, maar zit het LCD schempje soms scheef, of heb je de fautaus met opzet zo gemaakt ;D ;D
Citaat van: joebar op 07-09-2010 17:34:20
nou ben geen expert, maar zit het LCD schempje soms scheef, of heb je de fautaus met opzet zo gemaakt ;D ;D
Das artistiek. :eusa_whistle:
Zeker op automaatstand geschoten?
Foto 1: je rechter voorwiel lijkt te zweven.
Foto 2: je had die struik voor je bumper weg moeten halen.
Foto 3: veel te blauwig
Probeer eens met handmatige instelling, kun je veel meer contrast e.d. genereren. Gewoon wat experimenteren voor het beste resultaat :)
Citaat van: BOV op 07-09-2010 17:00:35
Afgelopen zondag heb ik met mijn nieuwe Canon EOS500D een aantal foto's van de 480 gemaakt...
Ben benieuwd wat jullie, de experts, ervan vinden...
Laat ik het zo zeggen: de auto wordt er naar mijn mening niet mooier op. Je had net zo goed je mobieltje kunnen gebruiken.
Enfin, ik ben dan ook geen expert ;D
Citaat van: M a r c op 07-09-2010 17:52:42
Zeker op automaatstand geschoten?
Foto 3: veel te blauwig
Probeer eens met handmatige instelling, kun je veel meer contrast e.d. genereren. Gewoon wat experimenteren voor het beste resultaat :)
Verkeerde kleuren wordt meestal veroorzaakt door een automatische witbalans die van slag is, die kan je het beste ook handmatig selecteren. Daarmee voorkom je ook dat je bij iedere foto een andere kleur hebt, kan heel irritant zijn. Voor sommige situaties is het wel handig, even snel een foto maken bijvoorbeeld, maar als je meer de tijd hebt, die als eerste van de automatische stand af halen.
Kan je ook de foto's wat warmer maken dan het in werkelijkheid is, witbalans op schaduw/bewolkt zetten terwijl het volle zon is levert een stuk warmerder foto's op.
Afgezien wat de mensen hierboven zeggen stel ik voor dat je op RAW gaat fotograferen. Je mag (bijna) alle CR2 bestanden ook meteen wegdonderen, maar die paar foto's die je hier wilt laten zien kan je dan makkelijk even bewerken met de bijgeleverde DPP software (=doe ik zelf ook) ihkv witbalans, levels en contrast / brightness. Je kan dan ook meteen verscherpen...
Je zult versteld staan van het verschil ...
Foto 4 gaat helemaal fout, doordat ie scheef is en de auto maar voor een deel zichtbaar is lijkt 't een mislukte foto.
Algemeen: probeer eens te spelen met witbalans, daar kun je ongelooflijke verschillen mee bereiken. Probeer met stilstaande objecten in het begin zo veel mogelijk te fotograferen op de AV-stand. Dan kun je lekker spelen met je diafragma, sluitertijd is dan wat minder van belang.
Verder kun je idd in RAW fotograferen, zoals Tim aangeeft, dan kun je achteraf nog het nodige bewerken. In jouw foto's zijn bijvoorbeeld de kleuren wat flets. Even iets bijschaven en dan ga je van dit:
(http://i1185.photobucket.com/albums/z350/Evolve2/Fotoshoot%20480s/IMG_0281.jpg)
naar bijvoorbeeld dit:
(http://www.fgg.nu/img_0281x.jpg)
lens is eigenlijk alles, en zeker de automatische piloot gewoon uit laten... beetje met iso waardes en witbalans spelen levert al hele knappe foto's op..
en onderstaand krijg je met een snelle sluitertijd en de bijbehorende lens...
(http://i25.photobucket.com/albums/c80/powerpetespics/Forum%20vaardag%205-11-10/IMG_5337.jpg)
Citaat van: viking_in_shorts op 07-09-2010 18:56:14
Afgezien wat de mensen hierboven zeggen stel ik voor dat je op RAW gaat fotograferen. Je mag (bijna) alle CR2 bestanden ook meteen wegdonderen, maar die paar foto's die je hier wilt laten zien kan je dan makkelijk even bewerken met de bijgeleverde DPP software (=doe ik zelf ook) ihkv witbalans, levels en contrast / brightness. Je kan dan ook meteen verscherpen...
Je zult versteld staan van het verschil ...
Klopt, met RAW kun je inderdaad nog veel veranderen aan je foto's, op verkeerde belichting na. Alleen is het soms ook wel handig om gelijk goede jpgs te hebben, voor als je geen zin (of tijd) hebt om thuis nog eens alles te moeten corrigeren, dus kan je beter zorgen dat het gelijk goed is. Alles wat de camera voor je goed kan doen, hoef je zelf later niet te corrigeren. Daarbij heb ik het idee dat je de witbalans wel kunt corrigeren met RAW foto's, maar het toch soms niet hetzelfde resultaat oplevert als gelijk goed gaan.
Verscherpen gaat inderdaad beter, maar zoiets zie je toch niet terug op dit formaat foto's, dat heeft weinig zin. Pas als je (groot) gaat afdrukken zie je misschien verschil. Ik heb ooit eens een JPG van een 6 Mpixel camera op ongeveer A4 formaat afgedrukt, dan zie je nog niet dat het digitaal is.
Je kunt ook RAW+JPEG schieten en dan alleen de foto's bewerken waar dat nodig is.
Citaat van: Marc O. op 08-09-2010 10:44:15
Je kunt ook RAW+JPEG schieten en dan alleen de foto's bewerken waar dat nodig is.
Dat was inderdaad wat ik bedoelde .. Daarom schreef ik ook: bijna alle RAW bestanden meteen wegdonderen. Maar díe foto's die je mooi vind even voor gaan zitten en de RAW mooi maken ...
Ik schrok me telkens weer kapot van de prijzen van de lenzen en heb dus afgelopen week m'n Canon 1000D verkocht.
Ga nu op zoek naar een andere knappe digitale camera, maar dan zonder Spiegel reflex.
Ben 't wel met EVV eens, alles wat je meteen goed kan doen hoeft idd achteraf niet bewerkt te worden. Ik heb tot nu toe weinig tot niets aan bewerking gedaan en als je, zoals ik bij terugkomst uit Kroatie, 1900 foto's hebt zit je er niet op te wachten om ze allemaal nog eens achteraf te bewerken.
Nog een nadeel van fotograferen in RAW+JPG is dat de RAW-bestanden behoorlijk wat geheugen vreten en dat je camera trager wordt. Dus ik fotografeer alleen RAW bij specifieke sessies en niet bij bijvoorbeeld de 'vakantiekiekjes'.
Citaat van: Kingfisher op 08-09-2010 11:06:39
Ik schrok me telkens weer kapot van de prijzen van de lenzen en heb dus afgelopen week m'n Canon 1000D verkocht.
Ga nu op zoek naar een andere knappe digitale camera, maar dan zonder Spiegel reflex.
Als je voor de Canon-lenzen gaat dan kun je idd je geld wel kwijt, ga je shoppen voor bv een Sigma of een Tamron dan wordt 't allemaal al iets betaalbaarder.
Klopt, had ik ook naar gekeken. Afgelopen vakantie weer aan het wisselen geslagen met een "leen-lens" maar dat gewissel is ook niet mijn ding. Al met al is het niet aan mij besteed kennelijk. Het blijft prachtig spul, maar ik heb er het geduld ook niet voor, heb ik ontdekt ::)
Citaat van: Kingfisher op 08-09-2010 11:24:57
Klopt, had ik ook naar gekeken. Afgelopen vakantie weer aan het wisselen geslagen met een "leen-lens" maar dat gewissel is ook niet mijn ding. Al met al is het niet aan mij besteed kennelijk. Het blijft prachtig spul, maar ik heb er het geduld ook niet voor, heb ik ontdekt ::)
Dan houdt 't idd op. Je moet idd geduld hebben in sommige situaties. Ik heb op dit moment 4 lenzen in m'n tas zitten en af en toe zal er idd gewisseld moeten worden en dat kost tijd/geduld.
Misschien is een goede compactcamera dan idd de verstandigere keuze.
Was zo'n 18-200 (of 250) mm lens dan geen optie geweest? Hoewel ik echt geen voorstander ben van dit soort alles-in-een lens, ben ik nog altijd van mening dat dit nog altijd beter is dan een compact camera, je houdt immers je veel grotere sensor.
Ik heb zelf een Sigma 18-200 en die bevalt goed en die maakt de 18-55 idd overbodig. Wisselen voor mij is dus altijd naar of de groothoek (11-18) of naar de macro.
Citaat van: FGG op 08-09-2010 14:45:38
Ik heb zelf een Sigma 18-200 en die bevalt goed en die maakt de 18-55 idd overbodig. Wisselen voor mij is dus altijd naar of de groothoek (11-18) of naar de macro.
Yes, was ook de bedoeling om die aan te schaffen.
Maar dan ben je nog best een fors bedrag verder. Dat afzettende tegen het gebruik dat ik er van blijk te maken icm de prijs die ik er nog voor terug kon krijgen, heeft mij doen beseffen dat ik met verkoop van DSLR en aanschaf van een andere digi camera goedkoper en (belangrijker nog) praktischer uit ben. Ik kan nu een andere camera kopen uit de opbrengst van de DSLR en anders had er nog zo'n bedrag BIJ gemoeten.
Ach, geeft niets. Ik zeg altijd: ervaar alles en behoud het goede!
(http://gurb.deltaland.nl/ronald/var/camera.jpg)
Is dit wat? Gebruik momenteel een Ixus 9 maar erger me al een tijdje aan de (in verhouding) slechte kwaliteit foto's en de gebrekkige instelmogelijkheden, met name sluitertijd.
Citaat van: Taranis op 26-09-2010 09:26:21
http://gurb.deltaland.nl/ronald/var/camera.jpg
Is dit wat? Gebruik momenteel een Ixus 9 maar erger me al een tijdje aan de (in verhouding) slechte kwaliteit foto's en de gebrekkige instelmogelijkheden, met name sluitertijd.
Lenzen zijn bagger. De 75-300 is amper het logo "Canon" waard, de 18-55 IS versie is een STUK beter dan deze.
Camera is prima .. Als je dit doet heb ik wel een sigma 17-70 lens die je kan lenen.
<edit>Nog even wat verdere uitleg:
Er zijn twee varianten van de 18-55. Vroeguh was er alleen de 18-55, maar nu is er ook een 18-55 IS (=image stabilizer) Deze IS versie is veel beter dus de gewone 18-55 wordt gedumpt. Ik geloof dat je op marktplaats er niet meer dan €40 of €50 euro ervoor krijgt.
Lenzen zijn over het algemeen "heel" of "kapot" en niet "een beetje kapot" Daarom kan je ze goed op marktplaats kopen - veel mensen upgraden ook, en willen dan de oude lenzen kwijt. Je kan denk ik beter een losse body kopen en gaan shoppen voor lenzen.
Bijvoorbeeld dit is al een stuk beter aan te raden: http://www.kamera-express.nl/ProductDetail.aspx?id=26383
Als de lenzen bagger zijn (waarom eigenlijk?), is 't geen aanbieding meer ook. De body koop je al voor 370 euro incl btw...
Tnx iig :)
Ik heb zelf een 75-300 gekocht toen ik mijn 350D kocht. Als deze lens is uitgeschoven zit er ca 2 mm speling in. Het is bijna onmogelijk om hier een fatsoenlijke foto mee te maken. Probeer eens naar een winkel te gaan en wat lenzen vast te houden - als je de 75-300 vasthoud lijkt het wel alsof je gewoon een lege wc-rol-houder in je handen hebt ...
Citaat van: viking_in_shorts op 26-09-2010 09:28:21
Citaat van: Taranis op 26-09-2010 09:26:21
http://gurb.deltaland.nl/ronald/var/camera.jpg
Is dit wat? Gebruik momenteel een Ixus 9 maar erger me al een tijdje aan de (in verhouding) slechte kwaliteit foto's en de gebrekkige instelmogelijkheden, met name sluitertijd.
Lenzen zijn bagger. De 75-300 is amper het logo "Canon" waard, de 18-55 IS versie is een STUK beter dan deze.
Camera is prima .. Als je dit doet heb ik wel een sigma 17-70 lens die je kan lenen.
<edit>Nog even wat verdere uitleg:
Er zijn twee varianten van de 18-55. Vroeguh was er alleen de 18-55, maar nu is er ook een 18-55 IS (=image stabilizer) Deze IS versie is veel beter dus de gewone 18-55 wordt gedumpt. Ik geloof dat je op marktplaats er niet meer dan €40 of €50 euro ervoor krijgt.
Lenzen zijn over het algemeen "heel" of "kapot" en niet "een beetje kapot" Daarom kan je ze goed op marktplaats kopen - veel mensen upgraden ook, en willen dan de oude lenzen kwijt. Je kan denk ik beter een losse body kopen en gaan shoppen voor lenzen.
Bijvoorbeeld dit is al een stuk beter aan te raden: http://www.kamera-express.nl/ProductDetail.aspx?id=26383
En bij Pixmania krijg je deze camera + lens voor € 334. Om een eerste indruk van prijzen te krijgen http://www.kieskeurig.nl/digitale_spiegelreflexcamera.
@Taranis: body krijg je dus al voor € 312.
Heb een heel leuk foto toestel gehad van moeders dit weekend :D
Maar om de foto,s op de computer te zetten is er Windows 7/Windows Vista of XP nodig.
Ik heb zelf een IMac en dat gaat niet samen.
Zijn hier ook oplossingen voor,een programma wat dit toestel ondersteund voor de Mac?
Groet.
Als je dat toestel met de USB kabel op je iMac aansluit, herkent hij hem dan niet als mass storage device ofzo? Dan zou je op die manier gewoon je foto's eraf moeten kunnen halen.
Als ik het toestel op de usb zet doet de IMac helemaal niets,ook niet op de desktop of in de programma,s of in foto lader ???
Groet.
Ik denk dat je het fototoestel wel in de stand moet zetten waarbij je foto's kunt tonen in het display. Dus niet gewoon in de opnamestand. En wellicht dat je in het menu die mass storage setting moet inschakelen ofzo...?
Weer fijn zo'n mac.. :evil:
Zo gebruiksvriendelijk, alles werkt vanzelf.
8)
Heb het geprobeerd met Foto lader ( zoek externe apparaten ) niets.
Ook geprobeerd met I Sync synchroniseer apparaten ook niets.
Ben niet zo,n computer man maar volgens de computer bestaat dit toestel niet.
Toestel kan alleen op standby op de usb je kan er verder dan niets mee.
Groet.
Kan dat het evt ook via de printer :eusa_think:
Is weer een andere kabel voor nodig zie ik al :eusa_wall:
Groet.
(http://www.familie-verweij.nl/diverse/camerapeter1.jpg)
(http://www.familie-verweij.nl/diverse/camerapeter2.jpg)
(http://www.familie-verweij.nl/diverse/camerapeter3.jpg)
(http://www.familie-verweij.nl/diverse/camerapeter4.jpg)
http://www.support.casio-europe.com/nl/download/manuals/dc/EXZ335_nl.pdf ;)
Citaat van: Misha op 28-11-2010 13:01:27
Weer fijn zo'n mac.. :evil:
Zo gebruiksvriendelijk, alles werkt vanzelf.
8)
Sja, but OS, moet je nog steeds de handleiding lezen :D
Jaaaaaaah super.
Je moest in het toestel de USB setting veranderen :eusa_dance:
(http://i51.tinypic.com/im4in4.jpg)
Bedank Marcel :-*
En andere ;)
Groet.
Next time RTFM!!!!!! ;D ;)
Citaat van: elianmars op 28-11-2010 13:52:29
Next time RTFM!!!!!! ;D ;)
Zal het doen ;D
Dank U.
Groet.
Citaat van: peteRRR op 28-11-2010 13:48:21
Jaaaaaaah super.
Je moest in het toestel de USB setting veranderen :eusa_dance:
http://i51.tinypic.com/im4in4.jpg
Bedank Marcel :-*
En andere ;)
Groet.
Duh...dat zei ik toch... :
Citaat van: Marc O. op 28-11-2010 12:49:52
Ik denk dat je het fototoestel wel in de stand moet zetten waarbij je foto's kunt tonen in het display. Dus niet gewoon in de opnamestand. En wellicht dat je in het menu die mass storage setting moet inschakelen ofzo...?
;)
Citaat van: Marc O. op 28-11-2010 13:57:15
Citaat van: peteRRR op 28-11-2010 13:48:21
Jaaaaaaah super.
Je moest in het toestel de USB setting veranderen :eusa_dance:
http://i51.tinypic.com/im4in4.jpg
Bedank Marcel :-*
En andere ;)
Groet.
Duh...dat zei ik toch... :
Citaat van: Marc O. op 28-11-2010 12:49:52
Ik denk dat je het fototoestel wel in de stand moet zetten waarbij je foto's kunt tonen in het display. Dus niet gewoon in de opnamestand. En wellicht dat je in het menu die mass storage setting moet inschakelen ofzo...?
;)
;D Ik neem wel vaker een omweg,...dacht dat je het over de computer had :eusa_sick:
Ben blij dat het nu werkt :D
Groet.
Heb me vandaag een kadootje gekocht: een EOS 60D
Behalve dat ik nog niet alles van de camera begrijp ben ik vooralsnog zeer onder de indruk van de hoge-iso foto's. Waar ik voorheen amper 800 ISO durfde te gebruiken, zien de foto's er op extreem ISO nog steeds goed uit! Zie onderstaand: uit de hand op 3200 ISO, 1/25, F4, 105mm
(http://i234.photobucket.com/albums/ee125/viking_in_shorts/Diverse/IMG_0101.jpg)
Mooie camera Tim (heb hem even bekeken op dpreview.com), en inderdaad verbazend weinig (géén!!) korrel voor zo'n hoge iso :D
getver wat een vervelende camera heb je dan nu! gefeliciteerd en veel plezier er mee! gelukkig ben ik op grofweg de helft van de levensduur van mijn 450 waarna ik toch ook een move die kant ga opmaken....
Gr,JP 8)
Errug mooi zeg!
Zal nog ff met de 350 aan moeten wegens geldverslindende projectjes...
Citaat van: KIM op 31-12-2010 13:04:29
Errug mooi zeg!
Zal nog ff met de 350 aan moeten wegens geldverslindende projectjes...
.... en dito reisjes ;D
Citaat van: Misha op 28-11-2010 13:01:27
Weer fijn zo'n mac.. :evil:
Zo gebruiksvriendelijk, alles werkt vanzelf.
8)
Citaat van: peteRRR op 28-11-2010 13:48:21
Jaaaaaaah super.
Je moest in het toestel de USB setting veranderen :eusa_dance:
Citaat van: Marc O. op 28-11-2010 12:49:52
Ik denk dat je het fototoestel wel in de stand moet zetten waarbij je foto's kunt tonen in het display. Dus niet gewoon in de opnamestand. En wellicht dat je in het menu die mass storage setting moet inschakelen ofzo...?
Ach, het lag toch aan 't toestel. :eusa_whistle:
Net m'n verjaardagskado uitgezocht (http://www.bobshop.nl/nl/foto-en-film/spiegelreflexcamera/canon/eos-550d-ef-s-18-55-is/p34089?ref=tweakers)
Iemand nog tips/aanwijzingen/ideeën? :)
Citaat van: Taranis op 17-01-2011 12:30:02
Net m'n verjaardagskado uitgezocht (http://www.bobshop.nl/nl/foto-en-film/spiegelreflexcamera/canon/eos-550d-ef-s-18-55-is/p34089?ref=tweakers)
Iemand nog tips/aanwijzingen/ideeën? :)
Nou ben ik niet bekend met Canon, heb zelf Sony, maar overweeg altijd om niet het standaard objectief bij de kit te nemen, maar een degelijk alternatief. Naarmate je er meer mee aan de slag gaat is de ervaring dat men snel uit die (b) kwaliteit groeit, en dan moet je alsnog opzoek naar een alternatief objectief. :-\ Maar het zou kunnen dat dit vooral voor Sony geldt, gezien hun kwaliteit van de plastic kit objectieven :D En koop een UV filtertje heh ;)
18-55 is sowieso een mooie maat voor nagenoeg alle stads, binnenshuis en landschapsfoto's :) Gebruik hem denk ik 95% van de tijd. Die andere 5% is voor de zoomlens, fisheye en macro ;)
De 18-55 met IS van Canon is een prima objectief! Vooral doen! Koop verder een extra batterij (namaak kan prima) en ik zou niet minder dan 8 Gb geheugen kopen. De meningen hierover zijn verdeeld: de 1 zegt veel meer(-dere) kleine(re) kaarten kopen, de ander wil weer ze weinig mogelijk kaarten (dus groot) hebben.
Weet niet of je rug, schouder of heup tas wil hebben, maar ik heb erg veel plezier van mijn slingshot (http://products.lowepro.com/product/SlingShot-100%20AW,2034.htm)(Kata (http://www.kata-bags.com/product.asp?Version=photo&p_Id=431)is ook een goed alternatief)
Alle andere dingen zoals flitser (http://www.fotobooms.nl/detail/0/388/389/0/9393/Canon-Speedlite-430EX-II.html), afstandbediening (http://www.fotobooms.nl/detail/0/681/682/0/8489/Hahnel-Combi-TF-Pro-Remote-Control-%28Canon%29.html), plastic fantastic (http://www.fotobooms.nl/detail/0/172/174/0/2012/Canon-EF-50mm-f-1.8-II.html), batterij grip (http://www.fotobooms.nl/detail/0/3/76/0/8032/Canon-BG-E8.html) enzovoorts komen vanzelf wel ;)
Oh ja - en misschien dat je je wilt aanmelden op www.eosdigitaal.nl
Citaat van: Taranis op 17-01-2011 12:30:02
Net m'n verjaardagskado uitgezocht (http://www.bobshop.nl/nl/foto-en-film/spiegelreflexcamera/canon/eos-550d-ef-s-18-55-is/p34089?ref=tweakers)
Iemand nog tips/aanwijzingen/ideeën? :)
Ik heb dezelfde camera sinds kort en ben er zéér blij mee. Zeker met die kitlens geen verkeerde koop, alleen merk ik al af en toe dat ik toch soms wat verder in zou willen zoomen. Maar goed, andere lens kan altijd nog.
Ik heb er een 16GB kaartje bij en heb meteen een UV filter aangeschaft.
DOEN, zeg ik! ;D
Wat betreft UV filter: ik zou er geen kopen. Alle objectieven hebben standaard die "functie" ingebouwd. Tweede argument is bescherming: volgens mij ben jij voorzichtig genoeg om dat ding niet te laten stuiteren ;)
Zo, dat zijn een berg duidelijke antwoorden ;D
Die Slingshot tas had ik inderdaad al voor zitten kijken, volgens kieskeurig.nl is ie het goedkoopst bij Verschoore en die zit ongeveer bij mij om de hoek 8)
Stuiteren... ik hoop het niet, maar ik beloof niets ;D Maar voorlopig was ik inderdaad niet van plan een UV filter te kopen.
Waarom zou je een kleiner geheugenkaartje willen hebben?
Eosdigitaal heb ik inderdaad al wat zitten lezen, maar nog niet aangemeld. Zolang ik me niet geroepen voel te reageren was ik dat ook niet van plan :P
Heel eerlijk gezegd ben ik ook nog niet helemaal overtuigd van het nut van een UV-filter. Volgens mij voegt het niet echt iets toe. ;D
Zit net ook even te kijken op eosdigitaal. Kende ik nog niet.
Citaat van: Taranis op 17-01-2011 13:59:33
Waarom zou je een kleiner geheugenkaartje willen hebben?
Geen flauw idee: ik heb ook liever grote(re) kaarten ;D Datgene wat ik gehoord / gelezen heb is risicospreiding (kapot gaan, verliezen, laten vallen in het water, etc)
Qua snelheid, prijs en betrouwbaarheid zijn ze nagenoeg hetzelfde (=koop overigens minimaal klasse 6 voor opnemen van video)
Mooi toestel, Ronald, kennis van me heeft ook de 550D en bevalt haar erg goed.
V.w.b. de 18-55: mooie lens om mee te beginnen.
UV-filter: tja, Tim kan wel zeggen dat je 'm niet laat stuiteren maar een ongelukje zit in een klein hoekje. Liever een UV-filter van een paar tientjes vervangen dan een lens van een paar honderd euro.
Citaat van: FGG op 17-01-2011 14:08:29
Mooi toestel, Ronald, kennis van me heeft ook de 550D en bevalt haar erg goed.
V.w.b. de 18-55: mooie lens om mee te beginnen.
UV-filter: tja, Tim kan wel zeggen dat je 'm niet laat stuiteren maar een ongelukje zit in een klein hoekje. Liever een UV-filter van een paar tientjes vervangen dan een lens van een paar honderd euro.
18-55 is inderdaad leuk om mee te starten. Ik heb hem ook op de Nikon, ik merk alleen wel dat ik al snel behoefte had aan wat meer. Maargoed, dat komt tzt wel.
Citaat van: viking_in_shorts op 17-01-2011 14:05:04
Citaat van: Taranis op 17-01-2011 13:59:33
Waarom zou je een kleiner geheugenkaartje willen hebben?
Qua snelheid, prijs en betrouwbaarheid zijn ze nagenoeg hetzelfde (=koop overigens minimaal klasse 6 voor opnemen van video)
Maar ook voor reactiesnelheid camera als je bijv. burst shots wilt maken.
Er zit duidelijk verschil in de verschillende classes. Minimaal 6 nemen idd.
Citaat van: FGG op 17-01-2011 14:08:29
UV-filter: tja, Tim kan wel zeggen dat je 'm niet laat stuiteren maar een ongelukje zit in een klein hoekje. Liever een UV-filter van een paar tientjes vervangen dan een lens van een paar honderd euro.
Precies! Wat kost die kitlens eigenlijk :eusa_whistle:
Citaat van: viking_in_shorts op 17-01-2011 14:11:55
Citaat van: FGG op 17-01-2011 14:08:29
UV-filter: tja, Tim kan wel zeggen dat je 'm niet laat stuiteren maar een ongelukje zit in een klein hoekje. Liever een UV-filter van een paar tientjes vervangen dan een lens van een paar honderd euro.
Precies! Wat kost die kitlens eigenlijk :eusa_whistle:
18-55 IS Kitlens zit rond de 75-100 euro.
Heb nu zelf een 50mm F1.8 ll erbij gekocht, ook een zeer fijne lens!
Alleen even wennen dat je niet kunt zoomen ;)
Citaat van: Teddy81 op 17-01-2011 14:10:12
Maar ook voor reactiesnelheid camera als je bijv. burst shots wilt maken.
Er zit duidelijk verschil in de verschillende classes. Minimaal 6 nemen idd.
De kaartjes die Bobshop aanbiedt zijn 30 MB/s, lijkt me snel genoeg?
Citaat van: viking_in_shorts op 17-01-2011 14:11:55
Citaat van: FGG op 17-01-2011 14:08:29
UV-filter: tja, Tim kan wel zeggen dat je 'm niet laat stuiteren maar een ongelukje zit in een klein hoekje. Liever een UV-filter van een paar tientjes vervangen dan een lens van een paar honderd euro.
Precies! Wat kost die kitlens eigenlijk :eusa_whistle:
De Canon 18-55IS (http://www.fotokonijnenberg.nl/product/1432578/canon-ef-s-18-55mm-f-35-56-is-bulk.html) nu bij Konijnenberg van 239 voor 94 euro.
Bijpassend UV-filter (http://www.fotokonijnenberg.nl/product/10363/tiffen-58mm-uv-protectie-filter.html): 19,95
En dan hebben we 't nu over een niet al te dure lens. Wat doe je nu als er een lens van 800 euro aanhangt? Ook geen filtertje want je laat 'm toch niet vallen? :eusa_eh:
Dan heb je je auto ook niet verzekerd zeker, want je rijdt toch nergens tegenaan.
Citaat van: FGG op 17-01-2011 14:53:47
Citaat van: viking_in_shorts op 17-01-2011 14:11:55
Citaat van: FGG op 17-01-2011 14:08:29
UV-filter: tja, Tim kan wel zeggen dat je 'm niet laat stuiteren maar een ongelukje zit in een klein hoekje. Liever een UV-filter van een paar tientjes vervangen dan een lens van een paar honderd euro.
Precies! Wat kost die kitlens eigenlijk :eusa_whistle:
De Canon 18-55IS (http://www.fotokonijnenberg.nl/product/1432578/canon-ef-s-18-55mm-f-35-56-is-bulk.html) nu bij Konijnenberg van 239 voor 94 euro.
Bijpassend UV-filter (http://www.fotokonijnenberg.nl/product/10363/tiffen-58mm-uv-protectie-filter.html): 19,95
En dan hebben we 't nu over een niet al te dure lens. Wat doe je nu als er een lens van 800 euro aanhangt? Ook geen filtertje want je laat 'm toch niet vallen? :eusa_eh:
Dan heb je je auto ook niet verzekerd zeker, want je rijdt toch nergens tegenaan.
Het UV filter beschermt niet tegen vallen, zeker niet bij een IS objectief. Het houd hooguit een beetje stof tegen en kan wat beschermen tegen krassen, vette vingers haal je net zo makkelijk van een UV filter als van de eerste lens van het objectief. Als UV filter is het toepassen zinloos, daar doet de CCD niks mee.
Citaat van: FGG op 17-01-2011 14:53:47
Citaat van: viking_in_shorts op 17-01-2011 14:11:55
Citaat van: FGG op 17-01-2011 14:08:29
UV-filter: tja, Tim kan wel zeggen dat je 'm niet laat stuiteren maar een ongelukje zit in een klein hoekje. Liever een UV-filter van een paar tientjes vervangen dan een lens van een paar honderd euro.
Precies! Wat kost die kitlens eigenlijk :eusa_whistle:
De Canon 18-55IS (http://www.fotokonijnenberg.nl/product/1432578/canon-ef-s-18-55mm-f-35-56-is-bulk.html) nu bij Konijnenberg van 239 voor 94 euro.
Bijpassend UV-filter (http://www.fotokonijnenberg.nl/product/10363/tiffen-58mm-uv-protectie-filter.html): 19,95
En dan hebben we 't nu over een niet al te dure lens. Wat doe je nu als er een lens van 800 euro aanhangt? Ook geen filtertje want je laat 'm toch niet vallen? :eusa_eh:
Dan heb je je auto ook niet verzekerd zeker, want je rijdt toch nergens tegenaan.
Rare vergelijking vind ik. Ik heb namelijk wel degelijk mijn camera verzekerd. Ik ga alleen niet met een car-bra rondrijden om de grill van m'n auto mooi te houden.
Citaat van: viking_in_shorts op 17-01-2011 15:07:15
Citaat van: FGG op 17-01-2011 14:53:47
Citaat van: viking_in_shorts op 17-01-2011 14:11:55
Citaat van: FGG op 17-01-2011 14:08:29
UV-filter: tja, Tim kan wel zeggen dat je 'm niet laat stuiteren maar een ongelukje zit in een klein hoekje. Liever een UV-filter van een paar tientjes vervangen dan een lens van een paar honderd euro.
Precies! Wat kost die kitlens eigenlijk :eusa_whistle:
De Canon 18-55IS (http://www.fotokonijnenberg.nl/product/1432578/canon-ef-s-18-55mm-f-35-56-is-bulk.html) nu bij Konijnenberg van 239 voor 94 euro.
Bijpassend UV-filter (http://www.fotokonijnenberg.nl/product/10363/tiffen-58mm-uv-protectie-filter.html): 19,95
En dan hebben we 't nu over een niet al te dure lens. Wat doe je nu als er een lens van 800 euro aanhangt? Ook geen filtertje want je laat 'm toch niet vallen? :eusa_eh:
Dan heb je je auto ook niet verzekerd zeker, want je rijdt toch nergens tegenaan.
Rare vergelijking vind ik. Ik heb namelijk wel degelijk mijn camera verzekerd. Ik ga alleen niet met een car-bra rondrijden om de grill van m'n auto mooi te houden.
De informatie over het verzekeren van de camera is toch wel redelijk essentieel in dit verhaal, dat had je nog niet aangegeven.
Tja, dan is een beschadiging aan de lens ook meeverzekerd neem ik aan?
Citaat van: FGG op 17-01-2011 15:13:40
Citaat van: viking_in_shorts op 17-01-2011 15:07:15
Citaat van: FGG op 17-01-2011 14:53:47
Citaat van: viking_in_shorts op 17-01-2011 14:11:55
Citaat van: FGG op 17-01-2011 14:08:29
UV-filter: tja, Tim kan wel zeggen dat je 'm niet laat stuiteren maar een ongelukje zit in een klein hoekje. Liever een UV-filter van een paar tientjes vervangen dan een lens van een paar honderd euro.
Precies! Wat kost die kitlens eigenlijk :eusa_whistle:
De Canon 18-55IS (http://www.fotokonijnenberg.nl/product/1432578/canon-ef-s-18-55mm-f-35-56-is-bulk.html) nu bij Konijnenberg van 239 voor 94 euro.
Bijpassend UV-filter (http://www.fotokonijnenberg.nl/product/10363/tiffen-58mm-uv-protectie-filter.html): 19,95
En dan hebben we 't nu over een niet al te dure lens. Wat doe je nu als er een lens van 800 euro aanhangt? Ook geen filtertje want je laat 'm toch niet vallen? :eusa_eh:
Dan heb je je auto ook niet verzekerd zeker, want je rijdt toch nergens tegenaan.
Rare vergelijking vind ik. Ik heb namelijk wel degelijk mijn camera verzekerd. Ik ga alleen niet met een car-bra rondrijden om de grill van m'n auto mooi te houden.
De informatie over het verzekeren van de camera is toch wel redelijk essentieel in dit verhaal, dat had je nog niet aangegeven.
Tja, dan is een beschadiging aan de lens ook meeverzekerd neem ik aan?
:eusa_wall:
Laten we het er maar op houden dat ik een UV filter niet zo nodig vind en jij wel.
Heb op elk objectief een UV filtertje hoor, zweer dr bij :-* Heb niet zo'n zin in een krasje dat m'n hele objectief vern**kt :)
Citaat van: viking_in_shorts op 17-01-2011 15:21:55
Laten we het er maar op houden dat ik een UV filter niet zo nodig vind en jij wel.
;D
Camera verzekeren was ik wel van plan ja.
Collega staat me overigens vol vuur de Leica D-lux 5 aan te smeren. Volgens mij heeft ie 't niet helemaal begrepen :eusa_doh:
Ik ben ooit eens een artikel tegengekomen over een lens met een krasje (http://lensblogger.typepad.com/lensblogger/2008/11/front-element-scratches.html), best interessant om te lezen.
Zo'n 550D gaat vast goed bevallen, eigenlijk zijn er tegenwoordig geen slechte dSLR's, zeker niet één van de grote twee.
Citaat van: Taranis op 17-01-2011 15:52:33
Collega staat me overigens vol vuur de Leica D-lux 5 aan te smeren. Volgens mij heeft ie 't niet helemaal begrepen :eusa_doh:
Ach - als je 'm vergelijkt met de camera van de iPhone is hij vast zo slecht nog niet :eusa_doh:
Probeer ook eens de canon 7D en 60D, die doen het niet onaardig.
ik ben erg te spreken over mijn SR Sony (Minolta) a300
Citaat van: tackle op 17-01-2011 18:36:11
ik ben erg te spreken over mijn SR Sony (Minolta) a300
Me to.
het leuke is dat ik me suf winkel op MP en analoge lenzen koop alsof het zakjes chips zijn, die passen gewoon!
Alleen het brandpunt veranderd iets, maar ja..
Citaat van: viking_in_shorts op 17-01-2011 13:33:39
De 18-55 met IS van Canon is een prima objectief! Vooral doen! Koop verder een extra batterij (namaak kan prima) en ik zou niet minder dan 8 Gb geheugen kopen. De meningen hierover zijn verdeeld: de 1 zegt veel meer(-dere) kleine(re) kaarten kopen, de ander wil weer ze weinig mogelijk kaarten (dus groot) hebben.
Weet niet of je rug, schouder of heup tas wil hebben, maar ik heb erg veel plezier van mijn slingshot (http://products.lowepro.com/product/SlingShot-100%20AW,2034.htm)(Kata (http://www.kata-bags.com/product.asp?Version=photo&p_Id=431)is ook een goed alternatief)
Alle andere dingen zoals flitser (http://www.fotobooms.nl/detail/0/388/389/0/9393/Canon-Speedlite-430EX-II.html), afstandbediening (http://www.fotobooms.nl/detail/0/681/682/0/8489/Hahnel-Combi-TF-Pro-Remote-Control-%28Canon%29.html), plastic fantastic (http://www.fotobooms.nl/detail/0/172/174/0/2012/Canon-EF-50mm-f-1.8-II.html), batterij grip (http://www.fotobooms.nl/detail/0/3/76/0/8032/Canon-BG-E8.html) enzovoorts komen vanzelf wel ;)
Oh ja - en misschien dat je je wilt aanmelden op www.eosdigitaal.nl
Vraagje aan Tim, heb jij zo vaak last van lege batterijen dan? Ik fotografeer behoorlijk veel, maar pik gemakkelijk 700-900 pics op 1 accu. nou ben ik geen liefhebber van flitsen of ik gebruik een externe flitser. :eusa_think:
Gr, JP
Citaat van: -D©©©L- op 17-01-2011 17:36:37
Probeer ook eens de canon 7D en 60D, die doen het niet onaardig.
Ik was best onder de indruk van de 60D van viking_in_shorts, maar die gaat m'n budget echt te boven helaas...
Citaat van: jan piet op 17-01-2011 19:25:17
Vraagje aan Tim, heb jij zo vaak last van lege batterijen dan? Ik fotografeer behoorlijk veel, maar pik gemakkelijk 700-900 pics op 1 accu. nou ben ik geen liefhebber van flitsen of ik gebruik een externe flitser. :eusa_think:
Gr, JP
Natuurlijk niet: ik heb 2 batterijen ;D
Maar serieuzer: er zijn wat mij betreft een aantal redenen voor:
- in mijn ervaring is het zo dat de accu precies op is als je 'm wilt gebruiken en dan duurt wachten totdat hij opgeladen is erg lang.
- ik merk dat bijvoorbeeld met kerst/nieuwjaar of weekend-reisjes dat 1 accu nét te weinig is, dus dat je altijd op zoek ben naar stroom om je accu op te kunnen opladen (daarom heb ik ook altijd een auto/12V-lader voor mijn GSM bijvoorbeeld)
- Ik weet niet wat voor objectieven jij hebt, maar IS / NON-IS scheelt een stuk in aantal foto's dat je kan maken.
- ook scheelt het een hoop hoeveel je het scherm gebruikt (het scheelde mij een 100-200 opnames op 2 accu's toen ik de "laat foto xx sec. zien" uitzette).
- ik heb voor mijn 350D in ca 6 jaar 4 accu's versleten. Waarom niet het jezelf gemakkelijk maken en vanaf het begin meteen 2 kopen?
Al met al scheelt het in mijn optiek gewoon een stuk stress / ongemak.
Ben t wel met Tim eens. Zelfs al doe je een jaar met een accu, dan nog is ie leeg op t verkeerde moment.
Ik heb er 2 en een lege gaat zsm aan de lading en weer vol in de tas.
Citaat van: FGG op 17-01-2011 21:54:37
Ben t wel met Tim eens. Zelfs al doe je een jaar met een accu, dan nog is ie leeg op t verkeerde moment.
Ik heb er 2 en een lege gaat zsm aan de lading en weer vol in de tas.
:o
:evil:
Citaat van: viking_in_shorts op 17-01-2011 22:03:08
Citaat van: FGG op 17-01-2011 21:54:37
Ben t wel met Tim eens. Zelfs al doe je een jaar met een accu, dan nog is ie leeg op t verkeerde moment.
Ik heb er 2 en een lege gaat zsm aan de lading en weer vol in de tas.
:o
:evil:
:eusa_whistle:
Citaat van: viking_in_shorts op 17-01-2011 21:26:09
Citaat van: jan piet op 17-01-2011 19:25:17
Vraagje aan Tim, heb jij zo vaak last van lege batterijen dan? Ik fotografeer behoorlijk veel, maar pik gemakkelijk 700-900 pics op 1 accu. nou ben ik geen liefhebber van flitsen of ik gebruik een externe flitser. :eusa_think:
Gr, JP
Natuurlijk niet: ik heb 2 batterijen ;D
Maar serieuzer: er zijn wat mij betreft een aantal redenen voor:
- in mijn ervaring is het zo dat de accu precies op is als je 'm wilt gebruiken en dan duurt wachten totdat hij opgeladen is erg lang.
- ik merk dat bijvoorbeeld met kerst/nieuwjaar of weekend-reisjes dat 1 accu nét te weinig is, dus dat je altijd op zoek ben naar stroom om je accu op te kunnen opladen (daarom heb ik ook altijd een auto/12V-lader voor mijn GSM bijvoorbeeld)
- Ik weet niet wat voor objectieven jij hebt, maar IS / NON-IS scheelt een stuk in aantal foto's dat je kan maken.
- ook scheelt het een hoop hoeveel je het scherm gebruikt (het scheelde mij een 100-200 opnames op 2 accu's toen ik de "laat foto xx sec. zien" uitzette).
- ik heb voor mijn 350D in ca 6 jaar 4 accu's versleten. Waarom niet het jezelf gemakkelijk maken en vanaf het begin meteen 2 kopen?
Al met al scheelt het in mijn optiek gewoon een stuk stress / ongemak.
Soms is het idd krap, maar tot nu toe wel altijd gehaald. Met mijn 450D nu een dikke 18.000 pics gemaakt, maar accu is nog perfect. Heb zowel IS als NON IS objectieven, maar gebruik voornamelijk non IS. Het scherm om terug te kijken gebruik ik nagenoeg niet, ja op hhet moment van fotograferen om er 1 sec naar te kijken, Terughalen of vertonen gebeurd in mijn geval eigenlijk niet op dat schermpje.
Wellicht dan toch maar wel eens op zoek naar een imi li-ion accu?
Gr,JP
Wil binnenkort een statief kopen voor m'n Nikon D90. Iemand tips, waar moet ik op letten enzo? Aanbevelingen? Wil er max €100 voor uitgeven.
Ja! Kijk goed hoe hoog ze kunnen ;D
Even serieus puntje van aandacht: oculairhoogte= statiefhoogte + camerahoogte. (dus je hoeft niet je hele lengte te hebben)
Toen ik aan het kijken was kwam ik er een hoop tegen die rond de 1.70 - 1.80 ophielden: lijkt me voor jou wat onhandig.
Ik heb zelf een Manfrotto 055XB / TI24 (http://www.manfrotto.com/product/8374.58969.83534.0.0/055XB/_/055XB_ClassicTripod_%28Black%29) statief met een 804rc2 kop (http://www.manfrotto.com/product/8374.31708.76884.0.0/804RC2/_/Basic_Pan_Tilt_Head_with_Quick_Lock). Erg degelijk, werkt prima, goed in te stellen en ik ben blij met de quick-release-plate maar hij is soms wel wat aan de zware kant...
Voor de lol heb ik ooit op een beurs een Slik Monopod 350 (http://www.camerasuper.nl/slik-slik-monopod-c-17_60_265.html?sort=3d&page=1) gekocht voor €15. Werkt nog best wel goed eigenlijk ...
Citaat van: viking_in_shorts op 27-01-2011 21:04:30
Ja! Kijk goed hoe hoog ze kunnen ;D
Even serieus puntje van aandacht: oculairhoogte= statiefhoogte + camerahoogte. (dus je hoeft niet je hele lengte te hebben)
Toen ik aan het kijken was kwam ik er een hoop tegen die rond de 1.70 - 1.80 ophielden: lijkt me voor jou wat onhandig.
Ja, zo zie je maar, ik had er niet eens bij stil gestaan dat het misschien erg lastig fotograferen is als je eerst 30cm moet bukken :eusa_doh:
Bedankt voor de tip dus! ;D
Wat ook belangrijk is is het maximale gewicht wat er op kan, als je zware lenzen/camera hebt kan dit echt een probleem geven met trillen, bijvoorbeeld door het opklappen van de spiegel. Of hij zakt gewoon in...Zo te zien heb je daar met die Manfrotto niet zo snel last van, met een maximale gewicht van 7 kg. Wat kost zoiets?
Ik heb 'm kado gekregen, maar volgens mij was het ergens tussen de 200 en 250 euro ..
Ben hier erg tevreden over mijn Canon EOS 500D.
18-55IS objectief is erg fijn, maar je mist al snel wat zoombereik. De 18-135 IS is dan wellicht beter.
Heb er zelf nu een 50mm 1.8 lens bij. Alhoewel het wel wennen is, is het een erg fijne lens vanwege de lichtgevoeligheid en het Bokeh.
Verlanglijstje:
- 70 - 200 F4 USM (IS ??) voor sport / portretfoto's
- Grip met extra batterijen.
- 18-135 3.5-5.6 (event fotografie)
- Rugzak / tas (met sluiting aan rugzijde voor diefstalgevoeligheid)
- BlackRapid RS Strap
En wellicht nog ooit een flitssetje :eusa_whistle:
Ik had bij mijn Nikon ook een 50mm 1.8 gekocht, maar sinds ik een 35mm 2.0 erbij heb gebruik ik de 50mm eigenlijk amper nog, dat vind ik net wat teveel tele op een crop sensor camera, de 35mm gebruik ik veel meer. Zo'n 50 mm is wel een goedkope manier om eens kennis te maken met een snelle prime, voor Nikon kan je ze onder de 100 euro vinden, waarschijnlijk voor Canon ook wel.
Wat versta je onder event fotografie? Als dat donker is, wil je misschien iets licht-sterkers :eusa_think:
Citaat van: BOV op 01-02-2011 16:08:59
Ben hier erg tevreden over mijn Canon EOS 500D.
18-55IS objectief is erg fijn, maar je mist al snel wat zoombereik. De 18-135 IS is dan wellicht beter.
Heb er zelf nu een 50mm 1.8 lens bij. Alhoewel het wel wennen is, is het een erg fijne lens vanwege de lichtgevoeligheid en het Bokeh.
Verlanglijstje:
- 70 - 200 F4 USM (IS ??) voor sport / portretfoto's
- Grip met extra batterijen.
- 18-135 3.5-5.6 (event fotografie)
- Rugzak / tas (met sluiting aan rugzijde voor diefstalgevoeligheid)
- BlackRapid RS Strap
En wellicht nog ooit een flitssetje :eusa_whistle:
1 van de 2 camera tassen die ik heb is een Naneu Ops Alpha: http://www.naneubags.com/products.mdv?p=mo-a
Fijne tas waar veel in gaat!
Citaat van: BOV op 01-02-2011 16:08:59
Ben hier erg tevreden over mijn Canon EOS 500D.
18-55IS objectief is erg fijn, maar je mist al snel wat zoombereik. De 18-135 IS is dan wellicht beter.
Heb er zelf nu een 50mm 1.8 lens bij. Alhoewel het wel wennen is, is het een erg fijne lens vanwege de lichtgevoeligheid en het Bokeh.
Verlanglijstje:
- 70 - 200 F4 USM (IS ??) voor sport / portretfoto's
- Grip met extra batterijen.
- 18-135 3.5-5.6 (event fotografie)
- Rugzak / tas (met sluiting aan rugzijde voor diefstalgevoeligheid)
- BlackRapid RS Strap
En wellicht nog ooit een flitssetje :eusa_whistle:
Bij KameraExpress is er nu een "inruilweken" actie. De 70-200 L F4 USM (dus zonder IS) voor €413
http://www.kamera-express.nl/news/inruilkorting_Canon.htm
Weet alleen niet of je iets in te ruilen hebt ...
Gewoon Zoiets (http://link.marktplaats.nl/418461418) kopen en dan inruilen, dat is snel verdienen. Wat voor sport wil je op de foto zetten, dat is wel handig om te weten. Als het voornamelijk binnen afspeelt vraag ik me af of een 70-200 4.0 lens wel lichtsterk genoeg is, hoewel het voor de rest een prima lens is. Eén van de lenzen waarvan het jammer is dat Nikon hem niet heeft.
Citaat van: viking_in_shorts op 01-02-2011 17:00:44
Wat versta je onder event fotografie? Als dat donker is, wil je misschien iets licht-sterkers :eusa_think:
Heb nu de 18-55IS bij events (feesten e.d.) en qua lichtsterkte is ie i.c.m. flits niet verkeerd. Alleen ik
merk dat ik qua zoombereik vaak te kort kom. (even snel iets fotograferen dat verderop gebeurt).
Ook lijkt deze lens me erg geschikt als "walkaround" lens.
Citaat van: Domaso op 01-02-2011 17:03:04
1 van de 2 camera tassen die ik heb is een Naneu Ops Alpha: http://www.naneubags.com/products.mdv?p=mo-a
Fijne tas waar veel in gaat!
Inderdaad een zeer mooie tas! Die moet ik even onthouden, ben over 3 maandjes nl. weer jarig :)
Citaat van: viking_in_shorts op 01-02-2011 17:05:35
Bij KameraExpress is er nu een "inruilweken" actie. De 70-200 L F4 USM (dus zonder IS) voor €413
http://www.kamera-express.nl/news/inruilkorting_Canon.htm
Weet alleen niet of je iets in te ruilen hebt ...
Heb op het moment niets in te ruilen, en dat is me net wat veel om nu zo even op tafel te leggen.
Ben evengoed nog maar student, het geld groeit me niet op de rug.
Het zal voornamelijk om buitensporten gaan zoals karting, autoracen, motorcross. Ook voor portret
fotografie zou ik die graag willen gebruiken. Vandaar dat ik ook nog twijfel over de IS.
Keuzes, keuzes , keuzes... 't blijft lastig...
Citaat van: BOV op 02-02-2011 12:14:17
Heb op het moment niets in te ruilen, en dat is me net wat veel om nu zo even op tafel te leggen.
Ben evengoed nog maar student, het geld groeit me niet op de rug.
Het zal voornamelijk om buitensporten gaan zoals karting, autoracen, motorcross. Ook voor portret
fotografie zou ik die graag willen gebruiken. Vandaar dat ik ook nog twijfel over de IS.
Keuzes, keuzes , keuzes... 't blijft lastig...
Voor buiten sporten heb je echt geen IS nodig, ik ben regelmatig bij F1 races geweest (en vliegshows), daar heb je niet zoveel aan IS omdat het meestal licht genoeg is. Alleen misschien mooi "getrokken" foto's, dus met opzet een lange sluitertijd gebruiken om meer idee van snelheid te geven.
Citaat van: EVV op 02-02-2011 12:45:41
Citaat van: BOV op 02-02-2011 12:14:17
Heb op het moment niets in te ruilen, en dat is me net wat veel om nu zo even op tafel te leggen.
Ben evengoed nog maar student, het geld groeit me niet op de rug.
Het zal voornamelijk om buitensporten gaan zoals karting, autoracen, motorcross. Ook voor portret
fotografie zou ik die graag willen gebruiken. Vandaar dat ik ook nog twijfel over de IS.
Keuzes, keuzes , keuzes... 't blijft lastig...
Voor buiten sporten heb je echt geen IS nodig, ik ben regelmatig bij F1 races geweest (en vliegshows), daar heb je niet zoveel aan IS omdat het meestal licht genoeg is. Alleen misschien mooi "getrokken" foto's, dus met opzet een lange sluitertijd gebruiken om meer idee van snelheid te geven.
Lijkt me ook, sport=snelle sluitertijd en dus lijkt IS me wat overbodig.
Citaat van: FGG op 02-02-2011 12:57:02
Citaat van: EVV op 02-02-2011 12:45:41
Citaat van: BOV op 02-02-2011 12:14:17
Heb op het moment niets in te ruilen, en dat is me net wat veel om nu zo even op tafel te leggen.
Ben evengoed nog maar student, het geld groeit me niet op de rug.
Het zal voornamelijk om buitensporten gaan zoals karting, autoracen, motorcross. Ook voor portret
fotografie zou ik die graag willen gebruiken. Vandaar dat ik ook nog twijfel over de IS.
Keuzes, keuzes , keuzes... 't blijft lastig...
Voor buiten sporten heb je echt geen IS nodig, ik ben regelmatig bij F1 races geweest (en vliegshows), daar heb je niet zoveel aan IS omdat het meestal licht genoeg is. Alleen misschien mooi "getrokken" foto's, dus met opzet een lange sluitertijd gebruiken om meer idee van snelheid te geven.
Lijkt me ook, sport=snelle sluitertijd en dus lijkt IS me wat overbodig.
Precies, maar wellicht dat bij portretfotografie op hogere mm's IS juist wel erg handig is
i.v.m. trillingen in de hand of zonder statief.
Citaat van: BOV op 02-02-2011 13:13:30
Citaat van: FGG op 02-02-2011 12:57:02
Citaat van: EVV op 02-02-2011 12:45:41
Citaat van: BOV op 02-02-2011 12:14:17
Heb op het moment niets in te ruilen, en dat is me net wat veel om nu zo even op tafel te leggen.
Ben evengoed nog maar student, het geld groeit me niet op de rug.
Het zal voornamelijk om buitensporten gaan zoals karting, autoracen, motorcross. Ook voor portret
fotografie zou ik die graag willen gebruiken. Vandaar dat ik ook nog twijfel over de IS.
Keuzes, keuzes , keuzes... 't blijft lastig...
Voor buiten sporten heb je echt geen IS nodig, ik ben regelmatig bij F1 races geweest (en vliegshows), daar heb je niet zoveel aan IS omdat het meestal licht genoeg is. Alleen misschien mooi "getrokken" foto's, dus met opzet een lange sluitertijd gebruiken om meer idee van snelheid te geven.
Lijkt me ook, sport=snelle sluitertijd en dus lijkt IS me wat overbodig.
Precies, maar wellicht dat bij portretfotografie op hogere mm's IS juist wel erg handig is
i.v.m. trillingen in de hand of zonder statief.
Allemaal fout, wrong, BEEEEEEEEEEEEEP, geen koelkast.
IS is wel degelijk een hulpmiddel voor (auto)sport fotografie. Je wint er gewoon een aantal stops mee en die kun je vaak goed gebruiken icm met een 4.0 lens. Ik fotografeer alleen maar met IS aan, en zodra ik dat vergeet is het toch wel terug te zien in de foto's. Autosport fotograferen doe je in het begin met hoge sluitertijd, maar als je een beetje wilt pannen zul je toch drastisch moeten zakken. Oefening baart kunst, en IS helpt je hier een handje mee, zeker als je over de 100mm heen gaat.
Citaat van: Domaso op 01-02-2011 17:03:04
Citaat van: BOV op 01-02-2011 16:08:59
Ben hier erg tevreden over mijn Canon EOS 500D.
18-55IS objectief is erg fijn, maar je mist al snel wat zoombereik. De 18-135 IS is dan wellicht beter.
Heb er zelf nu een 50mm 1.8 lens bij. Alhoewel het wel wennen is, is het een erg fijne lens vanwege de lichtgevoeligheid en het Bokeh.
Verlanglijstje:
- 70 - 200 F4 USM (IS ??) voor sport / portretfoto's
- Grip met extra batterijen.
- 18-135 3.5-5.6 (event fotografie)
- Rugzak / tas (met sluiting aan rugzijde voor diefstalgevoeligheid)
- BlackRapid RS Strap
En wellicht nog ooit een flitssetje :eusa_whistle:
1 van de 2 camera tassen die ik heb is een Naneu Ops Alpha: http://www.naneubags.com/products.mdv?p=mo-a
Fijne tas waar veel in gaat!
Heb vrijdag de Naneu tas binnen gekregen. Het is een superfijne tas!
Lekker stevig en je krijgt er inderdaad alles in. :D
Qua lens blijf ik de laatste tijd steeds meer twijfelen of een goedkopere 70-300IS misschien niet de "verstandigere" keuze is t.o.v. een
70-200 F4L (IS)... Aangezien ik maar een hobbyist ben, en nog studeer.
Ik ben wel iemand die "gewoon goed spul" wil. Dus een 70-200 F4L IS zou wel het toppunt zijn...
Neuh, toppunt is de 70-200 F2.8L IS, maar de F4.0 versie is ook echt een heel prettig ding. Niet groot, niet zwaar dus heel goed handelbaar.
Citaat van: HaRdCoRe-WeZ op 14-02-2011 18:53:21
Neuh, toppunt is de 70-200 F2.8L IS, maar de F4.0 versie is ook echt een heel prettig ding. Niet groot, niet zwaar dus heel goed handelbaar.
Waarom is de 2.8 het toppunt? Ik lees vaak dat de 4.0 scherper is ...
Citaat van: viking_in_shorts op 14-02-2011 19:06:30
Citaat van: HaRdCoRe-WeZ op 14-02-2011 18:53:21
Neuh, toppunt is de 70-200 F2.8L IS, maar de F4.0 versie is ook echt een heel prettig ding. Niet groot, niet zwaar dus heel goed handelbaar.
Waarom is de 2.8 het toppunt? Ik lees vaak dat de 4.0 scherper is ...
De F2.8L IS is inderdaad het toppunt, echter voor dat geld koop ik liever een auto...
T zal waarschijnlijk de 70-300IS worden of een 70-200 F4L (met of zonder IS)
Ik denk dat het een 70-200 F4L IS USM gaat worden (zo rond de zomervakantie hopelijk)
Citaat van: BOV op 14-02-2011 19:42:31
Citaat van: viking_in_shorts op 14-02-2011 19:06:30
Citaat van: HaRdCoRe-WeZ op 14-02-2011 18:53:21
Neuh, toppunt is de 70-200 F2.8L IS, maar de F4.0 versie is ook echt een heel prettig ding. Niet groot, niet zwaar dus heel goed handelbaar.
Waarom is de 2.8 het toppunt? Ik lees vaak dat de 4.0 scherper is ...
De F2.8L IS is inderdaad het toppunt, echter voor dat geld koop ik liever een auto...
T zal waarschijnlijk de 70-300IS worden of een 70-200 F4L (met of zonder IS)
Ik denk dat het een 70-200 F4L IS USM gaat worden (zo rond de zomervakantie hopelijk)
En waarom dan?
Uit wat ik uit tests en lees uit ervaringen hoor schijnt dat toch een van de beste lenzen te zijn...
Beter nog dan de F4
Citaat van: BOV op 14-02-2011 21:24:49
Uit wat ik uit tests en lees uit ervaringen hoor schijnt dat toch een van de beste lenzen te zijn...
Beter nog dan de F4
Ben benieuwd dan welke reviews. Hieronder een lijstje van wat ik zo 1-2-3 gevonden heb...
Citaat van: the-digital-picture.com
Most people considering the purchase of a Canon EF 70-200mm f/4.0 L IS USM Lens will also consider the Canon EF 70-200mm f/2.8 L IS II USM Lens. As mentioned before, the f/2.8 version is larger, heavier and more expensive. But, the wider aperture can be worth the downsides if you need it. Both lenses deliver similar optical performance at similar apertures.
Test pictures (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=404&Camera=9&FLIComp=4&APIComp=2&LensComp=103&CameraComp=9&FLI=4&API=0)
Citaat van: photozone.de
The Canon EF 70-200mm f/4 USM L IS is capable to deliver a near-flawless performance is all categories.
en in de review van de 2.8 IS II staat=
....It surpasses its predecessor easily and it did even manage to top (very slightly so) the EF 70-200mm f/4 USM L IS which is almost a legendary performer...
=> maar heeft als nadelen de prijs en het gewicht
Citaat van: slrgear.com
It isn't easy to improve on an almost flawless lens like the Canon 70-200mm f/4L, unless you add 4-stop Image Stabilization without degrading any of the optical or build qualities. This lens tests and performs as well, or better than, any lens tested recently.
Citaat van: dgrin.com
The general consensus seems to be:
70-200mm/4.0 L IS > 70-200mm/2.8 L > 70-200mm/2.8 L IS > 70-200mm/4.0 L
Citaat van: dmcfoto.com
Conclusion
If you need a 70-200mm Canon lens and do not require F2.8 apertures, there is no good reason to buy one of the F2.8 models. The F4.0 IS model may well be the sharpest zoom lens in the entire Canon line at the moment. Canon's own MTF charts bear this out, as do other independent tests. Distortion is essentially identical between the F2.8 and F4.0 units I tested. For my use, the additional vignetting wide open is not significant enough to be a factor in a purchasing decision, and it is correctable in post processing regardless. The Canon EF 70-200 F4.0 IS L lens saves some weight on my back and room in my pack. Adding 4-stop image stabilization to the mix makes this lens unbeatable. If you are in the market for a high quality 70-200 mm zoom lens, this one is definitely worth considering.
De L-lenzen zijn volgens mij de professionele lijn van Canon! Maar ook ik vraag me af of ze echt beter zijn.
Zoek eens een objectieve vergelijking tussen beide lenzen zou ik zeggen.
www.dpreview.com (http://www.dpreview.com) is absoluut een heel goed uitgangspunt om je even in de lezen, en volgens mij is er van beide lenzen een review te vinden. Helaas geen vergelijking.
Edit: Viking was me voor! LoL
Overigens durf ik te stellen dat hij ook wel weet waar hij over praat. Ik zou iigeval wel aandurven om af te gaan op advies van DE Viking! ;D
Ik zal ook de laatste zijn die Viking tegenspreekt hoor... Ik meende laatst op op een paar sites gelezen te hebben
dat de F2.8L scherper zou zijn, maar ook ik ;) kan me vergissen, das ook zeker niet onmogelijk...
Schroef zo'n bonk glas eerst eens op je body en ervaar zelf het verschil tussen F4.0 en F2.8 objectieven. De ene site zegt dit, de ander dat ik geloof het allemaal niet meer zo en probeer het liever zelf uit. Het hangt daarnaast ook af van hetgeen jij wilt gaan fotograferen, de ene lens leent zich daar meer voor als een ander. Neemt niet weg, de F4.0 70-200L IS is echt een hele prettige lens voor het geld.
Ben van plan om een nieuwe cameratas (model rugzak) te kopen waar, behalve m'n camera en 18-105 lens, ook evt. toekomstige lenzen en het nog te kopen statief in moeten kunnen. Iemand tips of goede danwel slechte ervaringen met bepaalde merken?
Citaat van: Marc O. op 18-02-2011 22:31:41
Ben van plan om een nieuwe cameratas (model rugzak) te kopen waar, behalve m'n camera en 18-105 lens, ook evt. toekomstige lenzen en het nog te kopen statief in moeten kunnen. Iemand tips of goede danwel slechte ervaringen met bepaalde merken?
Kijk hier eens; geweldige tas waar veel in gaat: http://www.volvo850forum.nl/index.php/topic,4546.msg971823.html#msg971823
Citaat van: Domaso op 18-02-2011 23:17:44
Citaat van: Marc O. op 18-02-2011 22:31:41
Ben van plan om een nieuwe cameratas (model rugzak) te kopen waar, behalve m'n camera en 18-105 lens, ook evt. toekomstige lenzen en het nog te kopen statief in moeten kunnen. Iemand tips of goede danwel slechte ervaringen met bepaalde merken?
Kijk hier eens; geweldige tas waar veel in gaat: http://www.volvo850forum.nl/index.php/topic,4546.msg971823.html#msg971823
Yep, zoiets zoek ik inderdaad. Thnx voor de tip!
Citaat van: HaRdCoRe-WeZ op 16-02-2011 13:25:00
De ene site zegt dit, de ander dat ik geloof het allemaal niet meer zo en probeer het liever zelf uit.
:eusa_clap:
Zo is het maar net.
Een echte fotograaf laat je ook rustig een week een lens lenen. Dat kost dan een paar euro meer dan de lokale stuntmediawinkel maar heeft absoluut zijn meerwaarde.
Citaat van: Misha op 18-02-2011 23:22:48
Citaat van: HaRdCoRe-WeZ op 16-02-2011 13:25:00
De ene site zegt dit, de ander dat ik geloof het allemaal niet meer zo en probeer het liever zelf uit.
:eusa_clap:
Zo is het maar net.
Een echte fotograaf laat je ook rustig een week een lens lenen. Dat kost dan een paar euro meer dan de lokale stuntmediawinkel maar heeft absoluut zijn meerwaarde.
Dit soort lenzen word over het algemeen eerder verhuurd dan even uitgeleend. Ik ken weinig winkels die er hiervan meerdere hebben liggen en die winkels verhuren ze. En als ik zelf zo'n bedrag zou neerleggen voor een lens, wil ik ook wel graag een maagdelijke lens :eusa_shifty:
En toch heb ik al twee keer gevraagd waarom die 2.8 lens het "walhalla" is, en het enige zinnige antwoord wat ik gelezen heb is "probeer het zelf een keer" Ik heb wel eens sterkere argumenten gehoord :eusa_think:
Citaat van: Marc O. op 18-02-2011 23:20:29
Citaat van: Domaso op 18-02-2011 23:17:44
Citaat van: Marc O. op 18-02-2011 22:31:41
Ben van plan om een nieuwe cameratas (model rugzak) te kopen waar, behalve m'n camera en 18-105 lens, ook evt. toekomstige lenzen en het nog te kopen statief in moeten kunnen. Iemand tips of goede danwel slechte ervaringen met bepaalde merken?
Kijk hier eens; geweldige tas waar veel in gaat: http://www.volvo850forum.nl/index.php/topic,4546.msg971823.html#msg971823
Yep, zoiets zoek ik inderdaad. Thnx voor de tip!
Deze heb ik sinds kort ook.
Hij bevalt zeer goed!
Sigma 70-200 past er goed in.
Als je je hoeveelheid lenzen nog heel sterk wilt uitbreiden (en alles meenemen) kan je misschien wel beter voor de Alpha L gaan.
Citaat van: viking_in_shorts op 18-02-2011 23:33:22
Citaat van: Misha op 18-02-2011 23:22:48
Citaat van: HaRdCoRe-WeZ op 16-02-2011 13:25:00
De ene site zegt dit, de ander dat ik geloof het allemaal niet meer zo en probeer het liever zelf uit.
:eusa_clap:
Zo is het maar net.
Een echte fotograaf laat je ook rustig een week een lens lenen. Dat kost dan een paar euro meer dan de lokale stuntmediawinkel maar heeft absoluut zijn meerwaarde.
Dit soort lenzen word over het algemeen eerder verhuurd dan even uitgeleend. Ik ken weinig winkels die er hiervan meerdere hebben liggen en die winkels verhuren ze. En als ik zelf zo'n bedrag zou neerleggen voor een lens, wil ik ook wel graag een maagdelijke lens :eusa_shifty:
En toch heb ik al twee keer gevraagd waarom die 2.8 lens het "walhalla" is, en het enige zinnige antwoord wat ik gelezen heb is "probeer het zelf een keer" Ik heb wel eens sterkere argumenten gehoord :eusa_think:
Ach, er is altijd wel een betere lens. Als je een tijdje zo'n zoomlens hebt gebruikt en je probeert een keer een (goede) prime ben je ook helemaal verbaast over de kwaliteit daarvan, die zijn meestal zoveel scherper. Mijn Nikon 80-200 2.8 is geen vergelijk met de 300 2.8 die ik heb, ondanks dat die minstens 15 jaar ouder is.
Ik heb een Lowepro Flipside 400. De ingang zit aan de rugkant, wat raar lijkt, maar erg handig is als je je camera wilt pakken of lenzen wilt wisselen als je je tas niet even neer kunt of wilt zetten. Denk aan wadlopen, skien of als je je gezelschap niet te lang op wilt houden. Heupband vast, hengsels los, naar voren draaien, ritsen open en go. Het werkt vrij aardig. Probeer het eens in een winkel.
Draagcomfort is prima door de padding en de heupband.
Top tip: koop deze of een andere tas niet bij de fotoboer, maar bij amazon.co.uk. Zij versturen gratis naar Nederland en rekenen een stuk minder marge. Bovendien kost een pond bijna niks tegenwoordig. Mijn tas doet 150 euro bij de lokale fotoboer, 170(!) bij de Saturn, 100 bij de cameranu, en 61 pond bij amazon. Da's ongeveer 65 euro... Wtf.
Oh en ik heb geen spijt van mijn 70-200L F4 IS. :)
Vandaag effe op en neer naar Turnhout geweest om bij Foto Konijnenberg de Kata 3N1-20 te kopen (is eigenlijk voor m'n verjaardag overmorgen, dus officieel weet ik van niks :eusa_whistle:). Prima rugzak/sling met voldoende ruimte voor de SLR, videocam en evt. nog aan te schaffen extra lenzen. Maandag mag ik hem uitpakken ;)
Zo.. ook ik eindelijk een camera.. Heb deze week een EOS 550D gekocht.
Grappig dat het geld uitgeven dan pas eigenlijk begint. SDHC kaartjes, camera tas...
Denk dat ik ook nog ff zo'n boek koop met cursus met al die mogelijkheden..
Maar wat me nu al opvalt is dat je met de standaard kitlens 18-55 wel erg weinig zoom hebt.
Dus er zal voor de vakantie periode een andere lens bij komen.
Wat zijn jullie ervaringen/tips?
Tip? Zorg dat je eerst weet wat je wilt. Er zijn zo veel lenzen te koop, je kan beter iets doorsparen en een lens kopen die precies doet wat je wilt dan een half-zachte upgrade kopen.
Met de kitlens van Canon mis je inderdaad vrij snel zoom! Uitgezoomd = waarneming met je ogen ongeveer, vergroten is er niet bij!
Er is erg veel te koop op het gebied van lenzen, verdiep je in reviews op diverse sites! Ik ben er nog niet uit welke lens ik wil!
Citaat van: viking_in_shorts op 25-02-2011 23:25:58
Tip? Zorg dat je eerst weet wat je wilt. Er zijn zo veel lenzen te koop, je kan beter iets doorsparen en een lens kopen die precies doet wat je wilt dan een half-zachte upgrade kopen.
Ja das gelijk het probleem.. Ik weet nog niet goed wat ik wil omdat ik er gewoon nog te wenig van af weet. Ben dus al wel aan het lezen op revieuws. Heb ook geen haast want vakantie duurt nog ff.
Maar bijvoorbeeld een collega zegt koop een 18-200. Dan hoef je niet zo vaak te wisselen. Maat van me zegt. Zo'n lens is consessies doen. Koop een 70-200.
Dus vandaar de vraag hier..
18-200 is een mooie allround lens. Concessies doe je op 18 en 200mm. Verder inderdaad weinig wisselen en geen kans op stof op je ccd chip
Citaat van: Eric op 26-02-2011 11:05:37
Citaat van: viking_in_shorts op 25-02-2011 23:25:58
Tip? Zorg dat je eerst weet wat je wilt. Er zijn zo veel lenzen te koop, je kan beter iets doorsparen en een lens kopen die precies doet wat je wilt dan een half-zachte upgrade kopen.
Ja das gelijk het probleem.. Ik weet nog niet goed wat ik wil omdat ik er gewoon nog te wenig van af weet. Ben dus al wel aan het lezen op revieuws. Heb ook geen haast want vakantie duurt nog ff.
Maar bijvoorbeeld een collega zegt koop een 18-200. Dan hoef je niet zo vaak te wisselen. Maat van me zegt. Zo'n lens is consessies doen. Koop een 70-200.
Dus vandaar de vraag hier..
Precies mijn punt. Ga lekker door met de kitlens totdat je merkt dat je vaak iets mist. Koop dáár dan een goede lens voor.
Ben best wel blij met mijn 60D. Afgelopen weekend zijn we in de Kasteeltuinen van Arcen geweest en daar oa de volgende foto gemaakt. Ben er best wel tevreden over. Hij is overigens wel een beetje bewerkt (bijsnijden, contrast, witbalans, brightness)
Als je het origineel ziet op ca 5000 x 3500 kan je de haren op de veren tellen ...
(http://i234.photobucket.com/albums/ee125/viking_in_shorts/arcen/IMG_4899.jpg)
Dat is nummer 1 voor aan de muur?
Citaat van: Taranis op 28-02-2011 11:53:34
Dat is nummer 1 voor aan de muur?
Nope - die moeten groen zijn ...
Heeft iemand hier ervaring met Olympus PEN camera's en lenzen of de Panasonic tegenhanger ?
(de digitale µFour-thirds wel te verstaan)
Heb nu een Olympus C-7070 (24mm eq) met 0.7x convertor en dat geeft leuke breedhoek plaatjes, maar is nogal beperkt in gevoeligheid, 400 iso max en naar huidige normen een beetje traag.
Ben momenteel in dubio om te gaan voor de Olympus XZ-1 dan wel voor een PEN (de E-PL1 is op ebay zeer schappelijk geprijsd en de E-PL2 valt nieuw ook wel mee)
De XZ-1 os een compact met een heel fijne f1.8 lens.
Pro: Compact en lichtgevoelig, goede lens.
Contra: (voor mij dan) dat er geen wide-convertor voorzien is en de groothoek 'slechts' 28mm equivalent is.
Voor de PEN zijn er wel 'extreme' groothoeklenzen te vinden terwijl het toch nog redelijk compact blijft. Wat ook leuk is is dat ik mij oude OM lenzen hierop ook kan gebruiken (met adapter).
Wat zijn de meningen over de Panasonic TZ-20?
Mijn vriendin wil die gaan kopen, en ik zou graag weten of er betere alternatieven zijn.
Een spiegelreflexcamera heeft ze al (Canon EOS-5D), en ze wil geen pen of nex-5 omdat als ze lenzen wilt verwisselen ze de canon wel pakt.
De camera moet dus een groot zoom bereik hebben en in de binnenzak passen.
Citaat van: viking_in_shorts op 28-02-2011 11:22:16
Ben best wel blij met mijn 60D. Afgelopen weekend zijn we in de Kasteeltuinen van Arcen geweest en daar oa de volgende foto gemaakt. Ben er best wel tevreden over. Hij is overigens wel een beetje bewerkt (bijsnijden, contrast, witbalans, brightness)
Als je het origineel ziet op ca 5000 x 3500 kan je de haren op de veren tellen ...
http://i234.photobucket.com/albums/ee125/viking_in_shorts/arcen/IMG_4899.jpg
Welke lenzen heb je bij deze camera?
Gebruik je het opklapbare schermpje ook ooit?
Ik gebruik het schermpje, maar niet veel. Meestal om mensen aan "de andere kant" de foto te laten zien, of om hem te beschermen bij transport. En natuurlijk bij zelfontspanner/afstandsbediening.
Qua lenzen heb ik:10-22, 50 1.8, 24-105, 70-200 F4 IS
De foto hierboven is gemaakt met de 24-105
En toch wil ik graag wat meer mm's hebben. Jammer dat het zo duur is.
(http://i234.photobucket.com/albums/ee125/viking_in_shorts/Diverse/supermoon_klein.jpg)
Mooie foto! Heb je dat zwart extra zwart geshopt, of komt dat zo uit je camera? Welke instellingen heb je gebruikt?
Citaat van: viking_in_shorts op 19-03-2011 23:56:52
En toch wil ik graag wat meer mm's hebben. Jammer dat het zo duur is.
http://i234.photobucket.com/albums/ee125/viking_in_shorts/Diverse/supermoon_klein.jpg
Waarom gebruik je zo'n kleine diafragma opening i.c.m een lage iso waarde ?
1/200e sluitertijd op 200 mm kan nog net, maar zou zelf de sluitertijd korter gekozen hebben.
Hoe maak je zo'n foto?
Als ik zo'n foto probeer te maken, zie ik alleen een lichtgevend vlak, meer niet :eusa_shifty:
Citaat van: -D©©©L- op 20-03-2011 00:21:16
Citaat van: viking_in_shorts op 19-03-2011 23:56:52
En toch wil ik graag wat meer mm's hebben. Jammer dat het zo duur is.
http://i234.photobucket.com/albums/ee125/viking_in_shorts/Diverse/supermoon_klein.jpg
Waarom gebruik je zo'n kleine diafragma opening i.c.m een lage iso waarde ?
1/200e sluitertijd op 200 mm kan nog net, maar zou zelf de sluitertijd korter gekozen hebben.
Ik heb de camera op M gezet en ik heb in stapjes diafragma en sluitertijd aangepast.
Achteraf de resultaten bekeken en deze was het mooiste: hij is namelijk helemaal niet bewerkt (behalve crop en verscherpen)
Foto genomen vanaf statief overigens.
Citaat van: elianmars op 20-03-2011 00:24:55
Hoe maak je zo'n foto?
Als ik zo'n foto probeer te maken, zie ik alleen een lichtgevend vlak, meer niet :eusa_shifty:
Komt omdat de camera de hele foto probeert te belichten. Als je zwaar onderbelicht is zwart gewoon zwart en de zon zelf niet overbelicht...
Citaat van: Marc O. op 20-03-2011 00:15:45
Mooie foto! Heb je dat zwart extra zwart geshopt, of komt dat zo uit je camera? Welke instellingen heb je gebruikt?
ik heb alleen de foto gecropped en verscherpt. De rest is zoals het uit de camera komt. Heb je geen exif lezer in je browser?
Vroeger had ik altijd opanda, maar FxIF is wat mij betreft net wat beter: https://addons.mozilla.org/en-us/firefox/addon/fxif/
Citaat van: -D©©©L- op 20-03-2011 00:21:16
Citaat van: viking_in_shorts op 19-03-2011 23:56:52
En toch wil ik graag wat meer mm's hebben. Jammer dat het zo duur is.
http://i234.photobucket.com/albums/ee125/viking_in_shorts/Diverse/supermoon_klein.jpg
Waarom gebruik je zo'n kleine diafragma opening i.c.m een lage iso waarde ?
1/200e sluitertijd op 200 mm kan nog net, maar zou zelf de sluitertijd korter gekozen hebben.
Ik denk als je een dergelijke foto maakt dat je je niet moet afvragen of de instellingen wel goed waren, de foto is goed en daar gaat t om.
Citaat van: viking_in_shorts op 19-03-2011 23:56:52
En toch wil ik graag wat meer mm's hebben. Jammer dat het zo duur is.
Je zou eens teleconverter kunnen proberen, op zo'n 70-200 kan je als het goed is in ieder geval een 1,4 gebruiken, 2x moet ook wel kunnen alleen werkt autofocus dan misschien niet.
Citaat van: EVV op 21-03-2011 09:54:18
Citaat van: viking_in_shorts op 19-03-2011 23:56:52
En toch wil ik graag wat meer mm's hebben. Jammer dat het zo duur is.
Je zou eens teleconverter kunnen proberen, op zo'n 70-200 kan je als het goed is in ieder geval een 1,4 gebruiken, 2x moet ook wel kunnen alleen werkt autofocus dan misschien niet.
Heb ik al vaker aan gedacht, maar "even proberen" met een onderdeel dat €500 kost is me wat te gortig ...
Dat geld geef ik dan liever uit aan een macro lens...
Dit is inderdaad een boel geld. Ik heb een paar jaar geleden een 1,4x Soligor gekocht voor onder de 200 euro, werkt prima, hoewel het wel afhankelijk is van de lens hoe goed het resultaat wordt.
Gisteravond eindelijk een lens gekocht.
Een gebruikte Canon 70/200 F4L USM. Met statiefgondel, UV-filter en zonnekap.
Vooraf veel getwijfeld of ik wel zou moeten gaan kijken want ik heb er in totaal bijna 400km. voor gereden, maar het was de moeite waard.
Had vooraf al besloten dat als ik niet 100% tevreden was, ik de lens niet zou kopen ondanks de lange reis. En degene die met me
meeging had ik hierover ook al ingelicht zodat hij me over de streep kon trekken mocht ik zelf toch nog twijfelen.
Ik heb de lens behoorlijk uitvoerig getest (eigen body), daarna op de laptop de crops goed bekeken en toen besloten tot de koop over te gaan.
De verkoper was erg aardig en het kwam erg vertrouwd over.
Onderweg nog even bij een tankstation gestopt en een sluitertijd van 1/40ste op 200mm geeft nog steeds een haarscherp beeld :D
Volgende item dat op het lijstje staat: een Batterygrip, om de body iets meer (euhm tja) body te geven...
:D
ziet er toch best indrukwekkend uit zeg, zo'n witte lens met rode rand :D :eusa_whistle:
(http://i727.photobucket.com/albums/ww274/Kr00st/480Forum/IMG_2916.jpg)
Volgens mij heeft viking_in_shorts dezelfde. Even mee mogen spelen, erg leuke lens :eusa_clap:
Maakt deze ook zo'n herrie? ;D
Citaat van: Taranis op 25-03-2011 15:48:46
Volgens mij heeft viking_in_shorts dezelfde. Even mee mogen spelen, erg leuke lens :eusa_clap:
Maakt deze ook zo'n herrie? ;D
Nee, deze maakt geen herrie, stelt erg snel en stil scherp.
Citaat van: BOV op 25-03-2011 15:57:20
Citaat van: Taranis op 25-03-2011 15:48:46
Volgens mij heeft viking_in_shorts dezelfde. Even mee mogen spelen, erg leuke lens :eusa_clap:
Maakt deze ook zo'n herrie? ;D
Nee, deze maakt geen herrie, stelt erg snel en stil scherp.
Dan stond zeker de IS uit :eusa_whistle:
Ik ben geen Canon kenner, maar dit is toch geen image stabilized lens, anders hoort dat er toch op te staan? Dus dan toch niet dezelfde als die van viking_in_shorts?
(http://a.img-dpreview.com/news/0608/canon/canon_70200.jpg)
(http://media.the-digital-picture.com/Images/Other/Canon-70-200mm-L-Lens-Size-Comparison.jpg)
Citaat van: EVV op 27-03-2011 17:18:54
Ik ben geen Canon kenner, maar dit is toch geen image stabilized lens, anders hoort dat er toch op te staan? Dus dan toch niet dezelfde als die van viking_in_shorts?
http://a.img-dpreview.com/news/0608/canon/canon_70200.jpg
http://media.the-digital-picture.com/Images/Other/Canon-70-200mm-L-Lens-Size-Comparison.jpg
(http://gurb.deltaland.nl/ronald/850/forum/lens.jpg)
;)
Bij de foto van BOV van de lens staat daar 70-200, vandaar dat ik me afvroeg of zijn lens dat wel heeft. Dat terwijl uit zijn uitspraak "een sluitertijd van 1/40ste op 200mm geeft nog steeds een haarscherp beeld" lijkt alsof hij verwacht dat er IS in zit.
Citaat van: EVV op 27-03-2011 22:01:01
Bij de foto van BOV van de lens staat daar 70-200, vandaar dat ik me afvroeg of zijn lens dat wel heeft. Dat terwijl uit zijn uitspraak "een sluitertijd van 1/40ste op 200mm geeft nog steeds een haarscherp beeld" lijkt alsof hij verwacht dat er IS in zit.
Kijk maar op de onderste foto die je zelf gepost hebt. Aan de ene zijde staat 70-200 (links onderin op jouw foto), aan de andere zijde 'image stabilized' (2e vanaf links op jouw foto).
Citaat van: Taranis op 28-03-2011 07:33:53
Citaat van: EVV op 27-03-2011 22:01:01
Bij de foto van BOV van de lens staat daar 70-200, vandaar dat ik me afvroeg of zijn lens dat wel heeft. Dat terwijl uit zijn uitspraak "een sluitertijd van 1/40ste op 200mm geeft nog steeds een haarscherp beeld" lijkt alsof hij verwacht dat er IS in zit.
Kijk maar op de onderste foto die je zelf gepost hebt. Aan de ene zijde staat 70-200 (links onderin op jouw foto), aan de andere zijde 'image stabilized' (2e vanaf links op jouw foto).
Op die onderste foto staan alle 4 de verschillende Canon 70-200 lenzen, dus geen zijdes van dezelfde lens: 2x de F/4, links de normale, rechts de stabilized, daarnaast de 2.8 lenzen, ook 1x normaal, 1x stabilized. Als je deze vergelijkt, lijkt die van BOV op de meest linker, namelijk 70-200 bij de mount ipv "Image Stabiling" en rode tekst naast de focus afstand venster, ipv 70-200.
Ik heb de 70-200 non-IS, dat wist ik toen ik m kocht ;)
Zolang je m goed stil kan houden kan je ook hier met behoorlijk lage sluitertijden werken.
1/40ste is toch wel heel knap, dat lukt mij niet. Hoewel het een goede aankoop is moet je oppassen voor verslaving, als je eenmaal dit soort lenzen gewend bent wil je meer ;)
I stand corrected :)
En dan gaat 't jeuken en dan ga je even op MP kijken en dan zie ik dit: http://link.marktplaats.nl/435356786
Een objectief gekocht van 1900 euro (Foto Konijnenberg) en er dan achter komen dat tele niet zo je ding is. :eusa_wall:
Citaat van: FGG op 28-03-2011 09:30:56
En dan gaat 't jeuken en dan ga je even op MP kijken en dan zie ik dit: http://link.marktplaats.nl/435356786
Een objectief gekocht van 1900 euro (Foto Konijnenberg) en er dan achter komen dat tele niet zo je ding is. :eusa_wall:
Ongelofelijk! :o
Snap ik echt helemaal niets van, maar ik heb het vermoeden dat het niet helemaal zuiver is.
Citaat van: viking_in_shorts op 28-03-2011 09:37:29
Citaat van: FGG op 28-03-2011 09:30:56
En dan gaat 't jeuken en dan ga je even op MP kijken en dan zie ik dit: http://link.marktplaats.nl/435356786
Een objectief gekocht van 1900 euro (Foto Konijnenberg) en er dan achter komen dat tele niet zo je ding is. :eusa_wall:
Ongelofelijk! :o
Snap ik echt helemaal niets van, maar ik heb het vermoeden dat het niet helemaal zuiver is.
Door de prijs en het argument ga je je idd ff achter de oren krabben... :eusa_eh:
Hij heeft nog meer te koop, een stel EF-S lenzen plus een 400d omdat hij nu ineens blijkbaar opzoek is naar een fullframe body. Zo'n 100-400 op een 400d lijkt me ook niet echt een fijne combinatie, een beetje "lens waar ga je met de camera heen" idee. Maar wel raar dat hij ineens alles tekoop zet, die 100-400 zou het vast heel goed gedaan hebben op een 5D.
Citaat van: EVV op 28-03-2011 09:13:30
Hoewel het een goede aankoop is moet je oppassen voor verslaving, als je eenmaal dit soort lenzen gewend bent wil je meer ;)
I know...een 24-105 F4L zou ook wel leuk zijn voor erbij (als "walkaround"lens)...
Achjah... Misschien volgend jaar ofzo...
Ik heb een Canon SX230HS gekocht, voor "erbij".
(http://a.img-dpreview.com/reviews/Q311TravelZoomGroupTest/images/canonsx230hs/canonsx230hsintro.jpg)
Ik twijfelde lang tussen een G12 of deze camera, de keuze is op deze gevallen.
Ben echt heel erg benieuwd hoe ie gaat bevallen. 8)
Ik gebruik al jaren een Nikon D80 met een 50mm F1.8 lens. Ben niet zo'n fan van midrange zooms; ik vind zo'n vaste lens veel prettiger, niet altijd maar dat gefrut aan die zoomring, je weet na een tijdje zonder nadenken gewoon waar je zo ongeveer moet gaan staan voor een bepaalde framing, en altijd een fatsoenlijk perspectief. Ook de lichtsterkte van een F1.8 is bijzonder prettig :) Voor nachtfoto's gebruik ik nog weleens een simpele 28-80mm F3.3, maar dat is eigenlijk ook waardeloos qua bereik voor deze toepassing. Ligt dus ook maar te verstoffen.
Enige wens qua lens is een 105 of 135mm F2 DC; en misschien iets heel kort. En een goed statief. En wat monoblock flitsers met toebehoren en fatsoenlijk achtergrond papier enzo.
Maar eens even een oude koe uit de sloot halen ;D
Vandaag een nieuwe lens gekocht voor onze Nikon D90: Een Tamron 70-300 VC. Zou eigenlijk het liefst een Nikon hebben gekocht met hetzelfde bereik, maar na wat avondjes reviews bekijken op internet bleek deze Tamron een bovengemiddeld goede lens. Beter zelfs dan de vergelijkbare Nikon en ook nog eens voordeliger in aanschaf. Ben benieuwd of ie goed gaat bevallen :D
Hey, heel dit topic nog nooit gezien!
Ik heb mezelf een maandje geleden maar eens getrakteerd op een Nikon D50, die dingen kosten echt niets meer, en ik wil me graag wat meer verdiepen in het hele fotografie gebeuren. Er zitten twee kitlenzen bij: een 18-55mm Nikkor met VR, en een 55-200mm Nikkor zonder VR.
Bevalt best goed om zo mee te beginnen en het hele instellen en schieten een beetje onder de knie te krijgen ;D
Klopt, ik heb mijn vriendin en daarmee ook gelijk mezelf een paar maanden terug getrakteerd op een Nikon D3100 met 18-55 en 55-200mm lens en het is inderdaad leuk om een beetje te prutsen met belichtingen, scherptediepte en details. Vooral de 55-200mm lens was een erg goede uitbreiding, de standaard lens is leuk om wat mee weg te klikken maar de mogelijkheden van de 55-200mm zijn veel groter en de kwaliteit ook beter.
Ik doe overigens vaak ook maar wat hoor, dus als er nog tips zijn voor auto-fotografie hoor ik het graag ;D
Voorbeeldje van wat voor foto's ik dan maak:
(http://farm9.staticflickr.com/8400/8678175522_32ea4e7507_b.jpg)
(http://farm9.staticflickr.com/8537/8678183318_8176e6659c_b.jpg)
Oh, my bad, ik heb dezelfde lenzen. Dus geen 18-70 maar 18-55 en 55-200 ;D
Qua fotografie heb ik een paar basale dingen geleerd, en het eerste is om vooral je onderwerp niet statisch 'in het midden' te zetten. Dat maakt waarom die eerste foto al een stuk 'spannender' is dan de tweede :)
Zelf ben ik echt een beetje aan het proberen van alles wat te fotograferen:
(http://i.imgur.com/Hjb0h4C.jpg)
(http://i.imgur.com/YmxiARj.jpg)
(http://i.imgur.com/gVx75Ig.jpg)
(http://i.imgur.com/wKeTemT.jpg)
(http://i.imgur.com/XI8AUkH.jpg)
(http://i.imgur.com/dtapq1k.jpg)
Volgens mij was Koen een cursus aan het doen, dus ben wel benieuwd naar zijn opgedane inzichten :)
Ik gebruik gewoon de stan 18-70 nikkor voor rond huis.
De Sigma 50-500 doet zn werk voor als het net wat verder is.
Enige nadeel van die laatste is het gewicht.
Verder kun je met deze 2 altijd wel uit de voeten als gelegenheids fotograaf.
K gebruik ze op wat gedateerde body's, de D70s en een D2X.
De laatste is overgens wel geheel gereviseerd.
Nogmaals ik ben geen hobby fotograaf dus het hoeft hier niet allemaal up to date te zijn.
Heb er verder wel lol in.
Grts
Citaat van: Marc O. op 25-05-2013 19:30:55
Maar eens even een oude koe uit de sloot halen ;D
Vandaag een nieuwe lens gekocht voor onze Nikon D90: Een Tamron 70-300 VC. Zou eigenlijk het liefst een Nikon hebben gekocht met hetzelfde bereik, maar na wat avondjes reviews bekijken op internet bleek deze Tamron een bovengemiddeld goede lens. Beter zelfs dan de vergelijkbare Nikon en ook nog eens voordeliger in aanschaf. Ben benieuwd of ie goed gaat bevallen :D
Waarom niet gewoon meteen een échte camera gekocht? :evil:
Citaat van: viking_in_shorts op 25-05-2013 21:55:51
Citaat van: Marc O. op 25-05-2013 19:30:55
Maar eens even een oude koe uit de sloot halen ;D
Vandaag een nieuwe lens gekocht voor onze Nikon D90: Een Tamron 70-300 VC. Zou eigenlijk het liefst een Nikon hebben gekocht met hetzelfde bereik, maar na wat avondjes reviews bekijken op internet bleek deze Tamron een bovengemiddeld goede lens. Beter zelfs dan de vergelijkbare Nikon en ook nog eens voordeliger in aanschaf. Ben benieuwd of ie goed gaat bevallen :D
Waarom niet gewoon meteen een échte camera gekocht? :evil:
Proest ;D :-*
Citaat van: Broabander op 25-05-2013 20:20:41
Klopt, ik heb mijn vriendin en daarmee ook gelijk mezelf een paar maanden terug getrakteerd op een Nikon D3100 met 18-55 en 55-200mm lens en het is inderdaad leuk om een beetje te prutsen met belichtingen, scherptediepte en details. Vooral de 55-200mm lens was een erg goede uitbreiding, de standaard lens is leuk om wat mee weg te klikken maar de mogelijkheden van de 55-200mm zijn veel groter en de kwaliteit ook beter.
Ik doe overigens vaak ook maar wat hoor, dus als er nog tips zijn voor auto-fotografie hoor ik het graag ;D
Voorbeeldje van wat voor foto's ik dan maak:
http://farm9.staticflickr.com/8400/8678175522_32ea4e7507_b.jpg
http://farm9.staticflickr.com/8537/8678183318_8176e6659c_b.jpg
Je moet je lens schoonmaken, zit een zwarte vlek op
Bitch ;D
Citaat van: viking_in_shorts op 25-05-2013 21:55:51
Citaat van: Marc O. op 25-05-2013 19:30:55
Maar eens even een oude koe uit de sloot halen ;D
Vandaag een nieuwe lens gekocht voor onze Nikon D90: Een Tamron 70-300 VC. Zou eigenlijk het liefst een Nikon hebben gekocht met hetzelfde bereik, maar na wat avondjes reviews bekijken op internet bleek deze Tamron een bovengemiddeld goede lens. Beter zelfs dan de vergelijkbare Nikon en ook nog eens voordeliger in aanschaf. Ben benieuwd of ie goed gaat bevallen :D
Waarom niet gewoon meteen een échte camera gekocht? :evil:
Een echte body met een slechte lens maakt nog geen mooie foto's...
Zit er een snelle A/F motor op Marc? Ik wil niet anders meer.
Een echte body met een echte lens gebruikt door een onkundige fotograaf maakt ook geen mooie foto's ;D
Als je met een D90 geen mooie foto's kun maken, moet je serieus overwegen een andere hobby te zoeken want dan heb je absoluut geen fotografisch talent ;)
Citaat van: KIM op 26-05-2013 11:18:00
Citaat van: viking_in_shorts op 25-05-2013 21:55:51
Citaat van: Marc O. op 25-05-2013 19:30:55
Maar eens even een oude koe uit de sloot halen ;D
Vandaag een nieuwe lens gekocht voor onze Nikon D90: Een Tamron 70-300 VC. Zou eigenlijk het liefst een Nikon hebben gekocht met hetzelfde bereik, maar na wat avondjes reviews bekijken op internet bleek deze Tamron een bovengemiddeld goede lens. Beter zelfs dan de vergelijkbare Nikon en ook nog eens voordeliger in aanschaf. Ben benieuwd of ie goed gaat bevallen :D
Waarom niet gewoon meteen een échte camera gekocht? :evil:
Een echte body met een slechte lens maakt nog geen mooie foto's...
Zit er een snelle A/F motor op Marc? Ik wil niet anders meer.
Yep! Moet eerlijk zeggen dat ik die snelheid alleen kan vergelijken met mijn eigen Nikkor 18-105, maar daar doet hij beslist niet voor onder (en in mijn ogen mag je die snel noemen). Wat beduidend béter is dan die Nikon lens, is de beeldstabilisatie. Maar goed, ik moet nog wat foto's gaan schieten om ze echt met elkaar te kunnen vergelijken.
Weet trouwens niet of je met die 'slechte lens' doelt op deze Tamron? If yes, dan zou ik er eens wat reviews op naslaan. Let wel, je hebt twee varianten van deze 70-300 lens. Een goedkope, zonder beeldstabilisatie, met trage A/F en goedkoper glas. Dit is niet echt een goede lens. En dan heb je de lens die ik nu heb, prijs rond de 350 Euro, met snelle A/F, mét beeldstabilisatie en beter glas. En die komt zeer goed uit alle reviews die ik heb gelezen.
Edit: typo
Nee nee, het ging in dit geval om de opmerking van Viking.
Investeren in een goede lens is m.i. verstandiger dan investeren in een goede body (of je moet al voldoende goede lenzen hebben).
Mijn 350 doet het wat dat betreft nog prima; eerst nog maar eens een of twee mooie lenzen erbij en dan eens een keer een andere body. En inderdaad Jeroen; het is de persoon achter de camera die de foto's maakt.
Citaat van: KIM op 26-05-2013 13:10:56
Nee nee, het ging in dit geval om de opmerking van Viking.
Investeren in een goede lens is m.i. verstandiger dan investeren in een goede body (of je moet al voldoende goede lenzen hebben).
Ja, die Nikon is net 3 jaar oud, dus die zal nog een paar jaar mee moeten. En zoals Jeroen al zegt, als je met een D90 geen goede foto's kunt maken dan kun je beter een andere hobby zoeken :D Dus eerst maar eens kijken wat we met deze nieuwe lens allemaal kunnen, en dan in de toekomst nog eens verder investeren in een goede flitser, een mooie macro lens etc.
Citaat van: KIM op 26-05-2013 13:10:56
Nee nee, het ging in dit geval om de opmerking van Viking.
Investeren in een goede lens is m.i. verstandiger dan investeren in een goede body (of je moet al voldoende goede lenzen hebben).
Mijn 350 doet het wat dat betreft nog prima; eerst nog maar eens een of twee mooie lenzen erbij en dan eens een keer een andere body. En inderdaad Jeroen; het is de persoon achter de camera die de foto's maakt.
Had je nou echt niet door dat ik bedoelde dat hij een Canon moest kopen?
Nee eigenlijk niet. Ik dacht dat je bedoelde dat hij moest gaan upgraden.
Voor mij maakt Nikon / Canon niks uit. Als je eenmaal gekozen hebt, blijf je omwille van de lenzen die je hebt bij het merk.
Dacht dat de gebruikte smiley voldoende hint was ..
with canon you can, wat je met nikon niekon,... ;D
zit hier zelf meet een canon 1000D van enkele jaren geleden, en voor een leek als mij is dat eigenlijk meer dan genoeg,... ;)
Citaat van: fpede op 26-05-2013 15:21:22
with canon you can, wat je met nikon niekon,... ;D
Slechte foto's maken jah :azn: ;)
Zonder gekheid, ik denk dat moderne A-merk fototoestellen, of het nou een Canon, Nikon of een Samsung is, stuk voor stuk prima foto's maken (mits voorzien van fatsoenlijke lenzen) en dat voornamelijk de fotograaf de beperkende factor is.
Citaat van: Marc O. op 26-05-2013 15:30:23
Citaat van: fpede op 26-05-2013 15:21:22
with canon you can, wat je met nikon niekon,... ;D
Slechte foto's maken jah :azn: ;)
Zonder gekheid, ik denk dat moderne A-merk fototoestellen, of het nou een Canon, Nikon of een Samsung is, stuk voor stuk prima foto's maken (mits voorzien van fatsoenlijke lensen) en dat voornamelijk de fotograaf de beperkende factor is.
mee eens
mijn nicht gebruikt een nikon met zo'n kanon van een lens op, en mijn neef(haar broer) gebruikt een canon,... en ik vind ze allebei mooie foto's trekken,... ;D
is maar wat je persoonlijke voorkeur is!
Volgens mij is dat geneuzel van Nikon om toch nog wat te kunnen verkopen :evil:
Nee hoor, volgens mij moet iedereen doen wat ze willen en geld uitgeven aan wat ze willen. Ik ben van mening dat een goede fotograaf zelfs met wegwerpcameras gave foto's kan maken, maar het helpt wel als je er een sloot met geld tegenaan gooit om duurdere kit te kopen. Bij veel situaties scheelt het een hoop als je een 1000d of een 7d hebt. 3 fps of 8 fps is het verschil tussen een gave foto en een perfecte foto.
Maar een dure camera is wat mij betreft zeker niet een garantie voor een goede foto.
Als je 8fps nodig hebt om 1 goede foto te maken, dan zou je toch eens een Nikon moeten proberen :evil: :-* :-* ;D
Citaat van: Marc O. op 26-05-2013 16:18:09
Als je 8fps nodig hebt om 1 goede foto te maken, dan zou je toch eens een Nikon moeten proberen :evil: :-* :-* ;D
Maar ik heb helemaal geen 7D :)
Citaat van: viking_in_shorts op 26-05-2013 16:32:42
Citaat van: Marc O. op 26-05-2013 16:18:09
Als je 8fps nodig hebt om 1 goede foto te maken, dan zou je toch eens een Nikon moeten proberen :evil: :-* :-* ;D
Maar ik heb helemaal geen 7D :)
;D
Laat me raden: Die gaat er binnenkort eentje komen? :D
Om eerlijk te zijn: nee. De 7d heeft cf en ik heb SD als eis. Maar misschien een 70d als hij uit komt?
Ik lees hier een hoop over lenzen, camera's en de man erachter.
Ik ben 't iig eens met de stelling dat de man erachter uiteindelijk de foto moet maken, al zou ie een 5D in de handen hebben met de duurste lens, maar als de instellingen óf de compositie niet lekker zijn wordt 't nix.
Wat ik niet tegenkom is het feit dat een lens met een vast brandpunt toch mooiere foto's maakt dan een lens met een variabel brandpunt. De indruk is vaak hoe groter het kanon voor de body hoe beter 't is, maar ik heb vorige maand een Canon EF 50mm 1.8 gekocht, vast brandpunt, superlicht, klein, betaalbaar en maakt geweldige foto's:
(https://static.fotokonijnenberg.nl/product_images/large/112998.jpg)
Bijkomstigheid: geen zoom dus als fotograaf moet je wat creatiever worden.
Ik heb als klein jochie (ik weet het.....) ooit eens met een simpel Kodak cameraatje een hele mooie tegenlicht foto gemaakt van de Lorelei.
Ik heb dat later diverse keren met de duurste spiegelreflex camera's (Praktika, Canon, ElbaFlex, Nikon....) en de beste lenzen (Vivitar, Tamron, Zeiss Ikon, noem maar op) geprobeerd, en het is nooit meer gelukt.
Helaas ben ik de foto kwijt door omstandigheden, maar wat ik ermee wil zeggen is: "Vaak is de mooiste foto een toevalstreffer".
"Een goeie fotograaf ziet de foto al voordat hij gemaakt is" zei mijn vader altijd.
Groet,
The Demon.
Citaat van: FGG op 26-05-2013 17:04:51
Ik lees hier een hoop over lenzen, camera's en de man erachter.
Ik ben 't iig eens met de stelling dat de man erachter uiteindelijk de foto moet maken, al zou ie een 5D in de handen hebben met de duurste lens, maar als de instellingen óf de compositie niet lekker zijn wordt 't nix.
Wat ik niet tegenkom is het feit dat een lens met een vast brandpunt toch mooiere foto's maakt dan een lens met een variabel brandpunt. De indruk is vaak hoe groter het kanon voor de body hoe beter 't is, maar ik heb vorige maand een Canon EF 50mm 1.8 gekocht, vast brandpunt, superlicht, klein, betaalbaar en maakt geweldige foto's:
https://static.fotokonijnenberg.nl/product_images/large/112998.jpg
Bijkomstigheid: geen zoom dus als fotograaf moet je wat creatiever worden.
Als je iets meer uit had kunnen geven zou ik je van harte de 40 mm pancake aanraden. Zit echt bizar vaak op mijn 60D. Geen gezicht, maar het fotografeert fantastisch.
Citaat van: FGG op 26-05-2013 17:04:51
Ik lees hier een hoop over lenzen, camera's en de man erachter.
Ik ben 't iig eens met de stelling dat de man erachter uiteindelijk de foto moet maken, al zou ie een 5D in de handen hebben met de duurste lens, maar als de instellingen óf de compositie niet lekker zijn wordt 't nix.
Wat ik niet tegenkom is het feit dat een lens met een vast brandpunt toch mooiere foto's maakt dan een lens met een variabel brandpunt. De indruk is vaak hoe groter het kanon voor de body hoe beter 't is, maar ik heb vorige maand een Canon EF 50mm 1.8 gekocht, vast brandpunt, superlicht, klein, betaalbaar en maakt geweldige foto's:
https://static.fotokonijnenberg.nl/product_images/large/112998.jpg
Bijkomstigheid: geen zoom dus als fotograaf moet je wat creatiever worden.
ze noemen deze lens niet voor niets de plastic fantastic ;D (heb hem zelf ook) :eusa_shhh:
Citaat van: fpede op 26-05-2013 15:21:22
with canon you can, wat je met nikon niekon,... ;D
+ heel veel! ;D ;D ;D ;D
Citaat van: The Volvoboy op 26-05-2013 18:28:53
Citaat van: fpede op 26-05-2013 15:21:22
with canon you can, wat je met nikon niekon,... ;D
+ heel veel! ;D ;D ;D ;D
Je praat poep.
Hé gatverdamme, je gaat toch geen poep fotograferen?
Groet,
The Demon.
Ooit begonnen met een Pentax Makkelijk Zat 50 spiegelreflex en een stapel lenzen met losse flitser.
100-300 zoom, 70-100mm en een 28-80mm
Een tijdje toen ik werkloos was voor weinig centen een Pentax KD10 digitale spiegelreflex op de kop getikt via MP.
Daar is nog een Tamron groothoek lens bij gekomen, 12-35 en een 18-50mm lens.
Tevens een studieboek opgesnort voor het maken van de kiekjes.
Daar is het bij gebleven :-[ Jammer genoeg geen tijd voor, terwijl ik het altijd wel graag heb mogen doen.
Toch maar eens zien dat ik de fotografie weer eens oppak. ::)
Hee, een onderwerp waarover ik meepraten kan. :)
Fotografie zit bij mij ook tussen pieken en dalen. Momenteel in een dal, wellicht ook door drukte op de opleiding. Loop wat festivals af, maar daarbuiten fotografeer ik nauwelijks. Jammer, want er ligt een hoop apparatuur te verstoffen, maarja, mijn school gaat voor. Ik ben het ermee eens dat degene die de camera bedient het belangrijkste is. Ik heb wat lenszooi, redelijk up to date, maar mijn body is oud, echter kan ik er nog steeds aardig mee doorknallen, echter merk ik bij weinig licht inmiddels steeds meer de beperkingen (door de ouderdom is hij minder goed in slecht licht, dus moet je naar langere sluitertijden wat niet lekker gaat met springende mensen zonder flitsergebruik). Een body koop ik eigenlijk ook niet nieuw, lenzen wel, maar een body schrijft nieuw zo snel af, dat vind ik zonde.
Een van mijn favo combi's 8) :
(http://farm9.staticflickr.com/8239/8598770376_38a1715d94_z.jpg) (http://www.flickr.com/photos/lvdsphotos/8598770376/)
New ballhead (http://www.flickr.com/photos/lvdsphotos/8598770376/) by Sporingerdam (http://www.flickr.com/people/lvdsphotos/), on Flickr
tot vorig jaar altijd bezit gehad van Canon; de 5d; opgevolgd door de 5DMK2. Glas: 17-40 2.8L , 50mm 1.4 USM2, 70-200 2.8 L ( geen IS ) en 580 flitser.
vorig jaar alles in 1x goed verkocht, nu weer in opbouw : Nikon :) waarom? om een echt oordeel te kunnen hebben over de 2 merken.
Ondertussen is er alleen nog een D800 body met een 50mm. De rest komt eraan....
wie heeft wat tips en ervaringen van een goede spiegelreflex camera rond de prijs tot €400,-
ik hoor het graag!!
Mvg
Tja, wat wil je er mee doen? Waarom specifiek een spiegelreflex?
Citaat van: Marc O. op 10-06-2013 19:59:46
Tja, wat wil je er mee doen? Waarom specifiek een spiegelreflex?
scherpe mooie top foto's maken hij is voor mijn zoon bedoeld
ik heb nu een Fujifilm (spiegelreflex) maar hij wil graag nog groter en nog meer optie's ;)
daarom spiegelreflex (alle foto's die op mijn blog staan zijn ook door mijn zoon gemaakt ;) )
Kun je dan niet het best bij Fuji blijven? Dan kun je in ieder geval je lenzen blijven gebruiken. Nu ik er over denk: Maakt Fuji nog steeds (spiegelreflex)camera's?
Ik denk trouwens dat het qua kwaliteit niet zo heel veel uitmaakt welk merk je koopt. Ik heb zelf een Nikon D90, waar ik erg blij mee ben. Maar KIM, Viking_in_Shorts en Taranis hebben allen een Canon en die maken stuk voor stuk ook prachtige plaatjes. Kijk anders eens op dpreview.com, daar staan behoorlijk wat tests van camera's en lenzen.
Edit:
Citaat van: hertogjan6 op 10-06-2013 20:04:25
nog meer optie's ;)
Wat voor een opties zoek je dan?
Citaat van: Marc O. op 10-06-2013 20:06:12
Kun je dan niet het best bij Fuji blijven? Dan kun je in ieder geval je lenzen blijven gebruiken. Nu ik er over denk: Maakt Fuji nog steeds (spiegelreflex)camera's?
nee die van mij is gewoon vast en draaibaar. ;)
fujifilm finepix hs20 exr
(http://i41.tinypic.com/2mow36v.jpg)
Citaat van: hertogjan6 op 10-06-2013 19:50:30
wie heeft wat tips en ervaringen van een goede spiegelreflex camera rond de prijs tot €400,-
ik hoor het graag!!
Mvg
Moet het per sé nieuw zijn? Voor 400 euro kun je (goed) tweedehands ook best veel vinden :)
Citaat van: Boemeltje op 10-06-2013 20:30:43
Citaat van: hertogjan6 op 10-06-2013 19:50:30
wie heeft wat tips en ervaringen van een goede spiegelreflex camera rond de prijs tot €400,-
ik hoor het graag!!
Mvg
Moet het per sé nieuw zijn? Voor 400 euro kun je (goed) tweedehands ook best veel vinden :)
Bijna altijd is het advies om vooral op de kwaliteit van het glas te letten. Een body daalt snel in waarde en hou je niet zo lang als je glas. Tweedehands body is een echt aanrader!
Wil je het neusje van de zalm? Kijk eens naar een EOS 5D - die moet zo rond de 400 liggen. Maar dan moet er nog wel glas op.
Citaat van: Boemeltje op 10-06-2013 20:30:43
Citaat van: hertogjan6 op 10-06-2013 19:50:30
wie heeft wat tips en ervaringen van een goede spiegelreflex camera rond de prijs tot 400,-
ik hoor het graag!!
Mvg
Moet het per sé nieuw zijn? Voor 400 euro kun je (goed) tweedehands ook best veel vinden :)
liever een nieuwe en het hoeft ook niet van TOP kwaliteit te zijn
liever heb ik 2 jaar garantie dan dat hij binnen een paar maand kapot gaat ;)
Wil je 400 Euro uitgeven voor een body plus lens?
Citaat van: Marc O. op 10-06-2013 21:11:45
Wil je 400 Euro uitgeven voor een body plus lens?
complete camera natuurlijk ::) ;D
Met verwisselbare lenzen?
€400 is wat weinig voor een hele complete camera. De kitlens is aardig, maar vaak niet toereikend. Als je voor de Nikon D3100 kiest (<€400) krijg je er een 18-55mm lens bij maar dan zou ik eigenlijk zonder te twijfelen de 55-200mm lens er ook bij halen. Dat scheelt echt een bak qua fotokwaliteit en functionaliteit. 18-55 is leuk voor vakantiekiekjes en verjaardagen, maar wil je echt fraaiere foto's maken met veel scherptediepte, details en van goede kwaliteit, koop dan zeker de 55-200 erbij.
Al met al heb ik destijds €360 betaald voor de D3100 + 18-55mm lens en dan nog €120 voor een 2ehands 55-200mm lens (nieuw geloof ik rond de 200).
2ehands lenzen kan prima, gewoon naar de verkoper toe gaan, lens op je camera zetten, kijken of de zoommotor en dergelijke werkt en er geen krassen op het glas zitten, dan kun je bijna geen miskoop doen. Meeste fotografen zijn erg zuinig op hun spullen.
ik heb mijn canon 1000D voor €425,- gekocht.
ben zelf begonnen met de analoge praktika van mijn vader, met verschillende lenzen en filters. hierna de canon 300D en hierna de 1000D gekocht erg fijne camera. heb er zelf wel wat lenzen bijgekocht. ik vind foto's schieten van mensen in het algemeen niet erg interessant ik schiet het liefst macro of stillevens/natuur foto's.
Ik heb nu een Canon EOS 400D met een Sigma 18-200mm lens. Morgen een 50mm lens bestellen :) Ben zeer tevreden, vind 't een heerlijke camera!
ik zal wel eens rond neuzen het moet ook niet te gek worden natuurlijk (voor een net 21 uur geleden 16 jarige jongen ;D)
anders moet hij het maar doen met een Fuji ;D
Denk dat je hem daar blijer mee maakt. Voor €400 heb je IMHO niet iets wat "veel beter" is dan je huidige camera.
Citaat van: The Volvoboy op 10-06-2013 21:47:47
Ik heb nu een Canon EOS 400D met een Sigma 18-200mm lens. Morgen een 50mm lens bestellen :) Ben zeer tevreden, vind 't een heerlijke camera!
die Fuji heeft een lens van 750MM
Ja, als die 400 Euro het max. bedrag is voor een camera plus lens, dan kun je beter voor een systeemcamera of een goede compactcamera gaan. Of een tweedehands dslr, maar ja, dan moet je bereid zijn een gokje te nemen.
dit word hem tenminste deze fotos maakt die ;)
http://www.letsgodigital.org/images/producten/1776/testrapport/d60-pictures.jpg
Een gebruikte dus?
Waarom is toch iedereen ervan overtuigd dat met een spiegelreflex je foto's opeens ook beter zijn? Het gaat nog steeds om compositie en daarvoor oog hebben, het is de fotograaf die de foto bepaalt en niet de camera.
Verder volgen de instapmodellen elkaar redelijk snel op. Bij high end modellen valt het redelijk mee, daar zit een aantal jaar tussen, maar instapmodellen heb je eigenlijk ieder jaar een nieuw exemplaar.
Citaat van: Laurent op 11-06-2013 10:18:05
Waarom is toch iedereen ervan overtuigd dat met een spiegelreflex je foto's opeens ook beter zijn? Het gaat nog steeds om compositie en daarvoor oog hebben, het is de fotograaf die de foto bepaalt en niet de camera.
Verder volgen de instapmodellen elkaar redelijk snel op. Bij high end modellen valt het redelijk mee, daar zit een aantal jaar tussen, maar instapmodellen heb je eigenlijk ieder jaar een nieuw exemplaar.
Ben ik het _in principe_ met je eens. Maar - een nieuwere camera is waarschijnlijk sneller en misschien ook wel beter - de software is natuurlijk nieuwer.
Citaat van: viking_in_shorts op 11-06-2013 10:23:58
Ben ik het _in principe_ met je eens. Maar - een nieuwere camera is waarschijnlijk sneller en misschien ook wel beter - de software is natuurlijk nieuwer.
Dan nog. Als jij met een 40D geen knappe plaat kan schieten, dan lukt het je ook echt niet met een 1D. En als je op gegeven moment tegen beperking aan gaat lopen, begin dan eens met een nieuwe lens. Upgrade eens naar 2.8 zoomlensen of naar een 1.4 prime. Heb je dan nog te kort, dan is het vroeg genoeg om een nieuwe body te kopen. Er zijn maar weinig mensen die een body echt op krijgen. Ik ben aardig onderweg met mijn huidige body (60k kliks in 2 jaar tijd, was toen ik hem kocht al een jaar of 2 oud).
Citaat van: Laurent op 11-06-2013 10:27:34
Citaat van: viking_in_shorts op 11-06-2013 10:23:58
Ben ik het _in principe_ met je eens. Maar - een nieuwere camera is waarschijnlijk sneller en misschien ook wel beter - de software is natuurlijk nieuwer.
Dan nog. Als jij met een 40D geen knappe plaat kan schieten, dan lukt het je ook echt niet met een 1D. En als je op gegeven moment tegen beperking aan gaat lopen, begin dan eens met een nieuwe lens. Upgrade eens naar 2.8 zoomlensen of naar een 1.4 prime. Heb je dan nog te kort, dan is het vroeg genoeg om een nieuwe body te kopen. Er zijn maar weinig mensen die een body echt op krijgen. Ik ben aardig onderweg met mijn huidige body (60k kliks in 2 jaar tijd, was toen ik hem kocht al een jaar of 2 oud).
En dat is precies waarom ik schreef "in principe" - want daar ben ik het ook mee eens.
Maar - je vraagt waarom iedereen denkt dat een spiegelreflex betere foto's maakt. Dat probeer ik uit te leggen doordat ze waarschijnlijk sneller zijn en nieuwere software hebben.
De grootste voordelen van een spiegelreflex zijn, wat mij betreft, de snelheid van de camera (mijn oude systeemcamera was tergend langzaam), de mogelijkheid om andere lenzen te plaatsen, betere mogelijkheden om zelf te bepalen hoe je foto er uit komt te zien (belichting, scherptediepte, flitsen op eerste of tweede gordijn). Ik geef toe dat het 'zien' van de juiste foto echter de belangrijkste factor is. Met name in dat laatste kan ik zelf nog wat stappen maken. Wat ik ook merk is dat het nabewerking soms lastig is vanwege een lichte vorm van kleurenblindheid ;D
Jij maakt gebruik van meerdere lenzen en lijkt hem deels manueel te bedienen. Dan gaat een DSLR tot zijn recht komen. Bij de mensen die er een 18-270 op schroeven en vervolgens op auto fotograferen, heeft de DSLR, behalve de bling bling factor, geen enkele toegevoegde waarde.
zo na lang twijfelen maar een "nikon D5100" gekocht kost wel €500,- :D hij is er zekr blij mee!!
(http://i44.tinypic.com/2qvuka9.jpg)
(http://i41.tinypic.com/2r4ms2d.jpg)
kleine lens: af-s nikkor 18-55mm 1:3.5-5.6 ED
grote lens: af-s nikkor 55-200mm 1:4-5.6G ED
Das een mooie camera!
Citaat van: The Volvoboy op 12-06-2013 00:09:59
Das een mooie camera!
dank je echt super blij mee!! morgen ga ik gelijk even een shootje doen hier in de omgeving :D
Citaat van: hertogjan6 op 11-06-2013 23:14:38
zo na lang twijfelen maar een "nikon D5100" gekocht kost wel €500,- :D hij is er zekr blij mee!!
http://i44.tinypic.com/2qvuka9.jpg
http://i41.tinypic.com/2r4ms2d.jpg
kleine lens: af-s nikkor 18-55mm 1:3.5-5.6 ED
grote lens: af-s nikkor 55-200mm 1:4-5.6G ED
Lang twijfelen? Twee dagen geleden begon je er over ;D
Is-ie nieuw?
Citaat van: elianmars op 12-06-2013 08:51:15
Citaat van: hertogjan6 op 11-06-2013 23:14:38
zo na lang twijfelen maar een "nikon D5100" gekocht kost wel 500,- :D hij is er zekr blij mee!!
http://i44.tinypic.com/2qvuka9.jpg
http://i41.tinypic.com/2r4ms2d.jpg
kleine lens: af-s nikkor 18-55mm 1:3.5-5.6 ED
grote lens: af-s nikkor 55-200mm 1:4-5.6G ED
Lang twijfelen? Twee dagen geleden begon je er over ;D
Is-ie nieuw?
hahaha gaat ff om het idee ;D
hij is splintertjes nieuw ja ;)
Citaat van: hertogjan6 op 12-06-2013 12:08:51
Citaat van: elianmars op 12-06-2013 08:51:15
Citaat van: hertogjan6 op 11-06-2013 23:14:38
zo na lang twijfelen maar een "nikon D5100" gekocht kost wel €500,- :D hij is er zekr blij mee!!
http://i44.tinypic.com/2qvuka9.jpg
http://i41.tinypic.com/2r4ms2d.jpg
kleine lens: af-s nikkor 18-55mm 1:3.5-5.6 ED
grote lens: af-s nikkor 55-200mm 1:4-5.6G ED
Lang twijfelen? Twee dagen geleden begon je er over ;D
Is-ie nieuw?
hahaha gaat ff om het idee ;D
hij is splintertjes nieuw ja ;)
Als je die inclusief de 55-200 hebt, is 500 een heel nette prijs.
Citaat van: elianmars op 12-06-2013 12:32:13
Citaat van: hertogjan6 op 12-06-2013 12:08:51
Citaat van: elianmars op 12-06-2013 08:51:15
Citaat van: hertogjan6 op 11-06-2013 23:14:38
zo na lang twijfelen maar een "nikon D5100" gekocht kost wel 500,- :D hij is er zekr blij mee!!
http://i44.tinypic.com/2qvuka9.jpg
http://i41.tinypic.com/2r4ms2d.jpg
kleine lens: af-s nikkor 18-55mm 1:3.5-5.6 ED
grote lens: af-s nikkor 55-200mm 1:4-5.6G ED
Lang twijfelen? Twee dagen geleden begon je er over ;D
Is-ie nieuw?
hahaha gaat ff om het idee ;D
hij is splintertjes nieuw ja ;)
Als je die inclusief de 55-200 hebt, is 500 een heel nette prijs.
yep alleen de body kost al zo'n €400,- maar hij is ook van mijn zoon ;D
Citaat van: Laurent op 11-06-2013 22:35:28
Jij maakt gebruik van meerdere lenzen en lijkt hem deels manueel te bedienen. Dan gaat een DSLR tot zijn recht komen. Bij de mensen die er een 18-270 op schroeven en vervolgens op auto fotograferen, heeft de DSLR, behalve de bling bling factor, geen enkele toegevoegde waarde.
Ben ik niet helemaal met je eens... de snelheid is nogal altijd veel beter dan een gemiddelde compact camera die na het drukken op de ontspanknop eerst nog even koffie gaat drinken voordat er eindelijk eens een foto genomen wordt.
Of bij een de gemiddelde compactcamera altijd eindeloze scherptediepte.
Zo kun je nog wel een paar dingetjes hier en daar vinden.
Overigens uiteraard niet inherent aan een SLR. Heb me ook nooit verdiept in de nieuwe spiegelloze camera's.
Citaat van: hertogjan6 op 11-06-2013 23:14:38
zo na lang twijfelen maar een "nikon D5100" gekocht kost wel €500,- :D hij is er zekr blij mee!!
http://i44.tinypic.com/2qvuka9.jpg
http://i41.tinypic.com/2r4ms2d.jpg
kleine lens: af-s nikkor 18-55mm 1:3.5-5.6 ED
grote lens: af-s nikkor 55-200mm 1:4-5.6G ED
hallo forumers
nou heb ik mijn camera al een tijdje (1 volle dag maar dat doet er niey toe ;D)
eigelijk wil ik een extra losse lens voor verre afstanden nu heb ik deze grote: af-s nikkor 55-200mm 1:4-5.6G ED
maar daar ben ik nog niet van overtuigd (QUA afstand)
wie heeft er nog wat liggen of weet een goede niet te duure lens?
ik ben al aan het zoeken naar een "tamron 70-300" maar ik vraag het eerst hier maar even aan de rondhangende fotograven :eusa_shifty:
graag hoor ik hier meer over! ;)
mvg leroy
Ik heb toevallig een paar weken geleden een Tamron 70-300 gekocht. Wél de versie met VC, de versie zonder wil beslist je niet hebben. Bevalt tot nu toe zéér goed, moet ik zeggen! En de reviews op internet zijn ook erg positief. Aanrader!
Citaat van: Marc O. op 13-06-2013 18:50:38
Ik heb toevallig een paar weken geleden een Tamron 70-300 gekocht. Wél de versie met VC, de versie zonder wil beslist je niet hebben. Bevalt tot nu toe zéér goed, moet ik zeggen! En de reviews op internet zijn ook erg positief. Aanrader!
werkt die ook goed voor verre afstanden (niet heel overdreven ver natuurlijk) ?
en wat is VC nou eigenlijk?
edit: ik heb nu alleen diafragma (automatisch en handmatig)
VC is de term die Tamron gebruikt voor beeldstabilisatie (Vibration Canceling, vermoed ik). En ja, uiteraard kun je met deze lens foto's maken op verre afstanden. Maar goed, met een -400 lens kun je de dingen nóg dichterbij halen.
Citaat van: hertogjan6 op 13-06-2013 18:52:15
edit: ik heb nu alleen diafragma (automatisch en handmatig)
Wat bedoel je daarmee?
Citaat van: Marc O. op 13-06-2013 18:58:45
VC is de term die Tamron gebruikt voor beeldstabilisatie (Vibration Canceling, vermoed ik). En ja, uiteraard kun je met deze lens foto's maken op verre afstanden. Maar goed, met een -400 lens kun je de dingen nóg dichterbij halen.
oke dus eigelijk moet ik da gewoon voor de 400 versie gaan :eusa_think: om het beste er uit te halen
Citaat van: hertogjan6 op 13-06-2013 18:52:15
edit: ik heb nu alleen diafragma (automatisch en handmatig)
Wat bedoel je daarmee?
dat het scherpstellen automatisch en ook handmatig kan ;) (knopje A/M)
Citaat van: hertogjan6 op 13-06-2013 19:02:53
Citaat van: Marc O. op 13-06-2013 18:58:45
VC is de term die Tamron gebruikt voor beeldstabilisatie (Vibration Canceling, vermoed ik). En ja, uiteraard kun je met deze lens foto's maken op verre afstanden. Maar goed, met een -400 lens kun je de dingen nóg dichterbij halen.
oke dus eigelijk moet ik da gewoon voor de 400 versie gaan :eusa_think: om het beste er uit te halen
Nou ja, waarom dan niet een -1700 als je een hoger zoombereik wil? ;D Effe zonder gekheid, die lenzen zijn natuurlijk ook weer een flink stuk duurder. Die Tamron is qua prijs erg gunstig.
Citaat van: hertogjan6 op 13-06-2013 19:02:53
dat het scherpstellen automatisch en ook handmatig kan ;) (knopje A/M)
Ja, maar scherpstellen is wat anders dan je diafragma hè ;)
nou kan deze er BIJV op :http://www.dixons.nl/fotografie/lenzen-filters-flitsers/objectieven/15359894/tamron-kb-tamron-70-300-voor-nikon.html?prs=1#.Ubn8mhTCTIU
het probleem is nou MACRO maakt het wat uit voor verre afstanden?
Dat is dus die goedkopere variant van de 70-300, die je niet moet willen hebben. Geloof me, als je volledig inzoomt met die lens dan krijg je alleen maar scherpe foto's bij een extreem korte sluitertijd óf als je je camera op een statief hebt staan. Bovendien heeft deze lens ander glas met minder goede coating dan de duurdere versie met VC.
Heb niet het idee dat je naar me gaat luisteren maar ik stel voor dat je even de 55-200 terug brengt en gewoon even foto's gaat maken. Accepteer de afwezigheid van zoom en ga even sparen voor wat beter glas. Een "toeter" is gewoon duur, en je zal (onterecht) teleurgesteld worden in de camera, terwijl het gewoon ligt aan het glas.
Oh - en mocht je benieuwd zijn waarmee ik schiet: ik heb max 200 mm tot mijn beschikking. Zit nu op m'n iPhone maar zal proberen later vanavond wat voorbeelden te posten.
ik heb nu 18-55 en die ik nu gebruik is 55-200 maar ik heb wel liever dat hij verder zoomt .
mijn pa heeft de Fujifilm met vaste lens 750MM (is natuurlijk niet te vergelijken als dit!) maar die zoemt vele malen verder! ;)
Wat wil je van die afstand fotograferen dan?? Ik krijg met mijn 55-200mm lens een kozijn van een gebouw dat hemelsbreed een kilometer verderop staat gewoon scherp op de foto. Groter dan 200mm zou ik pas gaan als je wildlife wilt gaan fotograferen ofzo, of privedectective van de sterren wilt worden...
Als je al een 55-200 hebt dan zou ik sowieso afraden om die 'goedkope' 70-300 te kopen. Als je verder zou willen inzoomen dan kun je dat beter 'digitaal' doen met een foto die je met de 55-200 lens hebt geschoten. In een fotobewerkingsprogramma dus. Gegarandeerd dat je dan fraaiere plaatjes krijgt dan met die 70-300. ;)
Citaat van: Marc O. op 13-06-2013 19:54:44
Als je al een 55-200 hebt dan zou ik sowieso afraden om die 'goedkope' 70-300 te kopen. Als je verder zou willen inzoomen dan kun je dat beter 'digitaal' doen met een foto die je met de 55-200 lens hebt geschoten. In een fotobewerkingsprogramma dus. Gegarandeerd dat je dan fraaiere plaatjes krijgt dan met die 70-300. ;)
ik ga de boel is uitzoeken Qua instellingen van de d5100 met 55 200 lens
er komt nog wel een grotere omdat ik de 750mm gewend ben (vaste lens)
in ieder geval bedankt voor wat meer info over de 70 300 lens!
mvg leroy
750mm? Nikon heeft een 600mm lens... kost maar €8399. Of de 800mm, 17K ;D
800mm voor 249 euro (http://www.fotokonijnenberg.nl/product/1626131/samyang-800mm-f8-spiegel-t-mount.html)
:eusa_whistle:
Citaat van: jeroen74 op 13-06-2013 20:18:17
750mm? Nikon heeft een 600mm lens... kost maar €8399. Of de 800mm, 17K ;D
In de aanbieding: >>KLIK<< (http://www.fotokonijnenberg.nl/product/1626131/samyang-800mm-f8-spiegel-t-mount.html)
:eusa_shifty:
Das natuurlijk geen lens, das een spiegel :P
Met een echte 500+ mm lens heb je een serieuze toeter aan je camera hangen, waarbij een simpele D5100 er als een soort puistje aanhangt :P
Zoiets? (http://500px.com/photo/16825133). Ik ken Gustav Kiburg, natuurfotograaf en Sony gebruiker die zo'n ding heeft. Mooi speelgoed, weegt wat en kost wat, maar heel leuk speelgoed. Camera op de foto die eraan hangt is trouwens het FF model van Sony.
ik heb gereageerd op een "sigma 28-300" voor de d5100
Citaat van: Laurent op 14-06-2013 09:47:49
Zoiets? (http://500px.com/photo/16825133). Ik ken Gustav Kiburg, natuurfotograaf en Sony gebruiker die zo'n ding heeft. Mooi speelgoed, weegt wat en kost wat, maar heel leuk speelgoed. Camera op de foto die eraan hangt is trouwens het FF model van Sony.
is wel donders gaaf alleen niet te betalen ! ;)
28-300... Dapper, redelijke groothoek en zoom in 1. Niet mijn eerste keuze.
Citaat van: hertogjan6 op 14-06-2013 09:53:14
Citaat van: Laurent op 14-06-2013 09:47:49
Zoiets? (http://500px.com/photo/16825133). Ik ken Gustav Kiburg, natuurfotograaf en Sony gebruiker die zo'n ding heeft. Mooi speelgoed, weegt wat en kost wat, maar heel leuk speelgoed. Camera op de foto die eraan hangt is trouwens het FF model van Sony.
is wel donders gaaf alleen niet te betalen ! ;)
13K... Ach, mijn 70-200F2.8 is, net als alle zo'n beetje in die soort, 2k.
Citaat van: Laurent op 14-06-2013 09:53:43
28-300... Dapper, redelijke groothoek en zoom in 1. Niet mijn eerste keuze.
Citaat van: hertogjan6 op 14-06-2013 09:53:14
Citaat van: Laurent op 14-06-2013 09:47:49
Zoiets? (http://500px.com/photo/16825133). Ik ken Gustav Kiburg, natuurfotograaf en Sony gebruiker die zo'n ding heeft. Mooi speelgoed, weegt wat en kost wat, maar heel leuk speelgoed. Camera op de foto die eraan hangt is trouwens het FF model van Sony.
is wel donders gaaf alleen niet te betalen ! ;)
13K
wat zal je mij da aanraden voor een redeleke prijs? uiterste prijs is echt 200,-
Doorsparen.
Citaat van: Thys op 14-06-2013 10:00:13
Doorsparen.
word echt iets te voor een 16 jarige jongen ;D
camera heeft mij al 500,- gekost ;D
Gewoon even rustig doen en eerst ontdekken wat je precies kan, wilt en leuk vindt. Je hebt een bereik van 18 tot 200, dat is eigenlijk voldoende. Ik heb een bereik van 16-50 en 70-200 op een cropsensor (net als jij). Soms wil ik meer, maar eigenlijk nog nooit dat het echt noodzakelijk was. Ga eerst eens ontdekken wat je leuk vindt, natuurlijk, nu die lens nieuw is, is alles leuk om te doen, maar ik zie aan mijzelf dat ik mijn 16-50 veel vaker gebruik dan mijn zoomlens (en de 70-200 heb ik pas sinds november, daarvoor had ik een 55-200 van Sigma). Ik ben geen natuurfotograaf en sta niet iedere dag op een festival.
Citaat van: hertogjan6 op 14-06-2013 09:50:40
ik heb gereageerd op een "sigma 28-300" voor de d5100
:eusa_wall:
Volgens mij kun je hem veel beter een 50mm/1.8 cadeau doen. Kan ie de kunst van het handmatig scherpstellen machtig worden en lekker fotograferen zonder altijd maar pavlov-reactief aan die verrotte zoomring staan te draaien. Op een gegeven moment weet je gewoon haast instinctief waar je ongeveer moet gaan staan voor een bepaalde compositie.
;D
dus het is wel een redelijke lens!?
het probleem bij mij is gewoon dat ik met de 55-200 gewoon alleen afstand fotos kan scherpstellen (ook op macro stand!)
en juist met de 18-55 versie is die gewoon scherp alleen heeft die weer niet de zoom ;D
dus ik heb gewoon 28-300/400 nodig kost alleen wel wat maar dan heb ik wel het juiste (hoop ik tenminste) :eusa_think:
en 80,- voor een lens die nieuw bijna 300,- kost is volgensmij niet zo'n slechte deal (sigma 28-300)
(http://i43.tinypic.com/21b6p7p.jpg)
Citaat van: hertogjan6 op 14-06-2013 11:32:18
het probleem bij mij is gewoon dat ik met de 55-200 gewoon alleen afstand fotos kan scherpstellen (ook op macro stand!)
en juist met de 18-55 versie is die gewoon scherp alleen heeft die weer niet de zoom ;D
Als je de lens hebt van de foto hieronder zal je een minimale scherpstelafstand hebben van 1,1 meter.
(http://www.kenrockwell.com/nikon/images1/55-200mm-vr/KEN_9412-bottom.jpg)
Citaat van: viking_in_shorts op 14-06-2013 11:50:02
Citaat van: hertogjan6 op 14-06-2013 11:32:18
het probleem bij mij is gewoon dat ik met de 55-200 gewoon alleen afstand fotos kan scherpstellen (ook op macro stand!)
en juist met de 18-55 versie is die gewoon scherp alleen heeft die weer niet de zoom ;D
Als je de lens hebt van de foto hieronder zal je een minimale scherpstelafstand hebben van 1,1 meter.
http://www.kenrockwell.com/nikon/images1/55-200mm-vr/KEN_9412-bottom.jpg
bedankt voor de tip! weer iets waar ik op kan letten ;)
Citaat van: dbs1 op 14-06-2013 13:08:13
Citaat van: hertogjan6 op 14-06-2013 11:52:33
Citaat van: viking_in_shorts op 14-06-2013 11:50:02
Citaat van: hertogjan6 op 14-06-2013 11:32:18
het probleem bij mij is gewoon dat ik met de 55-200 gewoon alleen afstand fotos kan scherpstellen (ook op macro stand!)
en juist met de 18-55 versie is die gewoon scherp alleen heeft die weer niet de zoom ;D
Als je de lens hebt van de foto hieronder zal je een minimale scherpstelafstand hebben van 1,1 meter.
http://www.kenrockwell.com/nikon/images1/55-200mm-vr/KEN_9412-bottom.jpg
bedankt voor de tip! weer iets waar ik op kan letten ;)
en die Nikkor 18-55 kan vanaf 28 cm scherpstellen.
Als die 28-300 van Sigma geen OS (stabilisatie) heeft zou ik deze niet doen en even doorsparen voor een objectief met beeldstabilisatie (kan ook van Sigma zijn). 300mm zonder statief wordt moeilijk fotograferen zonder bewegingsonscherpte te krijgen, of je moet (altijd) snelle sluitertijden kunnen gebruiken, maar dat vraagt uiteraard weer veel licht.
weer iets waar ik aan heb! daar is de VR dus voor :D
maar is het zo erg dan met viberatie op 300MM ?
Citaat van: hertogjan6 op 14-06-2013 13:14:23
Citaat van: dbs1 op 14-06-2013 13:08:13
Citaat van: hertogjan6 op 14-06-2013 11:52:33
Citaat van: viking_in_shorts op 14-06-2013 11:50:02
Citaat van: hertogjan6 op 14-06-2013 11:32:18
het probleem bij mij is gewoon dat ik met de 55-200 gewoon alleen afstand fotos kan scherpstellen (ook op macro stand!)
en juist met de 18-55 versie is die gewoon scherp alleen heeft die weer niet de zoom ;D
Als je de lens hebt van de foto hieronder zal je een minimale scherpstelafstand hebben van 1,1 meter.
http://www.kenrockwell.com/nikon/images1/55-200mm-vr/KEN_9412-bottom.jpg
bedankt voor de tip! weer iets waar ik op kan letten ;)
en die Nikkor 18-55 kan vanaf 28 cm scherpstellen.
Als die 28-300 van Sigma geen OS (stabilisatie) heeft zou ik deze niet doen en even doorsparen voor een objectief met beeldstabilisatie (kan ook van Sigma zijn). 300mm zonder statief wordt moeilijk fotograferen zonder bewegingsonscherpte te krijgen, of je moet (altijd) snelle sluitertijden kunnen gebruiken, maar dat vraagt uiteraard weer veel licht.
weer iets waar ik aan heb! daar is de VR dus voor :D
maar is het zo erg dan met viberatie op 300MM ?
Hang een beetje van de hoeveelheid licht af.
Als je de sluitertijd korter dan 1/300 s kan houden lukt het wel. (vuistregeltje 1 op (brandpuntsafstand in mm) valt uit de hand te fotograferen).
dat gaat vast lukken ik ben nog jong (snelle reactie vermogen) :eusa_shifty: ;D
Citaat van: hertogjan6 op 14-06-2013 13:14:23
Citaat van: dbs1 op 14-06-2013 13:08:13
Citaat van: hertogjan6 op 14-06-2013 11:52:33
Citaat van: viking_in_shorts op 14-06-2013 11:50:02
Citaat van: hertogjan6 op 14-06-2013 11:32:18
het probleem bij mij is gewoon dat ik met de 55-200 gewoon alleen afstand fotos kan scherpstellen (ook op macro stand!)
en juist met de 18-55 versie is die gewoon scherp alleen heeft die weer niet de zoom ;D
Als je de lens hebt van de foto hieronder zal je een minimale scherpstelafstand hebben van 1,1 meter.
http://www.kenrockwell.com/nikon/images1/55-200mm-vr/KEN_9412-bottom.jpg
bedankt voor de tip! weer iets waar ik op kan letten ;)
en die Nikkor 18-55 kan vanaf 28 cm scherpstellen.
Als die 28-300 van Sigma geen OS (stabilisatie) heeft zou ik deze niet doen en even doorsparen voor een objectief met beeldstabilisatie (kan ook van Sigma zijn). 300mm zonder statief wordt moeilijk fotograferen zonder bewegingsonscherpte te krijgen, of je moet (altijd) snelle sluitertijden kunnen gebruiken, maar dat vraagt uiteraard weer veel licht.
weer iets waar ik aan heb! daar is de VR dus voor :D
maar is het zo erg dan met viberatie op 300MM ?
Ik heb een Tamron 18-200mm gehad zonder stabilisator, een ramp... Heb 'm binnen een week weer teruggestuurd, nu een Sigma 18-200mm met stabilisator, erg fijne lens. Op een zoomlens is een stabilisator echt een must.
stabilisator is afkorting van VR?
Citaat van: hertogjan6 op 14-06-2013 13:23:42
stabilisator is afkorting van VR?
JA (Vibration Reduction)
Heb zelf een camera met beeldstabilisatie in de body (zgn IBIS) een Olympus E-M5. En moet toegegeven het werkt wel fijn om binnenskamers foto's te kunnen maken zonder flits.
super bedankt ik ga ff kijken naar een redelijke lens ;)
Ik heb inderdaad ook mijn beide lenzen met VR, en zou niet meer zonder willen. Dichtbij lukt wel, maar volledig ingezoomd is een om uit de hand te schieten en scherpe foto's te krijgen.
Ik heb net een Canon 50mm lens besteld. Kan niet wachten tot ie binnen is ;D
Citaat van: dbs1 op 14-06-2013 16:05:21
Citaat van: The Volvoboy op 14-06-2013 13:22:29
Ik heb een Tamron 18-200mm gehad zonder stabilisator, een ramp... Heb 'm binnen een week weer teruggestuurd, nu een Sigma 18-200mm met stabilisator, erg fijne lens. Op een zoomlens is een stabilisator echt een must.
Heb je ook de Sigma 18-200mm F3.5-6.3 II DC OS HSM?
@hertogjan6: Bij Sigma heet de stabilisatie OS = Optical Stabiliser
Yes, dat is em.
(http://i976.photobucket.com/albums/ae249/Volvofreak-10V/20130614_160728_zpsd27e1882.jpg) (http://s976.photobucket.com/user/Volvofreak-10V/media/20130614_160728_zpsd27e1882.jpg.html)
Citaat van: The Volvoboy op 14-06-2013 16:06:37
Citaat van: dbs1 op 14-06-2013 16:05:21
Citaat van: The Volvoboy op 14-06-2013 13:22:29
Ik heb een Tamron 18-200mm gehad zonder stabilisator, een ramp... Heb 'm binnen een week weer teruggestuurd, nu een Sigma 18-200mm met stabilisator, erg fijne lens. Op een zoomlens is een stabilisator echt een must.
Heb je ook de Sigma 18-200mm F3.5-6.3 II DC OS HSM?
@hertogjan6: Bij Sigma heet de stabilisatie OS = Optical Stabiliser
Yes, dat is em.
http://i976.photobucket.com/albums/ae249/Volvofreak-10V/20130614_160728_zpsd27e1882.jpg (http://s976.photobucket.com/user/Volvofreak-10V/media/20130614_160728_zpsd27e1882.jpg.html)
nice!!
even een fotoje gemaakt om te zien hoe die nu is ;)
er zit nog een raam voor!
(http://i42.tinypic.com/f54wuc.jpg)
(http://i44.tinypic.com/35053jo.jpg)
edit: hij slaat gelijk 2 fotos op zie hier (is dezelfde foto) hij is gedraaid.
heel apart allemaal ;D
Citaat van: The Volvoboy op 14-06-2013 16:06:37
Citaat van: dbs1 op 14-06-2013 16:05:21
Citaat van: The Volvoboy op 14-06-2013 13:22:29
Ik heb een Tamron 18-200mm gehad zonder stabilisator, een ramp... Heb 'm binnen een week weer teruggestuurd, nu een Sigma 18-200mm met stabilisator, erg fijne lens. Op een zoomlens is een stabilisator echt een must.
Heb je ook de Sigma 18-200mm F3.5-6.3 II DC OS HSM?
@hertogjan6: Bij Sigma heet de stabilisatie OS = Optical Stabiliser
Yes, dat is em.
http://i976.photobucket.com/albums/ae249/Volvofreak-10V/20130614_160728_zpsd27e1882.jpg (http://s976.photobucket.com/user/Volvofreak-10V/media/20130614_160728_zpsd27e1882.jpg.html)
maar die lens gaat toch never nooit nie passen op de mijne? of is het de zelfde aansluit dia?
Deze serie bijvoorbeeld heb ik met bovenstaande combinatie gemaakt
http://www.volvo850forum.nl/index.php/topic,60362.msg1377372.html#msg1377372
Citaat van: hertogjan6 op 14-06-2013 16:20:32
Citaat van: The Volvoboy op 14-06-2013 16:06:37
Citaat van: dbs1 op 14-06-2013 16:05:21
Citaat van: The Volvoboy op 14-06-2013 13:22:29
Ik heb een Tamron 18-200mm gehad zonder stabilisator, een ramp... Heb 'm binnen een week weer teruggestuurd, nu een Sigma 18-200mm met stabilisator, erg fijne lens. Op een zoomlens is een stabilisator echt een must.
Heb je ook de Sigma 18-200mm F3.5-6.3 II DC OS HSM?
@hertogjan6: Bij Sigma heet de stabilisatie OS = Optical Stabiliser
Yes, dat is em.
http://i976.photobucket.com/albums/ae249/Volvofreak-10V/20130614_160728_zpsd27e1882.jpg (http://s976.photobucket.com/user/Volvofreak-10V/media/20130614_160728_zpsd27e1882.jpg.html)
maar die lens gaat toch never nooit nie passen op de mijne? of is het de zelfde aansluit dia?
Nee, Canon/Nikon is een andere aansluiting.
Citaat van: The Volvoboy op 14-06-2013 16:02:22
Ik heb net een Canon 50mm lens besteld. Kan niet wachten tot ie binnen is ;D
als dat de 1.8 is ga je idd heel blij worden ;D
deze aansluiting is dat:
(http://i43.tinypic.com/30iw4tw.jpg)
ook om deze foto te maken moet ik de lens weer overzetten
Citaat van: NickGR op 14-06-2013 16:26:48
Citaat van: The Volvoboy op 14-06-2013 16:02:22
Ik heb net een Canon 50mm lens besteld. Kan niet wachten tot ie binnen is ;D
als dat de 1.8 is ga je idd heel blij worden ;D
Jup, 1.8 ;D
Citaat van: The Volvoboy op 14-06-2013 16:02:22
Ik heb net een Canon 50mm lens besteld. Kan niet wachten tot ie binnen is ;D
http://www.dpreview.com/lensreviews/canon-ef-40mm-f2-8-stm
Zojuist een DP Review Gold Award ontvangen ...
Citaat van: The Volvoboy op 14-06-2013 16:28:11
Citaat van: NickGR op 14-06-2013 16:26:48
Citaat van: The Volvoboy op 14-06-2013 16:02:22
Ik heb net een Canon 50mm lens besteld. Kan niet wachten tot ie binnen is ;D
als dat de 1.8 is ga je idd heel blij worden ;D
Jup, 1.8 ;D
het enige nadeel is de kwaliteit van de motor, had eigenlijk usm moeten zijn.
met scherpstellen moet je geduld hebben :eusa_shhh:
Citaat van: The Volvoboy op 14-06-2013 16:06:37
(http://i976.photobucket.com/albums/ae249/Volvofreak-10V/20130614_160728_zpsd27e1882.jpg) (http://s976.photobucket.com/user/Volvofreak-10V/media/20130614_160728_zpsd27e1882.jpg.html)
ik heb op bijna dezelfde gerageerd alleen dan een sigma geen tamron ;)
sigma 28-300 MM 1:3.5-6.3 D (en geschikt voor nikon)
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Canon_EOS_400D_shot_with_Panasonic_FZ5.jpg
Dit is Sigma hoor ;)
Citaat van: Broabander op 14-06-2013 13:40:00
Ik heb inderdaad ook mijn beide lenzen met VR, en zou niet meer zonder willen. Dichtbij lukt wel, maar volledig ingezoomd is een om uit de hand te schieten en scherpe foto's te krijgen.
Praktisch dat Sony dat allemaal in de body heeft. Betaal je maar 1x voor die zooi :)
Citaat van: NickGR op 14-06-2013 16:26:48
Citaat van: The Volvoboy op 14-06-2013 16:02:22
Ik heb net een Canon 50mm lens besteld. Kan niet wachten tot ie binnen is ;D
als dat de 1.8 is ga je idd heel blij worden ;D
Ik heb 'm ook. Superlensje!
Doorsnee 50mm is inderdaad prima glaswerk en een doorsnee 50F1.8 kost vaak ook niet zoveel. Ik heb zelf 2 jaar terug gelijk de 1.4 genomen, met in het achterhoofd houdend dat ik ooit nog wel misschien naar full frame ga en deze FF is.
Die 50mm is rond de 100 euro. Prima te doen, lijkt me.
Citaat van: FGG op 14-06-2013 19:01:01
Die 50mm is rond de 100 euro. Prima te doen, lijkt me.
Klopt, €95 om precies te zijn.
Dat bedoel ik dus met prima betaalbaar. Mijne was iets duurder... ;D
Citaat van: Laurent op 14-06-2013 19:06:52
Dat bedoel ik dus met prima betaalbaar. Mijne was iets duurder... ;D
Zat inderdaad ff te kijken, voor een 1.4 zit je zomaar aan de €325 :o
is zeker niet te betalen!! ik zit er 1 te zoeken met VR stand voor een leuk prijsje nou dat word nog wat!!! :eusa_eh:
Citaat van: hertogjan6 op 14-06-2013 19:09:11
is zeker niet te betalen!! ik zit er 1 te zoeken met VR stand voor een leuk prijsje nou dat word nog wat!!! :eusa_eh:
VR is niet echt nodig op een 50 mm lens. Vooral niet als het een 1,8 of lager betreft. Pas boven de ca 150 mm zal IS / OS / VR interessant worden, of misschien iets eerder als je boven de F4 gaat zitten.
Hoeveel fotos heb je ondertussen genomen?
Citaat van: viking_in_shorts op 14-06-2013 19:28:31
Citaat van: hertogjan6 op 14-06-2013 19:09:11
is zeker niet te betalen!! ik zit er 1 te zoeken met VR stand voor een leuk prijsje nou dat word nog wat!!! :eusa_eh:
VR is niet echt nodig op een 50 mm lens. Vooral niet als het een 1,8 of lager betreft. Pas boven de ca 150 mm zal IS / OS / VR interessant worden, of misschien iets eerder als je boven de F4 gaat zitten.
Hoeveel fotos heb je ondertussen genomen?
ik denk nu al wel 200 (veel onzin foto's om de iso en al die zooi te testen) ;D
ik heb nu op een originele lens gereageerd een "nikon 70-300mm VR" (hoe het precies is zal ik zo wel even opzoeken) nu alleen nog maar hopen! :eusa_pray:
Dit is wat kan met een 50mm 1.4 (in dit geval een oude OM Zuiko)
(https://dl.dropbox.com/s/x81htf82p49de2y/EM5_20130609_0049_1199x899.JPG) (https://dl.dropbox.com/s/x81htf82p49de2y/EM5_20130609_0049_1199x899.JPG)
(https://dl.dropbox.com/s/uorv6qe22nx39zx/EM5_20130609_0062_1199x899.JPG) (https://dl.dropbox.com/s/uorv6qe22nx39zx/EM5_20130609_0062_1199x899.JPG)
BTW: iemand een idee hoe je een foto die je in dropbox hebt staan kan weergeven op een forum (lukt me alleen maar te linken naar de pagina waarop die staat) gevonden ;)
Fraaie bokeh ;)
Citaat van: hertogjan6 op 14-06-2013 19:47:31
Citaat van: viking_in_shorts op 14-06-2013 19:28:31
Citaat van: hertogjan6 op 14-06-2013 19:09:11
is zeker niet te betalen!! ik zit er 1 te zoeken met VR stand voor een leuk prijsje nou dat word nog wat!!! :eusa_eh:
VR is niet echt nodig op een 50 mm lens. Vooral niet als het een 1,8 of lager betreft. Pas boven de ca 150 mm zal IS / OS / VR interessant worden, of misschien iets eerder als je boven de F4 gaat zitten.
Hoeveel fotos heb je ondertussen genomen?
ik denk nu al wel 200 (veel onzin foto's om de iso en al die zooi te testen) ;D
ik heb nu op een originele lens gereageerd een "nikon 70-300mm VR" (hoe het precies is zal ik zo wel even opzoeken) nu alleen nog maar hopen! :eusa_pray:
Ja, ik blijf erbij. Doe even rustig en probeer eerst eens uit te vinden wat je nou eigenlijk leuk vindt...
+ 1. Heb zelf de eerste twee jaar dat ik de D90 had ook gewoon met m'n 18-105 kitlensje gefotografeerd.
Citaat van: Laurent op 15-06-2013 15:46:00
Citaat van: hertogjan6 op 14-06-2013 19:47:31
Citaat van: viking_in_shorts op 14-06-2013 19:28:31
Citaat van: hertogjan6 op 14-06-2013 19:09:11
is zeker niet te betalen!! ik zit er 1 te zoeken met VR stand voor een leuk prijsje nou dat word nog wat!!! :eusa_eh:
VR is niet echt nodig op een 50 mm lens. Vooral niet als het een 1,8 of lager betreft. Pas boven de ca 150 mm zal IS / OS / VR interessant worden, of misschien iets eerder als je boven de F4 gaat zitten.
Hoeveel fotos heb je ondertussen genomen?
ik denk nu al wel 200 (veel onzin foto's om de iso en al die zooi te testen) ;D
ik heb nu op een originele lens gereageerd een "nikon 70-300mm VR" (hoe het precies is zal ik zo wel even opzoeken) nu alleen nog maar hopen! :eusa_pray:
Ja, ik blijf erbij. Doe even rustig en probeer eerst eens uit te vinden wat je nou eigenlijk leuk vindt...
ga ik zeker doen doen :eusa_shifty: "fotograaf" ;D
Daar is ie :D
(http://i976.photobucket.com/albums/ae249/Volvofreak-10V/20130615_214637_zps9275f283.jpg) (http://s976.photobucket.com/user/Volvofreak-10V/media/20130615_214637_zps9275f283.jpg.html)
Net even wat gespeeld....
(http://i976.photobucket.com/albums/ae249/Volvofreak-10V/IMG_3100_zps796ceaa8.jpg) (http://s976.photobucket.com/user/Volvofreak-10V/media/IMG_3100_zps796ceaa8.jpg.html)
Ik weet, het, het is lang niet de beste foto, maar ben tot nu toe erg blij met de 50mm :)
Citaat van: hertogjan6 op 15-06-2013 17:36:24
Citaat van: Laurent op 15-06-2013 15:46:00
Citaat van: hertogjan6 op 14-06-2013 19:47:31
Citaat van: viking_in_shorts op 14-06-2013 19:28:31
Citaat van: hertogjan6 op 14-06-2013 19:09:11
is zeker niet te betalen!! ik zit er 1 te zoeken met VR stand voor een leuk prijsje nou dat word nog wat!!! :eusa_eh:
VR is niet echt nodig op een 50 mm lens. Vooral niet als het een 1,8 of lager betreft. Pas boven de ca 150 mm zal IS / OS / VR interessant worden, of misschien iets eerder als je boven de F4 gaat zitten.
Hoeveel fotos heb je ondertussen genomen?
ik denk nu al wel 200 (veel onzin foto's om de iso en al die zooi te testen) ;D
ik heb nu op een originele lens gereageerd een "nikon 70-300mm VR" (hoe het precies is zal ik zo wel even opzoeken) nu alleen nog maar hopen! :eusa_pray:
Ja, ik blijf erbij. Doe even rustig en probeer eerst eens uit te vinden wat je nou eigenlijk leuk vindt...
ga ik zeker doen doen :eusa_shifty: "fotograaf" ;D
Ik zie dat je in Zwolle woont. Ga eens naar Konijnenberg in Den Ham. Daar nemen ze de tijd voor je, luisteren ze naar je verhaal en gaan ze samen met je voor een oplossing zoeken. Zou niet op zaterdag gaan...
Citaat van: The Volvoboy op 15-06-2013 22:35:24
Net even wat gespeeld....
http://i976.photobucket.com/albums/ae249/Volvofreak-10V/IMG_3100_zps796ceaa8.jpg (http://s976.photobucket.com/user/Volvofreak-10V/media/IMG_3100_zps796ceaa8.jpg.html)
Ik weet, het, het is lang niet de beste foto, maar ben tot nu toe erg blij met de 50mm :)
Deze bokeh krijg je met F2.8 (en 100 mm)
(https://fbcdn-sphotos-g-a.akamaihd.net/hphotos-ak-frc1/467602_10151518015733152_1271981581_o.jpg)
goedemorgen forumleden
1 vraagje: ik heb een nikon d5100 camera (zoals de meesten nu al weten ;D )
mijn vraag is gaat een "sigma 28-300mm compact hyperzoom aspherical if" passen en functioneren op mijn camera?!
(http://i1208.photobucket.com/albums/cc368/srijhb/22.jpg)
ik hoor het graag!
groet Leroy
Als die een Nikon vatting heeft (wat je zelf zult moeten controleren) dan wel, lijkt me.
Zover ik weet heeft de D5100 geen autofocus motor, en als deze lens geen ingebouwde motor heeft... dan wordt het handmatig scherpstellen ;)
Citaat van: Marc O. op 19-06-2013 07:05:49
Als die een Nikon vatting heeft (wat je zelf zult moeten controleren) dan wel, lijkt me.
de eigenaar wil hem eigenlijk niet verkopen omdat hij misschien wel past maar niet functioneert :eusa_think:
scherp stellen met de hand is ook geen probleem ik kan altijd weer een andere kopen :D
Uhmmm... Ik zou gewoon één keer een goeie kopen in plaats van in lenzen gaan handelen.
een goede is voor mij iets te prijzig! ;)
Citaat van: hertogjan6 op 19-06-2013 12:28:50
een goede is voor mij iets te prijzig! ;)
Dan moet je doorsparen :)
Niet een van de 'gangbare' Nikon camera's heeft een AF motor in de body. Ik kan me niet indenken dat Sigma een Nikon lens verkoopt zonder AF motor. Maar goed, misschien wel handig om dat voor de zekerheid te controleren ;)
600,- voor een lens hmmm :eusa_think:
Citaat van: The Volvoboy op 19-06-2013 12:31:26
Citaat van: hertogjan6 op 19-06-2013 12:28:50
een goede is voor mij iets te prijzig! ;)
Dan moet je door sparen :)
+ 1, van rotzooi ga je weinig plezier hebben.
Citaat van: hertogjan6 op 19-06-2013 12:34:00
600,- voor een lens hmmm :eusa_think:
Zoals ik al eerder zei: Voor €350 heb je een prima 70-300 VC USM lens van Tamron.
Dan zou ook ik even doorsparen en nogmaals, eerst even schieten met de lens die je nu hebt. Pas als je alle functies handmatig kan instellen en weet wat ze betekenen en hoe je het een met het ander kan compenseren en ook wel belangrijk, hoe je mooie compositie maakt en dan kun je pas met een grotere lens (zeker zonder VR en AF!) uit de voeten.
de 18-55 ga ik zeker houden is een goed lens voor feestje en standaard fotos
of ik zou de 18-200 nikkor moet kopen dan ga ik eral wel een heel stuk op vooruit denk ik zo (maar 1 lens nodig)
Dan zou ik de Nikkor 55-200mm kopen, kost je <€200. De 18-200 is 3x zo duur en is een alleskunner... Maar daarmee lever je ook weer in op kwaliteit. Beter een keer extra van lens wisselen.
Citaat van: Broabander op 19-06-2013 12:54:41
Dan zou ik de Nikkor 55-200mm kopen, kost je <200. De 18-200 is 3x zo duur en is een alleskunner... Maar daarmee lever je ook weer in op kwaliteit. Beter een keer extra van lens wisselen.
hahah ik heb nu ook de 55-200mm nikkor zonder VR :D
probleem is dat die pas bij 1 meter begint (55mm)
Maar je hebt toch ook de 18-55? Dan kun je toch wisselen? :P
ook over tamron heb ik vele reviews gelezen (de goedkopere type) die is zeer traag maar volgens veel mensen :eusa_think:
ik heb liever 1 lens makkelijker mee nemen en in hand berijk de 55-200 staat nu te koop op marktplaats 3x gebruikt
maar daar beur je geen r**d meer voor weer :-\ ik heb een bod van 55,- gehad meer zal die ook niet waard zijn maar wel nieuw!
Citaat van: hertogjan6 op 19-06-2013 13:08:41
ik heb liever 1 lens makkelijker mee nemen en in hand berijk de 55-200 staat nu te koop op marktplaats 3x gebruikt
maar daar beur je geen r**d meer voor weer :-\ ik heb een bod van 55,- gehad meer zal die ook niet waard zijn maar wel nieuw!
Dacht dat de camera voor je zoon was?
Gebruiken hetzelfde account ;)
Citaat van: viking_in_shorts op 19-06-2013 13:11:35
Citaat van: hertogjan6 op 19-06-2013 13:08:41
ik heb liever 1 lens makkelijker mee nemen en in hand berijk de 55-200 staat nu te koop op marktplaats 3x gebruikt
maar daar beur je geen r**d meer voor weer :-\ ik heb een bod van 55,- gehad meer zal die ook niet waard zijn maar wel nieuw!
Dacht dat de camera voor je zoon was?
yep haha ik post nu ook sorry dat ik dat er niet bij had verteld (ik zit wel vaker op forum ;D)
Citaat van: hertogjan6 op 19-06-2013 13:06:43
ook over tamron heb ik vele reviews gelezen (de goedkopere type) die is zeer traag maar volgens veel mensen :eusa_think:
Gast, lees nou eens een keer alles en alles goed: Ik heb het over de duurdere Tamron en heb ook al verschillende keren gezegd dat je die goedkopere lens NIET MOET KOPEN ::)
Citaat van: Marc O. op 19-06-2013 13:15:46
Citaat van: hertogjan6 op 19-06-2013 13:06:43
ook over tamron heb ik vele reviews gelezen (de goedkopere type) die is zeer traag maar volgens veel mensen :eusa_think:
Gast, lees nou eens een keer alles en alles goed: Ik heb het over de duurdere Tamron en heb ook al verschillende keren gezegd dat je die goedkopere lens NIET MOET KOPEN ::)
haha is goed ik ga ff lezen op bekende sites ;)
Citaat van: hertogjan6 op 19-06-2013 13:08:41
ik heb liever 1 lens makkelijker mee nemen en in hand berijk de 55-200 staat nu te koop op marktplaats 3x gebruikt
Verkoop die spiegelreflex dan maar en koop een uitgebreide superzoom. Of gewoon een simpele en zet deze op automaat. Het mooie aan een systeemcamera is juist dat je lenzen kan gaan gebruiken met glaselementen die optimaal ontwikkelt zijn voor hun brandspuntafstanden. Je hoeft minder compromissen te sluiten. Wil je dan niet, koop dan een flinke point and shoot hyperzoom of superzoom.
Citaat van: Laurent op 19-06-2013 13:48:12
Citaat van: hertogjan6 op 19-06-2013 13:08:41
ik heb liever 1 lens makkelijker mee nemen en in hand berijk de 55-200 staat nu te koop op marktplaats 3x gebruikt
Verkoop die spiegelreflex dan maar en koop een uitgebreide superzoom. Of gewoon een simpele en zet deze op automaat. Het mooie aan een systeemcamera is juist dat je lenzen kan gaan gebruiken met glaselementen die optimaal ontwikkelt zijn voor hun brandspuntafstanden. Je hoeft minder compromissen te sluiten. Wil je dan niet, koop dan een flinke point and shoot hyperzoom of superzoom.
en welke lens zou ik dan bijv. kunnen gebruiken voor een schappelijke prijs (tokina 80-400mm) ?!?
Citaat van: hertogjan6 op 19-06-2013 13:55:21
Citaat van: Laurent op 19-06-2013 13:48:12
Citaat van: hertogjan6 op 19-06-2013 13:08:41
ik heb liever 1 lens makkelijker mee nemen en in hand berijk de 55-200 staat nu te koop op marktplaats 3x gebruikt
Verkoop die spiegelreflex dan maar en koop een uitgebreide superzoom. Of gewoon een simpele en zet deze op automaat. Het mooie aan een systeemcamera is juist dat je lenzen kan gaan gebruiken met glaselementen die optimaal ontwikkelt zijn voor hun brandspuntafstanden. Je hoeft minder compromissen te sluiten. Wil je dan niet, koop dan een flinke point and shoot hyperzoom of superzoom.
en welke lens zou ik dan bijv. kunnen gebruiken voor een schappelijke prijs (tokina 100-400mm) ?!?
Je kreeg er, als ik het goed begreep, een 55-200 bij, is dat niet genoeg? Zou je niet eerst eens gaan uitvinden wat je wilt hebben? Waarom wil je meteen zo'n groot bereik? Wil je dat ene zeldzame en schuwe vogeltje op de foto zetten op een of andere vlakte? Of wil je graag bij de voetballer aan de overkant van het veld kijken of ie zijn tanden wel heeft gepoetst?
18-55 En 55-200 is zat om mee te beginnen. Ga eerst eens uitvinden waarvoor je het precies wilt gaan gebruiken, want behalve ontzettend veel gekwijl over apparatuur, heb ik nog nergens een foto gezien en heb je ook nog nergens geventileerd wat je nou precies wilt gaan fotograferen. Hoeveel foto's heb je tot nu toe gemaakt waarbij je dacht: "Hmmm, kon ik maar verder zoomen dan 200mm..."
Of is het gewoon "de hep" en weet je nog niet echt precies waarom je hem nou wilt hebben? En ja, ik snap het hoor, het geeft best een lekker gevoel als je kan zeggen dat je een bepaalde lens hebt...
laten we het houden rond de 400 foto's nu 150 met de 18-55mm en met de 55-200mm ongeveer 250 foto's
laat ik beginnen met de kleine lens: vindt ik een fijne lens alleen voor standaard foto's (feestjes en dergelijke)
de grotere lens: goede lens maar ik mis de afstanden zowel begin afstand en eind afstand!! (natuurfoto's "Wildlife" )
Bijv. als ik een foto van een auto moet maken moet ik eerst 5a10 meter van de auto afstaan voordat ik de auto er voor het geheel er op kan krijgen!
mijn keuze voor een andere lens moet sowieso lager beginnen dan 55 voor kortere begin afstanden
en ook voor een verdere afstand natuurlijk om bijv. roofvogels op de camera te krijgen (ik krijg er nog niet eens een helikopter op die laag zit!)
ik hoop dat je hier wat aan hebt en mij wat tips kan geven over een goede lens?
Citaat van: hertogjan6 op 19-06-2013 16:55:13
laten we het houden rond de 400 foto's nu 150 met de 18-55mm en met de 55-200mm ongeveer 250 foto's
laat ik beginnen met de kleine lens: vindt ik een fijne lens alleen voor standaard foto's (feestjes en dergelijke)
de grotere lens: goede lens maar ik mis de afstanden zowel begin afstand en eind afstand!! (natuurfoto's "Wildlife" )
Bijv. als ik een foto van een auto moet maken moet ik eerst 5a10 meter van de auto afstaan voordat ik de auto er voor het geheel er op kan krijgen daar!
mijn keuze voor een andere lens moet sowieso lager beginnen dan 55 voor kortere begin afstanden
en ook voor een verdere afstand natuurlijk om bijv. roofvogels op de camera te krijgen (ik krijg er nog niet eens een helikopter op die laag zit!)
ik hoop dat je hier wat aan hebt en mij wat tips kan geven over een goede lens?
Weet je - je / jullie wilt / willen te veel.
Heb je wel eens goed gekeken naar professionele fotografen? Die hebben ofwel meerdere camera's / bodies bij zich met op elke body een specifiek objectief danwel weten ze van te voren wat ze nodig hebben en zullen ze zich voorbereiden door een (deel-) keuze te maken uit het beschikbare glasaanbod. Waarom komt dat uit voort denk je dan? Niet uit de wens van de "profi's" om zoveel mogelijk glas te verzamelen. Niet omdat ze stoer willen zijn, maar omdat men na generaties fotograferen weet dat er bij objectieven een sterke relatie tussen prijs, bereik en kwaliteit bestaat.
Ga eens lezen over de zogenaamde "sweetspot" - meestal praten we dan over het midden van de zoom-range (dus bij de 55-200 lens op ca 125 mm brandpuntsafstand) en een diafragma van F8. Daarboven en daaronder zal de lens minder worden. Zowel kwa diafragma, als kwa zoom. Hou je het bereik kleiner (meestal lees je over factor 3 á 4 qua zoom en van ca 5,6 tot 2,8 in max diafragma) zal de kwaliteit constanter blijven. De "super-zoom" en "hyperzoom" objectieven staan bekend om hun degradatie in kwaliteit aan de randjes (vol open of dicht kwa diafragma en op de uiteindes van het zoombereik) Hierbij komt ook nog eens de factor prijs die invloed heeft op de hoeveelheid die de lens in kwaliteit minder word in verhouding tot de afstand van deze "sweetspot" Vandaar overigens dat de prime-objectieven over het algemeen superkwaliteit hebben: geen zoom / sweetspot problemen, minder bewegende delen, groter diafragma, "betere" prijs.
Verder ook een tip: ga eens zoeken naar objectieven, wat ze nieuw kosten en wat er tweedehands te koop is.
Waarom? De "goedkopere" objectieven zijn veel, makkelijk en vaak nagenoeg ongebruikt op internet te vinden. Waarom dat dan nou weer? Omdat mensen inzien dat ze er niet uithalen wat ze dachten eruit te halen. De échte objectieven (in het geval van Canon; de L-serie met het rode randje en bij de toeters de bekende witte kleur) zijn minder vaak te vinden, hebben relatief hogere prijzen (waardevaster bedoel ik daarmee) en zijn ouder / vaker gebruikt. En die fokking-schijt-enorm dure stukken apparatuur hebben meestal niet eens een giga bereik. Hier bij scandinavianphoto is 1 van de duurste objectieven er 1 met een vast brandpunt: 800 mm F5,6 en een minimale scherp-stel afstand van 6 meter (= €12.000)
Wat jij / jullie echter gewoon niet lijken te begrijpen is dat (waarschijnlijk) de bottleneck bij jullie momenteel niet in het glas zit, maar in de kennis / kunde van de fotograaf. Hou op met het vragen naar tips voor lenzen (=het heten objectieven waar hopelijk meerdere lenzen in verwerkt zitten) en begin je camera te leren kennen. Vraag naar tips over hoe je bepaalde dingen met je bestaande apparatuur kan fotograferen. Met dingen als instellingen, randapparatuur, filters, etc. kan je veel meer mee bereiken dan met nieuwe objectieven. Ga er gemakshalve maar van uit dat nieuwe hardware NIET zal resulteren in betere of mooiere fotos. En al helemaal niet voor een budget van (maar) €400 voor iets met een bereik van sub-55 naar plus-200. Als de techniek een "alles in 1" objectief had toegestaan had iedereen die al gehad.
En nu ga ik erover ophouden want ik vermoed dat er binnen een week (dag?) toch nóg een keer de vraag komt of iemand lens-tips heeft, en het advies van alle hier welwillende (hobby-) fotografen in de wind geslagen word.
Citaat van: viking_in_shorts op 19-06-2013 18:03:34
Weet je - je / jullie wilt / willen te veel.
Heb je wel eens goed gekeken naar professionele fotografen? Die hebben ofwel meerdere camera's / bodies bij zich met op elke body een specifiek objectief danwel weten ze van te voren wat ze nodig hebben en zullen ze zich voorbereiden door een (deel-) keuze te maken uit het beschikbare glasaanbod. Waarom komt dat uit voort denk je dan? Niet uit de wens van de "profi's" om zoveel mogelijk glas te verzamelen. Niet omdat ze stoer willen zijn, maar omdat men na generaties fotograferen weet dat er bij objectieven een sterke relatie tussen prijs, bereik en kwaliteit bestaat.
Ga eens lezen over de zogenaamde "sweetspot" - meestal praten we dan over het midden van de zoom-range (dus bij de 55-200 lens op ca 125 mm brandpuntsafstand) en een diafragma van F8. Daarboven en daaronder zal de lens minder worden. Zowel kwa diafragma, als kwa zoom. Hou je het bereik kleiner (meestal lees je over factor 3 á 4 qua zoom en van ca 5,6 tot 2,8 in max diafragma) zal de kwaliteit constanter blijven. De "super-zoom" en "hyperzoom" objectieven staan bekend om hun degradatie in kwaliteit aan de randjes (vol open of dicht kwa diafragma en op de uiteindes van het zoombereik) Hierbij komt ook nog eens de factor prijs die invloed heeft op de hoeveelheid die de lens in kwaliteit minder word in verhouding tot de afstand van deze "sweetspot" Vandaar overigens dat de prime-objectieven over het algemeen superkwaliteit hebben: geen zoom / sweetspot problemen, minder bewegende delen, groter diafragma, "betere" prijs.
Verder ook een tip: ga eens zoeken naar objectieven, wat ze nieuw kosten en wat er tweedehands te koop is.
Waarom? De "goedkopere" objectieven zijn veel, makkelijk en vaak nagenoeg ongebruikt op internet te vinden. Waarom dat dan nou weer? Omdat mensen inzien dat ze er niet uithalen wat ze dachten eruit te halen. De échte objectieven (in het geval van Canon; de L-serie met het rode randje en bij de toeters de bekende witte kleur) zijn minder vaak te vinden, hebben relatief hogere prijzen (waardevaster bedoel ik daarmee) en zijn ouder / vaker gebruikt. En die fokking-schijt-enorm dure stukken apparatuur hebben meestal niet eens een giga bereik. Hier bij scandinavianphoto is 1 van de duurste objectieven er 1 met een vast brandpunt: 800 mm F5,6 en een minimale scherp-stel afstand van 6 meter (= €12.000)
Wat jij / jullie echter gewoon niet lijken te begrijpen is dat (waarschijnlijk) de bottleneck bij jullie momenteel niet in het glas zit, maar in de kennis / kunde van de fotograaf. Hou op met het vragen naar tips voor lenzen (=het heten objectieven waar hopelijk meerdere lenzen in verwerkt zitten) en begin je camera te leren kennen. Vraag naar tips over hoe je bepaalde dingen met je bestaande apparatuur kan fotograferen. Met dingen als instellingen, randapparatuur, filters, etc. kan je veel meer mee bereiken dan met nieuwe objectieven. Ga er gemakshalve maar van uit dat nieuwe hardware NIET zal resulteren in betere of mooiere fotos. En al helemaal niet voor een budget van (maar) €400 voor iets met een bereik van sub-55 naar plus-200. Als de techniek een "alles in 1" objectief had toegestaan had iedereen die al gehad.
En nu ga ik erover ophouden want ik vermoed dat er binnen een week (dag?) toch nóg een keer de vraag komt of iemand lens-tips heeft, en het advies van alle hier welwillende (hobby-) fotografen in de wind geslagen word.
Ik had het niet beter kunnen verwoorden :eusa_clap:
Op de luchtmachtdagen klaagde mijn maat al dat hij met zijn Nikon D5100 met 55-200 de acties van de Patrouille de France niet scherp kreeg en dus de zette hij de AF uit, terwijl ik met een Canon 1100D met 28-80 lens ze wel scherp kreeg.
Voorbeeldje:
(http://i43.tinypic.com/31340sh.jpg)
Groet,
The Demon.
flink verhaal "viking_in_shorts" 8) :D ik ga eerst zoals je zij even de boel doornemen en doorlezen! ;)
Citaat van: The Demon op 19-06-2013 22:37:37
Ik had het niet beter kunnen verwoorden :eusa_clap:
Op de luchtmachtdagen klaagde mijn maat al dat hij met zijn Nikon D5100 met 55-200 de acties van de Patrouille de France niet scherp kreeg en dus de zette hij de AF uit, terwijl ik met een Canon 1100D met 28-80 lens ze wel scherp kreeg.
Voorbeeldje:
http://i43.tinypic.com/31340sh.jpg
Groet,
The Demon.
strakke foto's! ;) :eusa_clap: :eusa_clap:
Citaat van: hertogjan6 op 19-06-2013 22:43:42
flink verhaal "viking_in_shorts" 8) :D ik ga eerst zoals je zij even de boel doornemen en doorlezen! ;)
Citaat van: The Demon op 19-06-2013 22:37:37
Ik had het niet beter kunnen verwoorden :eusa_clap:
Op de luchtmachtdagen klaagde mijn maat al dat hij met zijn Nikon D5100 met 55-200 de acties van de Patrouille de France niet scherp kreeg en dus de zette hij de AF uit, terwijl ik met een Canon 1100D met 28-80 lens ze wel scherp kreeg.
Voorbeeldje:
http://i43.tinypic.com/31340sh.jpg
Groet,
The Demon.
strakke foto's! ;) :eusa_clap: :eusa_clap:
Ik heb er nog 300 maar die zal ik niet allemaal hier plaatsen ;D
Groet,
The Demon.
Citaat van: viking_in_shorts op 19-06-2013 18:03:34
En nu ga ik erover ophouden want ik vermoed dat er binnen een week (dag?) toch nóg een keer de vraag komt of iemand lens-tips heeft, en het advies van alle hier welwillende (hobby-) fotografen in de wind geslagen word.
Het antwoord op die vraag is wat mij betreft 99 van de 100 keer heel simpel; koop een 50mm prime focus (oid) en leer composities maken.
het verschil tussen 50 en 70 mm is niet meer dan 1 a 2 stappen van je onderwerp. het leuke is dat je dan merkt dat door het "rondlopen" perspectieven ontdekt worden die je, slingerend aan een variabel beeldhoek objectief vanaf een vaste locatie, nooit gevonden had.
En leren door de knieen te gaan... hoe vaak ik wel geen foto's van kinderen zie die gewoon op ooghoogte van de fotograferende volwassene zijn genomen.
Citaat van: jeroen74 op 20-06-2013 19:25:04
En leren door de knieen te gaan... hoe vaak ik wel geen foto's van kinderen zie die gewoon op ooghoogte van de fotograferende volwassene zijn genomen.
+ 1!
je moet gewoon met je bek op straat gaan liggen voordat je een super strakke foto hebt :eusa_shifty: :D
Klopt ;D
(http://i976.photobucket.com/albums/ae249/Volvofreak-10V/IMG_2414800x533_zpsc187c313.jpg)
idd ik leef met je mee ;D (Leroy he ik zie mijn pa niet op de straat liggen voor een foto ;D)
Ik kruip overal onder en klim overal op om de hoek te krijgen die ik wil hebben.
Bij een goede fotograaf zit de foto al in het hoofd voordat deze gemaakt is.
Groet,
The Demon.
Citaat van: The Demon op 20-06-2013 20:10:17
Ik kruip overal onder en klim overal op om de hoek te krijgen die ik wil hebben.
Bij een goede fotograaf zit de foto al in het hoofd voordat deze gemaakt is.
Groet,
The Demon.
ze hebben nog net niet een waterpas op zak ;D
Citaat van: The Demon op 20-06-2013 20:10:17
Ik kruip overal onder en klim overal op om de hoek te krijgen die ik wil hebben.
Bij een goede fotograaf zit de foto al in het hoofd voordat deze gemaakt is.
Groet,
The Demon.
Herkenbaar ;D
...
hmmm kom dit maar is tegen :o 8)
(https://fbcdn-sphotos-d-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn1/408834_437690069627191_833950430_n.jpg)
puur toeval!! even een foto maken van twee roofvogels 8) (zie neusgaten ;D )
Citaat van: hertogjan6 op 21-06-2013 01:35:02
hmmm kom dit maar is tegen :o 8)
https://fbcdn-sphotos-d-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn1/408834_437690069627191_833950430_n.jpg
puur toeval!! even een foto maken van twee roofvogels 8) (zie neusgaten ;D )
Die is wel heel bijzonder :o :eusa_clap: :eusa_clap:
Hebbie hem ook in groot formaat beschikbaar?
Citaat van: BBS op 21-06-2013 06:39:17
Citaat van: hertogjan6 op 21-06-2013 01:35:02
hmmm kom dit maar is tegen :o 8)
https://fbcdn-sphotos-d-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn1/408834_437690069627191_833950430_n.jpg
puur toeval!! even een foto maken van twee roofvogels 8) (zie neusgaten ;D )
Die is wel heel bijzonder :o :eusa_clap: :eusa_clap:
Hebbie hem ook in groot formaat beschikbaar?
daar vraag je me wat! ;D
waar heb ik hem ook alweer vandaan :eusa_think:
Citaat van: hertogjan6 op 21-06-2013 17:38:44
Citaat van: BBS op 21-06-2013 06:39:17
Citaat van: hertogjan6 op 21-06-2013 01:35:02
hmmm kom dit maar is tegen :o 8)
https://fbcdn-sphotos-d-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn1/408834_437690069627191_833950430_n.jpg
puur toeval!! even een foto maken van twee roofvogels 8) (zie neusgaten ;D )
Die is wel heel bijzonder :o :eusa_clap: :eusa_clap:
Hebbie hem ook in groot formaat beschikbaar?
daar vraag je me wat! ;D
waar heb ik hem ook alweer vandaan :eusa_think:
Hier: http://capitalpictures.photoshelter.com/image/I0000vMPL639WlVs
http://www.jamesaltucher.com/2012/06/how-to-win-at-three-card-monte/
Groot en in kleur:
http://scarypopin.deviantart.com/art/Face-Green-2-361452751
Zwart/wit groot: http://redstateeclectic.typepad.com/.a/6a00d83452719d69e20120a5ad5f03970b-800wi
hallo roffellaars
na lang zitten zoeken lezen en leren (ook hier op forum) een nieuwe geschikte objectief gekocht (NIEUW)
dit is de objectief geworden om precies te zijn: http://www.cameraland.nl/objectieven/55-300-4-5-5-6-g-af-s-dx-vr-ed-nederlands/
iedereen bedankt voor alle tips en uitleg!! nu kan het fotograferen pas echt beginnen!
alvast een paar plaatjes:
(http://i41.tinypic.com/30vhkyh.jpg)
(http://i41.tinypic.com/34pxhrp.jpg)
(http://i42.tinypic.com/10z1opt.jpg)
dit zijn nog lange niet de mooiste foto's maar dat komt nog wel (eerst de camera een beetje verkennen ;) )
nogmaals hartelijk dank voor alle info! ;)
nu gaan we maar weer eens verder met de 855 want daar gaat ook nog veel tijd en moeite in zitten
Met Vriendelijke Groet,
Leroy ;)
dit is hem nu! :D
(http://i43.tinypic.com/2s8l5w6.jpg)
(http://i39.tinypic.com/2mcat6h.jpg)
(http://i43.tinypic.com/2ryh6dg.jpg)
Je doe je zelf een groot plezier als je er een 50mm/F1.8 bijhaalt ;) Enige nadeel is dat met jouw body dan zelf moet scherpstellen, maar ach, dat zorgt ervoor dat je even nadenkt voordat je je fototoestel als mitrailleur gebruikt ;D
Citaat van: jeroen74 op 29-06-2013 12:59:49
Je doe je zelf een groot plezier als je er een 50mm/F1.8 bijhaalt ;) Enige nadeel is dat met jouw body dan zelf moet scherpstellen, maar ach, dat zorgt ervoor dat je even nadenkt voordat je je fototoestel als mitrailleur gebruikt ;D
Dat is precíes wat ik vandaag binnen heb gekregen! Door tips hier (en verder ook wel veel ;D ) voor 40 euro een oude E series lens gekocht. 50mm prime, f1.8. Het punt van het kaderen heb ik al ervaren, je moet heel anders gaan kijken naar je foto's. Doordat het een oude lens is moet ik nu ook exposure volledig handmatig doen, maar daar leer je erg snel van. Ben nog maar aan het beginnen, maar moet zeggen dat ik uit mijn korte rondje net best 'n paar leuke kiekjes gehaald heb:
(http://farm8.staticflickr.com/7406/9169222986_755d5c199f_o.jpg)
(http://farm3.staticflickr.com/2839/9169222436_bd1151a298_o.jpg)
(http://farm8.staticflickr.com/7415/9169223042_8567f972a6_o.jpg)
Wat is die lens trouwens véél scherper dan de kitlens zeg ;D
Citaat van: jeroen74 op 29-06-2013 12:59:49
... 50mm/F1.8 ...
Zit er over te denken om m'n 18-105mm f3.5-5.6 te verkopen en een (gebruikte) 50mm f/1.4 te kopen. Ik vraag me alleen af of ik in kleine ruimtes die 18mm niet ga missen :eusa_think:
Citaat van: Marc O. op 29-06-2013 22:42:27
Citaat van: jeroen74 op 29-06-2013 12:59:49
... 50mm/F1.8 ...
Zit er over te denken om m'n 18-105mm f3.5-5.6 te verkopen en een (gebruikte) 50mm f/1.4 te kopen. Ik vraag me alleen af of ik in kleine ruimtes die 18mm niet ga missen :eusa_think:
Ja, die ga je missen. Maar aan de andere kant ga je die 1,4 zooooo waarderen!
Sterker nog - je gaat je verbazen over het feit dat je af en toe een te kleine DOF kan hebben ;)
Citaat van: viking_in_shorts op 29-06-2013 23:18:15
Citaat van: Marc O. op 29-06-2013 22:42:27
Citaat van: jeroen74 op 29-06-2013 12:59:49
... 50mm/F1.8 ...
Zit er over te denken om m'n 18-105mm f3.5-5.6 te verkopen en een (gebruikte) 50mm f/1.4 te kopen. Ik vraag me alleen af of ik in kleine ruimtes die 18mm niet ga missen :eusa_think:
Ja, die ga je missen. Maar aan de andere kant ga je die 1,4 zooooo waarderen!
Sterker nog - je gaat je verbazen over het feit dat je af en toe een te kleine DOF kan hebben ;)
Hmm... Weet je waar ik echt chagrijnig van zou worden? Zie de plaatjes van de Towerbridge halverwege de pagina in dit linkje: http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon_50_1p4g_n15/. Dat gaat weliswaar om de vergelijking full frame vs. DX, maar ik schat dat de verhouding 18mm vs 50mm min of meer op hetzelfde neerkomt. Waar ik dus van ga balen is dat ik niet alles op de foto ga krijgen wat nu met m'n 18-105mm wel lukt.
Nää - dat gaat volgens mij niet gebeuren. Je gaat niet op 1 plek staan en zeggen "nu had ik met xx een prachtige foto kunnen maken"
Sterker nog - je gaat gewoon een stukje lopen om te kunnen kaderen. Maar .. je gaat wel veel tijd en moeite moeten besteden om met die 1,4 om te kunnen gaan. Enig idee wat een dof je hebt op 1 meter afstand met F1,4?
2 cm!
Wil zeggen dat de ogen al onscherp zijn als je focused op de neus. Laat staan oren en haren. Erg leuk om mee te spelen, maar het vereist een erg speciale manier van "kijken" naar een foto voordat je hem maakt.
Vandaag met 2,8 macro wat zitten spelen. Foto gemaakt met focus afstand ca 30-40 cm. Komt dus neer op een DOF van ca 6 mm. Dan krijg je dus onderstaand efect: een vlieg die niet 100% binnen de DOF valt... Kan je je voorstellen wat er met f1,4 gebeurt?
(https://fbcdn-sphotos-f-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/1039901_10151544975938152_795321772_o.jpg)
Citaat van: viking_in_shorts op 29-06-2013 23:37:01
Nää - dat gaat volgens mij niet gebeuren. Je gaat niet op 1 plek staan en zeggen "nu had ik met xx een prachtige foto kunnen maken"
Sterker nog - je gaat gewoon een stukje lopen om te kunnen kaderen. Maar .. je gaat wel veel tijd en moeite moeten besteden om met die 1,4 om te kunnen gaan. Enig idee wat een dof je hebt op 1 meter afstand met F1,4?
2 cm!
Wil zeggen dat de ogen al onscherp zijn als je focused op de neus. Laat staan oren en haren. Erg leuk om mee te spelen, maar het vereist een erg speciale manier van "kijken" naar een foto voordat je hem maakt.
Ja, dat is natuurlijk maar in een beperkt aantal situaties echt bruikbaar. Denk dat je sowieso wat moet terug stoppen om de gebruikelijke 'wide open' vervormingen te voorkomen. Maar toegegeven, in situaties waarbij je die kleine scherptediepte wel kunt gebruiken is het uiteraard geweldig :D
Heb je die foto van die vlieg zelf gemaakt? Geweldig hoor! :eusa_clap:
Citaat van: Marc O. op 29-06-2013 23:44:19
Heb je die foto van die vlieg zelf gemaakt? Geweldig hoor! :eusa_clap:
Thx - was er zelf wel tevreden over. Totdat ik merkte dat de kop niet scherp was. Grrr .. klote beest was natuurlijk ook niet even blijven zitten voor een re-take :eusa_wall:
Citaat van: Marc O. op 29-06-2013 22:42:27
Citaat van: jeroen74 op 29-06-2013 12:59:49
... 50mm/F1.8 ...
Zit er over te denken om m'n 18-105mm f3.5-5.6 te verkopen en een (gebruikte) 50mm f/1.4 te kopen. Ik vraag me alleen af of ik in kleine ruimtes die 18mm niet ga missen :eusa_think:
En zo geschiedde...min of meer: Vandaag mezelf getracteerd en een Nikkor 35mm f/1.8 gekocht. :eusa_dance: :D
Netjes! Nu nog een 85 mm en je kan al je zoom lenzen wegknikkeren (volgens een paar van de kenners in mijn vriendenkring)
Vorige week geschoten in Göteborg, en ik vind hem eigenlijk wel heel erg ontzettend mooi.
(http://afdeling-techniek.nl/dumpmap/Elmar%20Goteborg.jpg)
Helemaal mee eens :)
Citaat van: Thys op 25-07-2013 22:39:12
Vorige week geschoten in Göteborg, en ik vind hem eigenlijk wel heel erg ontzettend mooi.
http://afdeling-techniek.nl/dumpmap/Elmar%20Goteborg.jpg
Jee, Pokon gegeven? :o ;D
Inderdaad gave foto. Ten eerste omdat het gewoon een heerlijk ventje is, ten tweede vanwege het mooie licht en ten derde omdat ik weet van wie die stellingen in de achtergrond zijn ;)
Gaat hard he :D
Ik ben zo gek op het kereltje, met al zijn streken.
van de week tijdens een avondje vissen deze gemaakt
(http://i41.tinypic.com/fjfb76.jpg)
zo is ie eigenlijk nog mooier
(http://i44.tinypic.com/161nf6a.jpg)
Ik vind versie 1 mooier, versie 2 is te 'vlak'/'saai' qua kleurstelling.
Leuke foto Thys! Blij knulletje ;D
*Schop*
Na een nieuwe, instap, body erbij gekocht te hebben (bood de meeste winst in slecht licht voor een klein prijsje) en die op Dance Valley op zijn kloten te hebben gegeven, toch ook hier maar even een fototje delen. :)
a58 + 70-200 f/2.8
ISO 800
F5.0
1/60e
(http://farm3.staticflickr.com/2807/9438988412_887647b922_c.jpg) (http://www.flickr.com/photos/lvdsphotos/9438988412/)
Hardwell
Mooie foto!
Was een mooie eindshow he? Had wel wat meer vuurwerk verwacht :(
De show was leuk (de hele dag trouwens), lekker veel gespeel met licht, maar het vuurwerk was wat magertjes.
Vooruit, nog eentje:
A700 + 16-50 2.8 + F43AM
Flash on
ISO 400
1/100
f/7.1
(http://farm6.staticflickr.com/5480/9454340322_3d05dd72e5_c.jpg) (http://www.flickr.com/photos/lvdsphotos/9454340322/)
DJ Thera
Die eerste is echt vet, tweede iets te veel in het gezicht geflitst imo :)
Citaat van: Boemeltje op 08-08-2013 18:18:28
Die eerste is echt vet
Thanks :)
Citeertweede iets te veel in het gezicht geflitst imo :)
Helaas een risico dat je loopt bij overdag flitsen. Je wilt graag mensen goed uitlichten, inc. DJ booth... Daarbij had ik maar 1 flitser mee, de rest van de flits attributen was thuis gelaten, dus ook geen strobistgeintjes.
Mooie platen hoor! Ontdek dit topic weer eens te laat... :eusa_doh:
Laurent, wat nog wel eens wil helpen met je flitser wat minder "aanwezig" laten zijn is het plaatsen van bijvoorbeeld een visitekaartje voor je flitser. Beetje een simpele oplossing maar het creëert een compleet ander lichtbeeld.
Of je draait aan de juiste knopjes om de flitsoutput wat te verminderen ;)
True, maar volgens mij zit die optie niet op de A700.
Snel gegoogeld, en het lijkt erop dat ie wel 'flash compensation' heeft...
Yes, zie het inderdaad. Dan heb ik niks gezegd.
Moet me overigens ook maar wat meer in fotografie met flits gaan verdiepen, probeer het vaak te vermijden namelijk. Lang leve het statief! ;)
Overdag doe je flitsen om een te groot contrast in gezichten te verminderen... z.g.n fill-in flash. Truuk is wel om de kleurtemperatuur van de flitser aangepast te krijgen aan het heersende licht; daarom hebben professionele fliters ingebouwde kleurfilters.
En de kortste sluitertijd die je met flits kan gebruiken is ook belangrijk (sync speed). Bij moderne camera's is dat meestal 1/200. Moet je toch al gauw kleinere diafragma's gebruiken, lastig als je juist groter wil voor minder scherptediepte :-(
Citaat van: Auk op 08-08-2013 20:21:12
True, maar volgens mij zit die optie niet op de A700.
Citaat van: jeroen74 op 08-08-2013 20:33:33
Snel gegoogeld, en het lijkt erop dat ie wel 'flash compensation' heeft...
Ik stel mijn flitser compleet manueel in ;) Zit al een omnibounce op. Maargoed, flitsen is en blijft een vak apart. Doe het vaker in het licht, ook in hoog zomer in de volle zon (levert wel eens verbaasde gezichten op).
Ja, de meesten mensen associëren flitsen toch met foto's maken in het donker ;D (ik ook vroeger.... :eusa_sick:)
Ik heb weleens wat lopen kloten met twee losse monoblok flitsers, paraplu's en softboxen; van die goedkope chinese rotzooi ;D Om daar echt leuk mee te spelen heb je toch aardig wat accessoires nodig helaas.
Citaat van: Laurent op 08-08-2013 21:25:30
Citaat van: Auk op 08-08-2013 20:21:12
True, maar volgens mij zit die optie niet op de A700.
Citaat van: jeroen74 op 08-08-2013 20:33:33
Snel gegoogeld, en het lijkt erop dat ie wel 'flash compensation' heeft...
Ik stel mijn flitser compleet manueel in ;) Zit al een omnibounce op. Maargoed, flitsen is en blijft een vak apart. Doe het vaker in het licht, ook in hoog zomer in de volle zon (levert wel eens verbaasde gezichten op).
dat klopt idd met fliters is in volle zomer vele malen donkerder/scherper heel apart al ben ik daar ook nog niet helemaal uit ;D ook snachts pikke donker zonder flitser een foto maken...geen probleem je bekijkt de foto en het lijkt wel volop zomer ;D
nog een paar van mijn nikon
het zijn foto's die van facebook komen SD kaart is van de aard bodem verdwenen!! >:(
(https://sphotos-b-ams.xx.fbcdn.net/hphotos-ash3/993293_173151459524974_341741850_n.jpg)(https://fbcdn-sphotos-g-a.akamaihd.net/hphotos-ak-frc1/1001007_173149182858535_1182790313_n.jpg)
(https://fbcdn-sphotos-h-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/1044877_173149166191870_203402451_n.jpg)
Tipje voor de eerste en de laatste foto: zorg dat de bovenkant van 't gebouw er ook op staat ;)
Citaat van: The Volvoboy op 08-08-2013 21:35:31
Tipje voor de eerste en de laatste foto: zorg dat de bovenkant van 't gebouw er ook op staat ;)
met de 55-300 ging dat nogal moeilijk ;D
bij foto 2 zat ik op 10 meter afstand in de bosjes ;D anders kreeg ik hem er niet op ;D
Ga ik me toch maar wat meer met dat type fotografie bezighouden. Het is ook voornamelijk dat ik autofotografie doe, dan kun je al niet erg denderend met flits werken in verband met de reflecties en dergelijke. Natuurlijk is dat achteraf nog prima te bewerken maar ben totaal niet van het fotoshoppen.
Geschoten met een Sony Alpha 65 met een Minolta 70-210 f4 objectief van ondertussen ruim 25 jaar oud :eusa_whistle:
(http://farm6.staticflickr.com/5446/9343078818_07f71ac9f1_o.jpg)
(http://farm3.staticflickr.com/2830/9340290739_12eab4f1c0_o.jpg)
(http://farm8.staticflickr.com/7385/9340291363_d5875542a9_o.jpg)
:eusa_drool: :eusa_drool: :eusa_drool: :eusa_drool:
Strakke foto's van een strakke R :D :eusa_clap:
Strak! Hoe kom je aan die leuke S60 plaatjes?
Citaat van: Laurent op 08-08-2013 22:43:45
Strak! Hoe kom je aan die leuke S60 plaatjes?
je rijd je roffel in het weiland plakt er showplaten op en je maakt foto's ;)
wel donders strakke foto's/ RRRR :eusa_clap: :eusa_clap:
Thanks jongens!
Ja, het zijn originele showroomplaten waar ik op de achterkant stickers geplakt heb.
Citaat van: hertogjan6 op 08-08-2013 22:49:25
je rijd je roffel in het weiland plakt er showplaten op en je maakt foto's ;)
S60 plaatjes = showplaten... ;)
vanaf de vakantie bestemming onderweg richting zwolle
zijn we heel wat dikke en geweldig auto's voorbij zien komen
1 van het mooiste plaatje zie hier!
(http://i41.tinypic.com/2v9ugls.jpg)
Gr Leroy
Mooi gepanned
Citaat van: viking_in_shorts op 14-08-2013 15:12:02
Mooi gepanned
thanks hij kwam net de oprit op met ongeveer 100km wij reden met 130a140km
was ff actie reactie maar het is echt een strakke foto geworden :D
Vanmorgen ook even bij Konijnenberg naar binnen gewandeld. Waren direct aan de beurt en met goed, nuchter advies leuke aankoop gedaan. Nikon body en Tamron lens. Nu lekker knoeien en prutsen om beetje te wennen aan alle mogelijkheden :D
Citaat van: Reitse op 17-08-2013 22:36:05
Vanmorgen ook even bij Konijnenberg naar binnen gewandeld. Waren direct aan de beurt en met goed, nuchter advies leuke aankoop gedaan. Nikon body en Tamron lens. Nu lekker knoeien en prutsen om beetje te wennen aan alle mogelijkheden :D
wat voor nikon? + Tamron?
D3100 + 18-270 lens.
Citaat van: Reitse op 17-08-2013 22:47:38
D3100 + 18-270 lens.
fijn zo'n 18-270 lens, lekker veelzijdig
Citaat van: jelmo86 op 18-08-2013 19:13:32
Citaat van: Reitse op 17-08-2013 22:47:38
D3100 + 18-270 lens.
fijn zo'n 18-270 lens, lekker veelzijdig
klopt, het werd me ook aangeraden als "startlens". Als ik tegen specifieke dingen aanloop kan ik altijd nog een lens toevoegen.
Tot nu toe (300 foto's) erg tevreden met alle mogelijkheden die er zijn en vooral de resultaten.
ik zoek voor mijzelf ook nog zoiets voor erbij. heb nu vooral met een kleine telelens geschoten (schiet veel macro foto's) maar eerst volgende week op vakantie met de lens van mijn vader spelen (150-300!!!) altijd leuk!!!
en voor de doordenkers onder ons, nee echt zijn camera lens ;)
Citaat van: Reitse op 17-08-2013 22:47:38
D3100 + 18-270 lens.
das een flinke objectief! en idd lekker veelzijdig ik heb de 50-300 nikkor maar kan er niet aan wennen steeds weer wisselen naar 18-50
300 foto's resultaten mogen hier altijd gedeeld worden! ben benieuwd! (nog gefeliciteerd trouwens!) ;)
Citaat van: jelmo86 op 19-08-2013 16:24:14
ik zoek voor mijzelf ook nog zoiets voor erbij. heb nu vooral met een kleine telelens geschoten (schiet veel macro foto's) maar eerst volgende week op vakantie met de lens van mijn vader spelen (150-300!!!) altijd leuk!!!
en voor de doordenkers onder ons, nee echt zijn camera lens ;)
haha die camera word dan ook gelijk 3kilo zwaarder ;D
Citaat van: hertogjan6 op 19-08-2013 16:27:47
Citaat van: jelmo86 op 19-08-2013 16:24:14
ik zoek voor mijzelf ook nog zoiets voor erbij. heb nu vooral met een kleine telelens geschoten (schiet veel macro foto's) maar eerst volgende week op vakantie met de lens van mijn vader spelen (150-300!!!) altijd leuk!!!
en voor de doordenkers onder ons, nee echt zijn camera lens ;)
haha die camera word dan ook gelijk 3kilo zwaarder ;D
klopt, we gaan gelukkig met de roffel op vakantie
Zaterdag naar Konijnenberg, snuffelen aan een Canon 100-400 L IS USM als vervanger voor de 70-300 IS USM. Is het al zaterdag?
Citaat van: Thys op 21-08-2013 14:03:12
Zaterdag naar Konijnenberg, snuffelen aan een Canon 100-400 L IS USM als vervanger voor de 70-300 IS USM. Is het al zaterdag?
hele dure hobby die camera's en het is bijna nooit goed ;D
Citaat van: Thys op 21-08-2013 14:03:12
Zaterdag naar Konijnenberg, snuffelen aan een Canon 100-400 L IS USM als vervanger voor de 70-300 IS USM. Is het al zaterdag?
Mijn 40mm pancake is nog steeds niet klaar. Ligt pas een week of 5 bij Canon :eusa_sick:
Je zult hem wel missen. Hopen dat de kosten te overzien zijn :eusa_pray:
Oja, zaterdag ook spelen met een Canon 28mm 2.8. Kost zo weinig dat ik hem er wel bij wil hebben.
Citaat van: Thys op 21-08-2013 14:33:37
Je zult hem wel missen. Hopen dat de kosten te overzien zijn :eusa_pray:
Oja, zaterdag ook spelen met een Canon 28mm 2.8. Kost zo weinig dat ik hem er wel bij wil hebben.
Hij kost ca €120 en ze hebben een "repareer zonder kostenopgaaf" tot sek 1000.
Ik hoop het :eusa_pray:
Ach, ik ken het. Heb een lens met schimmel, exemplaar van een ander merk kost je ca. 100 euro. Maar dat ding heeft zo'n fijne bokeh en is zo heerlijk scherp verder. Toch maar eens laten reinigen denk ik. Ding doet op Ebay nog grif 200 euro. Voor de liefhebbers, het gaat om een Sigma 24mm 2.8 super wide II macro.
Je ziet hier op deze foto rondom de lampen duidelijk viezigheid, maar gelijktijdig ook de scherpte.
(http://farm3.staticflickr.com/2361/5740698922_05ca9e875c_z.jpg) (http://www.flickr.com/photos/lvdsphotos/5740698922/)
Trafficlight crossing with long shutter (http://www.flickr.com/photos/lvdsphotos/5740698922/) by Sporingerdam (http://www.flickr.com/people/lvdsphotos/), on Flickr
En de collectie flitsers weer eens uitgebreid... Nu kan ik ook met de nieuwe body flitsen (Sony heeft bedacht dat er een nieuwe ISO schoen moest komen, nu gelijkend aan de normale).
(https://sphotos-b.xx.fbcdn.net/hphotos-frc3/1173833_498665370218647_2059077110_n.jpg)
Citaat van: Laurent op 22-08-2013 01:37:14
Ach, ik ken het. Heb een lens met schimmel, exemplaar van een ander merk kost je ca. 100 euro. Maar dat ding heeft zo'n fijne bokeh en is zo heerlijk scherp verder. Toch maar eens laten reinigen denk ik. Ding doet op Ebay nog grif 200 euro. Voor de liefhebbers, het gaat om een Sigma 24mm 2.8 super wide II macro.
Je ziet hier op deze foto rondom de lampen duidelijk viezigheid, maar gelijktijdig ook de scherpte.
http://farm3.staticflickr.com/2361/5740698922_05ca9e875c_z.jpg (http://www.flickr.com/photos/lvdsphotos/5740698922/)
Trafficlight crossing with long shutter (http://www.flickr.com/photos/lvdsphotos/5740698922/) by Sporingerdam (http://www.flickr.com/people/lvdsphotos/), on Flickr
Mooie plaat!
Ik heb mezelf vanmiddag een Canon 28mm 2.8 cadeau gedaan. Niet omdat ik hem zo nodig had, maar hij was te goedkoop :eusa_shifty: En nu kan ik de 24-70 2.8 wat vaker thuis laten, dat scheelt een boel gewicht.
Verder vanmiddag de Canon 100-400 L in handen gehad. Die gaat er ook binnenkort komen...
Wat ik graag nog zou willen is een mooie 10mm lens zodat ik van korte afstand toch een gehele auto op de plaat kan zetten.
Mijn werkplaats is te klein om van afstand een plaatje te schieten en dat ook nog eens alles er op staat wat ik wil.
Panorama is geen optie, dat vertekend te veel.
Thanks.
Citaat van: Thys op 24-08-2013 21:32:46
Ik heb mezelf vanmiddag een Canon 28mm 2.8 cadeau gedaan. Niet omdat ik hem zo nodig had, maar hij was te goedkoop :eusa_shifty: En nu kan ik de 24-70 2.8 wat vaker thuis laten, dat scheelt een boel gewicht.
Is voor mij dus een reden dat ik de 50mm veel meesleep. Heerlijk lensje, retescherp en lichtsterk (1.4). Fijn speelgoed.
Krijg je met een 10mm niet (enorm) verstoorde verhoudingen? Alsof je de auto via een lachspiegel heb gefotografeerd? :eusa_think:
Citaat van: Driven2Shine op 24-08-2013 21:43:07
Wat ik graag nog zou willen is een mooie 10mm lens zodat ik van korte afstand toch een gehele auto op de plaat kan zetten.
Mijn werkplaats is te klein om van afstand een plaatje te schieten en dat ook nog eens alles er op staat wat ik wil.
Panorama is geen optie, dat vertekend te veel.
Geloof me. 10 mm vertekend. Méér dan panorama
Beter een 35mm nemen idd.
Hmm dan ga ik mij nog eens verder inlezen op eosdigitaal want ik begreep dat het wel meeviel met name het duurdere segment glas.
Maar misschien heb ik het verkeerd begrepen.
Is een losse 35mm beter als de 17-85 die ik nu heb van Canon dan?
Citaat van: Driven2Shine op 24-08-2013 21:54:32
Hmm dan ga ik mij nog eens verder inlezen op eosdigitaal want ik begreep dat het wel meeviel met name het duurdere segment glas.
Maar misschien heb ik het verkeerd begrepen.
Is een losse 35mm beter als de 17-85 die ik nu heb van Canon dan?
Ik heb een 10-22
Kan je wel wat voorbeelden laten zien van vervorming als je wilt ;)
Als je wilt doen graag.
Zal morgenavond worden. Ben nu aan het bank-liggen
Citaat van: Driven2Shine op 24-08-2013 21:54:32
Is een losse 35mm beter als de 17-85 die ik nu heb van Canon dan?
Met een 17-85 zul je, volledig uitgezoemd, meer op je foto kunnen krijgen natuurlijk. Of bedoel je dat niet?
Citaat van: viking_in_shorts op 24-08-2013 21:59:13
Zal morgenavond worden. Ben nu aan het bank-liggen
Geen probleem.
Bedankt alvast.
http://www.carphototutorials.com/photographing_an_indoor_car_show_like_a_pro.html
Hier kan ik wat mee en inderdaad een 10-22 word afgeraden.
Kitlens of de 17-85 gebruiken is orima maar de afstand tussen de camera en de auto is op een show groter als in mijn hok van 6,5 diep en 6 meter breed ;)
Wat houdt dat F in bij een camera? Op mijn camera kan ik f2 of f4 instellen maar waar voor zou dat zijn? Hij staat bij mij altijd op f4..
Diafragmaopening. Hoe kleiner het getal achter de F, hoe minder scherpte diepte, ofwel, het onderwerp waarop je gefocust hebt is scherp en de achtergrond is vaag. Ezelsbruggetje: Laag = vaag. ;)
De combo Diafragma, Sluitertijd en ISO levert een bepaalde foto op. Als je 1 van de 3 variabelen veranderd maar je wilt dezelfde foto maken, zal je de andere twee variabelen ook aan moeten passen. Bv. kortere sluitertijd kan alleen bij hogere ISO en/of groter diafragma (=kleinere F-waarde) Gooi je echter de sluitertijd omhoog, kan je een lagere ISO en/of kleiner diafragma kiezen (groter scherpte-gebied in de foto)
Pas je niet 1 van de 2 andere waardes aan, zal de foto over- of onderbelicht zijn
(http://cdn.digitalefotografietips.nl/wp-content/uploads/2009/03/belichtingsdriehoek1.jpg)
Citaat van: viking_in_shorts op 25-08-2013 20:08:37
De combo Diafragma, Sluitertijd en ISO levert een bepaalde foto op. Als je 1 van de 3 variabelen veranderd maar je wilt dezelfde foto maken, zal je de andere twee variabelen ook aan moeten passen. Bv. kortere sluitertijd kan alleen bij hogere ISO en/of groter diafragma (=kleinere F-waarde)
http://cdn.digitalefotografietips.nl/wp-content/uploads/2009/03/belichtingsdriehoek1.jpg
Klopt helemaal
Uhm ja...
Maar ik op mijn lens kan ik de diafragma veranderen door te draaien,
maar op mijn camera zelf zit nog een soort wieltje met F2 en F4.
Citaat van: Deniz op 25-08-2013 22:59:40
Uhm ja...
Maar ik op mijn lens kan ik de diafragma veranderen door te draaien,
maar op mijn camera zelf zit nog een soort wieltje met F2 en F4.
camera? Wat voorn?
Een Olympus Om-30....
Die is 2 keer zo oud als jij zelf :o
Als het objectief zelf een handbediend diafragma heeft, kun je het dan vanaf de body nog wel bedienen? Maw.: gebeurt er iets, als je wisselt tussen f2 en f4?
uhm nee ;D
er gebeurt helemaal niks als ik wissel tussen f2 en f4.
Ik zou ook niet weten wat er moet er moet veranderen...
heb even de Olympus er bij gepakt en het wieltje voor F4 F2 zit onder de objectief,
op mijn objectief heb ik een ring waarmee ik de diafragma mee kan instellen bij de 50mm is dat van 1.8 tot 16.
En op de lens staat ook auto-s en 1:1,8 wat houdt dat eigenlijk in?
Edit: en op mijn wide-angle staat weer auto-w 1:2,8 en f=24mm en op de 135mm staat weer auto-T F=135mm
ik weet het even niet meer...
Je F waarden zijn je diafragma. Een stap groter diafragma (een lagere waarde) betekent een stap meer licht. Dat is dus waarom je dan je sluitertijd/ISO waarde moet aanpassen: er komt simpelweg meer licht op je sensor.
Die 24 en 135 mm lijken mij meer de zoommaten van je objecttief, dus een 24mm objectief en een 135 mm :)
Vanavond voor het eerste van mijn leven in een studio gefotografeerd. 1 van mijn foto's:
(http://swuste.se/wp-content/gallery/studio_20130827/img_0983.jpg)
Heel gaaf Tim :eusa_clap:
Thx ;) Vond het ook wel erg frappant om te zien wat 1 avondje "spelen met lampjes" in een studio kan uithalen. Echt een giga verschil tussen de eerste en de laatste fotos...
Gaaf!,
en ik heb gevonden wat nou die F is op de camera het is : depth of field preview button,
ookal zie ik geen verschil als ik door de lens kijk en van f4 naar f2 ga...
Citaat van: viking_in_shorts op 27-08-2013 23:57:50
Vanavond voor het eerste van mijn leven in een studio gefotografeerd. 1 van mijn foto's:
http://swuste.se/wp-content/gallery/studio_20130827/img_0983.jpg
Prachtige foto's Tim!
Citaat van: Deniz op 28-08-2013 14:22:57
Gaaf!,
en ik heb gevonden wat nou die F is op de camera het is : depth of field preview button,
ookal zie ik geen verschil als ik door de lens kijk en van f4 naar f2 ga...
Zet hem eens op F13...
Citaat van: Deniz op 25-08-2013 23:41:13
heb even de Olympus er bij gepakt en het wieltje voor F4 F2 zit onder de objectief,
op mijn objectief heb ik een ring waarmee ik de diafragma mee kan instellen bij de 50mm is dat van 1.8 tot 16.
En op de lens staat ook auto-s en 1:1,8 wat houdt dat eigenlijk in?
Edit: en op mijn wide-angle staat weer auto-w 1:2,8 en f=24mm en op de 135mm staat weer auto-T F=135mm
ik weet het even niet meer...
De OM-30 is wel een (zeldzaam) buitenbeentje, die kon namelijk werken met een objectief waarin Auto-Focus was ingebouwd (lang voor de body's met AF kwamen).
Draaien aan de diafragma-ringen op de objectieven, daarvan zie je geen effect in de zoeker, tenzij je op het knopje rechtsonder (op de lens, tegen de body aan) drukt, het diafragma wordt anders pas gesloten op het moment dat je een foto neemt.
(http://u1.ipernity.com/u/2/B5/36/669365.12668b3a1.l.jpg)
User manual van de OM-30 (http://www.cameramanuals.org/olympus_pdf/olympus_om30.pdf)
De F2-F4 knop limiteert het maximun diafragmagetal in programma modus geloof ik.
Zelf heb ik een OM-20 en een OM-40 met een 50mm 1.4 (<- een hele leuke met de OM-D) en 1.8, tamron 135mm 2.8 en uit de moderne tijd een OM-D (em-5) met de 12-50mm.
Oh oke, maar is de OM-30 Zeldzaam dan? we hebben er 2 ;D eentje heeft alleen een niet goede sluiter dacht ik.
als de sluitertijd op 1 staat dan duurt het wel 4 seconden voordat ie weer open gaat...
maar die ik gebruik is nog helemaal perfect, nu nog de laatst gekochte OM-1n uitproberen.
Citaat van: Deniz op 04-09-2013 15:44:20
Oh oke, maar is de OM-30 Zeldzaam dan? we hebben er 2 ;D eentje heeft alleen een niet goede sluiter dacht ik.
als de sluitertijd op 1 staat dan duurt het wel 4 seconden voordat ie weer open gaat...
maar die ik gebruik is nog helemaal perfect, nu nog de laatst gekochte OM-1n uitproberen.
Ik heb nog nooit een live om-30 gezien :eusa_shifty:. Al de andere wel OM-10,20,40,1,2,3,4,101,707 ...
Ben een beetje een Olympusfreak vandaar. De OM-30 is zoals ik het begrijp een OM-20 welke is aangepast om met een AF-lens te werken (en volgens mij hebben ze daar maar 1 versie van gemaakt), daarna kwam de doorbraak van de AF-bodies maar daar is Olympus nooit in meegeraakt. (pas in het digitale tijdperk zijn ze met AF-SLR's begonnen, met hun 4/3 systeem).
De OM-1 is overigens een heel leuke camera, kan volledig "batterijloos" werken. Tot de OM-1 werd gelanceerd waren SLR's zware grote camera's ...
Vanavond voor het eerst met RAW en Adobe Lightroom gewerkt. Foto's zijn helaas wat korrelig omdat het al zo donker was en ik dus een hoge ISO moest gebruiken.
(http://i1349.photobucket.com/albums/p760/koen-b/IMG_4413800x533_zps984b954b.jpg) (http://s1349.photobucket.com/user/koen-b/media/IMG_4413800x533_zps984b954b.jpg.html)
(http://i1349.photobucket.com/albums/p760/koen-b/IMG_4414533x800_zpsa1d714c5.jpg) (http://s1349.photobucket.com/user/koen-b/media/IMG_4414533x800_zpsa1d714c5.jpg.html)
(http://i1349.photobucket.com/albums/p760/koen-b/IMG_4415533x800_zpsdc173654.jpg) (http://s1349.photobucket.com/user/koen-b/media/IMG_4415533x800_zpsdc173654.jpg.html)
(http://i1349.photobucket.com/albums/p760/koen-b/IMG_4416800x533_zpse19e4925.jpg) (http://s1349.photobucket.com/user/koen-b/media/IMG_4416800x533_zpse19e4925.jpg.html)
(http://i1349.photobucket.com/albums/p760/koen-b/IMG_4417800x533_zps1dd95159.jpg) (http://s1349.photobucket.com/user/koen-b/media/IMG_4417800x533_zps1dd95159.jpg.html)
(http://i1349.photobucket.com/albums/p760/koen-b/IMG_4419800x533_zps68ef60fc.jpg) (http://s1349.photobucket.com/user/koen-b/media/IMG_4419800x533_zps68ef60fc.jpg.html)
(http://i1349.photobucket.com/albums/p760/koen-b/IMG_4421800x533_zpse8b7c862.jpg) (http://s1349.photobucket.com/user/koen-b/media/IMG_4421800x533_zpse8b7c862.jpg.html)
(http://i1349.photobucket.com/albums/p760/koen-b/IMG_4422800x533_zps50393607.jpg) (http://s1349.photobucket.com/user/koen-b/media/IMG_4422800x533_zps50393607.jpg.html)
(http://i1349.photobucket.com/albums/p760/koen-b/IMG_4424800x533_zps3fcd31fa.jpg) (http://s1349.photobucket.com/user/koen-b/media/IMG_4424800x533_zps3fcd31fa.jpg.html)
(http://i1349.photobucket.com/albums/p760/koen-b/IMG_4425800x533_zps6f8e142c.jpg) (http://s1349.photobucket.com/user/koen-b/media/IMG_4425800x533_zps6f8e142c.jpg.html)
(http://i1349.photobucket.com/albums/p760/koen-b/IMG_4426800x533_zps5b9309d6.jpg) (http://s1349.photobucket.com/user/koen-b/media/IMG_4426800x533_zps5b9309d6.jpg.html)
(http://i1349.photobucket.com/albums/p760/koen-b/IMG_4427800x533_zps76dee59d.jpg) (http://s1349.photobucket.com/user/koen-b/media/IMG_4427800x533_zps76dee59d.jpg.html)
(http://i1349.photobucket.com/albums/p760/koen-b/IMG_4429800x533_zps0bcad9d0.jpg) (http://s1349.photobucket.com/user/koen-b/media/IMG_4429800x533_zps0bcad9d0.jpg.html)
(http://i1349.photobucket.com/albums/p760/koen-b/IMG_4430533x800_zpsd043d24b.jpg) (http://s1349.photobucket.com/user/koen-b/media/IMG_4430533x800_zpsd043d24b.jpg.html)
even om het 1 en ander maar (WTF ;D) waarom staat er CD op het kenteken van ietsiepietsie ???
Citaat van: The Volvoboy op 12-09-2013 23:37:25
Vanavond voor het eerst met RAW en Adobe Lightroom gewerkt. Foto's zijn helaas wat korrelig omdat het al zo donker was en ik dus een hoge ISO moest gebruiken.
http://i1349.photobucket.com/albums/p760/koen-b/IMG_4413800x533_zps984b954b.jpg (http://s1349.photobucket.com/user/koen-b/media/IMG_4413800x533_zps984b954b.jpg.html)
http://i1349.photobucket.com/albums/p760/koen-b/IMG_4414533x800_zpsa1d714c5.jpg (http://s1349.photobucket.com/user/koen-b/media/IMG_4414533x800_zpsa1d714c5.jpg.html)
http://i1349.photobucket.com/albums/p760/koen-b/IMG_4415533x800_zpsdc173654.jpg (http://s1349.photobucket.com/user/koen-b/media/IMG_4415533x800_zpsdc173654.jpg.html)
http://i1349.photobucket.com/albums/p760/koen-b/IMG_4416800x533_zpse19e4925.jpg (http://s1349.photobucket.com/user/koen-b/media/IMG_4416800x533_zpse19e4925.jpg.html)
http://i1349.photobucket.com/albums/p760/koen-b/IMG_4417800x533_zps1dd95159.jpg (http://s1349.photobucket.com/user/koen-b/media/IMG_4417800x533_zps1dd95159.jpg.html)
http://i1349.photobucket.com/albums/p760/koen-b/IMG_4419800x533_zps68ef60fc.jpg (http://s1349.photobucket.com/user/koen-b/media/IMG_4419800x533_zps68ef60fc.jpg.html)
http://i1349.photobucket.com/albums/p760/koen-b/IMG_4421800x533_zpse8b7c862.jpg (http://s1349.photobucket.com/user/koen-b/media/IMG_4421800x533_zpse8b7c862.jpg.html)
http://i1349.photobucket.com/albums/p760/koen-b/IMG_4422800x533_zps50393607.jpg (http://s1349.photobucket.com/user/koen-b/media/IMG_4422800x533_zps50393607.jpg.html)
http://i1349.photobucket.com/albums/p760/koen-b/IMG_4424800x533_zps3fcd31fa.jpg (http://s1349.photobucket.com/user/koen-b/media/IMG_4424800x533_zps3fcd31fa.jpg.html)
http://i1349.photobucket.com/albums/p760/koen-b/IMG_4425800x533_zps6f8e142c.jpg (http://s1349.photobucket.com/user/koen-b/media/IMG_4425800x533_zps6f8e142c.jpg.html)
http://i1349.photobucket.com/albums/p760/koen-b/IMG_4426800x533_zps5b9309d6.jpg (http://s1349.photobucket.com/user/koen-b/media/IMG_4426800x533_zps5b9309d6.jpg.html)
http://i1349.photobucket.com/albums/p760/koen-b/IMG_4427800x533_zps76dee59d.jpg (http://s1349.photobucket.com/user/koen-b/media/IMG_4427800x533_zps76dee59d.jpg.html)
http://i1349.photobucket.com/albums/p760/koen-b/IMG_4429800x533_zps0bcad9d0.jpg (http://s1349.photobucket.com/user/koen-b/media/IMG_4429800x533_zps0bcad9d0.jpg.html)
http://i1349.photobucket.com/albums/p760/koen-b/IMG_4430533x800_zpsd043d24b.jpg (http://s1349.photobucket.com/user/koen-b/media/IMG_4430533x800_zpsd043d24b.jpg.html)
Die laatste vind ik geweldig !
Van de week glipte mijn cameratas uit mijn hand terwijl ik hem op de grond wilde zetten, en maakte hij een val van nog geen halve meter. Nu is het scherpstelmechanisme van m'n 24-70 2.8 beschadigd, eerste stuk gaat erg zwaar. :'(
Is meestal redelijk goed te repareren. Ik heb al diverse keren :eusa_shifty: objectieven ter reparatie bij canon aangeboden. Alleen glas heb ik nog nooit (hoeven) laten repareren, wel "plastic" en electronica.
Ik zal eens contact opnemen met Sigma. Voor 100-150 euro heb ik geen vervangend objectief.
Citaat van: Thys op 03-11-2013 12:06:19
Ik zal eens contact opnemen met Sigma. Voor 100-150 euro heb ik geen vervangend objectief.
Bij mij kostten de reparaties tussen de 100 en 200 euro.
(https://scontent-a-ams.xx.fbcdn.net/hphotos-ash3/946041_222400021266784_1008585588_n.jpg)
(https://scontent-b-ams.xx.fbcdn.net/hphotos-ash4/1426512_222400137933439_1986593012_n.jpg)
(https://scontent-b-ams.xx.fbcdn.net/hphotos-ash3/1176194_222400221266764_1955669359_n.jpg)
(https://fbcdn-sphotos-b-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn1/1001994_222400211266765_535615122_n.jpg)
Nikon D5100 Nikkor 18-55
Jammer dat FB de exif informatie uit de fotos haalt. Ben wel benieuwd wat voor flitser je gebruikt heb: vooral in de laatste foto lijkt de flitser me wat "bot"
Verder merk ik de laatste tijd wel vaker dat Nikon erg mooi contrast heeft.
Qua fiets / motor fotografie vind ik het altijd interessanter het object van de andere kant te fotograferen, zodat je de derailleur en tandwielen beter ziet. "spannender" zeg maar
ik zal het origineel ook nog even uploaden ;)
Qua derailleur ben ik het zeer met je eens alleen hij staat op de standaard en dan is het mooier fotograferen (qua hoogte) ;)
kwaliteit van facebook is idd zeer jammer :(
en het origineel ;)
(http://i44.tinypic.com/2lkfiw2.jpg)
(http://i39.tinypic.com/am8k9g.jpg)
(http://i39.tinypic.com/30usuh5.jpg)
(http://i40.tinypic.com/fu4a4k.jpg)
flitser die ik gebruik is gewoon origineel (zonder flitser ..overdag.. ziet het er niet uit!) :D
Ik vind de bokeh niet mooi... maar das wellicht een kwestie van smaak...
standaard op zo'n fiets : gadver :)
Citaat van: maruska op 20-11-2013 17:02:38
standaard op zo'n fiets : gadver :)
vind het ook niks maar toch blijft het de beste oplossing ;D
Zijn we nu een fiets forum geworden? :eusa_eh:
Citaat van: jeroen74 op 20-11-2013 16:57:54
Ik vind de bokeh niet mooi... maar das wellicht een kwestie van smaak...
FB links ;)
Citaat van: rogerV701998 op 20-11-2013 18:01:37
Zijn we nu een fiets forum geworden? :eusa_eh:
haha gaat om de fotos :eusa_whistle: ;D "Digitale camera ervaringen"
Citaat van: hertogjan6 op 20-11-2013 18:31:28
Citaat van: rogerV701998 op 20-11-2013 18:01:37
Zijn we nu een fiets forum geworden? :eusa_eh:
haha gaat om de fotos :eusa_whistle: ;D "Digitale camera ervaringen"
Ik kom die foto's zo'n beetje overal tegen. :eusa_eh:
Citaat van: jeroen74 op 20-11-2013 19:53:25
Citaat van: hertogjan6 op 20-11-2013 18:10:29
Citaat van: jeroen74 op 20-11-2013 16:57:54
Ik vind de bokeh niet mooi... maar das wellicht een kwestie van smaak...
FB links ;)
???
facebook maakt de fotos onduidelijker ;) of bedoel je wat anders hahaha
Ja, ik bedoel iets anders... Bokeh (http://nl.wikipedia.org/wiki/Bokeh).
Ok - nu heb ik de exif uitgelezen. Mijn mening: blijf van dat groene vierkantje af!
Als ik bv naar de laatste foto kijk: iso 320, 1/600 en F3,8. Op iso 100 zou je nog steeds 1/200 hebben. Een prima tijd om vanuit het handje te schieten. Niet dat iso 100 altijd moet maar in dit geval onzin om niet te gebruiken.
Zet de camera op aperture priority (stand AV op canon, volgens mij stand A op Nikon) en probeer het eens opnieuw ...
Citaat van: viking_in_shorts op 20-11-2013 20:01:59
Ok - nu heb ik de exif uitgelezen. Mijn mening: blijf van dat groene vierkantje af!
Als ik bv naar de laatste foto kijk: iso 320, 1/600 en F3,8. Op iso 100 zou je nog steeds 1/200 hebben. Een prima tijd om vanuit het handje te schieten. Niet dat iso 100 altijd moet maar in dit geval onzin om niet te gebruiken.
Zet de camera op aperture priority (stand AV op canon, volgens mij stand A op Nikon) en probeer het eens opnieuw ...
1/60 ;)
Citaat van: Marc O. op 20-11-2013 20:03:21
Citaat van: viking_in_shorts op 20-11-2013 20:01:59
Ok - nu heb ik de exif uitgelezen. Mijn mening: blijf van dat groene vierkantje af!
Als ik bv naar de laatste foto kijk: iso 320, 1/600 en F3,8. Op iso 100 zou je nog steeds 1/200 hebben. Een prima tijd om vanuit het handje te schieten. Niet dat iso 100 altijd moet maar in dit geval onzin om niet te gebruiken.
Zet de camera op aperture priority (stand AV op canon, volgens mij stand A op Nikon) en probeer het eens opnieuw ...
1/60 ;)
Thx - .. dat veranderd de zaak :eusa_shifty:
Daarom zat ik verkeerd: Exposure Time (1 / Shutter Speed) {0x829A} = 10/600 second ===> 1/60 second ===> 0.01667 second
Citaat van: viking_in_shorts op 20-11-2013 20:01:59
Ok - nu heb ik de exif uitgelezen. Mijn mening: blijf van dat groene vierkantje af!
Als ik bv naar de laatste foto kijk: iso 320, 1/600 en F3,8. Op iso 100 zou je nog steeds 1/200 hebben. Een prima tijd om vanuit het handje te schieten. Niet dat iso 100 altijd moet maar in dit geval onzin om niet te gebruiken.
Zet de camera op aperture priority (stand AV op canon, volgens mij stand A op Nikon) en probeer het eens opnieuw ...
"groene vierkantje" automaat bedoel je? heb hem (volgensmij) altijd op P staan;D
Citaat van: jeroen74 op 20-11-2013 19:58:31
Ja, ik bedoel iets anders... Bokeh (http://nl.wikipedia.org/wiki/Bokeh).
oke haha dat bedoel je.. uiteraard vind het ook niet geweldig zoals het nu is!
Citaat van: hertogjan6 op 20-11-2013 20:11:37
Citaat van: viking_in_shorts op 20-11-2013 20:01:59
Ok - nu heb ik de exif uitgelezen. Mijn mening: blijf van dat groene vierkantje af!
Als ik bv naar de laatste foto kijk: iso 320, 1/600 en F3,8. Op iso 100 zou je nog steeds 1/200 hebben. Een prima tijd om vanuit het handje te schieten. Niet dat iso 100 altijd moet maar in dit geval onzin om niet te gebruiken.
Zet de camera op aperture priority (stand AV op canon, volgens mij stand A op Nikon) en probeer het eens opnieuw ...
"groene vierkantje" automaat bedoel je? heb hem (volgensmij) altijd op P staan;D
Volgens de exif had je standje: Exposure Program {0x8822} = normal program (2) wat mij door google uitgelegd werd als de automaat stand.
bij welke foto is dat ? weet wel dat ik bij 1 foto automaat heb gebruikt..dat was met die liggende (stam/stronk/wortel) ;)
de rest heb ik met P gedaan
die van mij stond meestal ook op P. Sinds een paar foto's gelee ik hoogst per ongeluk aan t knopje had gedraaid en daar kwamen me mooie foto's uit. heb wel de ervaring dat RAW formaat nog enigszins betere resultaten geeft, en je kunt er lekker aan sleutelen.
Citaat van: tackle op 20-11-2013 20:32:43
die van mij stond meestal ook op P. Sinds een paar foto's gelee ik hoogst per ongeluk aan t knopje had gedraaid en daar kwamen me mooie foto's uit. heb wel de ervaring dat RAW formaat nog enigszins betere resultaten geeft, en je kunt er lekker aan sleutelen.
idd denk het zelfde als jou hahah ;D
Deze waarde staat bij alle foto's hetzelde. Ik heb het me uit laten leggen door: http://www.awaresystems.be/imaging/tiff/tifftags/privateifd/exif/exposureprogram.html
De P staat voor 'programma'. Bij Nikon betekent dat dat je een combinatie kunt kiezen van diafragma en sluitertijd. Echter, als je hier de verkeerde combi kiest dan komt je foto er niet zo mooi uit als je wellicht voor ogen had. Daarom inderdaad A (Aperture/diafragma) kiezen en hier de juiste waarde selecteren afhankelijk van de scherptediepte die je wilt hebben. De camera kiest dan zelf een sluitertijd.
Mijn ervaring met (mijn) Nikon (camera) is trouwens dat deze de neiging heeft om wat te overbelichten. Bij zonnig weer zet ik de belichtingscorrectie daarom altijd 2 stappen terug.
Citaat van: Marc O. op 20-11-2013 20:38:32
De P staat voor 'programma'. Bij Nikon betekent dat dat je een combinatie kunt kiezen van diafragma en sluitertijd. Echter, als je hier de verkeerde combi kiest dan komt je foto er niet zo mooi uit als je wellicht voor ogen had. Daarom inderdaad A (Aperture/diafragma) kiezen en hier de juiste waarde selecteren afhankelijk van de scherptediepte die je wilt hebben. De camera kiest dan zelf een sluitertijd.
Mijn ervaring met (mijn) Nikon (camera) is trouwens dat deze de neiging heeft om wat te overbelichten. Bij zonnig weer zet ik de belichtingscorrectie daarom altijd 2 stappen terug.
f3,8 1/60e ISO320 en flits - het zal vast niet zonnig geweest zijn ;)
Citaat van: viking_in_shorts op 20-11-2013 20:41:06
Citaat van: Marc O. op 20-11-2013 20:38:32
De P staat voor 'programma'. Bij Nikon betekent dat dat je een combinatie kunt kiezen van diafragma en sluitertijd. Echter, als je hier de verkeerde combi kiest dan komt je foto er niet zo mooi uit als je wellicht voor ogen had. Daarom inderdaad A (Aperture/diafragma) kiezen en hier de juiste waarde selecteren afhankelijk van de scherptediepte die je wilt hebben. De camera kiest dan zelf een sluitertijd.
Mijn ervaring met (mijn) Nikon (camera) is trouwens dat deze de neiging heeft om wat te overbelichten. Bij zonnig weer zet ik de belichtingscorrectie daarom altijd 2 stappen terug.
f3,8 1/60e ISO320 en flits - het zal vast niet zonnig geweest zijn ;)
Klopt, was ook meer algemeen bedoeld ;)
Citaat van: Marc O. op 20-11-2013 20:38:32
Mijn ervaring met Nikon is trouwens dat deze de neiging heeft om wat te overbelichten. Bij zonnig weer zet ik de belichtingscorrectie daarom altijd 2 stappen terug.
dat is idd het grootste probleem! overdag lijkt het dat de foto (zonder flits) s'avonds gemaakt is en midden in de nacht (pik zwart zonder flits) lijkt het een mooie zomerdag ;) zal even een foto opzoeken van die foto die nachts foto
Ik heb wel foto's gemaakt bij nacht die overdag gemaakt leken ;D
Citaat van: jeroen74 op 20-11-2013 20:46:23
Ik heb wel foto's gemaakt bij nacht die overdag gemaakt leken ;D
heb je wel een statief nodig want nadat de foto volledig is gemaakt dat is 10 a 15 seconden later ;D
Citaat van: hertogjan6 op 20-11-2013 20:42:32
Citaat van: Marc O. op 20-11-2013 20:38:32
Mijn ervaring met Nikon is trouwens dat deze de neiging heeft om wat te overbelichten. Bij zonnig weer zet ik de belichtingscorrectie daarom altijd 2 stappen terug.
dat is idd het grootste probleem! overdag lijkt het dat de foto (zonder flits) s'avonds gemaakt is en midden in de nacht (pik zwart zonder flits) lijkt het een mooie zomerdag ;) zal even een foto opzoeken van die foto die nachts foto
Als de foto verkeerd belicht is zal misschien de metering mode verkeerd staan. In de EXIF ziet hij in jouw foto's zo uit: Metering Mode {0x9207} = pattern / multi-segment (5) en is verantwoordelijk voor het berekenen van de beschikbare hoeveelheid licht. Misschien dat je hier wat aan kan / moet veranderen?
Hoe maak je meestal een foto? knop half-induwen, her-composeren, foto maken? In zo'n geval kan de metering vaker mis gaan.
Citaat van: viking_in_shorts op 20-11-2013 20:57:44
Citaat van: hertogjan6 op 20-11-2013 20:42:32
Citaat van: Marc O. op 20-11-2013 20:38:32
Mijn ervaring met Nikon is trouwens dat deze de neiging heeft om wat te overbelichten. Bij zonnig weer zet ik de belichtingscorrectie daarom altijd 2 stappen terug.
dat is idd het grootste probleem! overdag lijkt het dat de foto (zonder flits) s'avonds gemaakt is en midden in de nacht (pik zwart zonder flits) lijkt het een mooie zomerdag ;) zal even een foto opzoeken van die foto die nachts foto
Als de foto verkeerd belicht is zal misschien de metering mode verkeerd staan. In de EXIF ziet hij in jouw foto's zo uit: Metering Mode {0x9207} = pattern / multi-segment (5) en is verantwoordelijk voor het berekenen van de beschikbare hoeveelheid licht. Misschien dat je hier wat aan kan / moet veranderen?
Hoe maak je meestal een foto? knop half-induwen, her-composeren, foto maken? In zo'n geval kan de metering vaker mis gaan.
half indrukken idd .. objectief stelt automatisch scherp en na de piep klikken ;) ??
edit: spotpunt verander ik trouwens ook! die zet ik op het object die ik wil fotograferen
Lekenvraag:
Ik heb 'n foto gemaakt in RAW. Foto is 7,46 MB groot. Als ik de foto open in Irfanview en dan opsla als JPEG is de JPEG npg maar 613 kb groot. Is het normaal dat de grootte zo word verkleint tijdens het opslaan?
Citaat van: Domaso op 20-11-2013 21:03:11
Lekenvraag:
Ik heb 'n foto gemaakt in RAW. Foto is 7,46 MB groot. Als ik de foto open in Irfanview en dan opsla als JPEG is de JPEG npg maar 613 kb groot. Is het normaal dat de grootte zo word verkleint tijdens het opslaan?
kan zijn dat je iets dubbel aan hebt staan? ik heb bijv raw+Nef etc
Citaat van: Domaso op 20-11-2013 21:03:11
Lekenvraag:
Ik heb 'n foto gemaakt in RAW. Foto is 7,46 MB groot. Als ik de foto open in Irfanview en dan opsla als JPEG is de JPEG npg maar 613 kb groot. Is het normaal dat de grootte zo word verkleint tijdens het opslaan?
Ik ken Irfanview niet, maar kun je de mate van compressie, het formaat of de kwaliteit van de jpeg niet instellen bij het opslaan?
Citaat van: hertogjan6 op 20-11-2013 21:00:52
Citaat van: viking_in_shorts op 20-11-2013 20:57:44
Citaat van: hertogjan6 op 20-11-2013 20:42:32
Citaat van: Marc O. op 20-11-2013 20:38:32
Mijn ervaring met Nikon is trouwens dat deze de neiging heeft om wat te overbelichten. Bij zonnig weer zet ik de belichtingscorrectie daarom altijd 2 stappen terug.
dat is idd het grootste probleem! overdag lijkt het dat de foto (zonder flits) s'avonds gemaakt is en midden in de nacht (pik zwart zonder flits) lijkt het een mooie zomerdag ;) zal even een foto opzoeken van die foto die nachts foto
Als de foto verkeerd belicht is zal misschien de metering mode verkeerd staan. In de EXIF ziet hij in jouw foto's zo uit: Metering Mode {0x9207} = pattern / multi-segment (5) en is verantwoordelijk voor het berekenen van de beschikbare hoeveelheid licht. Misschien dat je hier wat aan kan / moet veranderen?
Hoe maak je meestal een foto? knop half-induwen, her-composeren, foto maken? In zo'n geval kan de metering vaker mis gaan.
half indrukken idd .. objectief stelt automatisch scherp en na de piep klikken ;) ??
edit: spotpunt verander ik trouwens ook! die zet ik op het object die ik wil fotograferen
Misschien dat je dit wilt lezen: http://www.dpreview.com/forums/thread/3050770
Jammer genoeg weet ik te weinig van Nikon om precies mee te kunnen praten, maar ... ik ben met de meeste kommentaren eens dat de "auto" standen vermeden moeten worden :D
Citaat van: Domaso op 20-11-2013 21:03:11
Lekenvraag:
Ik heb 'n foto gemaakt in RAW. Foto is 7,46 MB groot. Als ik de foto open in Irfanview en dan opsla als JPEG is de JPEG npg maar 613 kb groot. Is het normaal dat de grootte zo word verkleint tijdens het opslaan?
Ja dat is normaal. Daarom is Jpeg een standaard geworden, en bv tiff niet ;)
Citaat van: hertogjan6 op 20-11-2013 21:06:51
Citaat van: Domaso op 20-11-2013 21:03:11
Lekenvraag:
Ik heb 'n foto gemaakt in RAW. Foto is 7,46 MB groot. Als ik de foto open in Irfanview en dan opsla als JPEG is de JPEG npg maar 613 kb groot. Is het normaal dat de grootte zo word verkleint tijdens het opslaan?
kan zijn dat je iets dubbel aan hebt staan? ik heb bijv raw+Nef etc
Bij Nef ben je me kwijt. Wat ik wel zie als ik de foto in Irfanview open is het volgende. Onder in de balk staat 7,46 MB/4,99 MB.
nef is het formaat van nikon voor raw, net als canon cr2 heeft.
Maar dat is voor jouw vraag niet relevant. Waar jij op doelt is hoe het irfanview lukt om 7,5 mb in 613 kb te proppen. Dat is door het slimme jpg algoritme, in combinatie met compressie. Zo kan je bv de qualiteit instellen. Zet die maar eens op 10%.
Formaat foto: 3000x2000 pixels, "weinig" kb en de foto bestaat uit ongeveer 30x20 blokken van ca 100x100 pixels groot ;)
Citaat van: Domaso op 20-11-2013 21:12:58
Citaat van: hertogjan6 op 20-11-2013 21:06:51
Citaat van: Domaso op 20-11-2013 21:03:11
Lekenvraag:
Ik heb 'n foto gemaakt in RAW. Foto is 7,46 MB groot. Als ik de foto open in Irfanview en dan opsla als JPEG is de JPEG npg maar 613 kb groot. Is het normaal dat de grootte zo word verkleint tijdens het opslaan?
kan zijn dat je iets dubbel aan hebt staan? ik heb bijv raw+Nef etc
Bij Nef ben je me kwijt. Wat ik wel zie als ik de foto in Irfanview open is het volgende. Onder in de balk staat 7,46 MB/4,99 MB.
NEF is de bestandsextensie die Nikon gebruikt voor RAW. Wat hj6 zegt (raw+nef) kan dus niet. Denk dat hij RAW+jpeg bedoelt.
Citaat van: viking_in_shorts op 20-11-2013 21:12:12
Citaat van: hertogjan6 op 20-11-2013 21:00:52
Citaat van: viking_in_shorts op 20-11-2013 20:57:44
Citaat van: hertogjan6 op 20-11-2013 20:42:32
Citaat van: Marc O. op 20-11-2013 20:38:32
Mijn ervaring met Nikon is trouwens dat deze de neiging heeft om wat te overbelichten. Bij zonnig weer zet ik de belichtingscorrectie daarom altijd 2 stappen terug.
dat is idd het grootste probleem! overdag lijkt het dat de foto (zonder flits) s'avonds gemaakt is en midden in de nacht (pik zwart zonder flits) lijkt het een mooie zomerdag ;) zal even een foto opzoeken van die foto die nachts foto
Als de foto verkeerd belicht is zal misschien de metering mode verkeerd staan. In de EXIF ziet hij in jouw foto's zo uit: Metering Mode {0x9207} = pattern / multi-segment (5) en is verantwoordelijk voor het berekenen van de beschikbare hoeveelheid licht. Misschien dat je hier wat aan kan / moet veranderen?
Hoe maak je meestal een foto? knop half-induwen, her-composeren, foto maken? In zo'n geval kan de metering vaker mis gaan.
half indrukken idd .. objectief stelt automatisch scherp en na de piep klikken ;) ??
edit: spotpunt verander ik trouwens ook! die zet ik op het object die ik wil fotograferen
Misschien dat je dit wilt lezen: http://www.dpreview.com/forums/thread/3050770
Jammer genoeg weet ik te weinig van Nikon om precies mee te kunnen praten, maar ... ik ben met de meeste kommentaren eens dat de "auto" standen vermeden moeten worden :D
Citaat van: Domaso op 20-11-2013 21:03:11
Lekenvraag:
Ik heb 'n foto gemaakt in RAW. Foto is 7,46 MB groot. Als ik de foto open in Irfanview en dan opsla als JPEG is de JPEG npg maar 613 kb groot. Is het normaal dat de grootte zo word verkleint tijdens het opslaan?
Ja dat is normaal. Daarom is Jpeg een standaard geworden, en bv tiff niet ;)
Als de foto in JPEG zo "klein" word is het toch ook moeilijker om hem bijvoorbeeld op posterformaat af te drukken? Als ik dezelfde foto maak met de camera op "fine" ingesteld is de grootte ongeveer 2,24 MB. In RAW kun je de foto blijkbaar beter bewerken maar tijdens het opslaan wordt ie dan wel kleiner.
Citaat van: Marc O. op 20-11-2013 21:16:28
Citaat van: Domaso op 20-11-2013 21:12:58
Citaat van: hertogjan6 op 20-11-2013 21:06:51
Citaat van: Domaso op 20-11-2013 21:03:11
Lekenvraag:
Ik heb 'n foto gemaakt in RAW. Foto is 7,46 MB groot. Als ik de foto open in Irfanview en dan opsla als JPEG is de JPEG npg maar 613 kb groot. Is het normaal dat de grootte zo word verkleint tijdens het opslaan?
kan zijn dat je iets dubbel aan hebt staan? ik heb bijv raw+Nef etc
Bij Nef ben je me kwijt. Wat ik wel zie als ik de foto in Irfanview open is het volgende. Onder in de balk staat 7,46 MB/4,99 MB.
NEF is de bestandsextensie die Nikon gebruikt voor RAW. Wat hj6 zegt (raw+nef) kan dus niet. Denk dat hij RAW+jpeg bedoelt.
Ik heb 'n Sony en betreffende foto had ik alleen in RAW gemaakt.
correctie...gebruik bijna altijd "S" hahaha
fout ook uiteraard al gevonden! :( had hem op fine staan
Citaat van: Domaso op 20-11-2013 21:16:50
Citaat van: viking_in_shorts op 20-11-2013 21:12:12
Citaat van: hertogjan6 op 20-11-2013 21:00:52
Citaat van: viking_in_shorts op 20-11-2013 20:57:44
Citaat van: hertogjan6 op 20-11-2013 20:42:32
Citaat van: Marc O. op 20-11-2013 20:38:32
Mijn ervaring met Nikon is trouwens dat deze de neiging heeft om wat te overbelichten. Bij zonnig weer zet ik de belichtingscorrectie daarom altijd 2 stappen terug.
dat is idd het grootste probleem! overdag lijkt het dat de foto (zonder flits) s'avonds gemaakt is en midden in de nacht (pik zwart zonder flits) lijkt het een mooie zomerdag ;) zal even een foto opzoeken van die foto die nachts foto
Als de foto verkeerd belicht is zal misschien de metering mode verkeerd staan. In de EXIF ziet hij in jouw foto's zo uit: Metering Mode {0x9207} = pattern / multi-segment (5) en is verantwoordelijk voor het berekenen van de beschikbare hoeveelheid licht. Misschien dat je hier wat aan kan / moet veranderen?
Hoe maak je meestal een foto? knop half-induwen, her-composeren, foto maken? In zo'n geval kan de metering vaker mis gaan.
half indrukken idd .. objectief stelt automatisch scherp en na de piep klikken ;) ??
edit: spotpunt verander ik trouwens ook! die zet ik op het object die ik wil fotograferen
Misschien dat je dit wilt lezen: http://www.dpreview.com/forums/thread/3050770
Jammer genoeg weet ik te weinig van Nikon om precies mee te kunnen praten, maar ... ik ben met de meeste kommentaren eens dat de "auto" standen vermeden moeten worden :D
Citaat van: Domaso op 20-11-2013 21:03:11
Lekenvraag:
Ik heb 'n foto gemaakt in RAW. Foto is 7,46 MB groot. Als ik de foto open in Irfanview en dan opsla als JPEG is de JPEG npg maar 613 kb groot. Is het normaal dat de grootte zo word verkleint tijdens het opslaan?
Ja dat is normaal. Daarom is Jpeg een standaard geworden, en bv tiff niet ;)
Als de foto in JPEG zo "klein" word is het toch ook moeilijker om hem bijvoorbeeld op posterformaat af te drukken? Als ik dezelfde foto maak met de camera op "fine" ingesteld is de grootte ongeveer 2,24 MB. In RAW kun je de foto blijkbaar beter bewerken maar tijdens het opslaan wordt ie dan wel kleiner.
Dat komt inderdaad door dat jpeg algoritme wat Viking al noemde.
Overigens, nog een nadeel van Nikon: De jpeg output is over het algemeen vrij 'vlak'. Als je in RAW schiet en de foto's bewerkt (bijvoorbeeld met viewnx2) dan kun je de scherpte vergroten waardoor je meer detail ziet. Bestandsgrootte van de jpeg neemt dan uiteraard wel iets toe.
Nog een aanrader voor degenen met een Nikon camera: Lees het boek 'Nikon D90 voor dummies' eens. Staan best leuke dingen in die ook handig kunnen zijn voor degenen die geen D90 hebben :)
Scherpte voor JPG kun je ook gewoon instellen in een menuutje op je camera ;) Net zoals contrast bijv.
heb trouwens ook een 55-300 VR (nikkor) objectief maar het verschil qua scherpte/belichting etc is zeer duidelijk te zien tegenover de standaard 18-55
Citaat van: jeroen74 op 20-11-2013 21:27:26
Scherpte voor JPG kun je ook gewoon instellen in een menuutje op je camera ;) Net zoals contrast bijv.
Mogelijk. Maar bij die van mij niet ;) Zou ik trouwens ook niet willen, is niet altijd wenselijk namelijk.
Domaso: er zijn een aantal dingen die je verliest als je van RAW naar jpg gaat. Kortweg kan je je voorstellen dat een RAW foto per pixel zegt welke kleur hij heeft. Een jpg foto zal zeggen: 8 pixels van kleur x, daarna 50 pixels van kleur y, etc. Daarmee bespaar je ruimte / wordt het bestand kleiner. Ook het aantal kleuren dat gebruikt word is minder (kleurendiepte) en zelfs het "samenvoegen" van pixels met ongeveer dezelfde kleur komt voor (=jpg qualiteit) om de bestandsgrootte klein te houden.
Elke foto kan je printen, op het internet zetten of op je telefoon bekijken. Maar hoe meer data er "in" gaat, hoe mooier het resultaat zal worden.
Als je een foto van 800x600 pixels op het internet wilt zetten is het niet nodig om een 20 MPixel foto op RAW te maken. Wil je de foto op A0 formaat printen is dat echter wel aan te raden.
Citaat van: hertogjan6 op 20-11-2013 21:21:01
correctie...gebruik bijna altijd "S" hahaha
fout ook uiteraard al gevonden! :( had hem op fine staan
Hier snap ik niet van wat je bedoelt te zeggen ....
idd upload maar is een NEF bestand (ARW bij Sony) bij tinypic en probeer die maar is op forum te zetten ;)
Citaat van: viking_in_shorts op 20-11-2013 21:35:09
Citaat van: hertogjan6 op 20-11-2013 21:21:01
correctie...gebruik bijna altijd "S" hahaha
fout ook uiteraard al gevonden! :( had hem op fine staan
Hier snap ik niet van wat je bedoelt te zeggen ....
jij had het over het standje A (paar pagina's geleden) ik dacht dat ik P altijd gebruik maar dat is dus niet zo hij staat altijd op S
Citaat van: hertogjan6 op 20-11-2013 21:40:46
idd upload maar is een NEF bestand (ARW bij Sony) bij tinypic en probeer die maar is op forum te zetten ;)
Citaat van: viking_in_shorts op 20-11-2013 21:35:09
Citaat van: hertogjan6 op 20-11-2013 21:21:01
correctie...gebruik bijna altijd "S" hahaha
fout ook uiteraard al gevonden! :( had hem op fine staan
Hier snap ik niet van wat je bedoelt te zeggen ....
jij had het over het standje A (paar pagina's geleden) ik dacht dat ik P altijd gebruik maar dat is dus niet zo hij staat altijd op S
En met fine bedoel je?
Citaat van: viking_in_shorts op 20-11-2013 21:45:48
Citaat van: hertogjan6 op 20-11-2013 21:40:46
idd upload maar is een NEF bestand (ARW bij Sony) bij tinypic en probeer die maar is op forum te zetten ;)
Citaat van: viking_in_shorts op 20-11-2013 21:35:09
Citaat van: hertogjan6 op 20-11-2013 21:21:01
correctie...gebruik bijna altijd "S" hahaha
fout ook uiteraard al gevonden! :( had hem op fine staan
Hier snap ik niet van wat je bedoelt te zeggen ....
jij had het over het standje A (paar pagina's geleden) ik dacht dat ik P altijd gebruik maar dat is dus niet zo hij staat altijd op S
En met fine bedoel je?
normaal gesproken staat hij op RAW (+F) ;)
Citaat van: viking_in_shorts op 20-11-2013 21:32:19
Domaso: er zijn een aantal dingen die je verliest als je van RAW naar jpg gaat. Kortweg kan je je voorstellen dat een RAW foto per pixel zegt welke kleur hij heeft. Een jpg foto zal zeggen: 8 pixels van kleur x, daarna 50 pixels van kleur y, etc. Daarmee bespaar je ruimte / wordt het bestand kleiner. Ook het aantal kleuren dat gebruikt word is minder (kleurendiepte) en zelfs het "samenvoegen" van pixels met ongeveer dezelfde kleur komt voor (=jpg qualiteit) om de bestandsgrootte klein te houden.
Elke foto kan je printen, op het internet zetten of op je telefoon bekijken. Maar hoe meer data er "in" gaat, hoe mooier het resultaat zal worden.
Als je een foto van 800x600 pixels op het internet wilt zetten is het niet nodig om een 20 MPixel foto op RAW te maken. Wil je de foto op A0 formaat printen is dat echter wel aan te raden.
Als je dus niet vaak foto's bewerkt kun je ze beter direct in JPEG maken?
Citaat van: Domaso op 20-11-2013 21:49:45
Citaat van: viking_in_shorts op 20-11-2013 21:32:19
Domaso: er zijn een aantal dingen die je verliest als je van RAW naar jpg gaat. Kortweg kan je je voorstellen dat een RAW foto per pixel zegt welke kleur hij heeft. Een jpg foto zal zeggen: 8 pixels van kleur x, daarna 50 pixels van kleur y, etc. Daarmee bespaar je ruimte / wordt het bestand kleiner. Ook het aantal kleuren dat gebruikt word is minder (kleurendiepte) en zelfs het "samenvoegen" van pixels met ongeveer dezelfde kleur komt voor (=jpg qualiteit) om de bestandsgrootte klein te houden.
Elke foto kan je printen, op het internet zetten of op je telefoon bekijken. Maar hoe meer data er "in" gaat, hoe mooier het resultaat zal worden.
Als je een foto van 800x600 pixels op het internet wilt zetten is het niet nodig om een 20 MPixel foto op RAW te maken. Wil je de foto op A0 formaat printen is dat echter wel aan te raden.
Als je dus niet vaak foto's bewerkt kun je ze beter direct in JPEG maken?
Als de extra ruimte die dat inneemt (7,5 Mb loze ruimte per foto) jou niets uitmaakt stel ik voor dat je de foto's in RAW + JPG maakt (ik neem aan dat je camera die instelling ondersteund) zodat je in 99,99% van de fotos direct de jpg foto kan gebruiken. Maar die éne foto die nét perfect gelukt is heb je dan meteen (ook) in RAW formaat beschikbaar om hem te bewerken, op A0 te printen en aan de muur te hangen.
Zie je jezelf dat niet doen (=je wilt geen photoshop of lightroom gebruiken, je wilt geen 100 geheugenkaarten kopen of je maakt toch geen perfecte foto's) dan heeft het fotograferen in RAW geen zin, en lijkt me jpg genoeg.
Let wel: mijn eerste digitale camera die ik kocht had 2 HELE megapixels per foto en iedereen verklaarde me voor gek dat ik altijd in hoogste kwaliteit fotos nam. Die fotos waren ca 1600x1200 groot en namen "belachelijk veel" (300-700 Kb) ruimte in. Tegenwoordig neem ik alle foto's in RAW en die zijn ca 25 Mb groot - en ik moet ze nog eens bewerken ook. Bestandsgrootte is een relatief begrip ...
De eerste digitale camera waar mee ik gewerkt heb (was toen op mijn werk destijds) maakte fotos van 640x480 en schreef ze weg op een floppy disk ;D
Vorige week heb ik mij aangemeld bij nikon
En kreeg vandaag 2 brieven door de bus met daar in "gefeliciteerd 2 jaar garantie "
Citaat van: hertogjan6 op 19-12-2013 18:43:48
Vorige week heb ik mij aangemeld bij nikon
En kreeg vandaag 2 brieven door de bus met daar in "gefeliciteerd 2 jaar garantie "
maar die twee jaar had je toch al te pakken, dankzij Europese wetgeving ;D
Citaat van: Hans Duiven op 19-12-2013 18:48:19
Citaat van: hertogjan6 op 19-12-2013 18:43:48
Vorige week heb ik mij aangemeld bij nikon
En kreeg vandaag 2 brieven door de bus met daar in "gefeliciteerd 2 jaar garantie "
maar die twee jaar had je toch al te pakken, dankzij Europese wetgeving ;D
2 jaar extra ;) geld alleen in nl
Citaat van: hertogjan6 op 19-12-2013 18:49:57
Citaat van: Hans Duiven op 19-12-2013 18:48:19
Citaat van: hertogjan6 op 19-12-2013 18:43:48
Vorige week heb ik mij aangemeld bij nikon
En kreeg vandaag 2 brieven door de bus met daar in "gefeliciteerd 2 jaar garantie "
maar die twee jaar had je toch al te pakken, dankzij Europese wetgeving ;D
2 jaar extra ;) geld alleen in nl
Oh, dat is helemaal mooi!
Vorige week de 24-70 2.8 weer opgehaald nadat hij 2 maanden weg was voor reparatie. Ruim 200 euro armer, maar ik ben ontzettend blij dat ik hem weer terug heb.
Deze week heb ik voor weinig een batterijgrip met 2 extra accu´s gekocht voor bij m´n 20D. Vooral met de 100-400 (bijna 1,5 kilo) is de camera nu beter in balans.
Citaat van: Thys op 18-01-2014 01:17:55
Vorige week de 24-70 2.8 weer opgehaald nadat hij 2 maanden weg was voor reparatie. Ruim 200 euro armer, maar ik ben ontzettend blij dat ik hem weer terug heb.
Deze week heb ik voor weinig een batterijgrip met 2 extra accu´s gekocht voor bij m´n 20D. Vooral met de 100-400 (bijna 1,5 kilo) is de camera nu beter in balans.
Wat hebben ze gedaan voor die €200?
Het meeste zal wel arbeidsloon zijn, denk ik. Ik heb zelf een paar keer een lens of wat uit elkaar gehaald (en ook weer in elkaar ;) ) en dat is echt priegelwerk waarbij onderdelen maar in 1 specifieke volgorde gemonteerd kunnen worden, en sommigen delen wel op meerdere manieren in elkaar passen, maar 1 manier is de juiste.
En dat waren simpele lenzen zonder motortjes e.d. of uitgebreide electronica. Dus als er een onderdeeltje diep in die lens kapot was is een reparateur lang bezig om er alleen al bij te komen :)
Zijn inderdaad wel rot klussen, pakt qua arbeidsloon flink uit.
Tijdje geleden alweer deze van m'n rode kater geschoten. Was oorspronkelijk wat aan het stoeien met druppels op het raam.
(http://farm3.staticflickr.com/2889/11783049584_6dceddc56a_b.jpg)
Heb je lightroom, photoshop of iets dergelijks? Je zou kunnen proberen de ogen wat op te lichten; ik vind ze vrij donker.
Citaat van: Auk op 19-01-2014 21:02:10
Tijdje geleden alweer deze van m'n rode kater geschoten. Was oorspronkelijk wat aan het stoeien met druppels op het raam.
http://farm3.staticflickr.com/2889/11783049584_6dceddc56a_b.jpg
strakke foto!
Zondag voor mijn pa even een nikon ophalen :D vond het niet kunnen dat ik hèm zwaar voorbij ging met de D5100 t.o.v een fujifilm EXR HS20
Dus maar de D3100 uitgekozen. :D
Nog even een vraagje naar jullie ik ben voor de zomer vakantie nog opzoek naar een telelens zeer geschikt voor natuur roofvogels etc etc prijsklasse ligt rond de (2dehands)€300,- a 500,-
Hoeft geen nikon te zijn mag ook sigma,cosina,.. zijn
Iemand ook al ervaringen met die kleine spiegel objectieven? Van 800mm, 500mm etc etc? Ik hoor het graag en foto's mogen zeker geplaatst worden! ;D
Ps ben ik opzoek naar een Geschikte Uv filter wat en welk is geschikt?
heb er geen ervaring mee, maar wat ik erover gelezen heb zegt weinig goeds over spiegel objectieven...
Citaat van: viking_in_shorts op 22-03-2014 00:07:01
heb er geen ervaring mee, maar wat ik erover gelezen heb zegt weinig goeds over spiegel objectieven...
ik vind het ook geen geld voor zo'n ding maarja als het voor dagelijks gebruik ook werkt? betwijfel ik me :eusa_think:
Citaat van: hertogjan6 op 22-03-2014 00:16:35
Citaat van: viking_in_shorts op 22-03-2014 00:07:01
heb er geen ervaring mee, maar wat ik erover gelezen heb zegt weinig goeds over spiegel objectieven...
ik vind het ook geen geld voor zo'n ding maarja als het voor dagelijks gebruik ook werkt? betwijfel ik me :eusa_think:
Over zulke lange afstanden is het uitlijnen van belang. Blijkbaar is het erg moeilijk om de spiegels goed in te stellen. Het is "leuk" maar niet "waardig"
Maar ja - wat wil je ermee? Wil je alleen de overbuurvrouw zien, of ook die "girl next door" op 15 hoog?
Citaat van: viking_in_shorts op 22-03-2014 00:21:13
Citaat van: hertogjan6 op 22-03-2014 00:16:35
Citaat van: viking_in_shorts op 22-03-2014 00:07:01
heb er geen ervaring mee, maar wat ik erover gelezen heb zegt weinig goeds over spiegel objectieven...
ik vind het ook geen geld voor zo'n ding maarja als het voor dagelijks gebruik ook werkt? betwijfel ik me :eusa_think:
Over zulke lange afstanden is het uitlijnen van belang. Blijkbaar is het erg moeilijk om de spiegels goed in te stellen. Het is "leuk" maar niet "waardig"
Maar ja - wat wil je ermee? Wil je alleen de overbuurvrouw zien, of ook die "girl next door" op 15 hoog?
het laatse met de 55-300 kom je ook al een best eind maar is he net niet
Citaat van: hertogjan6 op 22-03-2014 00:37:40
Citaat van: viking_in_shorts op 22-03-2014 00:21:13
Citaat van: hertogjan6 op 22-03-2014 00:16:35
Citaat van: viking_in_shorts op 22-03-2014 00:07:01
heb er geen ervaring mee, maar wat ik erover gelezen heb zegt weinig goeds over spiegel objectieven...
ik vind het ook geen geld voor zo'n ding maarja als het voor dagelijks gebruik ook werkt? betwijfel ik me :eusa_think:
Over zulke lange afstanden is het uitlijnen van belang. Blijkbaar is het erg moeilijk om de spiegels goed in te stellen. Het is "leuk" maar niet "waardig"
Maar ja - wat wil je ermee? Wil je alleen de overbuurvrouw zien, of ook die "girl next door" op 15 hoog?
het laatse met de 55-300 kom je ook al een best eind maar is he net niet
Wil je dat echt, zal je in de buidel moeten tasten (of huren) De 70-200 non-is is nog redelijk betaalbaar. Een 3rd party 70-300 kan een end komen. Kan je zonder AF, kan je denken aan een 2x converter, maar heb je veel licht nodig. En die 2x kost al een flinke duit.
Goedkoop = duurkoop !
idd klopt idd!
maar zit er verschil met afstand?
heb nu "Nikkor AF-S DX 55-300mm f/4.5-5.6G ED VR"
en jij (U) zegt dat ik met een 200 verder dan de 300 kan?
euh .. nee. waar zou ik dat zeggen :eusa_think:
Citaat van: viking_in_shorts op 22-03-2014 00:55:05
euh .. nee. waar zou ik dat zeggen :eusa_think:
:eusa_shifty: begrijp ik hem dus ergens niet helemaal ;D
Is het weer zo ver ::) :P
Citaat van: hertogjan6 op 23-03-2014 01:22:59
Citaat van: viking_in_shorts op 22-03-2014 00:55:05
euh .. nee. waar zou ik dat zeggen :eusa_think:
:eusa_shifty: begrijp ik hem dus ergens niet helemaal ;D
Je kan evt een 2x extender kopen. Niet goedkoop maar werkt wel. Je zet hem tussen body en lens. De 55-300 word dan een 110-600 en een 70-200 wordt met een 140-400.
Maar niets is gratis: je zal inleveren qua licht en snelheid. Af zal waarschijnlijk helemaal verdwijnen, of in ieder geval meer gaan hunten.
Maar natuurlijk kom je met 300 mm dichterbij dan met 200 mm.
Thnx voor de tip dat is idd een goede oplossing.. Nog niet bij stil gestaan! :eusa_wall:
vanochtend heb ik voor mijn pa een D3100 op gehaald en nog wat leuks voor mijn eigen D5100
zoals hij er nu bij ligt :D
(http://i60.tinypic.com/10ef1nc.jpg)
(http://i60.tinypic.com/11qiz5c.jpg)
Foto's zijn gemaakt met de D3100 met 18-55 VR met UV Filter ;)
Leroy, welke lens heb je daar op ?? wat een kanon
55-300mm met zonnekap zo te zien :P
vette sjizzle!
Thnx Idd 55-300
Heb hem toen voor 400,- gekocht maar staat inmiddels voor 250,- bij mediamarkt ;)
Van de week heb ik een andere.. Sigma 500mm prime APO
Was een koopie dus kon het niet laten
hij is binnen "Sigma 500mm APO F7.2 AF Prime" kan er jammer genoeg niet aan wennen dus gaat weer in de verkoop! :(
(http://i59.tinypic.com/1z2j9rm.jpg)
(http://i57.tinypic.com/20kc1uf.jpg)
Zo'n lens gebruik je in vrij specifieke omstandigheden; dat is echt geen lens voor algemeen gebruik...
Citaat van: jeroen74 op 26-03-2014 15:15:59
Zo'n lens gebruik je in vrij specifieke omstandigheden; dat is echt geen lens voor algemeen gebruik...
natuur,(roof)vogels, Etc Etc idd daarvoor had ik hem ook gekocht ;)
Citaat van: hertogjan6 op 26-03-2014 15:17:09
Citaat van: jeroen74 op 26-03-2014 15:15:59
Zo'n lens gebruik je in vrij specifieke omstandigheden; dat is echt geen lens voor algemeen gebruik...
natuur,(roof)vogels, Etc Etc idd daarvoor had ik hem ook gekocht ;)
En in de volle zon: F7,2 is nou niet iets voor de lente of winter ...
Misschien iets langer dan een halve dag de moeite nemen om eraan te wennen? :eusa_think:
(http://i.marktplaats.com/00/s/NjgzWDEwMjQ=/z/YZcAAOxyjxlTMuKF/$_85.JPG)
hij maakt wel supergave foto's..maar heeft zo zijn nadelen
Een lange lens is nu eenmaal, ja... lang.... En een betere, lichtsterkere, zal nog veeel groter en zwaarder, en vooral ook heeel veel duurder zijn.
En deze lengtes zul je niet als zoom vinden. Dus als je er niet aan kan wennen ben ik bang dat schieten met lange lenzen voor jou een afgesloten hoofdstuk is... ;)
Citaat van: jeroen74 op 26-03-2014 17:40:20
Een lange lens is nu eenmaal, ja... lang.... En een betere, lichtsterkere, zal nog veeel groter en zwaarder, en vooral ook heeel veel duurder zijn.
En deze lengtes zul je niet als zoom vinden. Dus als je er niet aan kan wennen ben ik bang dat schieten met lange lenzen voor jou een afgesloten hoofdstuk is... ;)
nee hij heeft een vast brandpunt dat vind ik een nadeel verder is hij gewoon super ja en een beetje te smal.
ja of ik ben gewoon een beetje te verwend ;D
(al ben ik niet zo van die kleine kielige dingen ;D)
hoe groter hoe mooier zeg ik altijd maar :D
Hoe bedoel je te smal?
Citaat van: viking_in_shorts op 26-03-2014 17:53:28
Hoe bedoel je te smal?
diameter ;) de lens is wel groot (72mm) maar de objectief zelf is smal ;)
Citaat van: jeroen74 op 26-03-2014 17:40:20
En deze lengtes zul je niet als zoom vinden. Dus als je er niet aan kan wennen ben ik bang dat schieten met lange lenzen voor jou een afgesloten hoofdstuk is... ;)
Je vergeet de bigma, denk ik.
Citaat van: hertogjan6 op 26-03-2014 17:54:37
Citaat van: viking_in_shorts op 26-03-2014 17:53:28
Hoe bedoel je te smal?
diameter ;) de lens is wel groot (72mm) maar de objectief zelf is smal ;)
En waarom is dat een probleem?
Citaat van: viking_in_shorts op 26-03-2014 17:55:28
Citaat van: hertogjan6 op 26-03-2014 17:54:37
Citaat van: viking_in_shorts op 26-03-2014 17:53:28
Hoe bedoel je te smal?
diameter ;) de lens is wel groot (72mm) maar de objectief zelf is smal ;)
En waarom is dat een probleem?
qua uitstraling en ligging in de hand
Uitstraling?
Je bedoelt welk objectief het best met je schoenen matcht? ???
Citaat van: Thys op 26-03-2014 18:04:23
Uitstraling?
Je bedoelt welk objectief het best met je schoenen matcht? ???
haha nee ;D de standaard 18-55 lens is nog iets breder dan deze ;)
En waarom is de diameter van een objectief van belang, anders dan de filtermaat?
Ja mij lijkt het te draaien om fotokwaliteit en niet om 'wie heeft de dikste'... ;D
Citaat van: Broabander op 26-03-2014 18:18:24
Ja mij lijkt het te draaien om fotokwaliteit en niet om 'wie heeft de dikste'... ;D
je moet het wel voor jezelf makkelijk maken natuurlijk;)
Ik geloof dat ik het effe niet meer snap.......
Je bent niet de enige.... :eusa_doh:
Idem.
Raar kind ben je toch ook ;D
(http://www.turning-spirit.nl/turning_ts/images/2012-2013/12-juli/duim.jpg)
Citaat van: hertogjan6 op 26-03-2014 17:46:08
nee hij heeft een vast brandpunt dat vind ik een nadeel.
Ik zie dat als een voordeel. De mooiste foto's maak je met een objectief met vast brandpunt. Maar ja, da's niet voor de luie fotograaf.
Citaat van: FGG op 26-03-2014 19:44:44
Citaat van: hertogjan6 op 26-03-2014 17:46:08
nee hij heeft een vast brandpunt dat vind ik een nadeel.
Ik zie dat als een voordeel. De mooiste foto's maak je met een objectief met vast brandpunt. Maar ja, da's niet voor de luie fotograaf.
dan is het meer zoeken naar de juiste afstand van het object :D
Ik heb je een tijdje geleden als eens geadviseerd om te kijken naar de Tamron 70-300 VR. Die komt zeer goed uit alle reviews en is redelijk betaalbaar. En speciaal voor jou: hij kan heul groot worden :eusa_shhh: ;D
Citaat van: Marc O. op 26-03-2014 20:13:49
Ik heb je een tijdje geleden als eens geadviseerd om te kijken naar de Tamron 70-300 VR. Die komt zeer goed uit alle reviews en is redelijk betaalbaar. En speciaal voor jou: hij kan heul groot worden :eusa_shhh: ;D
haha daar schiet ik toch niets mee op ? ik heb nu 555-300VR lijkt mij veule beter.....Toch? ;D
ik heb nog een Gruwlijk gave op het oog maar krijg na 4 mails geen bericht terug! .... >:( :eusa_doh:
kost nu nog €1400,-
Citaat van: hertogjan6 op 26-03-2014 20:17:21
Citaat van: Marc O. op 26-03-2014 20:13:49
Ik heb je een tijdje geleden als eens geadviseerd om te kijken naar de Tamron 70-300 VR. Die komt zeer goed uit alle reviews en is redelijk betaalbaar. En speciaal voor jou: hij kan heul groot worden :eusa_shhh: ;D
haha daar schiet ik toch niets mee op ? ik heb nu 555-300VR lijkt mij veule beter.....Toch? ;D
Hoe kun je nou zeggen dat ie beter is zonder de tests gelezen te hebben? Alleen omdat dat een 55-300 is i.p.v. een 70-300?
Citaat van: Marc O. op 26-03-2014 20:26:18
Citaat van: hertogjan6 op 26-03-2014 20:17:21
Citaat van: Marc O. op 26-03-2014 20:13:49
Ik heb je een tijdje geleden als eens geadviseerd om te kijken naar de Tamron 70-300 VR. Die komt zeer goed uit alle reviews en is redelijk betaalbaar. En speciaal voor jou: hij kan heul groot worden :eusa_shhh: ;D
haha daar schiet ik toch niets mee op ? ik heb nu 555-300VR lijkt mij veule beter.....Toch? ;D
Hoe kun je nou zeggen dat ie beter is zonder de tests gelezen te hebben? Alleen omdat dat een 55-300 is i.p.v. een 70-300?
ja? :eusa_shifty:
:eusa_doh: :eusa_wall:
Leroy, ga je nu eerst gewoon eens inlezen zodat je begrijpt wat handige criteria zijn om een lens op te beoordelen. Zo voorkom je dat je weer een boel geld uitgeeft aan een lens die niet bij je (schoenen) past.
Kijk bijvoorbeeld eens op forum.zoom.nl (http://forum.zoom.nl), daar vind je een schat aan informatie.
Citaat van: Thys op 26-03-2014 20:42:11
Leroy, ga je nu eerst gewoon eens inlezen zodat je begrijpt wat handige criteria zijn om een lens op te beoordelen. Zo voorkom je dat je weer een boel geld uitgeeft aan een lens die niet bij je (schoenen) past.
Kijk bijvoorbeeld eens op forum.zoom.nl (http://forum.zoom.nl), daar vind je een schat aan informatie.
tanx! ik ga mij uitleven ;D
mijn keuze gaat naar.....Deze II bijde komen ze zeer goed uit de test! (word uiteraard gewoon nieuw gekocht!)
- Sigma 50-500mm F4.5-6.3 APO DG OS HSM
- Sigma 150-500mm F5.0-6.3 APO RF DG OS HSM
ik me zeker eerst nog even goed verdiepen in alle soorten maten en etc , etc en hou het aan tot juni/juli :D
Citaat van: hertogjan6 op 27-03-2014 01:54:09
mijn keuze gaat naar.....Deze II bijde komen ze zeer goed uit de test! (word uiteraard gewoon nieuw gekocht!)
- Sigma 50-500mm F4.5-6.3 APO DG OS HSM
- Sigma 150-500mm F5.0-6.3 APO RF DG OS HSM
ik me zeker eerst nog even goed verdiepen in alle soorten maten en etc , etc en hou het aan tot juni/juli :D
Pfff........ 2000 euro voor een paar lenzen. Waar haal je het geld vandaan, man? :eusa_shifty:
Ga een 850 kopen! :P
Citaat van: The Volvoboy op 27-03-2014 08:43:13
Ga een 850 kopen! :P
850? Voor het geld dat inmiddels in de camera's en lenzen is gestoken had-ie een V60 PIH kunnen kopen ;D
;D ;D ;D
Hij heeft nog geen 850!
;D
Citaat van: elianmars op 27-03-2014 08:42:43
Citaat van: hertogjan6 op 27-03-2014 01:54:09
mijn keuze gaat naar.....Deze II bijde komen ze zeer goed uit de test! (word uiteraard gewoon nieuw gekocht!)
- Sigma 50-500mm F4.5-6.3 APO DG OS HSM
- Sigma 150-500mm F5.0-6.3 APO RF DG OS HSM
ik me zeker eerst nog even goed verdiepen in alle soorten maten en etc , etc en hou het aan tot juni/juli :D
Pfff........ 2000 euro voor een paar lenzen. Waar haal je het geld vandaan, man? :eusa_shifty:
tja je wil niet weten wat ik als 16 jarige doe op het werk :eusa_shifty: ;D
Ja, APO gecorrigeerde objectieven zijn goed, zeker waar voor je geld en ze behouden hun waarde prima mits degelijke behuizing.
Gebruik regelmatig de Minolta 200mm F2.8 en 300mm F2.8 objectieven. Heerlijk spul, blijft na 15/20 jaar ook nog steeds op duizenden euro's zitten.
Zal vandaag of morgen wat foto's plaatsen van de objectieven. Voor de liefhebber pure porno :eusa_drool:
Citaat van: Auk op 27-03-2014 11:56:04
Ja, APO gecorrigeerde objectieven zijn goed, zeker waar voor je geld en ze behouden hun waarde prima mits degelijke behuizing.
Gebruik regelmatig de Minolta 200mm F2.8 en 300mm F2.8 objectieven. Heerlijk spul, blijft na 15/20 jaar ook nog steeds op duizenden euro's zitten.
Zal vandaag of morgen wat foto's plaatsen van de objectieven. Voor de liefhebber pure porno :eusa_drool:
eerst moet nog van die 500mm af zien te komen :eusa_pray: wie o wie weet er iemand voor!? :eusa_pray:
Je mag hem wel aan mij geven hoor ;)
Citaat van: jeroen74 op 27-03-2014 18:00:07
Je mag hem wel aan mij geven hoor ;)
geven idd ;D dacht ut niet :eusa_doh: ;D
Iemand ervaringen/voorkeuren met deze 2 objectieven?
Sigma: 50-500
Sigma: 150-500
De 150-500 is veel goedkoper en meer verkrijgbaar!
Ik kan natuurlijk ook bijde kopen ;D
Weet iemand misschien een winkel in de buurt van zwolle waar ik objectieven kan testen?
Uit praktisch oogpunt zou ik voor de 150-500 gaan. Je gaat niet met zo'n lel van een objectief op 50mm schieten, daar zijn andere, kortere objectieven veel beter in.
Ik zit momenteel te twijfelen om mijn 20d te vervangen, kandidaten zijn de 7d en de 70d. Dit weekend heb ik een 7d te leen, en dat is op alle fronten een enorme sprong voorwaarts.
Heeft iemand ervaring met beide bodies? Op technisch vlak gaan ze een heel eind redelijk gelijk op, ik ben vooral benieuwd waar de verschillen in het gebruik zitten.
Citaat van: Thys op 29-03-2014 23:15:25
Uit praktisch oogpunt zou ik voor de 150-500 gaan. Je gaat niet met zo'n lel van een objectief op 50mm schieten, daar zijn andere, kortere objectieven veel beter in
daar heb je idd gelijk in! thanx dit word hem!! nog even rustig rond neuzen.. :D
Citaat van: The Volvoboy op 27-03-2014 08:43:13
Ga een 850 kopen! :P
"die dingen liggen voor het oprapen" koen ;D
waarschijnlijk word het ook een C70 ..maar ik heb nog even de tijd (ben nog maar 16 :azn:) ;D
Citaat van: Thys op 29-03-2014 23:15:25
Ik zit momenteel te twijfelen om mijn 20d te vervangen, kandidaten zijn de 7d en de 70d. Dit weekend heb ik een 7d te leen, en dat is op alle fronten een enorme sprong voorwaarts.
Heeft iemand ervaring met beide bodies? Op technisch vlak gaan ze een heel eind redelijk gelijk op, ik ben vooral benieuwd waar de verschillen in het gebruik zitten.
Belangrijkste verschillen tussen de 7D (inmiddels al wel wat op leeftijd) en 70D (kort geleden geïntroduceerd) is dat de 7D globaal dubbel zo lang meegaat. (betere sluiter, degelijker body zeker op termijn) Waar een 1000 of 100 serie tot 70.000 clicks meegaat zal een 10 serie de 100.000 halen. Een 1,5,6,7 gaat globaal 175-225.000 clicks mee.
Prijsverschil met de 70 is niet meer bijzonder groot. Sensoren zijn globaal identiek, maar de 70 heeft een sterk vernieuwd scherm qua mogelijkheden. Gaaf, maar gebruik je dat ook?
Meer van toepassing bij (relatief) veel filmen dan bij voornamelijk fotograferen. Werk zelf dagelijks met een 5DII en een D7, waarbij de 7 voornamelijk voor concertfotografie wordt ingezet ivm de (toen) beduidend betere scherpstelling in lichtarme omstandigheden. Wel is de 7 wat meer ruisgevoelig als de 5, maar dat komt voornamelijk door de kleinere sensor en eigenlijk alleen van belang als je grote prints van meer dan 60x90 cm zeer regelmatig gebruikt.
mijn Beslissing is gemaakt :eusa_dance: wat een geweldig (Lompe) objectief! :eusa_clap:
(http://i59.tinypic.com/2v7x7ad.jpg)
(http://i62.tinypic.com/2zy9c2s.jpg)
althans bedankt voor het meedenken !! :eusa_dance:
converter (2.0x) komt er ook nog tussen maar eerst even genieten van deze "Big Brother"
Mvg Leroy
Fikse unit! Vergeet niet dat je met die teleconverter ook naar f 10-12,6 gaat...
Citaat van: Thys op 02-04-2014 17:57:06
Fikse unit! Vergeet niet dat je met die teleconverter ook naar f 10-12,6 gaat...
thanx! jep klopt
eerst dit maar even aanzien :eusa_dance: originele sigma converter is niet zo gek duur dus dat sheelt 8)
Citaat van: hertogjan6 op 02-04-2014 17:59:01
Citaat van: Thys op 02-04-2014 17:57:06
Fikse unit! Vergeet niet dat je met die teleconverter ook naar f 10-12,6 gaat...
thanx! jep klopt
eerst dit maar even aanzien :eusa_dance: originele sigma converter is niet zo gek duur dus dat sheelt 8)
600 mm is op jouw camera beeld uitsnede 900 mm x eventuele converter.... Wat ga je in vredesnaam fotograferen? Marsmannetjes vanaf aarde? :-)
Dat is inderdaad een beste hoeveelheid lens!
Ik ken niet alle voorgeschiedenis, maar wat fotografeer je zoal?
Ik neem aan dat de flitser 'per ongeluk' is opgeklapt? ;)
Citaat van: t_w op 02-04-2014 22:12:01
Dat is inderdaad een beste hoeveelheid lens!
Ik ken niet alle voorgeschiedenis, maar wat fotografeer je zoal?
Ik neem aan dat de flitser 'per ongeluk' is opgeklapt? ;)
;D ;D ;D Inderdaad! :P
Ben vanavond nog ff weg geweest maar was toch te schemerig voor een paar knal plaatjes :(
Flitser?? Welke :eusa_shifty: :P
Met 2.0 converter gaat hij naar.... 300-1000 ;D
Eerst ff het mooie dagelijkse weer in en prachtplaatjes schieten :D
Iemand ook enig idee waarom de verticale ontspanknop (op de grip) niet werkt?
Zal zo even kijken of de plaatjes van vanavond gelukt zijn anders post ik niks :eusa_shifty: :eusa_shhh:
Maar wat voor een plaatjes dan?
Reken er op dat je met die converter nog meer moeite gaat hebben om bij schemer fatsoenlijk te fotograferen. Zit er beeldstabilisatie op?
Ik denk dat een statief haast wel een vereiste is. Moet je natuurlijk geen prutdingetje van 14,95 bij de Kijkshop halen ;)
Foto's: natuur, roofvogels, etc etc
Statief heb ik koste €100 en werkt super ;)
Citaat van: hertogjan6 op 03-04-2014 08:44:10
Foto's: natuur, roofvogels, etc etc
En dat vind je allemaal in de buurt van naturistencampings, zeker? :eusa_whistle:
Citaat van: elianmars op 03-04-2014 09:09:05
Citaat van: hertogjan6 op 03-04-2014 08:44:10
Foto's: natuur, roofvogels, etc etc
En dat vind je allemaal in de buurt van naturistencampings, zeker? :eusa_whistle:
;D ;D Kom maar op met de foto's
Jeetje man, dat is inderdaad een flinke unit!
Als we dan toch bezig zijn:
Van links naar rechts m'n Minolta APO verzameling:
1.4x tele converter F4
200mm tele macro F2.8
80 - 200mm F2.8
300mm F4
(http://i496.photobucket.com/albums/rr325/Auk480/IMG_3714.jpg) (http://s496.photobucket.com/user/Auk480/media/IMG_3714.jpg.html)
Zal binnenkort even wat foto's uploaden van Ijsland vorig jaar.
Citaat van: V702.5T op 31-03-2014 08:53:53
Citaat van: Thys op 29-03-2014 23:15:25
Ik zit momenteel te twijfelen om mijn 20d te vervangen, kandidaten zijn de 7d en de 70d. Dit weekend heb ik een 7d te leen, en dat is op alle fronten een enorme sprong voorwaarts.
Heeft iemand ervaring met beide bodies? Op technisch vlak gaan ze een heel eind redelijk gelijk op, ik ben vooral benieuwd waar de verschillen in het gebruik zitten.
Belangrijkste verschillen tussen de 7D (inmiddels al wel wat op leeftijd) en 70D (kort geleden geïntroduceerd) is dat de 7D globaal dubbel zo lang meegaat. (betere sluiter, degelijker body zeker op termijn) Waar een 1000 of 100 serie tot 70.000 clicks meegaat zal een 10 serie de 100.000 halen. Een 1,5,6,7 gaat globaal 175-225.000 clicks mee.
Prijsverschil met de 70 is niet meer bijzonder groot. Sensoren zijn globaal identiek, maar de 70 heeft een sterk vernieuwd scherm qua mogelijkheden. Gaaf, maar gebruik je dat ook?
Meer van toepassing bij (relatief) veel filmen dan bij voornamelijk fotograferen. Werk zelf dagelijks met een 5DII en een D7, waarbij de 7 voornamelijk voor concertfotografie wordt ingezet ivm de (toen) beduidend betere scherpstelling in lichtarme omstandigheden. Wel is de 7 wat meer ruisgevoelig als de 5, maar dat komt voornamelijk door de kleinere sensor en eigenlijk alleen van belang als je grote prints van meer dan 60x90 cm zeer regelmatig gebruikt.
Dank voor je reactie! Het scherm van de 70d is inderdaad mooi, maar ik fotografeer vooral en vraag me af of ik het daarvoor veel zal gebruiken. Wat me aan de 7d erg bevalt is de grotere en wat zwaardere body. Zeker met de 100-400 van bijna anderhalve kilo eraan is dat best prettig :) De 70d vond ik wat iel aanvoelen.
Nu las ik van de week weer dat er waarschijnlijk dit jaar een 7d mk2 aan zit te komen; ik denk dat ik eerst een gebruikte 7d op ga zoeken, en dan zien we over een paar jaar wel weer.
Citaat van: elianmars op 03-04-2014 09:09:05
Citaat van: hertogjan6 op 03-04-2014 08:44:10
Foto's: natuur, roofvogels, etc etc
En dat vind je allemaal in de buurt van naturistencampings, zeker? :eusa_whistle:
eerst nog even een camo er op en dan ga ik in de bosjes liggen op het naakt strand :eusa_shifty: :eusa_shhh:
;D ;D
Ik zou wel eens een paar foto's willen zien die je op 500mm hebt geschoten, het liefst zonder statief.
Ik blijf erbij dat je beter kan zorgen dat je dichter bij je onderwerp komt en met minder mm's kunt fotograferen: betere kwaliteit, scherper, minder lichtverlies...
Ik wil geen lenzen kopen bij een camera.
Iemand bekend met de Canon Powershot SX50 HS ?
Dat leek mij wel een leuk toestel voor huis tuin en keuken fotografie,
waarbij je ook nog eens zaken op verre afstand behoorlijk dichtbij kan krijgen.
Citaat van: FGG op 03-04-2014 20:04:44
Ik zou wel eens een paar foto's willen zien die je op 500mm hebt geschoten, het liefst zonder statief.
Ik blijf erbij dat je beter kan zorgen dat je dichter bij je onderwerp komt en met minder mm's kunt fotograferen: betere kwaliteit, scherper, minder lichtverlies...
Je foto's zijn haarscherp bij het gebruik van een kwalitatief goed statief. Dat lukt je uit de losse pols vaak niet, zeker niet met een teleobjectief, de kleinste beweging wordt vele malen uitvergroot.
Daarnaast, als ik met die witte 300mm APO foto's maak uit de losse pols krijg ik na een paar foto's al een lamme poot vanwege het gewicht van het duo.
Citaat van: FGG op 03-04-2014 20:04:44
Ik zou wel eens een paar foto's willen zien die je op 500mm hebt geschoten, het liefst zonder statief.
Ik blijf erbij dat je beter kan zorgen dat je dichter bij je onderwerp komt en met minder mm's kunt fotograferen: betere kwaliteit, scherper, minder lichtverlies...
tot nu toe alleen nog maar avond foto's :( omdat ik na werktijd (avondeten) ff rondje zwolle ga :D
("Vaak" mislukken de foto's als het donker is ;) )
toch nog een aantal die zijn gelukt :D waaronder deze
(http://i61.tinypic.com/2cf9llc.jpg)
- 6400
- 180MM
- zonder flis
- zonder statief
afstand?? -
(http://i59.tinypic.com/1p6jv7.jpg)
ik had de 55-300 ook bij me maar daar staan verschrikkelijk gruwlijke plaatsjes op 8) :eusa_dance:
Nikon P510 leuke camera en een enorme zoom 42X zoom (24-1000mm)
Foto is gemaakt uit de hand dus zonder statief. Ik ben heel tevreden over dit "rits rats klik doosje"
(http://www5.picturepush.com/photo/a/14086673/1024/S70-april/poetsen-april-11.jpg) (http://picturepush.com/public/14086673)
Citaat van: Auk op 03-04-2014 09:50:29
Als we dan toch bezig zijn:
Van links naar rechts m'n Minolta APO verzameling:
1.4x tele converter F4
200mm tele macro F2.8
80 - 200mm F2.8
300mm F4
Hee, dat past op mijn Sony's... Mooie verzameling.
Citaat van: Auk op 03-04-2014 20:54:49
Citaat van: FGG op 03-04-2014 20:04:44
Ik zou wel eens een paar foto's willen zien die je op 500mm hebt geschoten, het liefst zonder statief.
Ik blijf erbij dat je beter kan zorgen dat je dichter bij je onderwerp komt en met minder mm's kunt fotograferen: betere kwaliteit, scherper, minder lichtverlies...
Je foto's zijn haarscherp bij het gebruik van een kwalitatief goed statief. Dat lukt je uit de losse pols vaak niet, zeker niet met een teleobjectief, de kleinste beweging wordt vele malen uitvergroot.
En je kan beestjes waar je normaal echt niet komt (een steenuil bijvoorbeeld) flink dichterbij halen. Kennis heeft een 500 prime van Sony, beest van een ding, maar 't resultaat ermee is geweldig. Zeker als je er nog iets van een 24MP sensor achter hangt, kan je nog fatsoenlijk croppen achteraf ook.
CiteerDaarnaast, als ik met die witte 300mm APO foto's maak uit de losse pols krijg ik na een paar foto's al een lamme poot vanwege het gewicht van het duo.
Klinkt bekend, heeft mijn 70-200 ook last van. Mja, op festivals heb je niet zo heel veel keuze.
Yes, klopt inderdaad. Sony heeft de camera divisie van Konica Minolta een tijdje geleden overgenomen en daarmee ook de A-mount waardoor je de objectieven nog kunt gebruiken.
Als je het mij vraagt een puike actie. Ben niet zo weg van de kitlens achtig aanvoelende kunststoffen objectieven van tegenwoordig.
Zijn er hier overigens mensen die op fotofora zitten? Zo ja welke en wat is je mening daarover. Vind het erg lastig aangezien er enorm veel fotografie fora zijn... :eusa_think:
Citaat van: hertogjan6 op 04-04-2014 00:03:34
toch nog een aantal die zijn gelukt :D waaronder deze
http://i61.tinypic.com/2cf9llc.jpg
- 6400
- 180MM
- zonder flis
- zonder statief
afstand?? -
http://i59.tinypic.com/1p6jv7.jpg
ik had de 55-300 ook bij me maar daar staan verschrikkelijk gruwlijke plaatsjes op 8) :eusa_dance:
Wat is de sluitertijd van deze plaat geweest Leroy? Het is inderdaad nog best een nette foto geworden, neem ook aan dat je hem niet gecropped hebt?
gemaakt: 2014:03:03 21:07:15
sluitertijd 1/8e seconde
diafragma f5
lens: 150-500mm F5-6.3
focale afstand : 180mm
(http://cdni.wired.co.uk/620x413/k_n/Like_1.jpg)
Stom, had er ook zelf achter kunnen komen inderdaad
Haha scheelt jou/mij weer kijken ;D
Citaat van: Thys op 03-04-2014 17:47:57
Citaat van: V702.5T op 31-03-2014 08:53:53
Citaat van: Thys op 29-03-2014 23:15:25
Ik zit momenteel te twijfelen om mijn 20d te vervangen, kandidaten zijn de 7d en de 70d. Dit weekend heb ik een 7d te leen, en dat is op alle fronten een enorme sprong voorwaarts.
Heeft iemand ervaring met beide bodies? Op technisch vlak gaan ze een heel eind redelijk gelijk op, ik ben vooral benieuwd waar de verschillen in het gebruik zitten.
Belangrijkste verschillen tussen de 7D (inmiddels al wel wat op leeftijd) en 70D (kort geleden geïntroduceerd) is dat de 7D globaal dubbel zo lang meegaat. (betere sluiter, degelijker body zeker op termijn) Waar een 1000 of 100 serie tot 70.000 clicks meegaat zal een 10 serie de 100.000 halen. Een 1,5,6,7 gaat globaal 175-225.000 clicks mee.
Prijsverschil met de 70 is niet meer bijzonder groot. Sensoren zijn globaal identiek, maar de 70 heeft een sterk vernieuwd scherm qua mogelijkheden. Gaaf, maar gebruik je dat ook?
Meer van toepassing bij (relatief) veel filmen dan bij voornamelijk fotograferen. Werk zelf dagelijks met een 5DII en een D7, waarbij de 7 voornamelijk voor concertfotografie wordt ingezet ivm de (toen) beduidend betere scherpstelling in lichtarme omstandigheden. Wel is de 7 wat meer ruisgevoelig als de 5, maar dat komt voornamelijk door de kleinere sensor en eigenlijk alleen van belang als je grote prints van meer dan 60x90 cm zeer regelmatig gebruikt.
Nu las ik van de week weer dat er waarschijnlijk dit jaar een 7d mk2 aan zit te komen; ik denk dat ik eerst een gebruikte 7d op ga zoeken, en dan zien we over een paar jaar wel weer.
Klopt, die geruchten gaan al even, hoorde tijdens PI vorige week dat dit rond september gaat gebeuren. Maar ook hier weer: vooral wijzigingen mbt filmen en niet zozeer op foto gebied.
Citaat van: V702.5T op 11-04-2014 21:51:42
Citaat van: Thys op 03-04-2014 17:47:57
Citaat van: V702. op 31-03-2014 08:53:53
Citaat van: Thys op 29-03-2014 23:15:25
Ik zit momenteel te twijfelen om mijn 20d te vervangen, kandidaten zijn de 7d en de 70d. Dit weekend heb ik een 7d te leen, en dat is op alle fronten een enorme sprong voorwaarts.
Heeft iemand ervaring met beide bodies? Op technisch vlak gaan ze een heel eind redelijk gelijk op, ik ben vooral benieuwd waar de verschillen in het gebruik zitten.
Belangrijkste verschillen tussen de 7D (inmiddels al wel wat op leeftijd) en 70D (kort geleden geïntroduceerd) is dat de 7D globaal dubbel zo lang meegaat. (betere sluiter, degelijker body zeker op termijn) Waar een 1000 of 100 serie tot 70.000 clicks meegaat zal een 10 serie de 100.000 halen. Een 1,5,6,7 gaat globaal 175-225.000 clicks mee.
Prijsverschil met de 70 is niet meer bijzonder groot. Sensoren zijn globaal identiek, maar de 70 heeft een sterk vernieuwd scherm qua mogelijkheden. Gaaf, maar gebruik je dat ook?
Meer van toepassing bij (relatief) veel filmen dan bij voornamelijk fotograferen. Werk zelf dagelijks met een 5DII en een D7, waarbij de 7 voornamelijk voor concertfotografie wordt ingezet ivm de (toen) beduidend betere scherpstelling in lichtarme omstandigheden. Wel is de 7 wat meer ruisgevoelig als de 5, maar dat komt voornamelijk door de kleinere sensor en eigenlijk alleen van belang als je grote prints van meer dan 60x90 cm zeer regelmatig gebruikt.
Nu las ik van de week weer dat er waarschijnlijk dit jaar een 7d mk2 aan zit te komen; ik denk dat ik eerst een gebruikte 7d op ga zoeken, en dan zien we over een paar jaar wel weer.
Klopt, die geruchten gaan al even, hoorde tijdens PI vorige week dat dit rond september gaat gebeuren. Maar ook hier weer: vooral wijzigingen mbt filmen en niet zozeer op foto gebied.
Maar hopelijk wel een prijsdaling van de 7D-I :eusa_pray:
En voor Leroy:
http://www.ebay.de/itm/10000mm-3000mm-1000mm-SUPER-TELE-OBJEKTIV-fur-CANON-EF-EOS-650D600D700D100D1100D-/251426126621?pt=DE_Foto_Camcorder_Objektive&hash=item3a8a2a3b1d (http://www.ebay.de/itm/10000mm-3000mm-1000mm-SUPER-TELE-OBJEKTIV-fur-CANON-EF-EOS-650D600D700D100D1100D-/251426126621?pt=DE_Foto_Camcorder_Objektive&hash=item3a8a2a3b1d)
Sodeknetter wat is dat voor joekel ;D
Citaat van: Thys op 14-04-2014 21:27:37
En voor Leroy:
http://www.ebay.de/itm/10000mm-3000mm-1000mm-SUPER-TELE-OBJEKTIV-fur-CANON-EF-EOS-650D600D700D100D1100D-/251426126621?pt=DE_Foto_Camcorder_Objektive&hash=item3a8a2a3b1d (http://www.ebay.de/itm/10000mm-3000mm-1000mm-SUPER-TELE-OBJEKTIV-fur-CANON-EF-EOS-650D600D700D100D1100D-/251426126621?pt=DE_Foto_Camcorder_Objektive&hash=item3a8a2a3b1d)
wat een beest :o :o
ik hou het wel bij mijn sigma ;D ;D
Citaat van: Auk op 09-04-2014 22:56:27
Yes, klopt inderdaad. Sony heeft de camera divisie van Konica Minolta een tijdje geleden overgenomen en daarmee ook de A-mount waardoor je de objectieven nog kunt gebruiken.
Vandaar ook de opmerking ;D ;D ;D ;D ;D
CiteerAls je het mij vraagt een puike actie. Ben niet zo weg van de kitlens achtig aanvoelende kunststoffen objectieven van tegenwoordig.
Ik heb een knappe 16-50 2.8 en daarmee heb ik eventuele kitlensen allemaal afgevangen, gebruik ik toch niet.
CiteerZijn er hier overigens mensen die op fotofora zitten? Zo ja welke en wat is je mening daarover. Vind het erg lastig aangezien er enorm veel fotografie fora zijn... :eusa_think:
Ik zit er, maar doe er niet echt heel veel. Lurk vooral en kijk zo nu en dan eens naar leuke aangeboden dingetjes.
hallo, even een vraagje!
ik heb hier nog een splinternieuwe!! 300mm soligar lens liggen nooit gebruikt in koker wat is de waarde van zo'n ding?
hij heeft een schroefdraad vatting en heb al een adapterbesteld voor de nikon maar dan word het objectief niet gevonden.
ook waar hij officieel van af komt komt??? geen idee? ..intern is er iets niet helemaal lekker naar mijn vermoeden maar dat daar heb ok nou niet echt verstand van ik hoor graag van jullie ervaringen :D
fototje zal ik zo er even bij maken ...hij is splinternieuw dus misschien wel een unieke verschijning??
Greetz
edit: nu ik zo goed kijk gaat het om een ** 15-200 of 15-300 ??
Je kan op ebay.com kijken of je zo'n lens kan vinden. Geeft wel een indruk wat een lens waard is.
Citaat van: hertogjan6 op 27-04-2014 21:01:35
hallo, even een vraagje!
ik heb hier nog een splinternieuwe!! 300mm soligar lens liggen nooit gebruikt in koker wat is de waarde van zo'n ding?
hij heeft een schroefdraad vatting en heb al een adapterbesteld voor de nikon maar dan word het objectief niet gevonden.
ook waar hij officieel van af komt komt??? geen idee? ..intern is er iets niet helemaal lekker naar mijn vermoeden maar dat daar heb ok nou niet echt verstand van ik hoor graag van jullie ervaringen :D
fototje zal ik zo er even bij maken ...hij is splinternieuw dus misschien wel een unieke verschijning??
Greetz
edit: nu ik zo goed kijk gaat het om een ** 15-200 of 15-300 ??
foto ?
Op ebay niet vergeten de search te refinen op 'ended listings'. Een snelle zoekopdracht gegeven en het lijkt dat Soligor lenzen bijzonder weinig waard zijn. Tientjeswerk.
Citaat van: -D©©©L- op 27-04-2014 21:23:38
Citaat van: hertogjan6 op 27-04-2014 21:01:35
hallo, even een vraagje!
ik heb hier nog een splinternieuwe!! 300mm soligar lens liggen nooit gebruikt in koker wat is de waarde van zo'n ding?
hij heeft een schroefdraad vatting en heb al een adapterbesteld voor de nikon maar dan word het objectief niet gevonden.
ook waar hij officieel van af komt komt??? geen idee? ..intern is er iets niet helemaal lekker naar mijn vermoeden maar dat daar heb ok nou niet echt verstand van ik hoor graag van jullie ervaringen :D
fototje zal ik zo er even bij maken ...hij is splinternieuw dus misschien wel een unieke verschijning??
Greetz
edit: nu ik zo goed kijk gaat het om een ** 15-200 of 15-300 ??
foto ?
(http://i58.tinypic.com/1567990.jpg)
(http://i58.tinypic.com/alq7x3.jpg)
(http://i62.tinypic.com/w05qh3.jpg)
hoe kom je er bij dat dat een 15-300 telezoom objectief is ?
Citaat van: -D©©©L- op 27-04-2014 21:48:37
hoe kom je er bij dat dat een 15-300 telezoom objectief is ?
begint bij 15 eindigt bij 200
Toch vreemd omdat er duidelijk 'f=300mm' staat aan de voorkant ;)
Tele is niet hetzelfde als zoom btw. Tele houdt alleen maar in dat een lens fysiek korter is dan optisch.
Als je er al iemand voor vind, zo fijn zijn die lenzen niet om het voorzichtig uit te drukken, een tientje of 5. Nieuw kostte het ook niet veel, was in de jaren 70-80 een goedkoop alternatief als de 'vreemd merk' lenzen als Tamron, Sigma enz. je te duur waren.
Ik zou de regenpijp er mee repareren. en 15-300 mm zoom? Ze droomden er wellicht van om zoiets ooit te maken, maar het is volgens mij gewoon een vaste 300 mm. De ring is om handmatig scherp te stellen, bij een zoom heb je 2 draai ringen..
eenvoudige test: in die tijd liep een zoom objectief, zeker in die prijsklasse!, uit tijdens het zoomen. Dat zal deze niet doen, maw de lengte blijft gelijk tijdens het draaien omdat je intern lenzen scherp stelt en niet het brandpunt wijzigt waardoor de frontlens naar voren komt.
Zoomlenzen met vaste diafragma's kwamen in die tijd niet of nauwelijks voor, en zeker niet bij deze fabrikant.
Citaat van: V702.5T op 04-05-2014 20:55:27
Als je er al iemand voor vind, zo fijn zijn die lenzen niet om het voorzichtig uit te drukken, een tientje of 5. Nieuw kostte het ook niet veel, was in de jaren 70-80 een goedkoop alternatief als de 'vreemd merk' lenzen als Tamron, Sigma enz. je te duur waren.
Ik zou de regenpijp er mee repareren. en 15-300 mm zoom? Ze droomden er wellicht van om zoiets ooit te maken, maar het is volgens mij gewoon een vaste 300 mm. De ring is om handmatig scherp te stellen, bij een zoom heb je 2 draai ringen..
eenvoudige test: in die tijd liep een zoom objectief, zeker in die prijsklasse!, uit tijdens het zoomen. Dat zal deze niet doen, maw de lengte blijft gelijk tijdens het draaien omdat je intern lenzen scherp stelt en niet het brandpunt wijzigt waardoor de frontlens naar voren komt.
Zoomlenzen met vaste diafragma's kwamen in die tijd niet of nauwelijks voor, en zeker niet bij deze fabrikant.
meuk dus ;D
nou gisteren (weer) iets nieuws binnen gekregen.. als vervanger voor de 18-55 8)
Nikkor AF-S 24-120mm f/3.5-5.6 IF-ED VR & Hama polarisatiefilter bereik is aanzienlijk groot wat ik niet had verwacht :eusa_clap:
(http://www.mijnalbum.nl/Grotefoto-B46B4SL6.jpg)
http://www.mijnalbum.nl/Grotefoto-B46B4SL6.jpg
(http://www.mijnalbum.nl/Grotefoto-JPDA8FSD.jpg)
http://www.mijnalbum.nl/Grotefoto-JPDA8FSD.jpg
Als ik het goed heb heeft Nikon een cropfactor 1.5, dus heb je 'effectief' een beeld van 36-180mm. Dus groothoek / landschaplens tot lichte telelens. Tussen de 50 en 80 mm aanduiding ook een leuke portretlens en überhaupt een handig maatje omdat het veel lenzen wisselen scheelt voor de meeste foto's.
Alleen die polarisatiefilter, die laat je er toch niet constant opzitten hoop ik? (kost je absolute scherpte en ongeschreven wet is eigenlijk een filter er zo kort mogelijk op laten zitten) Als je wilt beschermen ben je beter af met een UV (en koop dan niet te goedkoop want dan ben je héél veel scherpte kwijt) omdat die kleurloos is. Een UV filter heb je eigenlijk niet (meer) nodig omdat deze inmiddels in de sensoren (of beter vóór de sensoren) gebouwd worden bij de meeste DSLR's.
Gr, John
Citaat van: V702.5T op 04-06-2014 21:11:10
Als ik het goed heb heeft Nikon een cropfactor 1.5, dus heb je 'effectief' een beeld van 36-180mm. Dus groothoek / landschaplens tot lichte telelens. Tussen de 50 en 80 mm aanduiding ook een leuke portretlens en überhaupt een handig maatje omdat het veel lenzen wisselen scheelt voor de meeste foto's.
Alleen die polarisatiefilter, die laat je er toch niet constant opzitten hoop ik? (kost je absolute scherpte en ongeschreven wet is eigenlijk een filter er zo kort mogelijk op laten zitten) Als je wilt beschermen ben je beter af met een UV (en koop dan niet te goedkoop want dan ben je héél veel scherpte kwijt) omdat die kleurloos is. Een UV filter heb je eigenlijk niet (meer) nodig omdat deze inmiddels in de sensoren (of beter vóór de sensoren) gebouwd worden bij de meeste DSLR's.
Gr, John
klopt idd bereik is uiteraard helemaal super! zij de verkoper ook al tegen me! echt een geweldige lens! polarisatiefilter word alleen gebruikt bij fotografie van "auto's" ..
Uv Filter heb ik er uiteraard ook voor zitten voor normaal gebruik.. ;)
ding werkt uiteraard helemaal super!! :D
Gebruik je polarisatie ook eens als de lucht maar erg blekig en flets is. vandaag ook super kunnen werken dankzij mijn polarisatie (heb je ineems tóch wolken ipv grauwe massa)
heb jij een vaste polariesatifilter dan? of zijn ze allemaal draaibaar?
Als ie niet draaibaar is heb je er niets aan, dus ja: draaibaar! Anders kun je de reflectie namelijk niet weghalen.
Citaat van: V702.5T op 04-06-2014 21:54:45
Als ie niet draaibaar is heb je er niets aan, dus ja: draaibaar! Anders kun je de reflectie namelijk niet weghalen.
:eusa_shifty: :eusa_shhh: kom ook maar net kijken ;D
Citaat van: hertogjan6 op 04-06-2014 21:58:39
Citaat van: V702.5T op 04-06-2014 21:54:45
Als ie niet draaibaar is heb je er niets aan, dus ja: draaibaar! Anders kun je de reflectie namelijk niet weghalen.
:eusa_shifty: :eusa_shhh: kom ook maar net kijken ;D
:-)
Citaat van: V702.5T op 04-06-2014 22:01:34
Citaat van: hertogjan6 op 04-06-2014 21:58:39
Citaat van: V702.5T op 04-06-2014 21:54:45
Als ie niet draaibaar is heb je er niets aan, dus ja: draaibaar! Anders kun je de reflectie namelijk niet weghalen.
:eusa_shifty: :eusa_shhh: kom ook maar net kijken ;D
:-)
wil eigenlijk nog een filter voor normaal gebruik .. is die er ? ...welke dan ?
Die is er niet. Alleen een ND filter en een polarisatiefilter zijn nuttig onder bepaalde omstandigheden.
Vroeger gebruikte men gekleurde filters om de kleurbalans aan te passen aan de film maar dat is met digitaal niet nodig.
Citaat van: hertogjan6 op 04-06-2014 22:04:07
Citaat van: V702.5T op 04-06-2014 22:01:34
Citaat van: hertogjan6 op 04-06-2014 21:58:39
Citaat van: V702.5T op 04-06-2014 21:54:45
Als ie niet draaibaar is heb je er niets aan, dus ja: draaibaar! Anders kun je de reflectie namelijk niet weghalen.
:eusa_shifty: :eusa_shhh: kom ook maar net kijken ;D
:-)
wil eigenlijk nog een filter voor normaal gebruik .. is die er ? ...welke dan ?
Hoe bedoel je dat? Wat zou dat filter dan moeten doen?
ND filter! die moet ik hebben! :eusa_clap: 8)
zit er nog verschil in merken /types? heb 72mm nodig ;)
als je gelijk de goeie stuurt is het al helemaal prima :eusa_shifty: :P
Citaat van: V702.5T op 04-06-2014 22:19:08
Citaat van: hertogjan6 op 04-06-2014 22:04:07
Citaat van: V702.5T op 04-06-2014 22:01:34
Citaat van: hertogjan6 op 04-06-2014 21:58:39
Citaat van: V702.5T op 04-06-2014 21:54:45
Als ie niet draaibaar is heb je er niets aan, dus ja: draaibaar! Anders kun je de reflectie namelijk niet weghalen.
:eusa_shifty: :eusa_shhh: kom ook maar net kijken ;D
:-)
wil eigenlijk nog een filter voor normaal gebruik .. is die er ? ...welke dan ?
Hoe bedoel je dat? Wat zou dat filter dan moeten doen?
contrast verbeteren
Dan óf een ND filter (evt instelbaar) of een polarisatie. ND is er ook als verloop, maar wordt er snel kunstmatig en zichtbaar.
Citaat van: V702.5T op 04-06-2014 22:22:52
Dan óf een ND filter (evt instelbaar) of een polarisatie. ND is er ook als verloop, maar wordt er snel kunstmatig en zichtbaar.
zoiets als dit?
http://www.factoryprices.nl/product/polaroid-plfilfdnd72-nd-filter-nd3-nd6-nd9-nd16-nd32-nd400-72mm-164467.html?gclid=CjkKEQjwh7ucBRD9yY_fyZe398gBEiQAAoy4JBb9Y4havZ96599eP0e7EJOoBIYokxKAILR03TByLwHw_wcB
Dat is een filter met twee polarisatiefilters waarvan er eentje instelbaar is. Volgens mij speelgoed.
En een ND filter geeft niet meer contrast, je kan er langere sluitertijden mee gebruiken waardoor je bijvoorbeeld stromend water kan veranderen in een soort 'zijde'.
Een graduated ND filter gebruik je juist om het contrast te *verminderen* tussen de lucht op de achtergrond en je onderwerp.
Citaat van: jeroen74 op 04-06-2014 22:37:25
Dat is een filter met twee polarisatiefilters waarvan er eentje instelbaar is. Volgens mij speelgoed.
En een ND filter geeft niet meer contrast, je kan er langere sluitertijden mee gebruiken waardoor je bijvoorbeeld stromend water kan veranderen in een soort 'zijde'.
Een graduated ND filter gebruik je juist om het contrast te *verminderen* tussen de lucht op de achtergrond en je onderwerp.
Zoals ik contrast begrijp uit de posting wil hij meer kleuring. Dan is een ND dus een optie. Om een instelbaar ND filter speelgoed te noemen, tja 't is een keuze. Een serie losse filters meesjouwen of goed geld uitgeven aan 1 goed ND draaifilter waarbij je in de meeste gevallen het juiste kan bereiken en een hernia voorkomt ;-)
Citaat van: V702.5T op 04-06-2014 23:00:58
Citaat van: jeroen74 op 04-06-2014 22:37:25
Dat is een filter met twee polarisatiefilters waarvan er eentje instelbaar is. Volgens mij speelgoed.
En een ND filter geeft niet meer contrast, je kan er langere sluitertijden mee gebruiken waardoor je bijvoorbeeld stromend water kan veranderen in een soort 'zijde'.
Een graduated ND filter gebruik je juist om het contrast te *verminderen* tussen de lucht op de achtergrond en je onderwerp.
Zoals ik contrast begrijp uit de posting wil hij meer kleuring. Dan is een ND dus een optie. Om een instelbaar ND filter speelgoed te noemen, tja 't is een keuze. Een serie losse filters meesjouwen of goed geld uitgeven aan 1 goed ND draaifilter waarbij je in de meeste gevallen het juiste kan bereiken en een hernia voorkomt ;-)
het juiste wat ik nodig heb! ..iemand een link naar zo'n filter? prijs maakt me allemaal niet echt heel veel uit ;)
Als je meer kleur wil kun je ergens in een menu de saturation (verzadiging) wat verhogen ;) Of dat in de nabewerking doen (ziekelijk eenvoudig btw)
En ik denk dat je voor nog geen 30 euro geen goede kwaliteiit kan verwachten ;)
Citaat van: jeroen74 op 04-06-2014 23:09:26
Als je meer kleur wil kun je ergens in een menu de saturation (verzadiging) wat verhogen ;) Of dat in de nabewerking doen (ziekelijk eenvoudig btw)
En ik denk dat je voor nog geen 30 euro geen goede kwaliteiit kan verwachten ;)
...30,- is ook niet wat ik verwacht van de gmiddelde prijs die ik in gedachten heb zal sowieso al richting de €150,- oplopen waar ik uiteraard veel aan heb
na 5 jaar ben je goedkoper uit dan "al di"e andere meuk ;)
Citaat van: jeroen74 op 04-06-2014 23:09:26
Als je meer kleur wil kun je ergens in een menu de saturation (verzadiging) wat verhogen ;) Of dat in de nabewerking doen (ziekelijk eenvoudig btw)
En ik denk dat je voor nog geen 30 euro geen goede kwaliteiit kan verwachten ;)
Had die link nog niet gezien. Dertig euro hier aan uit geven, kun je beter aan de naamgenoot van de ts besteden :-) Denk dat een bedrag van € 100 eerst komt voor redelijke kwaliteit. Voor een goede kwaliteit die je lens recht doet moet je ongeveer het dubbele + een beetje aanhouden. En goedkoper uit zijn? (zie andere antwoord) Daar gaat het niet eens om imo. het gaat om tevreden zijn met wat uit je camera komt.
Verzadiging verhogen is een optie, als fulltime fotograaf gebruik ik 'm zeker voor 1-2 foto's per jaar, met juist belicht materiaal beginnen (afhankelijk van je onderwerp is dat vaak een stopje meer of minder) haalt het meeste van je mogelijke probleem weg. Maar de ALLEREERSTE stap: kalibreer je computerscherm, je gaat verbaasd zijn.. .. .. Misschien ben je dan wel ineens héél tevreden over je kleuren.
De filters die ik gebruik zijn van B+W, Hoya is vergelijkbaar en voor de meesten wat betaalbaarder. Dat zijn tenminste nog een beetje voelbaar en zichtbaar kwalitatief goede filters.
Gebruik alleen filters als je ze echt nodig hebt (en al helemaal niet als bescherming voor je lens...). Betaal je honderden euro's voor een duur objectief en dan top je dat af met een stukje flut glas... :eusa_doh:
Ik fotografeer vrijwel alleen in RAW. Een van de voordelen hiervan is dat je dan een hoop instellingen nog kan wijzigen in bijvoorbeeld Adobe Lightroom of Photoshop. Net dat beetje meer licht, net dat beetje meer contrast etc.
Verse RAW. Geschoten in de Eifel, dreigende luchten maakte het wel erg donker maar opzich een aardig schot geworden. Objectief: 70-210mm Minolta Beercan met B+W CPF.
(http://i496.photobucket.com/albums/rr325/Auk480/72-NR-PR%20S60R/_DSC3416bewerkt3.jpg)
Anti - tank. ;)
Klopt inderdaad, "pantzersperren". Heel mooi gebied, zeker gezien de geschiedenis die er zich afgespeeld heeft.
Prachtige auto Auk.. :eusa_drool:
Waarschijnlijk omdat ik op m'n iPhone kijk maar moet zeggen dat de dreigende luchten eigenlijk bij egaal grijs zijn :eusa_shifty:
Foto is wel gaaf: bijvoorbeeld geen bandensporen naar de auto.
Leuke reacties! :)
Citaat van: viking_in_shorts op 06-06-2014 21:02:20
Waarschijnlijk omdat ik op m'n iPhone kijk maar moet zeggen dat de dreigende luchten eigenlijk bij egaal grijs zijn :eusa_shifty:
Foto is wel gaaf: bijvoorbeeld geen bandensporen naar de auto.
Luchten zijn inderdaad vrijwel egaal grijs, die zijde was niet echt dreigend. Als ik bezig ga met HDR moet er nog wel wat uit te halen zijn, maar zoals gezegd is dit een foto direct als RAW vanaf de camera.
Geen bandensporen en andere afleidende factoren heeft puur te maken met keuze van de compositie, key in een goede foto.
Wat heb je eigenlijk voor camera? Als je een "nieuwere" generatie slr hebt kan je eens proberen een flitser in de auto te leggen en die remote aan te sturen. Is een erg leuk effect ....
<oh wacht even - minolta schreef je: daar weet ik nakkes vanaf en weet ik dus ook niet of dat gaat werken>
Citaat van: viking_in_shorts op 06-06-2014 22:25:47
Wat heb je eigenlijk voor camera? Als je een "nieuwere" generatie slr hebt kan je eens proberen een flitser in de auto te leggen en die remote aan te sturen. Is een erg leuk effect ....
<oh wacht even - minolta schreef je: daar weet ik nakkes vanaf en weet ik dus ook niet of dat gaat werken>
Heb een Sony Alpha 65 en de wat oudere full frame Alpha 850 maar maak gebruik van Minolta objectieven. Ben inderdaad een tijd geleden wat bezig geweest met onnatuurlijk licht maar dat is niet helemaal mijn stijl. Heb vanaf het begin dat ik bezig ben met fotografie al de neiging om puur met het aanwezige licht te fotograferen.
Groot voorbeeld van me is Andrew Thompson (http://500px.com/VisualEchos).
Flitser in de auto valt wat mij betreft niet onder "onnatuurlijk licht" maar de truuk is natuurlijk wel de flitser zo "natuurlijk" mogelijk eruit te laten zien ...
Vandaag nét naast een gunstig geprijsde Canon 70-200 2.8L gegrepen :( Goede nieuws is wel dat er deze maand een nieuw objectief uitkomt wat ook nog hoog op mijn lijstje stond: een Canon 10-18mm.
Citaat van: Thys op 09-06-2014 22:50:20
Vandaag nét naast een gunstig geprijsde Canon 70-200 2.8L gegrepen :( Goede nieuws is wel dat er deze maand een nieuw objectief uitkomt wat ook nog hoog op mijn lijstje stond: een Canon 10-18mm.
Kende de 10-18 nog niet maar als ik zo kijk is er behalve de STM geen echte aanleiding om geen 10-22 te kiezen? Of - ga je ermee filmen?
De 10-18 komt deze maand pas uit, en kost 270 euro, tegen ruim het dubbele van de 10-22. Een gebruikte Sigma 10-20 is ook nog een optie, die heeft als voordeel dat de filtermaat gelijk is aan die van mijn 100-400.
Dat prijsverschil wist ik niet, maar het prijsverschil zit hem vast in meer dan alleen maar de STM motor :eusa_shifty:
Ongetwijfeld, oa de kunststof vatting. De reviews zijn goed, en verschrikkelijk veel zal hij niet gebruikt worden.
Nog wat activiteit gaande wat betreft fotografie?
Hier weinig. Laatste aanwinst is een Sigma 10-20mm geweest. Doet het erg leuk icm. polarisatiefilter.
Voorbeeldje, heel veel tijd heb ik er nog niet aan besteed.
(http://afdeling-techniek.nl/dumpmap/schier.jpg)
(Ja, er zit een vuiltje op de sensor)
Citaat van: Auk op 25-08-2014 21:40:11
Nog wat activiteit gaande wat betreft fotografie?
Er was even wat te doen in het "...vandaag..." topic over te korte sluitertijden, maar daar zijn we inmiddels uit. :)
Auk: bedoel je iets of iemand specifiek?
Gewoon zoals het er staat, is er nog wat activiteit gaande wat betreft fotografie... ;)
Het is een beetje stil hier, vandaar.
Gisteren 'supermaan':
Tamron SP 500mm f8.0 (55BB) op Olympus E-M5:
(https://dl.dropboxusercontent.com/s/jknmfx8kux4gf95/EM5_20140908_0273.JPG?dl=0) (https://dl.dropboxusercontent.com/s/jknmfx8kux4gf95/EM5_20140908_0273.JPG?dl=0)
Citaat van: Auk op 09-09-2014 18:32:58
Gewoon zoals het er staat, is er nog wat activiteit gaande wat betreft fotografie... ;)
Het is een beetje stil hier, vandaar.
Iedereen zit al klaar voor apple, 19:00 uur!
http://www.apple.com/live/2014-sept-event/
Citaat van: rifwachter op 09-09-2014 18:43:09
Citaat van: Auk op 09-09-2014 18:32:58
Gewoon zoals het er staat, is er nog wat activiteit gaande wat betreft fotografie... ;)
Het is een beetje stil hier, vandaar.
Iedereen zit al klaar voor apple, 19:00 uur!
http://www.apple.com/live/2014-sept-event/
Wel Safari gebruiken.
Groet.
Citaat van: peteRRR op 09-09-2014 19:04:06
Citaat van: rifwachter op 09-09-2014 18:43:09
Citaat van: Auk op 09-09-2014 18:32:58
Gewoon zoals het er staat, is er nog wat activiteit gaande wat betreft fotografie... ;)
Het is een beetje stil hier, vandaar.
Iedereen zit al klaar voor apple, 19:00 uur!
http://www.apple.com/live/2014-sept-event/
Wel Safari gebruiken.
Groet.
Beetje jammer. Je zou toch denken dat ze júist ook mensen zónder Apple apparaat willen benaderen.
Citaat van: Marc O. op 09-09-2014 19:06:49
Citaat van: peteRRR op 09-09-2014 19:04:06
Citaat van: rifwachter op 09-09-2014 18:43:09
Citaat van: Auk op 09-09-2014 18:32:58
Gewoon zoals het er staat, is er nog wat activiteit gaande wat betreft fotografie... ;)
Het is een beetje stil hier, vandaar.
Iedereen zit al klaar voor apple, 19:00 uur!
http://www.apple.com/live/2014-sept-event/
Wel Safari gebruiken.
Groet.
Beetje jammer. Je zou toch denken dat ze júist ook mensen zónder Apple apparaat willen benaderen.
Iphone 6 4,7 inch en Iphone 6 plus 5.5 inch worden geïntroduceerd beetje model van de 3G/s oudere phone alleen mooier.
Verbinding is niet alles ook via de Mac.
Processor is 50 X sneller en graphics 84 X sneller dan de originele IPhone en betere batterij.
Zo,...nou helemaal geen beeld meer,beetje lopen dringen door de kabels ;D
Camera met pixelfocus optical image stabilisation en slowmotion video.
Als verassing Apple Watch!
Groet.
vind het maar niks z'n appel :eusa_whistle:
maargoed gewoon omdat het kan....
(http://www.mijnalbum.nl/Grotefoto-6P63TIHI.jpg)http://www.mijnalbum.nl/Grotefoto-6P63TIHI.jpg
Ik wil niks anders meer... heerlijk design van Apple. Heb zitten smullen tijdens de presentatie, alleen ben ik niet zo te porren voor zo'n horloge.
Maargoed. Hier nog een plaatje van mijn kant, laatste maanden flink aan de slag geweest met macro fotografie. Enorm verslavend...
(http://i496.photobucket.com/albums/rr325/Auk480/Fotografie/_DSC4089sign.jpg) (http://s496.photobucket.com/user/Auk480/media/Fotografie/_DSC4089sign.jpg.html)
Nice!
Van het weekend ook wat foto's geschoten, vind ze zelf redelijk gelukt
(http://i1008.photobucket.com/albums/af202/witte480/IMG_7756_2.jpg) (http://s1008.photobucket.com/user/witte480/media/IMG_7756_2.jpg.html)
(http://i1008.photobucket.com/albums/af202/witte480/IMG_7764_2.jpg) (http://s1008.photobucket.com/user/witte480/media/IMG_7764_2.jpg.html)
(http://i1008.photobucket.com/albums/af202/witte480/IMG_8147.jpg) (http://s1008.photobucket.com/user/witte480/media/IMG_8147.jpg.html)
Ondanks het feit dat er veel Canon en Nikon aanhangers op het forum aanwezig hoop ik toch dat er iemand ervaring heeft met Sony. Onlangs heb ik mijn Sony Alpha300 verkocht en ben nu dus op zoek naar een nieuwe spiegelreflex. Budget zit tussen € 300 en € 500. Wil eigenlijk graag bij Sony blijven want ik vind de beeldstabilisatie in de body fijn. Verder heb ik nog 2 Minolta lenzen, AF50 en AF 35-105, die passen op Sony. Heb gekeken naar een Sony SLT A58. Heeft iemand ervaring met deze camera? Of heeft er iemand de gouden tip betreffende een ander merk?
Gezien je al een tijdje fotografeert - wat doe je? Gebruik je het groene vierkantje of een andere instelling? Verwissel je van objectieven of wil je je graag beperken tot 1 allround objectief? Is MFT (Micro Four Thirds) iets voor je?
Citaat van: Domaso op 16-11-2014 13:25:34
Ondanks het feit dat er veel Canon en Nikon aanhangers op het forum aanwezig hoop ik toch dat er iemand ervaring heeft met Sony. Onlangs heb ik mijn Sony Alpha300 verkocht en ben nu dus op zoek naar een nieuwe spiegelreflex. Budget zit tussen € 300 en € 500. Wil eigenlijk graag bij Sony blijven want ik vind de beeldstabilisatie in de body fijn. Verder heb ik nog 2 Minolta lenzen, AF50 en AF 35-105, die passen op Sony. Heb gekeken naar een Sony SLT A58. Heeft iemand ervaring met deze camera? Of heeft er iemand de gouden tip betreffende een ander merk?
Ik heb de A58 aan het begin van de zomer van 2013 gekocht voor erbij, naast mijn toenmalige A700, omdat die niet lekker mee meer kwam met de ISO en ik de a77-1 niet voldoende upgrade vond voor de kosten. Ik ben erg tevreden. Deze lente/zomer de A77-II erbij kunnen kopen en ik ben erg tevreden over dit duo, presteert lekker, fijn werken. De a58 ook mee gehad op mijn reisje naar Hamburg, ideaal voor onderweg (als je de grote body's met grip gewend bent). Ik vind het een erg fijne camera en vind dat je veel camera voor je geld krijgt. Ik durf ook eigenlijk wel te beweren dat ten tijde van uitkomen, dus een jaar terug, de A58 zich qua prijs/kwaliteit verhouding aan de bovenkant van het spectrum begaf.
Als ik een nieuwe camera koop, ga ik altijd ff testen. Ff ISO goed knallen, liefst met mijn 50 1.4 primelensje (dat is zo'n heerlijke combinatie, lekker licht en lichtsterk) en gewoon even rondlopen. Onderstaande foto is genomen om 11 uur 's avonds met enkel 1 straatlantaarn op in mijn rug. ISO6400, 1/8e van een seconde, f/3.5 op 50mm, niets aan bewerkt behalve het kenteken, enkel van RAW naar JPEG omgezet (opzettelijk via RAW zodat de camera de ruisonderdrukking niet toepast).
(https://farm4.staticflickr.com/3797/9394198295_2f87c9fd83_c.jpg) (https://flic.kr/p/fj8HS8)
Auto (https://flic.kr/p/fj8HS8) by Sporingerdam (https://www.flickr.com/people/43238275@N05/), on Flickr
Enig nadeel dat ik zou kunnen noemen is de plastic lensmount, maar een klapper van een tafel met een 70-200G eraan heeft het gewoon zonder kleerscheuren overleefd. Er kan geen grip onder, de flitsschoen is anders geworden en de draadontspanners van de A300 zou je, als je die hebt, niet meer kunnen gebruiken. Verder zal je merken dat je met een SLT even opnieuw moet leren fotograferen, omdat je altijd naar een schermpje kijkt (ook in de zoeker). Het is niet vervelend, maar wel anders. De camera gaat hem vrij vlot laten ruisen bij slecht licht en dat heeft twee effecten: enerzijds denk je dat je prima zit qua belichting, terwijl je aan het onderbelichten bent, anderzijds denk je dat je ontzettend veel last van ruis hebt, terwijl je dit eigenlijk niet hebt. Dat is even wennen, grappig is echter wel dat je schermpje mee verandert met de belichtingsinstellingen die jij instelt. Ik vind de elektronische zoeker erg prettig, ik kan mijn gehele menu door terwijl ik mijn oog op de oculair houdt.
Zie mezelf nog als amateur. Vind wel dat je met een spiegelreflex, ook al lijkt de automaatstand makkelijk, ook moet "spelen" met andere standen. Verwissel wel vaker van objectieven. Daarom zoek ik misschien ook wel een camera bij de objectieven die ik heb...
Wat betreft MTF, daar heb ik geen kaas van gegeten en weet dus ook niet of ik er iets aan zou hebben.
MFT is een combo van nieuwe standaard en tussenmodellen. De spiegelloze dslr's - kleiner, handzamer, goed voor beginners maar ook vol funkties voor de pro's. Met het nadeel dat je geen van je objectieven kan hergebruiken, kan je je eens verdiepen in de Canon M, de Olympus PEN, Panasonic Lumix, Nikon One, etc.
In het kort zijn het SLR's met verwisselbare lenzen maar zonder spiegel/prisma. De body kan daardoor veel kleiner gemaakt worden (geen bewegende delen meer) zonder in te leveren op funktionaliteit. Heb van een aantal professionele fotografen gehoord die permanent zijn overgestapt.
Maar dan begin je dus wel weer bij nul, wat niet overeenkomt met wat je in het begin beschrijft.
Volgens mij zijn er adapters voor NEX-MFT beschikbaar. Dan zou je met een E-A mount adapter je huidige objectieven ook kunnen blijven gebruiken, maar of dat het waard is moet je dan goed overwegen. Grootste voordeel aan MFT is de pareltjes van objectieven voor weinig geld die ertussen zitten...
Maar Domaso, heb je nog vragen over de a58?
@Laurent: Eigenlijk versterkt jouw verhaal wel mijn eigen idee dat ik met de A58 een goede keus doe. Zeker omdat ik nog een prima Minolta AF 50 1.7 en een Minolta AF 35-105 heb ik die ik gebruiken i.c.m. de A58.
@Tim: Heldere uitleg. Was mezelf al aan het inlezen. Maar zoals je al aangeeft zou ik dan weer vanaf 0 moeten beginnen en aangezien de staatsloterij nog steeds niet meewerkt gaat dat niet lukken.
Natuurlijk ook gewoon even goed proberen bij de winkel... ;)
Citaat van: viking_in_shorts op 16-11-2014 18:04:41
MFT is een combo van nieuwe standaard en tussenmodellen. De spiegelloze dslr's - kleiner, handzamer, goed voor beginners maar ook vol funkties voor de pro's. Met het nadeel dat je geen van je objectieven kan hergebruiken, kan je je eens verdiepen in de Canon M, de Olympus PEN, Panasonic Lumix, Nikon One, etc.
In het kort zijn het SLR's met verwisselbare lenzen maar zonder spiegel/prisma. De body kan daardoor veel kleiner gemaakt worden (geen bewegende delen meer) zonder in te leveren op funktionaliteit. Heb van een aantal professionele fotografen gehoord die permanent zijn overgestapt.
Maar dan begin je dus wel weer bij nul, wat niet overeenkomt met wat je in het begin beschrijft.
Om geheel correct te zijn:
-MFT staat voor Micro Four Thirds en dat is de standaard die Olympus en Panasonic hanteren (lenzen onderling uitwisselbaar).
Ik fotografeer al een geruime tijd met Sony en wil eigenlijk niks anders meer. Heb zowel een Alpha 850 als een Alpha 65 met een hoop Minolta objectieven. Minolta stond destijds al bekend om haar goede glaswerk en zelf nu haal je daar met 30 jaar oude objectieven nog steeds perfecte foto's uit. Kwaliteit van de objectieven bepaald uiteindelijk het resultaat, je kunt met een 16mp camera al perfecte platen schieten dus echt een peperdure body heb je niet nodig. Natuurlijk ligt het er wel aan wat je allemaal wilt, mijn 850 is bijvoorbeeld stof en aardig water dicht en dat is de 65 weer niet.
Mooi een Alpha 58 of 65 body zien te scoren, je kunt met je huidige Minolta objectieven al een heel eind op weg aangezien dat goed spul is. De body is van kunststof en kan zeker wel tegen een stootje, heb mijn 65 al een paar keer laten stuiteren en die houdt zich nog steeds prima.
Bedankt voor alle reply's. Kogel is ondertussen al door de kerk en heb een A58 gekocht.
Kijk aan, goed bezig! En bevalt het tot nu toe?
Bevalt goed. Is wel wennen dat de bedieningsknoppen van plaats zijn veranderd. Gewicht is ook veel lager dan de 300. Wel al gezorgd voor een screenprotector. Op de 300 had ik nl best wel wat krassen.
Heb mijn nieuwe flitsers 2 dagen. Leuk om mee te spelen!
(http://i234.photobucket.com/albums/ee125/viking_in_shorts/IMG_9523-2_zpsadf81edd.jpg) (http://s234.photobucket.com/user/viking_in_shorts/media/IMG_9523-2_zpsadf81edd.jpg.html)
dit in de pocket :D 50mm 1.4 en een SB-800 flitser :D
(http://www.mijnalbum.nl/Grotefoto-VDNRXDPF.jpg)
(http://www.mijnalbum.nl/Grotefoto-PAUP7MEE.jpg)
iemand enig idee waarvoor deze filter kan dienen? 49mm
(http://www.mijnalbum.nl/Grotefoto-3SRFXIPS.jpg)
Leuk! ik heb ook een 1,4 (op crop) en heb er enorm veel plezier van. Wel heeft die van mij veel last van CA, maar ja - hij kost dan ook 1/3e van een 1,2
Waar dat filter voor dient? Onderzetter ....
Citaat van: viking_in_shorts op 02-03-2015 21:48:06
Leuk! ik heb ook een 1,4 (op crop) en heb er enorm veel plezier van. Wel heeft die van mij veel last van CA, maar ja - hij kost dan ook 1/3e van een 1,2
Waar dat filter voor dient? Onderzetter ....
idd een super aankoop nog even rustig zitten spelen gewoon om te zien hoe scherp en mooi die de fotos maakt :eusa_clap: :o
die filter is bol dus zat al te denken aan macro maargoed :eusa_whistle: stukje info is wel even leuk bij een marktplaats advertentie :angel: :eusa_shifty: k heb namelijk geen flauw idee...zit wel een leuk klein boekje bij met alle brandpunten :eusa_think:
Ik gebruik hem echt veel. Je kan erg mooie resultaten bereiken met relatief weinig licht en redelijke iso-waardes. En natuurlijk de enorm gave scherpte-diepte ... Zie hieronder; heb vorige week een band gefotografeerd ...
Over dat filter - gezien de prijs kan je IMHO beter je foto (digitaal) croppen dan dat filter te gebruiken.
(http://i234.photobucket.com/albums/ee125/viking_in_shorts/IMG_5800_zpsqzs0eouj.jpg) (http://s234.photobucket.com/user/viking_in_shorts/media/IMG_5800_zpsqzs0eouj.jpg.html)
Nice Nice! 8)
filter gebruik ik ook niet :P miss dat iemand er wat van af weet waarvoor het is :eusa_eh: :eusa_think:
speelkwartier :D
(http://www.mijnalbum.nl/Grotefoto-VO7GSRFP.jpg)
Citaat van: viking_in_shorts op 02-03-2015 22:03:04
Ik gebruik hem echt veel. Je kan erg mooie resultaten bereiken met relatief weinig licht en redelijke iso-waardes. En natuurlijk de enorm gave scherpte-diepte ... Zie hieronder; heb vorige week een band gefotografeerd ...
Over dat filter - gezien de prijs kan je IMHO beter je foto (digitaal) croppen dan dat filter te gebruiken.
http://i234.photobucket.com/albums/ee125/viking_in_shorts/IMG_5800_zpsqzs0eouj.jpg (http://s234.photobucket.com/user/viking_in_shorts/media/IMG_5800_zpsqzs0eouj.jpg.html)
Gave foto!
Ik ben ook een tijdje aan de 50 mm 1.4...
Wel even wennen om weer zonder zoom te fotograferen, en zeker leren werken met de scherptediepte, maar begin is er ;)
(http://www.weegerink.com/V70R/2015-07-1.JPG)
Citaat van: t_w op 02-03-2015 22:51:44
http://www.weegerink.com/V70R/2015-07-1.JPG
Wat mij betreft heeft deze lens 3 "doeleinden" 1) portretten (scherpe ogen, DOF op de neus) 2) weinig licht en 3) precies wat je hierboven gedaan hebt. In hetzelfde straatje: raad eens welke mijn dochter is ;)
(https://fbcdn-sphotos-g-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xaf1/t31.0-8/1888864_10152822198788152_7834840382313860987_o.jpg)
super lens en foto uiteraard! :eusa_clap: voor vrij weinig geld 8)
Wij willen een nieuwe foto camera kopen en kijken naar een Nicon 5200. Graag hoor ik of dat wat is en anders graag alternatieven. Max budget 1000 euro.
Wat ik zelf heel belangrijk vond toen ik 4 jaar geleden een nieuwe camera kocht, is hoe ligt deze in de hand.
Vind ik zeker bij een spiegelreflex camera erg belangrijk.
succes met je zoektocht.
De D5200 ken ik zelf niet. Heb een aantal jaar geleden de D90 gekocht en die bevalt heel prima. Inmiddels behoorlijk wat foto's mee gemaakt onder niet altijd ideale omstandigheden (op stoffige stranden en op boten met flink wat overstuivend zeewater) maar het ding doet het nog steeds perfect.
Persoonlijk zou ik een model zoeken met een extra display aan de bovenkant van het toestel (zoals de D90) waarop je snel instellingen kunt wijzigen en bekijken. Dan hoef je dat niet steeds via het grote display op de achterzijde te doen.
Als je qua kitlens kunt kiezen voor de 18-105 Nikkor lens dan zou ik daar altijd voor kiezen. Voor een kitlens absoluut erg goed en veelzijdiger dan de 18-55 die je ook vaak aantreft.
Citaat van: Justin _850T5 op 22-12-2015 20:20:49
Wat ik zelf heel belangrijk vond toen ik 4 jaar geleden een nieuwe camera kocht, is hoe ligt deze in de hand.
Ben ik het helemaal mee eens. Zo'n 5 jaar geleden was ik ook aan het kijken voor een camera. Een paar mensen in mijn omgeving hadden allemaal een andere type/merk camera dus ik heb ze kunnen voelen en gebruiken.
Kijk ook op internet naar reviews.
Ook ligt het er aan wat je er mee wil doen.
Succes met je zoektocht.
Qua reviews zou je een kijkje kunnen nemen op dpreviews.com
Ik heb bij het uitzoeken van een camera eerst gekeken wat voor lens ik wilde hebben.
Ik wilde graag een 18-200mm lens hebben. En wil je een goeie kom je automatisch bij een Nikon lens uit die voor dit stelbereik een van de betere is.
Daarna heb ik pas gekeken welke lekker in de hand lag.
Voor goed advies is Foto Konijnenberg een uitstekend adres.
Moet het een spiegelreflex zijn of een multifunctionele camera, ik heb zelf het reflex tijdperk achter mij gelaten omdat ik het lastig vond om een koffer vol lenzen mee te zeulen. Ik zelf heb de Nikon Coolpix P610 met 60X optische zoom die mij super goed bevalt en zijn grotere broer overweeg ik nu aan te schaffen.
http://www.camerashop.nl/product/572677/category-183152/nikon-coolpix-p900.html
Voordeel is dat je een enorm zoombereik hebt van groothoek tot super tele zonder dat je een koffer lenzen mee moet nemen. Fototechnisch gezien een erg mooie camera die zeer goede foto's maakt.
Voor ik overging naar de Coolpix fotografeerde ik met een Canon 50D en ik ben meer tevreden over de Coolpix. Ga naar een goede fotozaak en bekijk eens diverse toestellen en desnoods een trip naar Pas de la Cassa Andorra dat scheelt je best veel centen ;-)
Citaat van: innocenti op 22-12-2015 20:53:46
Ik heb bij het uitzoeken van een camera eerst gekeken wat voor lens ik wilde hebben.
Ik wilde graag een 18-200mm lens hebben. En wil je een goeie kom je automatisch bij een Nikon lens uit die voor dit stelbereik een van de betere is.
Daarna heb ik pas gekeken welke lekker in de hand lag.
Voor goed advies is Foto Konijnenberg een uitstekend adres.
Denk niet dat die een filiaal heeft in Spanje ;D ;D
Tweedehands is vaak goed te doen. De iets betere camera's kan je een shuttercount van krijgen (=de enige bewegende delen die dus kapot kunnen gaan) en objectieven gaan vrijwel niet kapot. Of je het wil is een tweede. (heb zelf ook een aantal objectieven tweedehands gekocht) Tweede tip die ik zelf graag geef: besteed niet je hele budget in 1 keer. Er zullen een hoop dingen zijn die je later erbij wilt hebben (=stafief? flitser? extra batterij? Extra lader? ander soort tas? etc. etc.) die niet gratis zijn.
Zoals cornelis-b al zegt moet je je goed bedenken of een DSLR wilt hebben of niet. "cool" zijn ze misschien, groot, lomp en zwaar zijn ze in ieder geval!
Ik heb hier in de omgeving heel vaak, had ik nu maar een knappe camera bij me. Vaak zijn dat moment opnamen. Het moet dus niet te veel voorbereiding kosten om een foto te maken. Om het met Steve Jobs te zeggen, ik wil graag topkwaliteit maar het moet door een aap te bedienen zijn.
De tip van wat budget bewaren voor later is een goede. Ik ken mezelf.
Met een "knappe camera" maak je niet automatisch mooie beelden jammer genoeg. Foto's worden mooier door leren, ervaring en bewerking.
Kijk hier maar eens naar: http://digital-photography-school.com/10-of-the-best-iphone-photographers-by-photo-style-and-genre/ -> prachtige fotos, geschoten met iPhone.
Heb er totaal geen sjoege van, maar die foto's zijn idd erg mooi om te zien ! Maar hoeveel zouden daar nog onbewerkt van zijn ? Dus alleen puur, zo uit/van de telefoon ?
Het is om te beginnen een Canon EOS 1200D geworden. Ik ga even heel erg oefenen. Als beginners camera lijkt het mij een prima ding.
Van de week een gebruikte Panasonic LX7 gekocht, wat een fijne compact voor dat geld!
Heb de optionele evf erbij, fijne toevoeging :eusa_dance:
Goed materiaal is het halve werk leg zelf de lat hoog en ben zelf ook hobbyist en er is zoveel te leren :angel:
Als je materiaal goed is dan is het een kwestie van veel lezen en heel veel pionieren en leren van anderen.
Schiet zelf met een Nikon D810 36.3mp een monster van een camera. Glaswerk is naar mijn idee cruciaal licht maakt n.m nog altijd de foto. Aan glaswerk schiet ik veel met Nikon AF-S NIKKOR 80-400mm f/4.5-5.6G ED VR dit in combinatie met Sigma ART 50mm f/1.4 DG HSM. Een zeer gevoelig stukje glaswerk moet ik zeggen. Fotografie rond Schiphol doe ik erg graag in combinatie met natuur en scheepvaart.
Altijd leerzaam om van elkaar te leren en kennis uit te wisselen en sta daar dan ook altijd voor open.
Ik heb zelf een Canon EOS60D, deze bevalt zeer goed!
Genoeg lens-opties en 18 Megapixel is mij meer dan voldoende voorlopig.
Glas doet idd. veel en daar heb ik ook wel redelijk in geïnvesteerd
Wellicht in de toekomst eens kijken voor een 6D of 5DIII o.i.d. :eusa_drool:
Citaat van: knoopie op 30-12-2015 01:30:06
Goed materiaal is het halve werk leg zelf de lat hoog en ben zelf ook hobbyist en er is zoveel te leren :angel:
Als je materiaal goed is dan is het een kwestie van veel lezen en heel veel pionieren en leren van anderen.
Schiet zelf met een Nikon D810 36.3mp een monster van een camera. Glaswerk is naar mijn idee cruciaal licht maakt n.m nog altijd de foto. Aan glaswerk schiet ik veel met Nikon AF-S NIKKOR 80-400mm f/4.5-5.6G ED VR dit in combinatie met Sigma ART 50mm f/1.4 DG HSM. Een zeer gevoelig stukje glaswerk moet ik zeggen. Fotografie rond Schiphol doe ik erg graag in combinatie met natuur en scheepvaart.
Altijd leerzaam om van elkaar te leren en kennis uit te wisselen en sta daar dan ook altijd voor open.
Inderdaad is glaswerk vele malen belangrijker als de body / sensor, dat immers de werkelijk beperkende factor bij fotograferen. Welke kwaliteit komt er op de sensor en dus hoeveel / weinig ruis veroorzaakt dit. Het jammere van de huidige Nikon en Canon camera's met hoge resolutie is dat hiervoor nog geen (lees nauwelijks) glas beschikbaar is wat de daadwerkelijke mogelijkheden benut. Met de genoemde lenzen zul je een goed resultaat kunnen bereiken maar het scheidend vermogen komt bij deze lenzen helaas nog niet verder dan ongeveer 24 miljoen pixels. Ook met de beschikbare Zeiss lenzen haal je het nog (even)niet. De komende generatie lenzen zal dit zeker halen, maar de over elkaar struikelende marketing mannetjes in de hernieuwde pixelwedloop bleven de technici op de lenzen afdeling even voor...
Alleen Hasselblad icm Leaf achterwanden en de Zeiss en Hasselblad lenzen komen boven de 50 miljoen daadwerkelijk gevuld e pixels uit. 't Kost wat, 't is nooit verdedigbaar maar voor een bedrag van € 30K + mag je wat verwachten....
En dan kom je voor de doodsimpele vraag waarom je een dergelijke kwaliteit nodig hebt. Alles boven de 12 miljoen kwaliteitspixels (dus ruisvrij) kun je tot meerdere vierkante meters opblazen. Ik heb werk hangen op ruim 8x12 mtr vanaf 12,5 miljoen pixels en op 20 cm afstand messcherp... Standaard hoge resolutie! schermen geven niet meer dan goed 2-3 miljoen pixels weer, en print (tenzij je échte vakprints besteld dus niet hobby online zelden meer dan 7-10 miljoen pixels. ('scherpe' hobby prints bij de standaard vakcentrales komen niet hoger dan 4-6 miljoen pixels)
Post dit niet om iets of iemand af te vangen maar vanuit mijn beroep (fotograaf..) wil ik toch even de nuances aangeven.
Citaat van: V702.5T op 30-12-2015 22:58:02
Citaat van: knoopie op 30-12-2015 01:30:06
Goed materiaal is het halve werk leg zelf de lat hoog en ben zelf ook hobbyist en er is zoveel te leren :angel:
Als je materiaal goed is dan is het een kwestie van veel lezen en heel veel pionieren en leren van anderen.
Schiet zelf met een Nikon D810 36.3mp een monster van een camera. Glaswerk is naar mijn idee cruciaal licht maakt n.m nog altijd de foto. Aan glaswerk schiet ik veel met Nikon AF-S NIKKOR 80-400mm f/4.5-5.6G ED VR dit in combinatie met Sigma ART 50mm f/1.4 DG HSM. Een zeer gevoelig stukje glaswerk moet ik zeggen. Fotografie rond Schiphol doe ik erg graag in combinatie met natuur en scheepvaart.
Altijd leerzaam om van elkaar te leren en kennis uit te wisselen en sta daar dan ook altijd voor open.
Inderdaad is glaswerk vele malen belangrijker als de body / sensor, dat immers de werkelijk beperkende factor bij fotograferen. Welke kwaliteit komt er op de sensor en dus hoeveel / weinig ruis veroorzaakt dit. Het jammere van de huidige Nikon en Canon camera's met hoge resolutie is dat hiervoor nog geen (lees nauwelijks) glas beschikbaar is wat de daadwerkelijke mogelijkheden benut. Met de genoemde lenzen zul je een goed resultaat kunnen bereiken maar het scheidend vermogen komt bij deze lenzen helaas nog niet verder dan ongeveer 24 miljoen pixels. Ook met de beschikbare Zeiss lenzen haal je het nog (even)niet. De komende generatie lenzen zal dit zeker halen, maar de over elkaar struikelende marketing mannetjes in de hernieuwde pixelwedloop bleven de technici op de lenzen afdeling even voor...
Alleen Hasselblad icm Leaf achterwanden en de Zeiss en Hasselblad lenzen komen boven de 50 miljoen daadwerkelijk gevuld e pixels uit. 't Kost wat, 't is nooit verdedigbaar maar voor een bedrag van € 30K + mag je wat verwachten....
En dan kom je voor de doodsimpele vraag waarom je een dergelijke kwaliteit nodig hebt. Alles boven de 12 miljoen kwaliteitspixels (dus ruisvrij) kun je tot meerdere vierkante meters opblazen. Ik heb werk hangen op ruim 8x12 mtr vanaf 12,5 miljoen pixels en op 20 cm afstand messcherp... Standaard hoge resolutie! schermen geven niet meer dan goed 2-3 miljoen pixels weer, en print (tenzij je échte vakprints besteld dus niet hobby online zelden meer dan 7-10 miljoen pixels. ('scherpe' hobby prints bij de standaard vakcentrales komen niet hoger dan 4-6 miljoen pixels)
Post dit niet om iets of iemand af te vangen maar vanuit mijn beroep (fotograaf..) wil ik toch even de nuances aangeven.
And under that bombshell... ;D
Dank voor je heldere kijk op een materie waarin sommigen zichzelf volledig verliezen ;D
Citaat van: knoertS70 op 23-12-2015 14:07:27
Het is om te beginnen een Canon EOS 1200D geworden. Ik ga even heel erg oefenen. Als beginners camera lijkt het mij een prima ding.
Het is een prima camera zolang je (nog!) geen te hoge eisen stelt. Ook bij deze camera heel duidelijk, de grootste kwaliteitsverbeteringen behaal je met lenzen van écht glas ipv kunststof en te kiezen voor (redelijke) kwaliteit. Pas als je daar bent kun je tzt eens gaan nadenken over een andere body. Voorlopig kun je een 50-70.000 plaatjes oefenen vooruit.
Wat je veel ziet is dat mensen doorstappen naar camera's terwijl men van de huidige camera niet meer dan 30-50% van 'het vermogen' gebruikt. 'Men' is niet tevreden, lees we willen een nieuwe, terwijl de camera nog niet geheel doorgrond is. Leren kijken, les 1. En die duurt de rest van je leven. Je camera begrijpen is 2, en daar ben je minimaal 20.000 foto's mee bezig. Dan kun je eens gaan nadenken over lenzen in een betere kwaliteit tenzij je eerder voor de keuze staat simpelweg omdat je met je huidige brandpunten of diafragma niet weg komt. En als je de stap van automatische instellingen (waar 95% van de gebruikers de camera op heeft staan) naar halfautomatisch hebt gemaakt (oa sluitertijd voorkeuze en diafragma voorkeuze) is de stap naar M niet zo groot als d emagie waarmee het vaak wordt omgeven.
Net als fotograferen in JPEG en RAW. RAW wordt onterecht veel aan toe geschreven maar een goed belichte JPEG kent amper beperkingen en in mijn geval uren tijdwinst per week... Kijk hebben we gelijk een nieuwe discussie ;-)
Voor nu, geniet van je camera!
Citaat van: V702.5T op 31-12-2015 17:08:02
Citaat van: knoertS70 op 23-12-2015 14:07:27
Het is om te beginnen een Canon EOS 1200D geworden. Ik ga even heel erg oefenen. Als beginners camera lijkt het mij een prima ding.
Het is een prima camera zolang je (nog!) geen te hoge eisen stelt. Ook bij deze camera heel duidelijk, de grootste kwaliteitsverbeteringen behaal je met lenzen van écht glas ipv kunststof en te kiezen voor (redelijke) kwaliteit. Pas als je daar bent kun je tzt eens gaan nadenken over een andere body. Voorlopig kun je een 50-70.000 plaatjes oefenen vooruit.
Wat je veel ziet is dat mensen doorstappen naar camera's terwijl men van de huidige camera niet meer dan 30-50% van 'het vermogen' gebruikt. 'Men' is niet tevreden, lees we willen een nieuwe, terwijl de camera nog niet geheel doorgrond is. Leren kijken, les 1. En die duurt de rest van je leven. Je camera begrijpen is 2, en daar ben je minimaal 20.000 foto's mee bezig. Dan kun je eens gaan nadenken over lenzen in een betere kwaliteit tenzij je eerder voor de keuze staat simpelweg omdat je met je huidige brandpunten of diafragma niet weg komt. En als je de stap van automatische instellingen (waar 95% van de gebruikers de camera op heeft staan) naar halfautomatisch hebt gemaakt (oa sluitertijd voorkeuze en diafragma voorkeuze) is de stap naar M niet zo groot als d emagie waarmee het vaak wordt omgeven.
Net als fotograferen in JPEG en RAW. RAW wordt onterecht veel aan toe geschreven maar een goed belichte JPEG kent amper beperkingen en in mijn geval uren tijdwinst per week... Kijk hebben we gelijk een nieuwe discussie ;-)
Voor nu, geniet van je camera!
Dank voor je reactie. Die 20k foto´s om te leren heb ik waarschijnlijk niet genoeg aan. Voor de rest ben ik er al redelijk achter dat je helemaal gelijk hebt. Vooralsnog heb ik er vooral lol in. Zolang ik dat houd ben ik bang dat het in de toekomst geld gaat kosten. Maar eerst oefenen.
Met mijn eerste spiegelreflex in iets meer dan twee jaar nu 11.000 foto's onderweg en ik snap dat ding wel. Probleem is dat hij mij niet altijd snapt. ;D. Grootste pijnpunten zijn de autofocus en het gebrek aan autofocuspunten. Ik heb er nu 11 en die zitten nooit waar ik ze in de compositie wil hebben. Als het wel goed zit heeft de camera te vaak de neiging om de focus te verliezen en maar eens alle standen te doorlopen... Weg moment. De twee Tamron lenzen zijn overigens niet echt slecht.
Maar, voor wat de D3200 gekost heeft is het wel prima. Nu door naar D610 of D750.
Goh, ben geïntrigeerd door je opmerking v702.5t, dat het glas niet toereikend is voor ca 24+ mpix sensoren. Wat zit daar voor theorie achter?
Maakt het dan nog uit of je over crop danwel ff sensoren praat?
Citaat van: viking_in_shorts op 31-12-2015 22:49:39
Goh, ben geïntrigeerd door je opmerking v702.5t, dat het glas niet toereikend is voor ca 24+ mpix sensoren. Wat zit daar voor theorie achter?
Maakt het dan nog uit of je over crop danwel ff sensoren praat?
Zal de (zeer heldere) uitleg er bij zoeken in Pf. Heeft te maken met scheidend vermogen van de lens aan zich. Gaat over FF, immers de zeer hoge resolutie camera's zijn allemaal FF. even kijken of ik hier PDF's kan plaatsen?
PDF's plaatsen zal niet gaan lukken, maar je kan ze prima hosten op bv photobucket. Zeg maar (PB me je meeladres) als je hulp nodig hebt.
Had er nog niet van gehoord, dus ben enorm benieuwd ....
Citaat van: viking_in_shorts op 01-01-2016 10:35:30
PDF's plaatsen zal niet gaan lukken, maar je kan ze prima hosten op bv photobucket. Zeg maar (PB me je meeladres) als je hulp nodig hebt.
Had er nog niet van gehoord, dus ben enorm benieuwd ....
Na flinke zoektocht in spaarzame uurtjes het artikel gevonden. Het stond niet in Pf maar in Focus. Kun je lang zoeken.... Zal het een dezer dagen inscannen en plaatsen.
Beloftes moet je nakomen ;-) Dus tijd gemaakt om dit artikel te scannen en te plaatsen op Photobucket.
Kort door de bocht: supergaaf om een camera met 25 miljoen+ pixels aan te schaffen, maar dan zul je ook over de állernieuwste generatie lenzen moeten beschikken om ongeveer 80%+ van je sensor te kunnen gebruiken.
Alle lenzen die ouder zijn dan 2 jaar (PRO series, dus niet geen consumenten series!) komen daar niet aan. Binnen de professionele series van Nikon, Canon en leveranciers als Sigma, Zeiss voldoen alleen de allerlaatste updates (soms zelfs nog beperkt!!) hieraan. Daarnaast blijft keihard overeind: heb je nu écht meer dan pakweg 15-20 miljoen pixels nodig? Nee, als je niet voor absolute topkwaliteit prints kiest als van bv Kiekie, Fotofabriek (profesionele series) enz. Profoto net komt niét aan die kwaliteiten. Nee, als je fotowerk niet groter geprint wordt dan 12x8 meter. Maar de heb kan ook leuk zijn ;-)
In mijn dagelijkse werkzaamheden trof ik laatst ook een collega, bij het maken van een reportage van Funda met zijn 35 miljoen pixels camera. Hij fotografeert 100% huizen. De weergave op Funda is 1080x720 pixels (sinds de aanpassing, daarvoor 900x600..) Kortom, 99.8% flikker je in de digitale prullenbak....
Leaf brengt juist vandaag het nieuws naar buiten dat er een nieuwe achterwand (tbv middenformaat als Hasselblad) met 100 miljoen pixels. Zeiss heeft dis weer een uitdaging te gaan. Verwachte prijs € 50.000+. Krijg dat maar eens rendabel als ondernemer.
Hieronder JPEG's van het artikel PDF's wilde het systeem niet uploaden.
http://i1028.photobucket.com/albums/y349/V702_5T/Focus-1_zpsvtk8f27b.jpg
http://i1028.photobucket.com/albums/y349/V702_5T/Focus-2_zpsqtanor6s.jpg
http://i1028.photobucket.com/albums/y349/V702_5T/Focus-3_zpsbtkregp6.jpg
http://i1028.photobucket.com/albums/y349/V702_5T/Focus-4_zpsfknsvquo.jpg
http://i1028.photobucket.com/albums/y349/V702_5T/Focus-5_zps4k0zzezx.jpg
http://i1028.photobucket.com/albums/y349/V702_5T/Focus-6_zpsnvfthxps.jpg
Citaat van: Reitse op 31-12-2015 22:41:30
Grootste pijnpunten zijn de autofocus en het gebrek aan autofocuspunten. Ik heb er nu 11 en die zitten nooit waar ik ze in de compositie wil hebben.
Ik heb met de focuspunten zelden problemen. Met één druk op de knop het gewenste focuspunt pakken (in mijn geval 1 van de 5, dacht ik), scherp stellen en knippen.
Citaat van: Reitse op 31-12-2015 22:41:30
Met mijn eerste spiegelreflex in iets meer dan twee jaar nu 11.000 foto's onderweg en ik snap dat ding wel. Probleem is dat hij mij niet altijd snapt. ;D. Grootste pijnpunten zijn de autofocus en het gebrek aan autofocuspunten. Ik heb er nu 11 en die zitten nooit waar ik ze in de compositie wil hebben. Als het wel goed zit heeft de camera te vaak de neiging om de focus te verliezen en maar eens alle standen te doorlopen... Weg moment. De twee Tamron lenzen zijn overigens niet echt slecht.
Maar, voor wat de D3200 gekost heeft is het wel prima. Nu door naar D610 of D750.
Op het moment dat je een one-shot instelling doet kun je de focus vaak vasthouden. weet niet waar dit bij Nikon zit maar was al standaard toen we nog analoog werkten. Ben ervan overtuigd dat het er op zit.
Heb nu omdat ziek ben de tijd gehad om dat artikel uit Focus eens te lezen. Interessante materie waar ik nooit bewust bij heb stilgestaan. In principe is dit het verkoop punt voor "pro-objectieven" maar het kwam eerder dan ik had verwacht. Ik bedoel - dat er verschil was tussen "goed glas" en "goedkoop glas" dat wist ik wel, maar dat dat verschil al bij 20+ Mpix komt valt me tegen.
Jammer genoeg word mijn camera niet bij dxo voor de testen gebruikt (canon 60d) maar ik zal eens kijken naar mijn objectieven arsenaal en kijken of ik iets moet verbeteren ;)
Waarderen jullie het als ik regelmatig dit soort dingen plaats? Heb ook Pf, waar je normaliter niet zo snel aan komt en meer via DuPho wat vaak ondersteunend werkt in het doen van juiste aankopen en niet te vroeg kopen.
Eigenlijk is het met veel nieuwe camera's als met de komst van de breedbeeld tv. Je had 'm al en pas 5 jaar later werd het format ingevoerd bij de zenders. Tot die tijd had je die 'mooie' zwarte balken links en rechts....
Citaat van: viking_in_shorts op 07-01-2016 15:04:40
Heb nu omdat ziek ben de tijd gehad om dat artikel uit Focus eens te lezen. Interessante materie waar ik nooit bewust bij heb stilgestaan. In principe is dit het verkoop punt voor "pro-objectieven" maar het kwam eerder dan ik had verwacht. Ik bedoel - dat er verschil was tussen "goed glas" en "goedkoop glas" dat wist ik wel, maar dat dat verschil al bij 20+ Mpix komt valt me tegen.
Jammer genoeg word mijn camera niet bij dxo voor de testen gebruikt (canon 60d) maar ik zal eens kijken naar mijn objectieven arsenaal en kijken of ik iets moet verbeteren ;)
Het verschil komt zelfs véél eerder als je de zgn kitlenzen of andere lenzen met kunststof ipv glas gebruikt. Je mist acuut scherptediepte en absolute scherpte bij dergelijke lenzen. Het gaat tot beperkte hoogte goed bij klikklak vakantie foto's in zonnige gebieden op de automaat omdat die de ISO's wel omhoog gooit. Het gaat mis in deze tijd van het jaar in Zweden.... (en NL)
Leuk om deze professionele uitleg te lezen.
Citaat van: V702.5T op 07-01-2016 20:14:14
Citaat van: viking_in_shorts op 07-01-2016 15:04:40
Heb nu omdat ziek ben de tijd gehad om dat artikel uit Focus eens te lezen. Interessante materie waar ik nooit bewust bij heb stilgestaan. In principe is dit het verkoop punt voor "pro-objectieven" maar het kwam eerder dan ik had verwacht. Ik bedoel - dat er verschil was tussen "goed glas" en "goedkoop glas" dat wist ik wel, maar dat dat verschil al bij 20+ Mpix komt valt me tegen.
Jammer genoeg word mijn camera niet bij dxo voor de testen gebruikt (canon 60d) maar ik zal eens kijken naar mijn objectieven arsenaal en kijken of ik iets moet verbeteren ;)
Het verschil komt zelfs véél eerder als je de zgn kitlenzen of andere lenzen met kunststof ipv glas gebruikt. Je mist acuut scherptediepte en absolute scherpte bij dergelijke lenzen. Het gaat tot beperkte hoogte goed bij klikklak vakantie foto's in zonnige gebieden op de automaat omdat die de ISO's wel omhoog gooit. Het gaat mis in deze tijd van het jaar in Zweden.... (en NL)
Maar die "klik klak - vakantie" fotos worden hopelijk niet gemaakt met een canon eos 5Ds (r) met kitlens. Sterker nog, volgens mij komt die in een bundle met L-objectief. En de 5Ds (r) is nou net het model dat 20+ mpix heeft. (in de canon range dan, de overige merken ben ik niet bekend mee)
De kritische noot die ik heb trouwens, is dat het "zoeken naar scherpte" ook te ver kan gaan. Ik heb een familielid die is kunstenaar. Hij fotografeert veel met een camera obscura. Als er ergens geen scherpe plaatjes uit komen :) Maar natuurlijk - als je een lens + body koopt wil je ook dat het feilloos met elkaar praat en 100% oplevert wat je denkt dat het oplevert.
Citaat van: viking_in_shorts op 07-01-2016 21:25:55
Citaat van: V702.5T op 07-01-2016 20:14:14
Citaat van: viking_in_shorts op 07-01-2016 15:04:40
Heb nu omdat ziek ben de tijd gehad om dat artikel uit Focus eens te lezen. Interessante materie waar ik nooit bewust bij heb stilgestaan. In principe is dit het verkoop punt voor "pro-objectieven" maar het kwam eerder dan ik had verwacht. Ik bedoel - dat er verschil was tussen "goed glas" en "goedkoop glas" dat wist ik wel, maar dat dat verschil al bij 20+ Mpix komt valt me tegen.
Jammer genoeg word mijn camera niet bij dxo voor de testen gebruikt (canon 60d) maar ik zal eens kijken naar mijn objectieven arsenaal en kijken of ik iets moet verbeteren ;)
Het verschil komt zelfs véél eerder als je de zgn kitlenzen of andere lenzen met kunststof ipv glas gebruikt. Je mist acuut scherptediepte en absolute scherpte bij dergelijke lenzen. Het gaat tot beperkte hoogte goed bij klikklak vakantie foto's in zonnige gebieden op de automaat omdat die de ISO's wel omhoog gooit. Het gaat mis in deze tijd van het jaar in Zweden.... (en NL)
Maar die "klik klak - vakantie" fotos worden hopelijk niet gemaakt met een canon eos 5Ds (r) met kitlens. Sterker nog, volgens mij komt die in een bundle met L-objectief. En de 5Ds (r) is nou net het model dat 20+ mpix heeft. (in de canon range dan, de overige merken ben ik niet bekend mee)
De kritische noot die ik heb trouwens, is dat het "zoeken naar scherpte" ook te ver kan gaan. Ik heb een familielid die is kunstenaar. Hij fotografeert veel met een camera obscura. Als er ergens geen scherpe plaatjes uit komen :) Maar natuurlijk - als je een lens + body koopt wil je ook dat het feilloos met elkaar praat en 100% oplevert wat je denkt dat het oplevert.
Klopt. Maar was laatst bijzonder verbaasd toen ik ergens een opdracht kwam uitvoeren en de opdrachtgever mij haar nieuwe 1D Mk4 liet zien. Waarbij haar man de instellingen deed zodat zij kon gaan fotograferen. Waaruit bestonden die instellingen vraag je jezelf dan af? Uit diafragma voorkeuze of automaat...... Het bestaat blijkbaar...... En dan met droge ogen vertellen dat ze 3-4 bruiloften per jaar fotografeert.
En naast de camera obscura kun je ook leuke dingen doen met een pinhole ;-)
Toekomst muziek? Het gonst al een hele tijd, maar geloof nog niet zo in lenzen van 1,-....
http://www.photonmagazine.eu/light-een-camera-met-zestien-objectieven
Citaat van: V702.5T op 14-01-2016 23:11:33
Toekomst muziek? Het gonst al een hele tijd, maar geloof nog niet zo in lenzen van 1,-....
http://www.photonmagazine.eu/light-een-camera-met-zestien-objectieven
maar ... 16 stuks en een hoop erg intelligentie software ?
Citaat van: viking_in_shorts op 14-01-2016 23:50:33
Citaat van: V702.5T op 14-01-2016 23:11:33
Toekomst muziek? Het gonst al een hele tijd, maar geloof nog niet zo in lenzen van 1,-....
http://www.photonmagazine.eu/light-een-camera-met-zestien-objectieven
maar ... 16 stuks en een hoop erg intelligentie software ?
Normaliter verlies je door alles elektronisch te verbeteren toch detail. Wat is het verschil in scherpte tussen kunststof en glas? Dus ja, elektronisch is er voor veel gebruik voldoende te herstellen. optimaliseren enz. Maar vraag mij voorlopig nog maar eens af of dit wel voor alle fotografie soorten geschikt is. Erg interessante materie.
Na studie fotovakschool Amsterdam, alles digitaal..nu meerdere analoge camera's. Niks meer digitaal!
Zoveel meer plezier van!
Nu veel bezig met 60 jaar oude ikoflex twinlens.
Gaat 120 rolfilms in.
Mooi, elke sluiter is een plaat.
(http://i63.tinypic.com/w8tkr8.jpg)
Echt mooi ding, al zeg ik het zelf!
D7200 aangeschaft! Werkelijk super en veel spelen en uitzoeken met telefoon bedienen en al die gekkigheid! Uiteraard direct een fotoshoot gedaan en getest! Zeer tevreden :) zeer benieuwd wat jullie er van vinden!
(http://myalbum.com/photo/lcGeIEAZk1K6/1k0.jpg)
(http://myalbum.com/photo/DDheyc8BUeYW/1k0.jpg)
(http://myalbum.com/photo/7VX02fM1QKHe/1k0.jpg)
(http://myalbum.com/photo/UCvG7zhNE2XJ/1k0.jpg)
(http://myalbum.com/photo/PFvAcvCsC3mO/1k0.jpg)
Citaat van: -D©©©L- op 01-03-2016 14:00:25
Citaat van: hertogjan6 op 01-03-2016 13:51:58
D7200 aangeschaft! Werkelijk super en veel spelen en uitzoeken met telefoon bedienen en al die gekkigheid! Uiteraard direct een fotoshoot gedaan en getest! Zeer tevreden :) zeer benieuwd wat jullie er van vinden!
http://myalbum.com/photo/lcGeIEAZk1K6/1k0.jpg
http://myalbum.com/photo/DDheyc8BUeYW/1k0.jpg
http://myalbum.com/photo/7VX02fM1QKHe/1k0.jpg
http://myalbum.com/photo/UCvG7zhNE2XJ/1k0.jpg
http://myalbum.com/photo/PFvAcvCsC3mO/1k0.jpg
Leuke composities, alleen hoe komt je aan die extreme vignetvorming ?
Ik zou bijna denken dat je een veel te dikke filterrand hebt of een APS-C objectief op een FF body ofzo.
Op foto's 2,3 & 4 mist er wat scherptediepte. Op foto 5 staat er op 't dak een antenne met vlaggetje, en staat de horizon scheef (of de gebouwen).
Het is een APS-C camera, maar ik gok dat het 'gewenste' vignetering is in de nabewerking ;) (aps-c lens op FF geeft veel ergere vignetering)
Tja .. die camera is waarschijnlijk wel leuk, ben alleen meer benieuwd met welk objectief je de fotos gemaakt hebt
Had in de camera de instelling vignette aan staan :eusa_shifty:
Kwam ik pas achter toen de 200 foto's geschoten waren :-\ dus meer en deels bij bewerkt idd! :eusa_whistle:
Het was mijn eerst shoot van de camera dus de instellingen gingen nog een beetje zijn eigenweg! Uiteraard ook de horizon staat scheef op (vele) foto's maar vind het toch wel gewilde plaatjes? Nu Let ik daar op omdat het me vaker verteld is :eusa_doh:
Citaat van: viking_in_shorts op 01-03-2016 14:10:17
Tja .. die camera is waarschijnlijk wel leuk, ben alleen meer benieuwd met welk objectief je de fotos gemaakt hebt
sigma 17-70mm 1:2.8-4 :D
Vind het leuke fotos maar ik ben allergisch voor net-niet-rechte-fotos zoals de laatste. Denk ook dat je wat meer met de DOF mag spelen zoals DCCCL al zegt. Heb je iets meer tele tot je beschikking?
Heb je een cpl filter? Erg leuk bij auto's ...
Verder leuk dat je eraan denkt de lampen aan te zetten.
Citaat van: viking_in_shorts op 01-03-2016 14:46:13
Vind het leuke fotos maar ik ben allergisch voor net-niet-rechte-fotos zoals de laatste. Denk ook dat je wat meer met de DOF mag spelen zoals DCCCL al zegt. Heb je iets meer tele tot je beschikking?
Heb je een cpl filter? Erg leuk bij auto's ...
Verder leuk dat je eraan denkt de lampen aan te zetten.
haha precies! Daar ben ik dus ook achter gekomen! Pas na de fotoshoot toen ik de camera ging inspecteren had namelijk het scherpstel punt niet enkel staan en was nogal zoeken op de camera waar ik dat kon veranderen!
Er zit ook bij die foto's een cpl filter zitten! Maar die vind ik nogal tegenvallen tegenover mijn 50mm 1.4 daar werkt die super op en zie je ook dat er veel veranderd
Citaat van: hertogjan6 op 01-03-2016 14:51:21
Citaat van: viking_in_shorts op 01-03-2016 14:46:13
Vind het leuke fotos maar ik ben allergisch voor net-niet-rechte-fotos zoals de laatste. Denk ook dat je wat meer met de DOF mag spelen zoals DCCCL al zegt. Heb je iets meer tele tot je beschikking?
Heb je een cpl filter? Erg leuk bij auto's ...
Verder leuk dat je eraan denkt de lampen aan te zetten.
haha precies! Daar ben ik dus ook achter gekomen! Pas na de fotoshoot toen ik de camera ging inspecteren had namelijk het scherpstel punt niet enkel staan en was nogal zoeken op de camera waar ik dat kon veranderen!
Er zit ook bij die foto's een cpl filter zitten! Maar die vind ik nogal tegenvallen tegenover mijn 50mm 1.4 daar werkt die super op en zie je ook dat er veel veranderd
Scherpstelpunt niet op enkel staan? Welke modus fotografeer je dan? Ik hoop niet "groene vierkantje" maar Aperture Priority (AV in Canon-taal)
De DOF maakt het niet uit wáár je scherpstelt, DOF is direkt gevolg van de gekozen Aperture.
Apparture? Aperture ;)
Overigens heeft Nikon nogal wat instellingen waarbij er gebruik gemaakt wordt van meerdere scherpstelpunten en dat niet alleen in de volautomaat :)
Citaat van: viking_in_shorts op 01-03-2016 15:00:40
Citaat van: hertogjan6 op 01-03-2016 14:51:21
Citaat van: viking_in_shorts op 01-03-2016 14:46:13
Vind het leuke fotos maar ik ben allergisch voor net-niet-rechte-fotos zoals de laatste. Denk ook dat je wat meer met de DOF mag spelen zoals DCCCL al zegt. Heb je iets meer tele tot je beschikking?
Heb je een cpl filter? Erg leuk bij auto's ...
Verder leuk dat je eraan denkt de lampen aan te zetten.
haha precies! Daar ben ik dus ook achter gekomen! Pas na de fotoshoot toen ik de camera ging inspecteren had namelijk het scherpstel punt niet enkel staan en was nogal zoeken op de camera waar ik dat kon veranderen!
Er zit ook bij die foto's een cpl filter zitten! Maar die vind ik nogal tegenvallen tegenover mijn 50mm 1.4 daar werkt die super op en zie je ook dat er veel veranderd
Scherpstelpunt niet op enkel staan? Welke modus fotografeer je dan? Ik hoop niet "groene vierkantje" maar Apparture Priority (AV in Canon-taal)
De DOF maakt het niet uit wáár je scherpstelt, DOF is direkt gevolg van de gekozen Apparture.
nikon heeft een sneaky knopje die ik niet kon vinden waarmee je de scherpstel punten kan verander! Maakt niet uit welke stand de camera staat! Kan puur rondom het achtergrond scherpstellen of 3d en automatische punten scherpstellen! Ook enkelpunts maar toen met de fotoshoot was ik er nog niet achtergekomen waar ik dat kon instellen! Ondanks dat toch nog wel blij met het resultaat :)
Citaat van: Reitse op 01-03-2016 15:37:13
Apparture? Aperture ;)
Overigens heeft Nikon nogal wat instellingen waarbij er gebruik gemaakt wordt van meerdere scherpstelpunten en dat niet alleen in de volautomaat :)
Tja .. taal is sinds ik verhuisd ben naar Zweden ook een zooitje geworden. Ik gooi steeds alles door elkaar. Aangepast ;)
Verder lijkt het me dat als JIJ de DOF wil bepalen dat je dat alleen in AV kan doen. Laat je de camera op meerdere punten scherpstellen zal hij de aperture aan moeten passen.
Citaat van: -D©©©L- op 01-03-2016 20:22:48
Citaat van: viking_in_shorts op 01-03-2016 17:23:25
Citaat van: Reitse op 01-03-2016 15:37:13
Apparture? Aperture ;)
Overigens heeft Nikon nogal wat instellingen waarbij er gebruik gemaakt wordt van meerdere scherpstelpunten en dat niet alleen in de volautomaat :)
Tja .. taal is sinds ik verhuisd ben naar Zweden ook een zooitje geworden. Ik gooi steeds alles door elkaar. Aangepast ;)
Verder lijkt het me dat als JIJ de DOF wil bepalen dat je dat alleen in AV kan doen. Laat je de camera op meerdere punten scherpstellen zal hij de aperture aan moeten passen.
aperture, DOF...
Wat is er mis met diafragma en scherptediepte. ;D
Dat met die horizon herken ik wel. Had bij mij vooral ook te maken met de manier waarop ik de camera vasthield.
De "waterpas" functie in mijn 7D helpt mij herinneren.
Tja .. ik lees en schrijf het meeste over skärpedjup en bländare. Dan lijkt mij DOF en AV / TV makkelijker te begrijpen voor jullie Domme 'Ollanders :D
Verder over die horizon: bij mij scheelde het veel toen ik mijn linkerhand als "statief" ging gebruiken. Veelal duwde ik met mijn "trigger-finger" de camera omlaag, dus de horizon scheef. Ook gebruik ik veel de scherpstelpuntjes in het oculair als referentie-punten om de horizon recht te houden.
Daarentegen zijn er weinig horizonnen van LR winnen :eusa_shhh:
Staat een mooi artikel in Pf Magazine over lenzen getest op 36, 40 en ruim 50 Megapixels. 24-70 2.8 derivaten ... Zal het komende dagen ergens inscannen en hier plaatsen.
Voor de 850 nerd: Nikon komt met de D850 camera :angel:
http://www.digifotopro.nl/content/nikon-kondigt-d850-aan
ik heb tot volle tevredenheid een Nikon D3100 en als extra een 50-200 lens.
Mijn laatste update is trouwens ook al een tijd geleden zie ik. Ondertussen geupgrade naar een eos 5D III met tot nu toe 4 L-objectieven. Mijn favoriet is toch wel de 50 mm 1,2. Je kan me volgen op instagram onder dezelfde naam als ik hier heb ;)
Waarom Instagram? Als ik daar iets neer wil zetten moet het van camera door LightRoom. Dan een truc bedenken om het op mijn telefoon te krijgen en dan doorzetten naar Insta. Oh ja en dan niet teveel verwachten qua resolutie.
Ik parkeer tegenwoordig het meeste op Flickr. die houdt nog iets van de originele resolutie in leven :)
50mm is zeker leuk, maar mijn 105 mm Macro is ook heel erg leuk (al dan niet met tussenringen)
Citaat van: Reitse op 25-07-2017 14:12:46
Waarom Instagram? Als ik daar iets neer wil zetten moet het van camera door LightRoom. Dan een truc bedenken om het op mijn telefoon te krijgen en dan doorzetten naar Insta. Oh ja en dan niet teveel verwachten qua resolutie.
Ik parkeer tegenwoordig het meeste op Flickr. die houdt nog iets van de originele resolutie in leven :)
50mm is zeker leuk, maar mijn 105 mm Macro is ook heel erg leuk (al dan niet met tussenringen)
Insta voor het publiek. Om te parkeren heb ik zat van andere methodes zoals mijn eigen domein. Ennuh - je kan al heel lang direkt via de PC (of lightroom) naar insta publishen. Win10 heeft zelfs een app in de appstore waarmee dat mogelijk is :o
De reden waarom ik zo gek ben op de 50 mm is niet de brandpuntsafstand. Het gaat om de 1,2
Een recent voorbeeldje is dit (door o.a. facebook zwaar verminkt ) exemplaar:
(http://swuste.se/wp-content/uploads/20273161_10155034712138152_795227599_o.jpg)